HS.1 Reader - crime, definitions and conflicting images Flashcards
Waarom klopt de positivistische definitie niet?
- suggereert zonder strafrecht geen criminaliteit
- vertelt ons niet waarom bepaalde gedragingen als crimineel worden aangegeven-
- vertelt ons niet waarom er belangrijke verschillen bestaan binnen een land
- vertelt niet waarom de inhou van strafrecht kan varieren door de tijd heen
- het onderscheidt het criminele proces van de maatschappelijke context.
Wat zijn alternatieve definities van crimineel gedrag?
Universal norms of conduct: er zijn normen welke toepasbaar zijn op alle samenlevingen > universele categorieën
die politieke en andere grenzen overstijgen. Deze normen komen voort uit de logica van de wetenschap (Sellin,
1938). Echter, Sellin kon niet achterhalen wat deze universele normen moesten zijn.
Fundamental human rights: een definitie gebaseerd op de schending van fundamentele mensenrechten.
Crime – or social harm? Criminaliteit veroorzaakt slechts een klein deel van het lijden in een mensenleven
(ongelukken, fouten). Echter, criminaliteit heeft een speciale status, waardoor zij veel meer aandacht krijgt. Het is
onzinnig om onderscheid te maken tussen crimineel lijden en alle andere soorten lijden (Hillyard et al., 2004).
Green criminology: een raamwerk van intellectuele, empirische en politieke oriëntaties op primaire en secundaire
schade, overtredingen en criminele daden die een schadelijke impact hebben op het natuurlijke milieu, diverse
soorten (menselijk en niet-menselijk) en de planeet (South, 1998). Zij richt zich op milieuschade en beperkt zich
niet tot milieucriminaliteit.
Deviance: deviant gedrag is elke gedraging die afwijkt van de bestaande normen van de referentiegroep (bijv. een
pak dragen naar college is deviant in de ogen van studenten). Deze definitie gaat dus veel verder dan criminaliteit.
Hagan (1994) maakt onderscheid tussen 4 soorten deviant gedrag (op een continuüm):
Disorder and antisocial behaviour: ‘a person’s acting in a manner that caused or was likely to cause harassment,
alarm or distress to one or more persons not of the same household as himself’. Problematisch aan deze definitie is
dat de gedragingen die als ‘anti-sociaal’ worden aangemerkt, zullen verschillen tussen verschillende individuen en
verschillende buurten.
Waarom is crime in the eye of the beholder?
De traditionele betekenis van criminaliteit is gebaseerd op het bestaan van strafrecht. Een alternatieve zienswijze
suggereert dat zonder een reactie van bepaalde elementen in de samenleving (meestal mensen in
machtsposities), criminaliteit niet effectief bestaat. De maatschappij is verantwoordelijk voor criminaliteit, ook al is
ze niet verantwoordelijk voor crimineel gedrag. Criminaliteit is niet een vaststaand gegeven: het is niet het gedrag
zelf dat crimineel is, maar gedrag wordt crimineel door de toekenning van dat label door anderen.
Hoe kan criminaliteit de interesses van de elite beschermen?
Dominante groepen in de samenleving zien strafrecht als middel om elke bedreiging van hun machtige positie te
bestraffen (voor voorbeelden zie blz. 9). Criminaliteit is het resultaat van een politiek proces, waarbij de machtigen
hun wil aan de rest kunnen opleggen. Deze zienswijze geeft antwoord op het vraagstuk over waarom bepaalde
activiteiten gecriminaliseerd zijn, maar andere niet.
Wat is autonomous behavior vs structural forces?
De klassieke vrije-wil-opvatting van individuele verantwoordelijkheid VS de positivistische opvatting dat individuen
grotendeels worden gevormd door constitutionele factoren of omstandigheden buiten hun directe controle
Wat is white collar crime?
‘criminal behaviour committed by upper-class individuals in the course of their employment which differs from the behaviour of the lower socio-economic class principally in the administrative procedures which are used in dealing with the offenders’. De schade van deze vorm van criminaliteit is voornamelijk de schade die toegebracht wordt aan sociale relaties, waardoor vertrouwen afbreekt.
Wat is differential association?
: individuen worden blootgesteld aan invloeden ten gunste van wet-respecterend gedrag en
ten gunste van wet-brekend gedrag. Criminelen worden blootgesteld aan sterkere wet-brekende invloeden.
Mensen die werken in organisaties waar criminaliteit veel voorkomt, zullen dus eerder crimineel gedrag vertonen.
Wat zijn zwakheden van Sutherlands definitie?
- Maakt geen onderscheid tussen mensen die crimineel gedrag vertonen namens het bedrag versus mensen
die dit gedrag vertonen binnen een organisatie, maar tegen de belangen van de organisatie in. - Zijn definitie legt een sterke nadruk op ‘high status’ overtreders, maar tegenwoordig werkt een veel groter
aandeel van de arbeidspopulatie in ‘white collar occupations’. Duizenden mensen, werkzaam in relatief
lage bureaubanen, hebben nu de mogelijkheid om te participeren in fraude en verduistering.
Waarom zijn er grote verschillen tussen belastingontduiking en sociale-zekerheidsfraude?
alleen de slechtste
gevallen van belastingontduiking komen voor het gerecht, terwijl sociale-zekerheidsfraudeurs als ‘bedelaars’
worden betiteld en worden vervolgd in de rechtbank (Cook, 1989). Uitkeringsgerechtigden worden gezien als
‘takers’, waardoor de staat strikte maatregelen mag opleggen aan zij die de regels breken. Belastingbetalers zijn
‘givers’, waardoor maatregelen t.o.v. hen veel minder strikt zouden moeten zijn.
Waarom is bedrijfscriminaliteit vaak niet zichtbaar?
- Bedrijfsmisdaden zijn niet altijd zichtbaar, tenzij ze gepaard gaan met grote financiële schade of menselijke
tragedie (zoals hierboven). - Vervolging is afhankelijk van bewijs geleverd door slachtoffers en getuigen, maar bedrijfsmisdaden zijn
vaak niet transparant (zoals een overval dat wel is). - Slachtoffers zijn zich niet bewust van hun financiële verlies (bijv. aandeelhouders).
- Ziekteverschijnselen (bijv. kanker door slechte werkomstandigheden) ontwikkelen zich zeer langzaam,
waardoor de oorzaak van de ziekte ter discussie komt te staan als de ziekte
– op oudere leeftijd – aan het
licht komt.
Waarom ontstaat witteboordencriminaliteit?
Legale methodes om winst te maken zijn niet genoeg.
Waarom is er geen duidelijke consensus over het woord terrorisme?
wanneer het politiek wenselijk is, is het opeens geen terrorisme meer.
