Forskellige former for ansættelse Flashcards
Hvad er vedvarende ansættelse?
37-timers fuldtidarbejde
Hvad er en af de helt grundlæggende regler i deltidsdirektivet?
- den grundlæggende regel i deltids direktivet er på linje hermed at en arbejdsgiver ikke må behandle en deltidsansat på en mindre gunstig måde end en sammenlignelig fuldtidsansat udelukkende fordi medarbejderen arbejder på deltid
Hvad er definationen af en deltidsansat?
en ansat hvis normale arbejdstid beregnet på en ugentlig basis eller gennemsnittet over en ansættelsesperiode på op til et år er lavere end den normale arbejdstid for en sammenlignelig fuldtidsansat”
Hvad er definitionen af en sammenlignelig fuldtidsansat?
”en fuldtidsansat i samme virksomhed, der har samme type ansættelseskontrakt, eller ansættelsesforhold, og som er involveret i samme eller tilsvarende arbejde/beskæftigelse, idet der tages hensyn til andre forhold, der kan omfatte anciennitet, kvalifikationer/færdigheder” jf. §3, nr. 2, bilag A
Hvordan kan f.eks. forskelsbehandle en deltidsansat?
f.eks. man ikke bliver omfattet af pensionsordning
Det er dog ikke forskelsbehandling, hvis den deltidsansatte får forholdsmæssig betaling mv.
Hvad er definitionen af en tidsbegrænset ansættelse?
En ansættelse, der ophører automatisk (uden opsigelse), til et bestemt sluttidspunkt eller færdiggørelsen af en aftalt opgave. (jf. §3, stk. 2).
Lov om tidsbegrænset ansættelse implementerer direktiv, der søger at sikre at tidsbegrænsede ansættelser foregår på rimelige vilkår.
Hvornår kan en kontinuerlig fornyelse af tidsbegrænsede ansættelser ske?
Efter lov om tidsbegrænset ansættelse kan kontinuerlige fornyelser af tidsbegrænsede ansættelser kun ske hvis fornyelsen er begrundet i objektive forhold i det misbrug af kontinuerlig fornyelser kan få konsekvenser for arbejdsgiveren.
Hvad er kontinuerlige fornyelser?
fornyelse af kontinuerlig hvis de omfatter fornyelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsede ansættelser. Det er ikke afgørende efter praksis at ansættelserne følger umiddelbart efter hinanden uden afbrydelse idet der dog skal være en vis tidsmæssig forbindelse mellem de enkelte ansættelser. Der er tale om en konkret vurdering hvor der ikke skal lægges afgørende vægt på den formelle stillingsbetegnelse da det skal vurderes som det reelt er det samme tidsbegrænset arbejde som kontinuerligt fornyes.
Hvilke objektive forhold kan tale for en fornyelse af en tidsbegrænset ansættelse?
arbejdsgiveren skal have haft en saglig grund for der kan ske fornyelse af en tidsbegrænset ansættelse. Det konkrete behov for arbejdskraft skal være midlertidigt og ikke fast eller varigt- så længe arbejdsgiveren har en saglig grund så sætter loven ikke grænser for antallet af kontinuerlige fornyelser.
De objektive forhold kan omfatte:
1. uforudsigeligt forfald som sygdom, graviditet, barselsorlov, borgerligt ombud,
2. Der følger efter ophør tids eller opgavebestemt akkord, eller
3. Der er nødvendigt til løsning herunder udbedring af en oprindelig bestemt arbejdsopgave er midlertidig karakter
Hvordan sikrer man ligebehandling af tidsbegrænset ansatte?
Arbejdsgiver må ikke give tidsbegrænset ansatte ansættelsesvilkår som er mindre gunstige end de vilkår der gælder for en sammenlignelig fastansat. Forskelsbehandlingen kan medføre sanktioner
Hvornår er man ikke en vikar eller et vikarbureau?
Selvstændige og en intern ansat vikar
Entreprise, udlån og formidlings-/rektrutteringsvirksomhed
Hvad gælder for ligebehandlingsprincippet for vikarer?
Ligebehandlingspligt: vikarbureauet skal sikre at den udsendte vikar mindst har vilkår svarende til hvad der ville have været gældende hvis vikaren havde været ansat direkte af den pågældende brugervirksomhed til udførelse af samme arbejdsopgave.
Pligten gælder ikke hvis vikarbureauet omfattes af eller har tiltrådt den kollektive overenskomst som er indgået af de mest repræsentative arbejdsmarkeder i Danmark
Må et vikarbureau anvende successive udsendelser?
Vikarbureauet må ikke anvende successive udsendelser uden saglig grund (til samme brugervirksomhed)
*
saglig grund:
*
F.eks. Vikar ikke færdig med opgaven
*
F.eks. Fastansat (hos brugervirksomheden) fraværende længere tid
Hvad er karakteristika for tilkaldearbejde?
*
Ingen garanti om bestemt arbejdsmængde
*
Tilbud om arbejde
*
Ingen pligt til at arbejde
Hvad omhandler Vikarbureau skulle efterbetale løn samt
betale godtgørelser til medarbejdere, som
blev udsendt til entrepriseselskaber og
videreudsendt til en planteskole
Sagen angik tre personer, der var ansat i A ApS, og som på baggrund af Arbejdsrettens dom
af 15. december 2022 måtte anses for reelt at være arbejdsudlejet til en planteskole med
planteskolen som reel arbejdsgiver. Arbejdsretten fandt, at de tre medarbejdere efter
vikarlovens regler var berettigede til løn og arbejdsvilkår i henhold til den overenskomst,
der gjaldt for planteskolen som brugervirksomhed, og at A ApS var ansvarlige for at sikre,
at medarbejderne fik overenskomstmæssig løn mv., selv om de var udlejet til
entrepriseselskaber og videreudlejet til planteskolen. A ApS skulle derfor efterbetale løn
mv. til de tre personer. Herudover fandt Arbejdsretten, at der var grundlag for at pålægge A
ApS at betale godtgørelse efter vikarloven og efter reglerne om manglende
ansættelsesbevis.
Hvad omhandelde C-221/13?
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af rammeaftalen om deltidsarbejde, indgået den 6. juni 1997 (herefter »rammeaftalen«), som findes i bilaget til Rådets direktiv 97/81/EF af 15. december 1997 om rammeaftalen vedrørende deltidsarbejde, der er indgået af Unice, CEEP og EFS (EFT 1998 L 14, s. 9).
Henset til samtlige ovenstående bemærkninger skal de forelagte spørgsmål besvares med, at rammeaftalen, navnlig dennes § 5, stk. 2, skal fortolkes således, at den ikke under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en arbejdsgiver kan træffe afgørelse om en ændring af en deltidsansættelseskontrakt til en fuldtidsansættelseskontrakt uden den pågældende arbejdstagers samtykke.
Hvad omhandlede U.2012.3063H
To tandlæger, der havde A ansat som klinikassistent i en deltidsstilling på 24 timer, opsagde A, da hun ikke villemodtage et tilbud om arbejde på fuld tid. Højesteret udtalte, at
deltidslovens § 4 a, stk. 3
, må forstås således, at enlønmodtager ikke har ret til en godtgørelse, hvis arbejdsgiverens opsigelse som følge af en ændring af arbejdstiden ersagligt begrundet i væsentlige hensyn til virksomhedens drift. Det påhvilede arbejdsgiveren at bevise, at der forelå ensådan begrundelse. Det blev lagt til grund, at der var et behov for at øge antallet af klinikassistenttimer, mentandlægerne havde ikke bevist, at det ville være forbundet med væsentlige ulemper eller uforholdsmæssigeomkostninger at tilgodese behovet ved at ansætte en yderligere klinikassistent på deltid, eller at det ikke var muligt attiltrække ansøgere til en sådan deltidsstilling. Tandlægernes ønske om, at A skulle gå på fuld tid, var efterbevisførelsen således ikke begrundet i væsentlige hensyn til virksomhedens drift. A, der havde 15 års anciennitet, blevtilkendt en godtgørelse efter
deltidslovens § 4 a, stk. 3
, svarende til 3 måneders løn.
Hvad omhandlede U.2020.834H?
Fire personer, A, B, C og D, der havde været ansat i tidsbegrænsede stillinger som måleassistenter i en styrelse, S,anlagde sag mod S med påstand om krav på efterbetaling af løn under sygdom mv. samt om betaling af godtgørelse,idet de anførte, at de havde været udsat for forskelsbehandling i strid med lov om tidsbegrænset ansættelse. ForHøjesteret angik sagen om A, B, C og D havde været udsat for forskelsbehandling i forhold til fastansattespecialarbejdere i S eller i forhold til to personer, der også havde udført arbejde som måleassistenter, men som varfastansat i S. Højesteret udtalte, at for at kunne bruges som sammenligningsperson i henhold til lovens § 3, stk. 4,skal den fastansatte udføre samme eller tilsvarende arbejde som den tidsbegrænset ansatte, eller arbejde, der liggerpå linje hermed. Det var ikke i sig selv tilstrækkeligt, at den fastansatte og den tidsbegrænset ansatte måtte væreomfattet af samme overenskomst. Arbejdet udført af de fastansatte specialarbejdere i S var ikke samme ellertilsvarende arbejde, som blev udført af måleassistenterne,jf. lovens § 4, stk. 1. Heller ikke arbejde udført af de toandre fastansatte sammenligningspersoner svarede til A, B, C og D’s arbejde. Højesteret stadfæstede herefterlandsrettens dom om frifindelse af S.
