de los bienes y de su dominio, posesión, uso y goce Flashcards

Question

4 formas de subclasificar las cosas consumibles

Answer 1

-Objetivamente consumible y subjetivamente consumible: Chocolate de almacén. -Objetivamente consumible y subjetivamente no consumible: Licor de exposición. -Objetivamente no consumible y subjetivamente consumible: Un Comic. -Objetivamente no consumible y subjetivamente no consumible: Una mesa cualquiera. Ahora bien, el CC señala que “las especies monetarias en cuanto perecen para el que las emplea como tales, son cosas fungibles” (art. 575.3 CC). La doctrina señala que, en estricto rigor, debió decir “consumibles”.

Answer 2

aquellos bienes que deben consumirse en breve tiempo ya que por sus características pierden rápidamente su aptitud para el consumo Sumado a todo lo anterior algunos autores agregan una categoría especial, intermedia entre los benes consumibles y no consumibles, que denominan deteriorables o llamados también “gradualmente consumibles”. Con todo, se trata siempre de cosas no consumibles, pues no se destruyen objetivamente por el primer uso, sino en forma gradual, por el mismo uso, más o menos repetido.

Answer 3

es el poder liberatorio del objeto Los bienes fungibles son aquellas cosas que tienen un mismo poder liberatorio y que por tanto no son considerados en su individualidad, sino que en cuanto forman parte de un mismo género por presentar entre sí una igualdad de hecho. Las cosas fungibles son al mismo tiempo cosas genéricas. Se define a las cosas fungibles, igualmente, como aquellas que perteneces a un mismo género y se encuentran en el mismo estado, siendo por ende sustituibles. Los bienes no fungibles son aquellos que no tienen el mismo poder liberatorio y que por tanto sí son considerados en su individualidad, estando determinados en su especie y género.

Answer 4

Objetivamente fungible son aquellas cosas que tiene igual poder liberatorio. Subjetivamente consumible son aquellas cosas que por la subjetividad de las partes son fungibles cuando se les atribuye igual poder liberatorio. Señala el profesor Corral que una cosa objetivamente fungible puede ser considerada como infungible si las partes la distinguen sobre las otras que tienen sus mismas características (por ejemplo, un libro que perteneció a un familiar querido o para una un fan acérrimo de un artista famoso, el tenedor que ocupó el mismo en un bar no será reemplazable por otro tenedor de la misma clase, categoría y bar.). Por otro lado, un bien objetivamente infungible puede ser considerado fungible si las partes lo consideran intercambiable por otros de calidades similares (por ejemplo, si varias estatuas de un escultor famoso se estiman equivalentes para satisfacer una determinada obligación). Esto tiene relevancia en materia de dación del pago (el acreedor vuelve una cosa originalmente no fungible en fungible) Por ejemplo si debía pagar con una moto y en lugar de ello, al momento del pago, se comparece con un cuatrimoto y esto es aceptado por el acreedor

Answer 5

se señala que la clasificación de fungibilidad es importante en materias como el mutuo (que sólo recae en cosas fungibles); el comodato (que por regla general recae en cosas no fungibles); la compensación legal (que sólo es posible entre dos deudas que tiene por objeto cosas fungibles); el depósito irregular (se identifica con el mutuo, existe la obligación de restituir cosas del mismo género y calidad), entre otros.

Answer 6

Esta es una clasificación doctrinaria. Señala la doctrina que “bien simple es el que tiene una estructura uniforme y no admite divisiones en portes que adquieran propia individualidad […] bien compuesto o complejo es el formado por dos o más cosas simples unidas, fusionadas o mezcladas, que pierden su individualidad en la composición”. Por ultimo las cosas colectivas son una agrupación de cosas que si bien no están unidas físicamente son consideradas como un todo, son aquellas formadas por una unión puramente económica o de destinación16 por ejemplo, un rebaño de vacas o una biblioteca

Answer 7

Los bienes singulares conforman una sola unidad, natural o artificial, cuyas partes componentes no pueden separarse unas de otras sin que se afecte la integridad del bien. Los bienes universales son “aquellos compuestos por una agrupación de bienes singulares no conectados materialmente entre ellos, pero que, por la forma de relación entre sí, conforman una unidad colectiva”. Los bienes universales pueden ser de dos clases según si el vínculo que une a los bienes singulares es jurídico o simplemente de hecho. Se habla así de universalidades jurídicas o de derecho y universalidades de hecho. Este es un tema que presenta debate doctrinal.

Answer 8

Las universalidades de hecho (universitas facti) se conforman por la reunión de dos o más cosas que conservan su individualidad y que conforman una unidad en el tráfico jurídico, ya sea por la forma en que se relacionan entre sí o porque están destinadas a un fin normalmente de naturaleza económica18 . En un inicio se señala que las universalidades sólo podían están compuestas por cosas muebles. En la actualidad se indica que la universalidad de hecho puede estar conformada por ambas. Debemos distinguir entre universalidades de colección y universalidades de explotación. Las universalidades de colección se conforman por bienes singulares homogéneos (que tienen la misma naturaleza), como por ejemplo un rebaño o una biblioteca (que a su vez es una cosa colectiva). Las universalidades de explotación, en cambio, están compuestas por bienes singulares de diversa naturaleza que adquieren una unidad colectiva por el fin al que se encuentran destinados, como sucede por ejemplo con un establecimiento de comercio (no obstante ser esto materia de discusión). La doctrina señala que las universalidades de hecho presentan cuatro características; (1) los bienes que componen la universalidad de hecho pueden ser colecciones o explotaciones; (2) los bienes que componen la universalidad mantienen su individualidad, función y valor; (3) los bienes están vinculados por un destino o finalidad económica y; (4) no se comprenden pasivos o deudas, pues la universalidad sólo comprende bienes. Nuestra legislación no establece un régimen unitario para las universalidades de hecho

Answer 9

n aquellas que “están constituidas por un conjunto de bienes y relaciones jurídicas activas y pasivas, considerándose que jurídicamente forman un todo un divisible”. Comprenden una serie de bienes y relaciones activas y pasivas (derechos y obligaciones), que el derecho considera como una unidad a pesar de que en sí mismo no deberían serlo. El ejemplo fundamental es la herencia Las características de las universalidades de derecho, según la doctrina, son: (1) contienen elementos pasivos y activos, con una correlación funcional entre ellos y; (2) dentro de la universalidad existe el principio de subrogación real [bienes que ocupan la posición jurídica de otros]. En nuestro derecho positivo no existe una reglamentación de las universalidades, pero sí la supone; en los artículos 1317 y 1340 se distinguen bienes singulares y universales o con los artículos 951 y 788 del mismo CC.

Answer 10

Respecto al patrimonio, debemos considerar que existen diversas teorías que explican la naturaleza del patrimonio. Por una parte, los autores franceses expresan que el patrimonio general, sea de un vicio o la sucesión de un muerto es el prototipo de la universalidad jurídica o de derecho”. No obstante, “la mayoría de la doctrina italiana sostiene que el patrimonio no es una universalidad, porque toda universalidad, de hecho o de derecho es una cosa y el patrimonio de una persona viva no lo es y por eso son se puede adquirir ni enajenar mediante un acto jurídico entre vivos. Sólo la sucesión o patrimonio de una persona muerta es una cosa, una universalidad jurídica. La doctrina clásica lo concibe desde una noción esencialmente pecuniaria, todo aquellos que puede ser apreciable en dinero (bienes, derechos, obligaciones) y que tiene una naturaleza esencialmente jurídica. Por otro lado, la doctrina moderna (objetiva) considera el patrimonio como una entidad independiente de la persona, que es formado por bienes que prestan un valor económico y que están afectados a una finalidad común, Esto explica lo que se denomina como patrimonio de afectación; un patrimonio desvinculado de una persona que está afectado a un destino común

Answer 11

Esta clasificación es doctrinaria. El criterio jurídico en esta clasificación es la voluntad que recae sobre la obligación. La clasificación entre bienes divisibles y bienes indivisibles nuevamente no es una distinción de carácter físico o material, sino jurídico-económica. No obstante es discutido en doctrina cual es el criterio jurídico-económico que predomina en esta clasificación. Para una primera postura lo importante es el valor de mercado de la cosa antes de la división y después de la división. Para otra postura, lo relevante no es el valor de la cosa y de las partes que resultan de la división, sino más bien la función que desempeñan. Finalmente, hay otros autores que abogan por la identidad, según el cual la cosa es indivisible si, una vez fraccionada en partes, pierde su identidad como tal. Las cosas son divisibles si estas pueden fraccionarse sin que se destruyan en su estado normal ni pierdan su valor. En relación a los derechos personales debemos atender al tipo de obligación. Por ejemplo, la obligación de construir una casa o conceder una servidumbre no son divisibles, cómo sí lo es la de pagar una suma de dinero. Los derechos reales son divisibles o indivisibles dependiendo de la regulación positiva de las legislaciones, en Chile, son indivisibles la servidumbre, la prenda y la hipoteca. Respecto al dominio, este es divisible desde un doble punto de vista; el dominio admite desmembraciones (la más típica es la clasificación en nuda y plena propiedad) cuando por ejemplo se le concede el uso y goce a un tercero. Por otro lado, sobre un mismo objeto se puede ejercer por varios el derecho de dominio (con las precisiones que más adelante abordaremos), cómo en la copropiedad

Answer 12

Esta clasificación es doctrinaria. El criterio jurídico es la susceptibilidad de propiedad pública o privada. Las cosas inapropiables son aquellas que no son susceptibles de un derecho de propiedad que dé el uso y goce al titular con exclusión de los demás21 . Se suele señalar que son las cosas comunes a todas las personas. Las cosas apropiables son las que son susceptibles de propiedad y la doctrina distingue dos tipos; pueden ser apropiadas e inapropiadas, y ellas dicen relación con un criterio temporal. El criterio jurídico por el cual se clasifica dice relación únicamente con el derecho real de dominio. Es decir, dice relación con si una cosa es o no susceptible de dominio, sea público o privado. Las cosas apropiadas son aquellas que son susceptibles de apropiación y que actualmente cuentan con un titular de la propiedad; y las inapropiadas (que solo operan en los bienes muebles) son aquellas que actualmente no cuentan con un titular del dominio, pero que podrían llegar a tenerlo. Distinguimos así las cosas abandonadas y las que nunca han tenido dueño. La res nullus son aquellas cosas que nunca han tenido dueños, y la res derelictae son las cosas abandona intencionalmente por su dueño. Para poder apropiarse de la res derelictae estas deben haberse abandonado intencionalmente, pues si esto no ocurre se incurre en hurto de hallazgo. La res derelictae pueden ser adquiridas a través de la ocupación Para el profesor Corral los bienes apropiados pueden subclasificarse en bienes alienables e inalienables, según si admiten que el titular de su dominio pueda enajenar el bien, ya sea por acto entre vivos o por causa de muerte. Por regla general, los bienes apropiados son alienables. hay algunos bienes que son considerados inalienables por excepción y cuya enajenación es sancionada con nulidad por objeto ilícito (art. 1464.2º CC). Señala que “Algunos no pueden ser enajenados ni por acto entre vivos ni por causa de muerte: así, los derechos de uso y habitación (arts. 819 CC) o el derecho a pedir alimentos (art. 334 CC). Hay bienes que son inalienables sólo por acto entre vivos (se los llama intransferibles), como el derecho a recomprar (art. 1884 CC). Finalmente, hay bienes que sólo son inalienables por causa de muerte (se los llama intransmisibles)

Answer 13

Esta es una clasificación doctrinaria. El criterio jurídico de esta clasificación es si los particulares pueden ser titulares de derechos reales o relaciones jurídicas privadas sobre estas cosas. Las cosas comerciables son las que son susceptibles de relaciones jurídicas entre particulares “de manera que sobre ellos puede recaer un derecho real o puede constituirse a su respecto un derecho personal”22 . En otros términos, son aquellas susceptibles de propiedad o posesión privada. Las cosas no comerciables son las que no son susceptible de relaciones jurídicas. Las cosas no comerciables pueden serlo por dos motivos: por naturaleza y bienes por destinación. Los bienes incomerciables en razón de su naturaleza son aquellas cosas que son comunes a todos los hombres [personas], como la alta mar o el aire. Estas son las únicas a las que se puede aplicar la presión de cosas que están fuera del comercio humano. Los bienes incomerciables en razón de su destino son aquellas cosas que siendo naturalmente comerciable se han sustraído del comercio jurídico para dedicarlas a un fin público

Answer 14

Los bienes principales son aquellos que subsisten en sí mismo, es decir, son “aquellos que tienen existencia independiente, sin necesidad de otros”23 no están subordinados a otros; en cambio los bienes accesorios son los que están subordinados a otro bien, sin los cuales no pueden subsistir. Por ejemplo, el suelo es un bien principal y el árbol y las semillas son accesorias. Esta clasificación es aplicable a cosas corporales e incorporale

Answer 15

son variados; desde la subsistencia, el valor, la finalidad, el volumen. La subsistencia apunta a la posibilidad de que la cosa exista por sí misma, siendo accesoria si requiere de otra para subsistir (En el ejemplo dicho, sin perjuicio de las cláusulas de garantía general, la hipoteca no podría subsistir sin el crédito que cauciona). Respecto a la finalidad, apunta al beneficio adorno o complemento que reporta una cosa respecto a la otra, cómo lo sería la funda de una pistola. Por otro lado, en relación con el valor de la cosa, apunta a que el valor de una es superior al de otra y por lo mismo se determina la accesoriedad (por ejemplo, poner el retrato de alguna persona en un marco de oro con diamantes). Finalmente, el volumen atiende a ciertas circunstancias en las que no pudiendo establecerse otro parámetro, se utiliza como criterio el volumen que las cosas representan en el espacio. Así por ejemplo si un anillo se le inscrita un diamante, y ambos tienen mismo valor, será el que tenga más volumen el bien que determine qué es lo principal. Para el profesor Corral, el criterio no debería ser la subsistencia de una cosa respecto a otra sino la funcionalidad

Answer 16

Esta es una clasificación presente en el C.C. El criterio jurídico es la titularidad o pertenencia de los mismo. Los bienes privados son los que están en manos de particulares. Los bienes públicos son aquellos cuyo dominio pertenece a la nación toda. Por ejemplo, una playa es un bien público. Los bienes públicos se subdividen en dos especies los bienes nacionales de uso público y los bienes fiscales.

Answer 17

Según el art 589 se llaman bienes nacionales aquellos cuyo dominio pertenece a la nación toda. Si además su uso pertenece a todos los habitantes de la nación, como el de calles, plazas, puentes y caminos, el mar adyacente y sus playas, se llaman bienes nacionales de uso o bienes públicos. Estos bienes son incomerciables, eso no obsta a que el Estado pueda otorgar concesiones sobre esos bienes. Los permisos son temporales y precarios, y las concesiones son un contrato regido por el derecho administrativo, y en substitución, al derecho civil. La doctrina dice que esto se asemeja a un derecho real. Estos bienes pueden volver al dominio privado a través del procedimiento de desafectación y esto requiere de una ley. Enrique Silva Cimma y Jorge Bermúdez Soto coinciden en que si bien el carácter de incomerciable no ha sigo explícitamente consagrado, aún, en la ley, esto ha sido reconocido tanto por la doctrina administrativista como por la jurisprudencia de la C.S., como consecuencia de estar afectados al uso de todos los habitantes de la República. De allí que derive también el carácter de inembargables (que además prohíbe a que puedan ser destinados a garantizar obligaciones del Estado). Comúnmente el dominio que tiene el Estado sobre los bienes nacionales de uso público se divide en: a) dominio terrestre b) dominio marino c) dominio fluvial y lacustre d) dominio aereo

Answer 18

Bienes fiscales o del Estado son aquellos bienes que no pertenecen a la nación toda, sino que constituyen el patrimonio jurídico privado del Estado (denominado fisco). Se pueden entender como bienes que son de propiedad privada del Estado y por lo tanto sí son comerciables. Respecto de estos bienes, al Estado se le aplica por regla general Derecho Privado. no es lo mismo bienes fiscales o del estado. los fiscales pertenecen al fisco cuyo representante es el pdte del consejo de defensa del estado

Answer 19

Esta clasificación es doctrinaria. El criterio jurídico para esta clasificación consiste en la existencia real de los bienes al momento de crearse una determinada relación jurídica. Peñailillo señala que los Bienes presentes son los que “a un momento determinado (al celebrarse una relación jurídica) tienen una existencia real”. Bienes futuros los que a esa época no existen y tan solo se espera que existan. Esta clasificación es puramente jurídica y no está formulada por el CC expresamente pero sí se distinguen, por ejemplo, en el art. 1461 o el 1813 del CC. La futureidad del bien puede ser absoluta, si la cosa efectivamente no tiene aún existencia, o relativa, si la cosa existe, pero no pertenece al patrimonio de la persona que se obliga a entregarla o a constituir algún derecho sobre ella.

Answer 20

Esta clasificación es doctrinaria. Medios de producción son los “bienes destinados a producir otros bienes. Peñailillo señala que los bienes de consumo son aquellos destinados directamente a la satisfacción de necesidades personales”. Los bienes de consumo se distinguen entre esenciales y no esenciales, considerando su carácter de imprescindibles o no para para el normal desenvolvimiento de las personas. La importancia de la clasificación radica en que se constata como la función económica de los distritos bienes influye en su tratamiento jurídicos

Answer 21

Esta clasificación es doctrinaria. Cuando la cosa se designa determinando tanto el individuo como el género al que pertenece, estaremos ante una designación de cosa específica o de una especie o cuerpo cierto. Por el contrario, si la cosa es designada únicamente por su cantidad y su pertenencia a un género, estaremos ante una designación genérica. La importancia de esta clasificación radica en las reglas del pago.

Answer 22

Existen dos tipos de definiciones de la propiedad privada, aquellas que son analíticas y aquellas que son sintéticas. Las definiciones analíticas definen el derecho de dominio desde una perspectiva cuantitativa, es decir describiendo las facultades que este le entrega a su titular; dominio sería el derecho real que le entrega a su titular las facultades de uso, goce y disposición. La definición del CC es de este tipo. Las definiciones sintéticas definen la propiedad desde una perspectiva cualitativa; lo conciben como un señorío monolítico o poder pleno sobre el objeto de la propiedad, con prescindencia de facultades identificables que puedan describirse separadamente y con autonomía26. Así esta postura entiende el dominio es el señorío jurídico más amplio que el titular de este derecho puede tener sobre una cosa

Answer 23

Art. 582: El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno. La propiedad o derecho de dominio es un derecho real patrimonial, desde el momento que represente un valor susceptible de apreciación pecuniaria, y se ejerce sobre una cosa sin respecto a determinada persona. De la definición legal se obtienen cuatro consecuencias; A) la calificación de derecho real; B) la consignación de los atributos de goce y disposición con la amplitud de la arbitrariedad; C) las inmediatas restricciones genéricas, ley y derecho ajeno; D) un campo de aplicación; cosas corporales (que en el art 583 es ampliado a las cosas incorporales, pero de forma matizada).

Answer 24

La doctrina clásica señala que las características del dominio son; perpetuo, absoluto, real y exclusivo. La doctrina moderna agrega las características de elástico y abstracto. Que serán revisadas a continuación a detalle.

Answer 25

Para la doctrina tanto la propiedad fiduciaria como la acción de retrocesión (acción que tiene por objeto dejar sin efecto la expropiación y asignación de la propiedad nueva) (discutido) son excepciones a la característica de perpetuo del dominio

Answer 26

Que el dominio sea absoluto significa que el propietario goza de las máximas prerrogativas (uso, goce, disposición) posibles sobre la cosa objeto de dominio y además que ostenta un poder soberano para usar, gozar y disponer de la cosa a su arbitrio. Siguiendo las codificaciones de la época, el Código Civil establece este carácter absoluto expresando que el dominio se ejercita “arbitrariamente" La doctrina moderna dice que el dominio no es absoluto, y para superar este problema se dice que es general, dado que incluye todas las facultades que el titular puede ejercer sobre una cosa, con las restricciones que pone la Constitución y la ley en virtud del interés público o privado. Además, es independiente pues el derecho real de dominio subsiste por sí mismo, lo que no ocurre con los derechos reales concurrentes. Finalmente se añade la flexibilidad, en cuanto la arbitrariedad “ha sido principalmente alterada en los términos que se han reseñado, introduciéndosele restricciones de variedad naturaleza y magnitud, a través de la genérica y ya referida expresión “función social”

Answer 27

En Chile, de los contratos solamente nacen derechos personales, pues no transfieren nunca un derecho real. En Francia los contratos sí generan derechos reales porque el comprador se hace inmediatamente dueño de la cosa. Si bien la definición de dominio lo restringe solamente a bienes corporales, en Chile también existe propiedad sobre cosas incorporales. Así el art 582 señala que sobre las cosas incorporales hay también una especie de propiedad. Así, el usufructuario tiene la propiedad de su derecho de usufructo31 . Por otro lado, el carácter de real se ve reflejado en que está protegido por la acción real reivindicatoria (889).

Answer 28

Para parte de la doctrina los términos exclusivo y excluyente son sinónimos, apuntan a la misma idea de rechazar o dejar fuera algo. Para otra doctrina la característica de ser excluyente apunta a la idea recién mencionada (de tener la virtud de alejar o rechazar) mientras que la exclusividad apuntaría al disfrute privativo y singular que permite el dominio Que el dominio sea exclusivo significa que la propiedad “se radica en un solo titular, y no puede haber dos o más propietarios, independientes uno del otro, sobre una misma cosa con iguales poderes sobre ellas” Una de las manifestaciones más evidentes de esto es la acción de demarcación y cerramiento. Pese a que la doctrina le llame acción, es el derecho que tiene todo propietario para demarcar y cerrar su predio. La copropiedad no puede ser considerada una excepción a esta característica y para ello se dan dos explicaciones; la primera, que la copropiedad es una figura jurídica diversa del dominio; la segunda, no se opone a la exclusividad del dominio la existencia de copropiedad, pues la exclusividad debe entenderse en el sentido que no resulta admisible la existencia simultánea de dos dueños del total de la cosa y según la copropiedad dos o más personas pueden ser copropietarios de una cosa pro indiviso, es decir, tener cada una de estas personas una parte del derecho de propiedad.

Answer 29

Extremar la característica de ser excluyente puede llevar a situaciones injustas o abusivas, por lo que doctrinariamente se reconocen ciertas excepciones a la misma; el derecho de uso inocuo, el acceso forzoso o coactivo y el principio del mal menor

Answer 30

El derecho de uso inocuo es “el que se tiene en la cosa de otro para obtener un provecho sin causar al dueño perjuicio alguno o causándolo en medida insignificante”34. Deben concurrir dos requisitos; primero que el uso genere utilidad, y; segundo que este uso no le genera un perjuicio al dueño, o este perjuicio sea insignificante. En nuestro CC el uso inocuo no tiene la categoría de un derecho; situación excepcional, no se puede considerar como una limitación del dominio. El uso inocuo sólo está considerado, en forma implícita, como un acto que depende de la mera tolerancia o benevolencia del dueño

Answer 31

Peñailillo lo define como el derecho “que se le reconoce al dueño o administrador de una cosa para entrar transitoriamente a una propiedad ajena a ejecutar algún acto relativo a la utilización de aquel objeto”. En nuestro derecho no existe ninguna disposición general sobre acceso forzoso. No obstante algunas normas expresas sobre determinados casos si permiten construir esta figura

Answer 32

Es el derecho que se le concede a un extraño para aprovechar una cosa ajena a fin de salvar de un peligro inminente un bien o un interés jurídico superior

Answer 33

el sujeto que se siente amenazado por un hecho de la naturaleza o un acto de la persona, para evitar el daño que teme, adopta un determinado comportamiento que puede producir un daño a terceros o bien producir un daño de sus propios intereses. El estado de necesidad reconoce la prioridad de ciertos bienes o valores básicos, como la vida o la salud de las personas “por sobre otros derechos menos importantes como puede ser la propiedad.” El estado de necesidad que permite dañar la propiedad está expresamente recogido en el Código Penal como una causal eximente de responsabilidad (art. 10. 7º CP), pero hay consenso en que también recibe aplicación en materias civiles.

Answer 34

El poder del propietario tiene “la virtud de contraerse y expandirse; al concurrir otros derechos reales de inferior jerarquía, se contrae para expandirse (automáticamente) en cuanto cesa ese derecho que lo comprimía”.

Answer 35

El dueño puede desprenderse de ciertas facultades y luego recuperarlas, como el derecho de goce o el derecho de uso o habitación. Es abstracto “en el sentido de que el poder del titular es independiente de las facultades que integran su contenido, de ahí que, aunque una facultad, incluso esencial se extraiga, el dominio permanece sin desnaturalizar”. Cuando el propietario se desprende de todas las facultades, quedándole solamente la facultad de disponer de la cosa, el dueño se conoce como “nudo propietario”

Answer 36

1) facultad de usar (ius utendi) 2) facultad de gozar (ius fruendi) 3) facultad de abusar, disponer (ius abutendi)

Answer 37

Consiste en el derecho a servirse de la cosa, es decir, a emplear la cosa en todos aquellos servicios que la cosa es capaz de dar siempre y cuando no se trate de apropiarse de sus frutos ni realizar una utilización que importe su destrucción (sea material o jurídica). Es la facultad más simple. El Código en el art.582 no menciona expresamente la facultad de usar la cosa, porque en la definición ella se encuentra comprendida en la facultad de gozar No obstante, el uso se entiende incorporado a la facultad de goce, existen casos donde el uso está de forma independiente, incluso como un derecho real. Esto ocurre en los derechos reales de uso y habitación

Answer 38

Consiste en la facultad del propietario de hacerse dueño de los frutos y productos de la cosa objeto de propiedad. Como vimos, esta facultad incluye el uso. Para el CC los frutos pueden ser naturales o civiles, naturales son aquellos que produce naturalmente una cosa y civiles son el rédito o beneficios que el dueño obtiene por otorgar su goce a un tercero (el dinero que se gana por un arriendo). Es importante diferenciar lo que es fruto y lo que es producto; los frutos corresponden al rendimiento periódico de una cosa, pero que no producen detrimento para la cosa; los productos son el rendimiento de una cosa, pero con detrimento de ella (minerales de una mina). Esto es regulado en el C.C. en el artículo 644 a raíz de la accesión. El dueño se apropia de los frutos y productos a través de la accesión. Sin embargo, el dueño percibe estos por la extensión de las facultades que le entrega el dominio

Answer 39

Es única y exclusiva del dominio, consiste en el derecho de hacer con la cosa “lo que a uno le plazca” 37. Es el derecho a disponer/abusar de la cosa. Cuando hablamos de disponer hay que distinguir entre la disposición material y jurídica. La disposición material puede implicar la destrucción o transformación de una cosa. La disposición jurídica consiste esencialmente en desprenderse de la cosa a través de una disposición jurídica (abandono o enajenación). El abandono implica desprenderse del dominio y una renuncia de este derecho (art. 12), siendo otra persona la que lo adquiere por ocupación. La voz enajenación puede distinguirse en sentido amplio y restringido; en sentido restringido enajenar es transferir el dominio (solo enajena quien transfiere la propiedad), y en sentido amplio es transferir el dominio o bien constituir derechos reales limitados sobre una cosa (prenda). Si bien la facultad de disponer de la cosa es esencial y por ende inseparable del dominio, eso no obsta a que se pueda restringir o limitar su ejercicio. Estas limitaciones pueden ser legales, judiciales o convencionales, las que veremos a continuación.

Answer 40

La facultad de disposición es de orden público. El CC se encarga de señalar una serie de disposiciones que tiene por objeto impedir que se entorpezca la libre enajenación de la propiedad, lo que lleva a la doctrina a señala en nuestro derecho la libre enajenación es una facultad de la esencia de la propiedad Las limitaciones y gravámenes a la facultad de disposición pueden ser legales, judiciales y convencionales; recibiendo estas últimas el nombre de cláusula de no enajenar. A) Legales: la legislación está llena de casos en los que la ley limita en menor o mayor medida la facultad de disponer, comúnmente ocurre si es el que dominio está relacionado con Derecho Público. Ejemplo de ellos son los primeros dos numerales del art 1464. B) Judiciales: las limitaciones judiciales son las que se realizan por ministerio de la justicia, como en los casos de los números 3º y 4º del art 1464. C) Convencionales: Las limitaciones convencionales son aquellas restricciones a la facultad de disposición que se realizan por convención (clausulas de no enaienar)

Answer 41

Existen disposiciones del Código que expresamente prohíben estas cláusulas. Es el caso del art. 2415, que señala que el dueño de los bienes gravados con hipoteca podrá siempre enajenarlos o hipotecarlos no obstante cualquiera estipulación en contrario. Así mismo, en el artículo 1126 en materia de legados la cláusula se tendrá por no escrita. El artículo 1964 (arrendamiento) también se le restan eficacia. El 2031 (materia de censo) también le resta eficacia. Para el caso del legado, el Código la acepta, pero siempre que haya un interés de tercero comprometido. Hay otros artículos que sí las permiten, como por ejemplo el 751 inciso 2° (propiedad fiduciaria), o el artículo 793 (en materia de usufructo). Artículo 1432 n ° 1 (donación). Sobre este tipo de cláusula podemos identificar tres posturas. Una primera, que señala que estas estipulaciones están prohibidas por regla general y son absolutamente nulas salvo en aquellos casos en los que la ley las haya expresamente permitido; Una segunda postura sostiene que las cláusulas de no enajenar son licitas y válidas, salvo en aquellos casos excepcionales en los que la ley las haya expresamente vedado. La tercera postura señala que las cláusulas de no enajenar serían válidas, pero siempre que cumplan con algunos requisitos.

Answer 42

La doctrina, representada por don José Clemente Fabres estima que la cláusula de no enajenar e valida y señalan entre otras razones; A) No existe ninguna prohibición expresa y de carácter general de dicho tipo de pactos, y en Derecho Privado se puede hacer todo aquello que no se encuentra expresamente prohibido. B) Si la ley se ha ocupado de proscribir expresamente en algunos casos, es porque generalmente resulta factible convenirla. C) Si el propietario puede desprenderse del uso, goce y disposición de la cosa, al enajenarla, con mayor razón podría privarse solo de esta última facultad, en aplicación del adagio quien puede lo más puede lo menos. D) El art.53 N°3 del Reglamento del Conservador de Bienes Raíces permite expresamente inscribir en el respectivo Registro “todo impedimento o prohibición referente a inmuebles, sea convencional, judicial o legal, que embarace o límite de cualquier modo el libre ejercicio del derecho de enajenar”, lo cual demostraría la validez de dichas estipulaciones, desde el momento que se admite su inscripción

Answer 43

A) Uno de los principios inspiradores del Código Civil, es la libre circulación de los bienes, no resulta plausible limitar por la voluntad de las partes la facultad de disposición. B) Si algunas reglas disponen expresamente que se encuentra permitida la cláusula de no enajenar, ello es prueba de su general proscripción C) El art.1810, al referir que no se pueden vender las cosas cuya enajenación está prohibida demuestra que la ley es la única fuente de la cual puede emanar una restricción de la facultad de disposición fuera de los casos expresamente permitido. D) En lo tocante al art. 53 del Reglamento del Conservador de Bienes Raíces, dicha regla carece de relevancia a efectos de contradecir a la ley, dado su carácter de norma reglamentaria y por ende de inferior jerarquía. E) De entenderse que la cláusula de no enajenar es ineficaz, de pactarse adolecería de nulidad absoluta por ilicitud del objeto. F) De aceptarse una cláusula en tal sentido, se produciría una situación curiosa: el derecho de dominio otorga las facultades de usar, gozar y disponer de la cosa, y si el dueño de la cosa ha renunciado a su facultad de disposición, ¿quién es el titular de este derecho? Esta facultad, que caracteriza al dominio, no tendría sujeto

Answer 44

la cláusula de no enajenar produce la obligación de no hacer por parte del propietario de la cosa; por consiguiente, si enajena la cosa, viola la obligación que tenía de abstenerse, de no hacer. Y ello, en conformidad al artículo 1.555, se traduciría en una acción de indemnización de perjuicios. Esta doctrina ha sido combatida, pues se dice que la obligación de no hacer se refiere siempre a actos o hechos materiales, pero no a actos o hechos jurídicos. Es claro que esta distinción no la hace expresamente el artículo 1.555, pero se desprende de su texto. Por lo demás, si esta doctrina le niega valor a la cláusula de no enajenar, no es posible que su violación se traduzca en una indemnización de perjuicios

Answer 45

Las cláusulas de no enajenar sólo valen cuando tengan duración limitada y una causa justificada o que mire un interés legítimo, es decir, que la finalidad de haber pactado una limitación a la facultad de disponer sea satisfacer un interés legítimo. Respecto a la temporalidad se señala que lo que el derecho no puede permitir es una limitación de enajenar perpetua pues de ser así un bien que está en el comercio se transformaría en un bien inalienable, como si fuera un derecho personalísimo. Entonces estas cláusulas tendrías eficacia si es que cumplen con los dos requisitos: 1) Que sea temporal (que sea un plazo razonable, esto se determina caso o caso). 2) Que haya un interés legítimo comprometido (para el beneficiado por la cláusula)

Answer 46

La Corte Suprema, ha dicho que la cláusula de no enajenar no es nula, sino que constituye una condición resolutoria. Ha dicho que “la cláusula de un contrato de compraventa en virtud de la cual las partes convienen en que el comprador no podrá enajenar ni alterar el presente contrato, so pena de quedar éste sin efecto, no envuelve un vicio de nulidad de la venta hecha en contravención a ella, sino que constituye una condición resolutoria establecida en favor del vendedor” [ RDJ., t. 13, 2ª parte, sec. 1ª, pág. 429]. Sin embargo, hay que tener presente que con arreglo al artículo 1.480 inciso final, toda condición resolutoria “inductiva a un hecho ilegal o inmoral, se tendrá por no escrita” y la cláusula de no enajenar sería ilícita porque entraba la libre enajenación de los bienes, facultad que el legislador estima que es de orden público. Por tanto, esta cláusula, por ser ilegal, debe tenerse por no escrita. Hoy las opiniones se dividen. Hoy en día la jurisprudencia señala que no es un problema de validez, sino que hay que aplicar el art 1555 que establece el estatuto por la infracción de una obligación de no hacer

Answer 47

1) muebles: se extenderá hasta donde llega la cosa 2) inmuebles: En el plano horizontal, la extensión física del inmueble se refiere a través del señalamiento de linderos o deslindes. Cuando dichos deslindes presentan ambigüedades o no se encuentran correctamente fijados, la ley prevé el procedimiento de demarcación. En el plano vertical, y en lo referente al subsuelo, debemos distinguir. Tratándose del espacio aéreo el propietario también extiende su dominio en el sentido vertical, y así puede plantar y edificar en el predio hasta la altura que las normas urbanísticas y las posibilidades técnicas lo permitan. Tratándose del subsuelo el propietario también puede utilizarlo y así sembrar y plantar en su terreno, lo que supone que las raíces de lo plantado o sembrado penetren el subsuelo. En nuestra doctrina se entiende que el dueño del suelo extiende su dominio respecto del subsuelo y el espacio aéreo, hasta la medida necesaria para obtener utilidad de él

Answer 48

D de propiedad está limitado por el propio ordenamiento jdco el Código Civil chileno reconoce las restricciones del dominio y establece como límites del dominio la ley y el derecho ajeno (art. 582). Esto es un límite o restricción extrínseca. Se distinguen restricciones intrínsecas y extrínsecas. A su vez las restricciones extrínsecas se subclasifican en genéricas Restricciones intrínsecas de la propiedad. Son inmanentes o intrínsecos al dominio pero que no representan un menoscabo de la propiedad, sino límites naturales de la misma que determinan su contenido normal. Restricciones extrínsecas genéricas Son las restricciones que el legislador establece considerando una multiplicidad de situaciones que no pueden ser reguladas en su singularidad sino de manera más amplia, como una directiva, guía o limite general de comportamiento. El repudio al enriquecimiento sin causa, el repudio a la mala fe, el repudio al actuar dolo o el abuso del derecho son hipótesis de restricciones genéricas.

Answer 49

Así señala Corral que existe abuso del derecho en “aquellos en los que se trata de actos emulativos; es decir, actos que formalmente caen dentro del ejercicio de la propiedad, pero que no tienen utilidad alguna para el propietario y sólo buscan dañar a un tercero, normalmente a un vecino”.

Answer 50

una primera solución es que no se estaría obligado a indemnizar. esta primera solución se ha ido morigerando. Efectivamente, con la discusión durante el siglo XX de la función social de la propiedad, se fue limitando esta solución en la medida en que, si se ejerce el derecho de propiedad dentro de una sociedad y en un determinado ordenamiento jurídico, la propiedad tiene una función social. Una segunda posición señala que podrían aplicarse las normas de responsabilidad extracontractual, porque existe un hecho subjetivo que causa daño, de manera que se puede obtener una indemnización de perjuicios que es la consecuencia propia de esta institución. El problema de aplicar la REX es que esta tiene como requisitos el existir una acción u omisión doloso o culpable, que debe causar daño y relación de causalidad entre ambos, y no siempre la persona que abusa de su derecho de dominio quiere causar daño; bajo esta postura quien abusa de su derecho debería hacerlo con una intención maliciosa. La jurisprudencia ha señalado que el abuso del derecho es una situación objetiva, por cuanto si los actos que implican el ejercicio de un derecho son contrarios a los fines económicos o sociales del mismo, habría abuso del derecho; o bien cuando sin generar una utilidad propia se hace principalmente para causar un daño a otro. Así, tenemos dos supuestos de aplicación (i) se usa el derecho de dominio en contra de su finalidad económica o social o (ii) sin generar utilidad propia se hace daño a otro. Se discute en doctrina si el abuso del derecho requiere una intención de perjudicar o abusar o si basta con un acto objetivamente abusivo, aunque la intención del titular de la propiedad no haya sido dolosa ni negligente. Para el profesor Corral, en una solución ecléptica, si lo que se pretende es hacer cesar el acto abusivo, será suficiente comprobar que objetivamente dicha actuación excede el ámbito de ejercicio legítimo de la propiedad. En cambio, si lo que se busca es obtener una reparación del daño o perjuicio causado, se necesitará dolo o culpa, ya que se aplicarán las reglas de la responsabilidad civil extracontractual. Finalmente, una solución que es doctrinal y jurisprudencial es la inoponibilidad del derecho, Es decir, hay un abuso en el ejercicio de un derecho que atenta contra otro, por lo tanto, se puede alegar que dicho ejercicio o que dicho derecho que se ejerce con abuso es inoponible.

Answer 51

Las restricciones específicas o legales son aquellas en el que el derecho se ve limitado en ciertas circunstancias que la ley señala. Estas restricciones pueden dividirse en públicas y privadas. Públicas son aquellas que, por su carácter, no permiten utilizar para otros fines el derecho que se tiene sobre la cosa; como los bosques nativos que existen en el predio. Privadas son aquellas que por su carácter atienden a las relaciones entre las partes, donde encontramos las relaciones de vecindad.

Answer 52

Son las relaciones entre los predios colindantes y que establecen límites al ejercicio de las facultades por parte de los propietarios En la mayor parte de los casos, las relaciones de vecindad permiten impedir lo que se ha denominado “inmisiones”. Una inmisión es una perturbación posesoria de carácter indirecto que sin disputar la titularidad del bien proyecta una influencia sobre su uso de tal manera que hacen incómodo a su titular el ejercicio de actos posesorios. Se refiere en la generalidad de los casos a los bienes inmuebles. Estas inmisiones pueden tener diferente naturaleza: desde vertidos o desechos, raíces o ramas de árboles, hasta malos olores. El CC se refiere a varias de estas inmisiones. Así, se señala como ejemplo el art. 856 y art. 859.2 CC. Según Amunategui Perello, de las relaciones de vecindad el ordenamiento ofrece dos acciones que protegen las perturbaciones y molestias, la primera acción denominada negatoria nace de la característica de real del predio y tiene como finalidad defender la libertad de un predio. La segunda acción nace de la vertiente obligacional del bien inmueble y es la acción indemnizatoria, que busca reparar los perjuicios materiales y morales causados a la persona y bienes del afectado por perturbaciones a las que no estaba obligado (este régimen se basa en la responsabilidad extracontractual). Para la señalada doctrina ambas pueden intentarse conjuntamente.

Answer 53

Clasificación atendiendo a la titularidad En base a su titularidad, la propiedad puede ser individual, asociativa o colectiva, según el propietario sea el Estado o bien un particular o un grupo de individuos (formando generalmente una persona jurídica, como es el caso de las cooperativas). También, en cuando a la titularidad suele clasificarse como individual y copropiedad (que estudiaremos más adelante) Clasificación atendiendo a sus facultades/extensión. En cuanto a la integridad de facultades del derecho de propiedad, puede haber propiedad plena o nuda. La plena propiedad es aquélla en que el propietario conserva la totalidad de sus atributos; es decir, el derecho de usar, gozar y disponer de su cosa. En cambio, la nuda propiedad es aquélla en que el propietario está desprovisto del derecho de goce43; la estudiaremos al hablar del usufructo. También, en cuanto a su extensión, el derecho de propiedad puede clasificarse en propiedad absoluta y propiedad fiduciaria. La propiedad absoluta es aquélla que no tiene limitaciones en cuanto a su duración, que no está sujeta a gravamen o condición alguna. La propiedad fiduciaria, definida en el artículo 733, es aquella “que está sujeta al gravamen de pasar a otra persona por el hecho de verificarse una condición” y será objeto de un capítulo especial. Clasificación atendiendo a la duración En cuanto a su duración se distingue entre propiedad absoluta (que no está sometida a duración o término) y fiduciaria (que está sometida al evento de traspasarse a otro si se cumple una condición). Clasificación atendiendo a la naturaleza del objeto. Desde el punto de vista de la naturaleza del objeto sobre el que el dominio recae, puede ser propiedad Civil o común, Agraria, Urbana, Intelectual, Minera, Horizontal, Indígena etc.

Answer 54

El Código Civil, después de definir la propiedad o dominio como un derecho real en una cosa corporal señala que sobre las cosas incorporales “hay también una especie de propiedad” (art. 583 CC), que las producciones del talento o del ingenio son una propiedad de sus autores y que “esta especie de propiedad” se regirá por leyes especiales (art. 584 CC). El profesor Guzmán Brito sostiene que habría tres formas de propiedad que comparten un único concepto de derecho de dominio que estaría caracterizado por la titularidad exclusiva, es decir, por la facultad del titular de excluir a terceros. De esta manera, el Código no daría una definición general de dominio, sino que reglamentaría tres formas de propiedad; sobre cosa corporal (art. 582 CC), sobre cosa incorporal (art. 583 CC) y sobre cosa intelectual (art. 584 CC). Para el profesor Corral tanto el tenor literal como la historia del establecimiento del precepto demuestran que la intención del codificador fue, como en tantas otras materias, establecer una definición legal y luego regular modalidades especiales de cómo ella se da respecto de cosas diferentes. De esta manera, el concepto legal de propiedad como derecho real que otorga las facultades de gozar y disponer de la cosa se aplica también, aunque con modalidades especiales y adaptadas a su naturaleza, a las cosas corporales y a las cosas incorporales. No obstante, la Constitución política equipara absolutamente la protección constitucional de la propiedad de los bienes corporales e incorporales (art. 19 24º). Una de las críticas fundamentales a la propietarización de los derechos es que tiende a eliminar la distinción entre derechos reales y derechos personales. El profesor Guzmán Brito intenta solucionar estas críticas y explica que, si se presta atención al CC, este no dice que los bienes se clasifican en bienes corporales e incorporales, sino que dice “los bienes consisten” (no dice “se clasifican en”). Cuando el Código utiliza la expresión bien, se refiere al patrimonio. Entonces dice que el patrimonio de una persona se clasifica en cosas corporales e incorporales. Si los bienes se clasificarían en cosas corporales e incorporales, entonces todas las cosas serían bienes. Pero si el Código lo dice en un sentido de patrimonio, entonces se excluirían dichas cosas no susceptibles de valorarse patrimonialmente. Serían derechos subjetivos patrimoniales reales o personales, pero no derechos personalísimos o derechos subjetivos no patrimoniales. En el 583 cuando se dice que sobre los derechos existe una especie de propiedad, se está refiriendo solamente a dichos derechos patrimoniales. Incluso, se podría sostener que el artículo 19 n°24 asegura a todas las personas, la propiedad en sus diversas especies, sobre toda clase de bienes corporales e incorporales. La doctrina moderna dice que actualmente dicha clasificación debiese agregar una tercera clasificación: las cosas no son solo corporales e incorporales, sino que también existen cosas inmateriales, que son las que define el código en el artículo 584, que se refiere a las producciones del talento o del ingenio Algunos autores se preguntan por qué es relevante diferenciar entre cosas corporales e incorporales, y es relevante porque existen algunos modos de adquirir el dominio que solo operan sobre las cosas corporales. La ocupación y la accesión son modos de adquirir el dominio que solo operan sobre cosas corporales. Hay unos modos de adquirir que operan de una forma distinta, según se trate de cosas corporales o incorporales, la tradición de los derechos personales (créditos) se hace de una forma distinta a la de las cosas corporales (bienes muebles o inmuebles). Aunque incluso en este caso, lo dicho es jurídicamente discutible, dado que al fin y al cabo igualmente se hace la tradición de un derecho (tradición de derecho de dominio que recae sobre una cosa corporal; sería una tradición de una cosa incorporal).

Answer 55

Recordemos que las cosas incorporales son los derechos que se distinguen en derechos reales y derechos personales (arts. 565.3 y 576 CC). La especie de propiedad sobre cosas incorporales puede tener por objeto, en consecuencia, un derecho real o un derecho personal. Respecto de los derechos reales, es necesario excluir el derecho de dominio, ya que no tiene sentido ni utilidad que se diga que sobre la cosa corporal hay un derecho de propiedad y que sobre este habría otro derecho de propiedad, y así hasta el infinito. Por lo tanto, la propiedad de derechos reales debe quedar limitada a los derechos reales limitados o en cosa ajena, y especialmente a los derechos reales de goce, como el usufructo, el uso, la habitación y las servidumbres activas Para el profesor Corral no puede aplicarse al derecho real de herencia, pues este sería una modalidad de propiedad que recae sobre la universalidad hereditaria.

Answer 56

La aplicación de la propiedad a las cosas incorporales se manifiesta en varios aspectos, de los cuales el primero es el atributo o facultad de disponer del derecho real o personal, con la excepción de los derechos reales de uso y habitación, que, por ser personalísimos, no pueden transferirse. Solo respecto de los créditos podría señalarse que el acreedor ejerce la facultad de goce del dominio cuando se hace acreedor también de los intereses (frutos civiles) que se puedan estipular Otra aplicación del dominio a estos derechos es la posibilidad de ejercer la acción reivindicatoria. Lo dice expresamente el Código para los derechos reales con excepción del derecho real de herencia, al que compete una acción especial (la de petición de herencia (art. 891 CC)). Nada se dice sobre los derechos personales. Para el profesor Corral, si sobre ellos existe una especie de propiedad, no habría por qué no proceder también la reivindicación, sobre todo si se trata de créditos corporificados o al menos documentados. La dificultad residirá en si es posible que el dueño haya perdido la posesión, porque, como veremos, es discutido si los derechos personales son susceptibles de posesión y prescripción Del mismo modo, el derecho de propiedad de cosas incorporales está sujeto al mismo estatuto de protección constitucional del dominio, en cuanto a prohibir las privaciones del derecho que no se hagan mediante ley de expropiación y previa indemnización

Answer 57

para guzman brito entre propiedad y dominio habría relación genero especie. si sobre las cosas incorporales hay una especie de propiedad (y si la propiedad sobre las producciones del talento y del ingenio también es una especie de propiedad) debe “necesariamente conducir a pensar en la existencia de un género “propiedad”, del cual las mencionadas son especies”. El género de propiedad no es el definido en el artículo 582, pues allí está contenida otra especie de propiedad cuyo objeto recae exclusivamente en cosas corporales. “es lógica y dogmáticamente imposible que la propiedad de las cosas incorporales sea una especie de la propiedad de las cosas corporales” La especificidad de cada especie de propiedad radica en el objeto de la misma, esto es el dominio de cosas corporales, incorporales y producciones del talento. El CC no define el género propiedad, pero según el autor, lo supone al tratar las especies. Lo común y distintito de cada una de estas especies de propiedad es precisamente la voz propiedad, que se puede definir como “la cualidad abstracta que algo puede tener de ser “propio” de alguien, en oposición no a “común” sino a “ajeno” 45, pues “se puede correctamente decir de algo ser “propio” con respecto a una corsa corporal, a un derecho, esto es una cosa incorporal, y a las producciones del talento y del ingenio” No hace falta construir la propiedad como un derecho porque un derecho ya es el que constituye su objeto y por lo mismo la doctrina lo cataloga como un atributo para el profesor GB es correcto designar la propiedad como una titularidad o una pertenencia, que no encierra por ello un derecho (aunque se refiere a una)

Answer 58

El Código Civil dispone que las creaciones del talento o del ingenio son de propiedad de sus autores y que esta especie de propiedad se regirá por leyes especiales (art. 584 CC). Como vemos, se distingue entre las creaciones del talento y aquellas del ingenio; las primeras tienen que ver con lo artístico en todas sus posibles dimensiones, mientras que las segundas tienen relación con la invención de artefactos o modalidades que mejoran la calidad de vida de las personas desde el punto de vista comercial o industrial. La distinción queda más clara en la disposición constitucional que protege esta forma especial de propiedad. En primer lugar, se señala que la Constitución asegura a todas las personas “el derecho del autor sobre sus creaciones intelectuales y artísticas de cualquier especie, por el tiempo que señale la ley y que no será inferior a la vida del titular” (art. 19 N° 25). Aparte de esto, el mismo precepto señala que se garantiza también la propiedad industrial sobre las patentes de invención, marcas comerciales, modelos, procesos tecnológicos u otras creaciones análogas, por el tiempo que establezca la ley (art. 19 Nº 25.3 Const.). Este doble régimen se manifestará en dos leyes que se dedican a cada una de estas formas especiales de propiedad: la llamada Ley de Propiedad Intelectual (Ley Nº 17.336, de 1970) y la llamada Ley de Propiedad Industrial (Ley Nº 19.039). particularidad es la falta de perpetuidad n dos grandes clases de derechos: las facultades que se agrupan, según el profesor Corral, bajo la denominación de “derecho moral de autor”, por las cuales se debe respetar la paternidad de la obra y su integridad, y los “derechos patrimoniales”, que son facultades para aprovecharse de las ventajas económicas generadas por la difusión o reproducción de la obra. Hay que constatar, sin embargo, que la tendencia mundial en la materia es a la unificación del régimen jurídico entre los derechos de autor y las patentes o derechos de propiedad industrial, bajo la denominación común de “propiedad intelectual”. Se protegen como “propiedad intelectual” las obras de la inteligencia en los dominios literarios, artísticos y científicos, cualquiera sea la forma de su expresión (art. 1 Ley Nº 17.336). Las cosas intelectuales sobre las que recae la llamada propiedad industrial son aquellas que tienen importancia para la comercialización y producción de bienes y servicios. La Ley Nº 19.039 contempla las siguientes: marcas, patentes de invención, modelos de utilidad, dibujos y diseños industriales, esquemas de trazado y topografías de circuitos integrados, indicaciones geográficas y denominaciones de origen (art. 1 Ley Nº 19.039).

Answer 59

Existe finalmente una serie de propiedades sobre recursos naturales, como por ejemplo la propiedad minera (art. 19 Nº 24 de la CPR, por la LOC sobre Concesiones Mineras, Nº 18.907, de 1982, y por el Código de Minería, de 1987) y el derecho de aprovechamiento de aguas y el Código de Aguas; entre otros

Answer 60

El derecho de propiedad se encuentra consagrado en el art. 19 Nº 24 de la Constitución Política. Este derecho es tratado como un derecho fundamental y se encuentra dentro de la categoría de los derechos económicos. Art. 19 N23º.- La libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes, excepto aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres o que deban pertenecer a la Nación toda y la ley lo declare así. Lo anterior es sin perjuicio de lo prescrito en otros preceptos de esta Constitución. Una ley de quórum calificado y cuando así lo exija el interés nacional puede establecer limitaciones o requisitos para la adquisición del dominio de algunos bienes; 19 24º.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. La Constitución asegura el ejercicio de las facultades que nos otorga el derecho de propiedad. Ese mismo inciso nos dice también que podremos ejercer las facultades sobre toda clase de bienes, ya sean corporales e incorporales y el numeral continúa diciendo, en su inciso segundo, el modo de adquirir el dominio y las limitaciones y obligaciones que derivan de la función social de la propiedad. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental. Es decir, lo importante de este inciso es que establece un principio de legalidad tanto para las limitaciones del dominio como para el establecimiento de los modos de adquirir el dominio; no puede existir una norma con rango inferior a la ley que regule este tipo de situaciones. Continua la Constitución señalando que nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador. Continua el inciso tercero señalando que el expropiado podrá reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendrá siempre derecho a indemnización por el daño patrimonial efectivamente causado, la que se fijará de común acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por dichos tribunales. El expropiado solo tiene derecho a pedir indemnización por el daño emergente, dejando afuera el lucro cesante y el daño moral. La indemnización se paga por regla general en efectivo y al contado. Si es de común acuerdo, el Estado podría negociar que la indemnización se haga por medio de la entrega de otros terrenos o que se pagará a cierto plazo. Se discute si el monto de la indemnización responde a la avaluación fiscal o el valor comercial. Respecto del pago de la indemnización esta procede antes de la toma de posesión material del bien

Answer 61

La titularidad del dominio mira al interés individual y no está prohibida su renuncia. Entonces sería posible que el propietario expresa o tácitamente extinga su propio derecho de dominio sobre la cosa, así “se tratará de un acto unilateral de renuncia que producirá la extinción del derecho y la cosa adquirirá la condición de res derelictae” 47 El CC reconoce varios supuestos de renuncia al dominio por abandono, como sucede con el derecho del dueño del predio sirviente que se ha obligado a hacer o reparar las obras indispensables para ejercer una servidumbre para liberarse de la obligación abandonando el terreno (art. 829 CC); como también los artículos.1206.2 CC; 1261 CC; 1781 CC); y art. 2178 CC. Tratándose de inmuebles el acto de renuncia debe ser inscrito en el Registro para que sea oponible a terceros. Para el profesor Corral como se trata de una renuncia que no es recepticia, se producirían sus efectos desde que se perfecciona el acto

Answer 62

Respecto a la extinción de la propiedad el CC no ofrece una regulación sistemática. El profesor Peñailillo distingue entre modos absolutos y relativos de extinción de propiedad. Los modos absolutos hacen desaparecer el derecho, sea por la voluntad del dueño, como la destrucción de la cosa, la recuperación de la libertad de animales domesticados o el abandono. Entre los modos relativos se puede distinguir la transferencia voluntaria (tradición) o bien modos relativos donde no interviene la voluntad del titular, donde “se incluyen diversas formas de la accesión, la expropiación, la prescripción adquisitiva

Answer 63

Las obligaciones reales o proptem rem son “aquellas que recaen directamente sobre el propietario de una cosa. Por su contenido, son obligaciones, pero por la determinación del sujeto pasivo son reales, siguen a la cosa”49. Se les llama también obligaciones ambulatorias porque cambian de deudor por el hecho de que cambia la titularidad del dominio de la cosa que persiguen La doctrina hace la distinción entre obligación propter rem y carga real, siendo las cargas reales “aquellos deberes que se imponen directamente a los propietarios debido a la utilidad o disfrute que hacen de una cosa. No obstante, parte de la doctrina actualmente señala, con respecto a la contribución de bienes de raíces (que es una obligación), que estas son pagadas por el dueño del inmueble. En este caso tenemos un derecho personal que el Fisco tiene contra los propietarios del inmueble. Aparentemente se parece a un derecho real porque el Estado siempre le cobrará a quien sea dueño del inmueble, pero en realidad no habría ninguna vinculación directa con la cosa.

Answer 64

Existe copropiedad cuando varias personas ejercen sobre una misma cosa derechos de una misma naturaleza. Esta última característica es fundamental; así, en el usufructo, dos personas ejercen derechos, pero no hay comunidad entre el nudo propietario y el usufructuario La copropiedad está reglamentada, siguiendo la doctrina de Pothier, dentro de los cuasicontratos, artículo 2.304 y siguientes Se acostumbra a usar de manera confusa los términos copropiedad, condominio, indivisión y comunidad, lo que hace necesario poner orden en el uso de estos. El término indivisión se suele utilizar con carácter genérico para designar todo fenómeno de titularidad compartida o plural de cualquier derecho real, trátese del dominio o cualquier otro, y así entendido, la indivisión sería comprensiva de la comunidad, copropiedad y condominio. Kirverstein contrasta la comunidad como un fenómeno de titularidad plural respecto de una universalidad, mientras que la copropiedad o condominio, sería el dominio plural y compartido respecto de especies o cuerpo ciertos (se habla más correctamente de comunidad cuando la indivisión de propiedad recae sobre una universalidad jurídica y de copropiedad cuando recae sobre una especie o cuerpo cierto). Una forma distinta de entender estos términos es señalar que la expresión comunidad es útil para designar cualquier fenómeno de pluralidad de titulares de cualquier derecho sobre una misma cosa, sea la propiedad u otro, mientras, que el término condominio o copropiedad designa a la indivisión en el derecho de dominio. Es decir, la comunidad sería el género y la copropiedad o condominio la especie.

Answer 65

(1) Proindiviso: es la comunidad basada en el derecho romano de propiedad, en que cada persona tiene una porción ideal o cuota de propiedad sobre el objeto. De esta manera, siempre tienen una cuota, pero no son dueños de la totalidad. (2) Prodiviso: en realidad es una situación mixta. Se trata de un fenómeno en que diversas personas son titulares de derechos sobre una misma cosa, pero radicados en partes físicamente diferenciadas, sin perjuicio que, respecto de otras partes de la cosa, pueda existir copropiedad compartida como en una comunidad o copropiedad común (ej. Copropiedad inmobiliaria: cuando se compra un departamento, uno pasa a ser dueño del departamento y copropietario respecto de los otros bienes comunes, como el gimnasio, ascensor, piscina, etc.) La comunidad prodiviso no es propiamente comunidad, sino solo un conjunto de propiedades concurrentes en un mismo objeto, cuyas partes, constitutivas de derechos individuales, se encuentran físicamente unidas.

Answer 66

Las razones jurídicas por las cuales una persona se puede encontrar en indivisión son tres; (i) Un hecho jurídico (como la muerte) puede dar origen a la copropiedad. Por ejemplo, una persona muere y deja una comunidad hereditaria, que adquirirá los bienes de la herencia. También es el caso de la disolución de la sociedad conyugal, ya que, por el fallecimiento de uno de los cónyuges, se forma una comunidad entre el cónyuge sobreviviente y los herederos del difunto. (ii) (ii) Un acto jurídico; Compraventa: P J y D se ponen de acuerdo para comprar un auto entre los 3 y forman una comunidad convencional. (iii) (iii) La ley; es fuente de comunidad forzada en algunos casos determinados como en materia de ley de copropiedad inmobiliaria (19.537). Se han esbozado tres doctrinas que tratan de explicar la naturaleza jurídica de los derechos que los comuneros tienen en la cosa común.

Answer 67

Dice esta doctrina que los indivisarios no tienen sino una cuota abstracta, ideal en el total de la comunidad, sin que sus derechos se radiquen en ningún bien particular. La divergencia entre los autores se produce cuando se trata de saber qué clase de derecho es el que tienen los comuneros sobre las cosas que forman la indivisión. Para Planiol, sería un derecho sujeto a la condición suspensiva consistente en que, una vez partida la comunidad, se le adjudicarán a él esos bienes. Para Demolombe, el derecho de cada indivisario sobre los bienes que forman la comunidad sería un derecho de dominio sujeto a la condición resolutoria de que, una vez liquidada la comunidad, no se le adjudiquen a él dichas cosas. Por último, no faltan los que estiman que los comuneros no tienen sobre las cosas comunes sino la expectativa de que una vez terminada la comunidad se le entreguen algunas de las cosas en pago de la cuota ideal que tenía en la propiedad indivisa.

Answer 68

Es ésta una doctrina más práctica que la anterior y estima que la comunidad otorga a cada indivisario una cuota efectiva en cada una de las cosas que la forman doble situación: a) Cada comunero tiene un derecho de dominio sobre su cuota, derecho que es absoluto, perpetuo y exclusivo; y b) En cuanto a la cosa común, existiría un derecho colectivo, apareciendo aquí, en forma clara, la copropiedad. Dicho en otros términos la concepción romana entiende la copropiedad como una modalidad del dominio y supone que cada comunero tiene una cuota parte de la cosa común, y además tiene derecho a la cosa en su totalidad. Cada comunero tiene una cuota que es abstracta o ideal puesto que la cosa no está dividida materialmente, solo se concibe intelectualmente; es pues dueño exclusivo de esa cuota o fracción intelectual de la cosa y en cuanto tal, puede actuar (celebrar actos) sobre ella" Nuestro Código parece seguir la doctrina romana, con la dualidad de situaciones ya vistas. Sobre su cuota cada comunero tiene un derecho absoluto, como se desprende de los artículos 892, 1.812 y 2.417, que autorizan al comunero, respectivamente, para reivindicar, vender o hipotecar su cuota en forma absolutamente libre, sin necesidad del consentimiento de los demás indivisarios. En lo referente a la cosa común, existe un derecho colectivo, una copropiedad, estando el derecho de cada comunero limitado por el de los demás. Aplicación de este principio son los artículos 2.304 y siguientes

Answer 69

En la concepción alemana, desaparece por completo el derecho individual; los comuneros no tienen sobre la cosa ningún derecho, ni en todo, ni en parte, ni material ni intelectualmente. De ahí, que un comunero no podría vender o hipotecar su cuota en la comunidad aplicación de la idea del patrimonio finalidad afecta al cumplimiento de determinado fin Puede decirse, en conclusión, que las cosas comunes no tienen dueño, ya que en el patrimonio de cada indivisario no figura su cuota en la comunidad, debido a que ésta es algo completamente independiente de los comuneros. Es por ello por lo que la comunidad es un patrimonio de afectación, no ligado a ninguna persona, circunstancia que lo hace diferenciarse del sistema romano y de la noción de propiedad individual o singular.

Answer 70

(1) En primer lugar, cada comunero no solo tiene una cuota sobre el total de la propiedad de la comunidad, sino que tendría también una cuota sobre cada bien en concreto: esto se discute porque el código civil no zanja este tema. Una primera posición doctrinal señala que se tiene la propiedad sobre la totalidad de la cuota, pero no un porcentaje de cada bien de la comunidad (contrario a la noción romana); El art. 1909 del CC señala que el que cede a título oneroso un derecho de herencia o legado sin especificar los efectos de que se compone, no se hace responsable sino de su calidad de heredero o de legatario. Otra postura doctrinal señala que se tiene la propiedad tanto sobre la cuota como sobre cada bien de la comunidad (a favor de la noción romana). Por otra parte, el Art. 1268 señala que el heredero podrá también hacer uso de la acción reivindicatoria sobre cosas hereditarias reivindicables, que hayan pasado a terceros, y no hayan sido prescritas por ellos. Los herederos no solo tienen el derecho real de herencia, sino que al mismo tiempo son legitimados activos para interponer la acción reivindicatoria sobre los bienes de la herencia, el heredero tiene cuota sobre cada bien de la herencia, de manera que puede reivindicar cada uno de ellos. (2) En segundo lugar, la cuota participa sobre las características (la naturaleza) de los bienes que se tienen en comunidad. Esto se vincula con la separación entre bienes muebles e inmuebles: si la cuota recae sobre un bien mueble, la cuota es mueble, mientras que si es inmueble será la cuota inmueble. Esto tiene efectos prácticos, que será seguir las solemnidades, requisitos o consecuencias según el tipo de cuota que sea (ej. Si es inmueble, la enajenación de la cuota se hará por escritura pública, también se podría alegar lesión enorme según el caso, etc.). Para el profesor Corral en los casos de universalidades distintas de la herencia sí hay copropiedad sobre la universalidad y de alguna manera ese dominio no es más que una proyección de la propiedad de las cosas singulares que se integran en la universalidad. En consecuencia, pensamos que aquí sí se comunica a la cuota en la universalidad la naturaleza mueble o inmueble de sus bienes.

Answer 71

Art. 2304. La comunidad de una cosa universal o singular, entre dos o más personas, sin que ninguna de ellas haya contratado sociedad o celebrado otra convención relativa a la misma cosa, es una especie de cuasicontrato. Art. 2285. Hay tres principales cuasicontratos: la agencia oficiosa, el pago de lo no debido y la comunidad. Esta regulación considera que la copropiedad en esta materia es transitoria, y que es una comunidad destinada a terminar por medio de la partición. El CC considera que esta regulación atenta contra el principio de circulación de bienes, no viendo la comunidad con buenos ojos. Este razonamiento puede resultar complicado, pues el legislador piensa principalmente en la comunidad hereditaria, de la cual naturalmente resultaran problemas. No obstante, es de tal importancia esta comunidad que se ha regulado en un título y libro distintos del C.C., lo que para algunos conforma un contraste entre la comunidad hereditaria y el resto de las comunidades, no pudiendo tener ambas la misma desconfianza por parte del legislador (es probable que existan peleas con tal o cual hermano/a por la hacienda heredada, pero no así con un socio de negocios con el que se adquiere un bien manufacturero). La partición de la comunidad se regula aplicando los efectos de la partición de la comunidad hereditaria, regulada en el libro III (art. 1317 y ss.). Esto se aplica así por expresa disposición del artículo 2313.

Answer 72

La comunidad o copropiedad generalmente es ilimitada; ya hemos visto que al legislador le interesa que la propiedad no tenga trabas en cuanto a su circulación, a) Indivisión de duración indeterminada. Por ejemplo, la comunidad que se forma con ocasión de la muerte de una persona es de duración indeterminada, pero en cualquier momento un heredero puede pedir que se proceda a la liquidación; igual sucede en la comunidad que se produce al disolverse la sociedad conyugal. b) Indivisión de duración determinada. Así, cuando dos personas adquieren una cosa en común pueden pactar que la indivisión durará determinado tiempo, siempre que no sea mayor de 5 años, pues un plazo mayor no es permitido por la ley, preocupada siempre por la libre circulación de la propiedad (artículo 1.317); es claro que este plazo de 5 años puede ser prorrogado tantas veces como se desee. Mientras dure el pacto no se podrá pedir la división por ninguno de los contratantes. c) Indivisión de duración perpetua o forzada. Ello sucede, por ejemplo, en la comunidad que existe sobre las tumbas o mausoleos, en atención al carácter familiar de esta propiedad; en ciertas servidumbres; en los edificios divididos en unidades

Answer 73

cada copropietario no tiene derechos exclusivos sobre la cosa común. Por ello, el derecho de la cosa común que tiene cada uno está limitado por el derecho que tienen los demás; no se pueden llevar a cabo actos de administración sobre la cosa común sin el consentimiento de los demás. Cada uno de los copropietarios tiene un derecho a veto sobre los actos que los demás quieran ejecutar sobre la cosa denominado ius prohibendi. Este se define como el derecho de cada uno de los comuneros a oponerse a los actos que los demás comuneros quieran realizar sobre la cosa común; se requiere el consentimiento unánime. Con respecto a la cuota cada comunero tiene un derecho exclusivo y excluyente sobre ella, por lo que respecto de su cuota puede ejecutar los actos que estime convenientes; como venderla, enajenarla, etc, y para ello no necesita consentimiento de los demás. El Código Civil no regula en detalle cómo se administran los bienes de la comunidad. No obstante, diversas disposiciones (como el artículo 892, 2417, 1812) no hay duda de que el CC recoge el modelo romano. Como actuar en consuno es muy complicado, tanto la jurisprudencia como la doctrina plantean que entre los comuneros hay un mandato tácito y recíproco de administración, es decir, cualquier comunero podría realizar actos de administración sobre los bienes de la copropiedad sin solicitar permiso o acuerdos con los demás comuneros (2305 y 2081) De acuerdo con las 4 reglas del artículo 2081, que se aplican con expresa remisión del 2305, queda claro que los comuneros pueden realizar actos de conservación respecto de la cosa común. El ius prohibiendi debe tener como límite que los comuneros lleven a cabo por su parte actos de conservación de la cosa común, sin que sea necesario el consentimiento de los demás. Entonces hablándose de conservación, ella puede ser de 2 clases: 1) Material: los comuneros pueden adoptar todas aquellas medidas que tengan por objeto adoptar reparaciones necesarias e indispensables para la conservación de la cosa común desde el punto de vista material. 2) Jurídica: los actos de conservación jurídica son aquellos que, desde el punto de vista jurídico, tienen por objeto proteger y amparar la cosa común, como podría ser, por ejemplo, interrumpir la prescripción adquisitiva de un tercero. Para solucionar los problemas del ius prohibendi tenemos diversas opciones. Por una parte, se ha sostenido que, en materia de comunidad, opera en mandato tácito y recíproco para la realización de actos que vayan en beneficio de la comunidad; los comuneros se han dado un mandato tácito (la ley lo subentiende). Por otra parte, autores como Alessandri, Claro Solar y Somarriva, señalan que el legislador no la ha contemplado el mandato tácito y recíproco; (i) si se analiza la historia del art 2305, no cabe duda de que, la intención de hacer referencia a las reglas que están contenidas en el artículo 2081, pero no al comienzo del artículo. En segundo lugar, (ii) el artículo 2307 del C.C dice que las deudas que contrae personalmente un comunero, sin el consentimiento de los demás, lo gravan solo a él. Sin perjuicio del derecho a reembolso, si es que esta fue contraída a beneficio de la cosa común. Esto se contradice enormemente con el mandato tácito y recíproco. En tercer lugar, (iii) la regla del mandato tácito y recíproco es normal que exista en materia de sociedad civil (pues existe la voluntad de administrar un negocio común) cosa que no existe en materia de comunidad. Otras formas de solucionar los problemas del ius prohibendi es establecer una disposición legal diversa. La ley de copropiedad inmobiliaria (19.537) establece una normativa distinta para llegar a acuerdos en materia de copropiedad inmobiliaria, con decisiones en asamblea de comuneros (hay quórums). Hay quórums más estrictos que otros dependiendo de la materia. Otra forma de solucionar los problemas es mediante el nombramiento de un administrador común, en cuyo caso, y de ser designado de común acuerdo dicho administrador, y esto es un mandatario para la administración. Respecto a que entendemos por actos de conservación, De la lectura del art 2132 del CC se concluye que los actos de conservación jurídica deben asimilarse a los del mandato En caso de existir diferencias entre los comuneros, el CPC regula el juicio de partición, y dice que en caso de que copropietarios no se ponen de acuerdo, y por alguna razón no se procede a la partición, se puede designar un administrador (Arts. 653 y 654 Código de Procedimiento Civil)

Answer 74

La primera obligación de los copropietarios es la de contribuir a las expensas de conservación que sean necesarias e indispensables para la conservación de la cosa común. Por otra parte, deben restituir a la comunidad lo que hayan sacado en su provecho de su enriquecimiento personal, de lo contrario habría enriquecimiento injustificado. Los comuneros responden hasta de culpa leve por los negocios comunes si la comunidad tiene una regulación de cuasicontrato. Cada comunero debe contribuir a las obras y reparaciones de la comunidad proporcionalmente a su cuota (Art. 2309). En cuanto a la contribución a las deudas debemos distingue entre deudas personales de los comuneros o deudas de la comunidad. Si las deudas son personales debe restituir lo dado o pagado por la comunidad. Si las deudas se contrajeron en beneficio de la comunidad, debemos nuevamente distinguir si se contrajeron antes de entrar vigencia la comunidad o después. -Deudas contraídas antes de la vigencia de la comunidad, pero a beneficio de ella; los comuneros contribuyen a prorrata de su alícuota (2306), -Deuda contraída durante la vigencia de la comunidad; si se contrajo entre todos de consuno cada uno de ellos está obligado por partes iguales (sin expresión de cuota o solidaridad), sin perjuicio de que luego, deban realizar ajustes entre ellos). Si la deuda se contrae en beneficio de la comunidad por uno de los comuneros solo ese se encuentra obligado frente al acreedor, sin perjuicio de que después deben arreglarse (recordemos por esta regla se dice que no hay mandato recíproco).

Answer 75

Atendiendo a la cosa sobre la cual recae la indivisión A) Indivisión que recae sobre universalidad B) Indivisión que recae sobre cosa singular. Indivisiones en virtud de su fuente u origen: A) Indivisión derivada de un hecho: ejemplo clásico, la muerte de una persona. La muerte es un hecho jurídico puesto que tiene consecuencias de relevancia jurídica, entre ellas, generar una indivisión que es la comunidad hereditaria B) Indivisión por la voluntad del titular: dos personas compran un bien, por ejemplo, un bien inmueble y por la voluntad de ambas se constituye en ese bien una comunidad. C) Indivisión por ley: en determinadas materias la propia ley va a ser la que va a originar la indivisión o la comunidad, el caso típico es la copropiedad inmobiliaria Atendiendo la duración de la comunidad: A) Temporales: En el art. 1317 encontramos lo que se llama el pacto de indivisión; hay muchas comunidades que son temporales, esta es la regla general. Ahora bien, en muchas de estas comunidades se comienzan a perpetuar en el tiempo a través de lo que doctrina denomina pacto de indivisión. Si se lee el mensaje del CC, podemos darnos cuenta de que Bello manifiesta su repulsión a la idea de la indivisión porque justamente entendía que la indivisión iba en contra de uno de los principios que él quería consagrar que es la libre circulación de los bienes, porque esta indivisión impedía que los bienes tuvieran movimiento. Y esa repulsión fue lo que lo llevó a limitar el pacto de indivisión a cinco años, pero que se puede prorrogar; nadie está obligado a permanecer en la indivisión. B) Perpetuas: son aquellas que establece la ley y que en estricto rigor están dadas por la ley porque están íntimamente ligadas a la naturaleza misma de las cosas. Por ejemplo, los cementerios y la copropiedad inmobiliaria.

Answer 76

La cuota consiste en la porción ideal determinada o determinable, que cada comunero tiene en el objeto de la comunidad. Las cuotas pueden ser iguales o iguales, pero a falta de prueba en contrario, han de entenderse iguales.

Answer 77

Hemos dicho anteriormente que la posesión es exclusiva; pero ello no es inconveniente para que, así como existe la copropiedad, exista la coposesión. La posesión proindivisa. Tiene lugar cuando dos o más personas detentan con ánimo de dueño un mismo objeto. Se dice que justamente la propiedad es a la copropiedad, lo que la posesión es a la coposesión. Art. 718: Cada uno de los partícipes de una cosa que se poseía proindiviso, se entenderá haber poseído exclusivamente la parte que por la división le cupiere, durante todo el tiempo que duró la indivisión. Podrá pues añadir este tiempo al de su posesión exclusiva, y las enajenaciones que haya hecho por sí solo de la cosa común y los derechos reales con que la haya gravado, subsistirán sobre dicha parte si hubiere sido comprendida en la enajenación o gravamen. Pero si lo enajenado o gravado se extendiere a más, no subsistirá la enajenación o gravamen contra la voluntad de los respectivos adjudicatarios El artículo 718 establece que el poseedor a quien se le adjudica una de las cosas, se entiende haber poseído esta cosa durante todo el tiempo que duró la indivisión los comuneros tienen que actuar de consuno, porque el que uno tenga una cuota de un 50% no significa que es dueño de, por ejemplo, la mitad de la casa, sino que se traduce en un derecho ideal.

Answer 78

A) Por confusión. B) Por destrucción de la cosa común. C) Por medio de la partición; La partición es un procedimiento compuesto por un conjunto de actos que tiene por objeto poner fin al estado de indivisión, liquidando y distribuyendo la cosa que había sido poseída proindiviso, de manera que cada una de las partes resultantes guarde relación con la alícuota. Se radica la alícuota que es abstracta en términos concretos en una parte del objeto común

Answer 79

Sistema romano. En el derecho romano se distinguía entre el contrato propiamente dicho y la trasmisión del derecho real. Para el primero, bastaba el acuerdo de voluntades; para la segunda era necesaria la tradición. el hecho material de la entrega puede admitir diversas interpretaciones, así, puede resultar también de un arrendamiento, de un depósito, de la prenda etc, todos ellos casos en que no se transferirá el dominio, sino sólo la detentación de la cosa. La determinación entonces de la calificación como tradición de la entrega, dependerá de la causa o título de esta, es decir del contrato que le sirve de fundamento, debiendo tratarse de un contrato idóneo para trasladar la propiedad. sistema francés Se denomina sistema del efecto real del contrato, o de la trasferencia consensual. Importa que la propiedad resulta transferida por el sólo efecto del contrato, y así, por ejemplo, el comprador se hace dueño de lo comprado desde el momento en que el contrato se perfecciona, aun cuando no hubiese recibido la cosa sistema germánico El sistema germánico mantiene la tradición respecto de los bienes muebles y en el caso de los inmuebles, la sustituye por un sistema especial de registro.

Answer 80

Bello se apegó a la tradición romana, en cuya virtud el contrato no transfiere el dominio, sino que otorga un derecho personal para exigir la tradición. Así, en nuestro sistema de los contratos sólo nacen derechos personales y nunca derechos reales, los cuales suponen siempre para su adquisición o nacimiento, la concurrencia de un modo de adquirir el dominio. A ello se refirió expresamente en el Mensaje del Código al señalar respecto a la tradición que: “mientras ésta no se verifica, un contrato puede ser perfecto, puede producir obligaciones y derechos entre las partes, pero no transfiere el dominio, no transfiere ningún derecho real, ni tiene respecto de terceros existencia alguna.”

Answer 81

La palabra título puede ser tomada en un sentido sustancial, como acto jurídico que sirve de antecedente a la adquisición del dominio, o en un sentido material, como documento en que consta una declaración de voluntad

Answer 82

Modo es el antecedente mediato o inmediato de la adquisición de algún derecho; es el hecho o acto jurídico al cual la ley atribuye el efecto de incorporar en el patrimonio el derecho de dominio u otro derecho real y que produce efectivamente la adquisición del dominio. Peñailillo indica que “título es el hecho o acto jurídico que sirve de antecedente para la adquisición del dominio. Modo de adquirir el dominio es el hecho o acto jurídico que produce efectivamente la adquisición del dominio”. En materia posesoria, como veremos mas adelante, el titulo se relacionaría con las características de ser válido, verdadero y con la aptitud de transferir el dominio. Según el Profesor Pescio, título es el “antecedente jurídico que sirve de causa y justificación para la verificación de una transferencia de dominio”

Answer 83

La entrega es necesaria para transferir el dominio, pero no transforma bajo ningún respecto un contrato en uno real, es decir, uno que se perfecciona con la entrega de la cosa. Por eso que tenemos una dualidad; el contrato u otro acto jurídico nos va a servir de antecedente al darnos un contexto para que el modo opere, pero están absolutamente separados. El modo nos da el derecho real de dominio, el contrato es el antecedente que contiene la causa de la adquisición del dominio. A su vez, y como ya previamente señalamos, el titulo permite distinguir si la entrega posterior es traslaticia de dominio (tradición) o es simplemente un traspaso material de una cosa. Dicha diferenciación entre título y modo, en algunos casos no se percibe con nitidez, como ocurre con la compraventa de bienes muebles, donde existe simultaneidad entre la formación del contrato -de carácter consensual- y la tradición, verificada por la entrega de lo vendido

Answer 84

Los modos de adquirir son de derecho estricto. Conforme al art. 19 Nº 24 de la Constitución, sólo la ley puede establecer los modos de adquirir el dominio. Además de los contenidos en el artículo 588, A ellos debe agregarse la propia ley y las sentencias judiciales. Art. 588: Los modos de adquirir el dominio son la ocupación, la accesión, la tradición, la sucesión por causa de muerte, y la prescripción. De la adquisición de dominio por estos dos últimos medios se tratará en el Libro De la sucesión por causa de muerte, y al fin de este Código. La ley, si bien no está mencionada por el art. 588, se agrega entre los modos de adquirir, pues en ciertos casos opera como tal. El típico ejemplo es de la ley de expropiación sirve de título y modo de adquirir el bien expropiado algunos modos de adquirir son hechos jdcos

Answer 85

Los modos de adquirir el dominio sirven, como es lógico, para adquirir la propiedad. Además, sirven también para la constitución o transferencia de otros derechos reales. Así mismo sirven para adquirir derechos personales o créditos. Por medio de la ocupación pueden adquirirse las cosas corporales, pero sólo los muebles. La accesión, tiene un campo de aplicación un poco más extenso que la ocupación ya que se circunscribe únicamente a las cosas corporales, ya sean muebles o inmuebles. En la prescripción, se extiende aún más la posibilidad de adquisición, por ella se pueden adquirir no sólo las cosas corporales, bien sean muebles o inmuebles, sino también las cosas incorporales, pero restringida a los derechos reales, con excepción de las servidumbres discontinuas y de las continuas inaparentes (artículo 882) (En otras palabras, la prescripción no permite la adquisición de los derechos personales y de las servidumbres discontinuas y de las continuas inaparentes). La tradición, permite adquirir todas las cosas corporales, muebles e inmuebles, y las incorporales, sean derechos reales o personales. Por último, por medio de la sucesión por causa de muerte, se pueden adquirir no sólo las cosas corporales e incorporales, sino también las universalidades jurídicas, esto es, todo el patrimonio transmisible de una persona. La prescripción adquisitiva trae consigo una discusión que posteriormente abordaremos. Cabe preguntarse si se puede adquirir el dominio por más de un MAD. A diferencia de lo que ocurre con la posesión, en que se admite expresamente que se pueda poseer a la vez por varios títulos (como se estudiará más adelante), tratándose del dominio, no es posible concebir la pluralidad de títulos o de modos. Solamente se puede ser dueño/a en virtud de un título y de un modo, por lo que, si concurren los elementos de otro título y modo, sencillamente éstos no operarán. Así también lo han declarado en forma reiterada los tribunales: “Si bien se puede poseer una cosa por varios títulos, el dominio se adquiere por uno solo y, en consecuencia, basta un solo modo de adquirir; no pueden concurrir varios respecto de unos mismos bienes. No puede pretenderse que se reúnan dos títulos, compraventa y prescripción, y dos modos de adquirir, tradición y prescripción relativamente a un mismo bien. Y, así, para adquirir las cosas heredadas o legados, es suficiente la sucesión por causa de muerte, la tradición no es necesaria”

Answer 86

1) originarios y derivativos 2) a titulo universal o singular 3) a título gratuito y oneroso 4) por acto entre vivos y por última voluntad/causa de muerte

Answer 87

Para algunos esta clasificación es la summa divisio. Atiende a si la adquisición dominical se verifica luego de la transferencia del derecho que existía en cabeza de un anterior propietario, o, por el contrario, nace en el adquirente. A) Originarios: aquellos que hacen nacer el dominio, aquellos que provocan el nacimiento de un derecho sin que haya relación de causa a efecto con el antecesor. El derecho que se adquiere no deriva de un antecesor que lo transfiera o transmita, adquiriéndose con independencia de cualquier titular anterior, e incluso de derechos que pudieran existir sobre la cosa. Lo son la accesión, ocupación y prescripción adquisitiva o usucapión. En los dos primeros, la cosa adquirida carecía de un dueño anterior, mientras que, en la prescripción, se trata de una cosa que, teniendo dueño, éste la perdió por prescripción adquisitiva del tercero, cesando automáticamente el dominio anterior y naciendo del nuevo dueño. B) Derivativos: son aquellos en los cuales el que adquiere la propiedad la adquiere de un titular, que le transfiere o transmite la propiedad, siendo adquisición dependiente de los derechos que pudiesen existir sobre la cosa, esto es fundado en un precedente derecho que tenía otra persona. Son derivativos la tradición y sucesión por causa de muerte. Esta clasificación es importante cuando se trata de medir el alcance y extensión del derecho objeto de adquisición, porque en el caso del modo originario no es necesario analizar el título anterior pues el dominio nace en el adquirente y la extensión de su derecho se determina en función de su adquisición originaria. Cuando el modo es derivativo, al requerir de la preexistencia del derecho en la persona que lo transfiere, la eficacia del acto derivativo está subordinada a la existencia y a la extinción del derecho del causante, El sucesor no puede mejorar su título, sino que lo recibe en las mismas condiciones que como lo tenía su antecesor, como reza la máxima nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet. (Nadie puede transferir a otro más derechos de los que tiene).

Answer 88

A) A título universal: aquellos que permiten la adquisición de todos o al menos una cuota de ellos. B) A título singular; aquellos que permiten la adquisición de bienes particular o específicos. La ocupación y la accesión son siempre modos a título singular. La tradición y la prescripción son de ordinario, modos de adquirir a título singular, pero excepcionalmente y cuando se trata de la tradición o prescripción del derecho real de herencia, son modos de adquirir a título universal. La sucesión por causa de muerte puede ser incluidas en ambas; universal si es que es heredero, y singular si se es legatario. El criterio para clasificar es atendiendo a la naturaleza de las cosas que se adquieren. La Importancia de la clasificación radica en la extensión de lo adquirido, pues tratándose de los modos de adquirir a título universal, la adquisición se produce respecto de la universalidad o una cuota de ella, mientras que en los modos a título singular la adquisición dominical queda restringida a los bienes determinados, ya sea en forma específica o genérica.

Answer 89

A) A título gratuito; cuando la adquisición dominical no supone para el adquirente un desembolso patrimonial. El adquirente no hace sacrificio pecuniario alguno B) A título oneroso cuando la adquisición dominical supone para el adquirente un desembolso patrimonial. El criterio para clasificar es dependiendo si hay una contraprestación para que opere el modo o no, es decir si supone o no un sacrificio pecuniario para el adquirente. Todos los modos de adquirir son gratuitos, salvo la tradición que puede ser onerosa o gratuita dependiendo del título que le antecede.

Answer 90

A) Entre vivos: aquellos que para operar no requieren de la muerte del titular del derecho objeto de adquisición posterior. B) Por última voluntad; modos que operan por la muerte del primitivo titular del derecho adquirido. Esta clasificación atiende a si la muerte de la persona de la cual se deriva el derecho objeto de adquisición es presupuesto de esta. Todos los modos de adquirir son por actos entre vivos, con la única excepción de la sucesión por causa de muerte, en la que el traspaso del derecho supone la muerte del antecesor.

Answer 91

el titulo el título es la causa que habilita para adquirir el dominio, el antecedente que viene a justificar el hecho material que ocasiona el nacimiento o el traspaso de los derechos reales. Se discute si solo la tradición requiere título o bien todos los modos lo requieren. Es claro que cuando se trata de la tradición, se exige título traslaticio de dominio para que opere, como señala el art. 675; “Para que valga la tradición se requiere un título translaticio de dominio, como el de venta, permuta, donación, etc…” El problema se presenta cuando se trata de los demás modos de adquirir, ya que sobre ellos el Código Civil no ha mencionado expresamente la necesidad de un título. A) Teoría que señala necesidad de título Por una parte, Alessandri aboga por entender que todos los modos de adquirir enumerados en el art.588 requieren de un título. Si bien no existen preceptos que lo establezca así para todos los modos, la necesidad de título se desprende de las disposiciones legales que están contenidos en el CC, como los art 703 o 951. En la ocupación, la accesión y la prescripción, el título se confunde con el modo, mientras que en la sucesión por causa de muerte el título será el testamento, si la sucesión es testamentaria, o la ley si es intestada. Para el profesor Corral esta teoría “tiene a su favor mantener la coherencia del modelo dual de título modo y con la idea que se expresa en el Código de que ocupación, accesión y prescripción son títulos constituidos de dominio (art 703.2 CC.)”59 B) Teoría que niega la necesidad de título para los demás modos. El profesor Somarriva sostiene que solo respecto de la tradición concurre la exigencia de título, como lo dispone expresa y excepcionalmente el art. 675. Cuando el art. 703 menciona los títulos constitutivos, calificando así a los tres modos de adquirir señalados, los está refiriendo no al dominio, sino a la posesión. Si se rechazara la existencia de estas dos funciones diferentes entendiéndose que siempre la ocupación, accesión y prescripción son título y modo, se llegaría a la incongruencia de que quien comienza a poseer, sería ya dueño. Para el profesor Kirverstein el art 703 señala que el justo título puede ser constitutivo o traslaticio de dominio, y agrega que son constitutivos la ocupación, la accesión y la prescripción; pero este artículo en realidad se está refiriendo al justo título que se requiere en el caso de la posesión regular, que nada tiene que ver con el título antecedente de los modos de adquirir. Además, se señalan como argumentos: a) Porque en la sucesión por causa de muerte se puede suceder a una persona parte abintestato y parte testamentariamente. Si se aceptara la opinión del Profesor Alessandri, llegaríamos al absurdo de que es posible adquirir a dos títulos, tesis que es rechazada generalmente. b) Porque la doctrina que exige título en todo caso es incompleta, pues, no se pronuncia respecto a cuál sería el antecedente cuando la ley es el modo de adquirir. c) Porque el artículo 588 sólo habla de modos de adquirir el dominio y para nada de títulos, deduciéndose, por tanto, que basta con la existencia del modo de adquirir. Excepcionalmente el legislador, tratándose de la tradición, menciona y exige un título traslaticio de dominio; en los demás modos de adquirir no habla para nada de títulos. d) Porque, por último, si en la ocupación, en la accesión y en la prescripción, el título se confunde con el modo de adquirir, significa que aquél es inútil, y no sirve sino para complicar los conceptos.

Answer 92

Si se contrastan las clases de bienes y derechos susceptibles de ser adquiridos por los diversos modos de adquirir, se puede determinar una escala en cuanto a la extensión de cada uno de ellos, principiando por los de alcance más restringido hasta los más amplios. Así, por ocupación solo puede adquirirse el dominio de cosas corporales muebles y por accesión, cosas corporales muebles e inmuebles. Por la prescripción, se puede adquirir el dominio de cosas corporales muebles e inmuebles, además de los derechos reales que no se encuentren expresamente exceptuados. Dentro de los derechos reales susceptibles de ganarse por prescripción, se encuentra el derecho real de herencia, que recae sobre una universalidad. Por medio, de la tradición y la sucesión por causa de muerte, se puede adquirir el dominio de cosas corporales muebles e inmuebles, de derechos reales, dentro de los cuales se comprende la herencia que tiene por objeto una universalidad y de derechos personales.

Answer 93

La accesión, doctrinalmente, se puede distinguir en la accesión discreta o por producción y a su vez accesión continua o por incorporación. Según el art 643 la accesión es un modo de adquirir por el cual el dueño de una cosa pasa a serlo de lo que ella produce, o de lo que se junta a ella. Los productos de las cosas son frutos naturales o civiles accesión puede ser discreta o por producción, o continua o por incorporación

Answer 94

Accesión discreta o por producción Es un modo de adquirir el dominio por el que “el dueño de una cosa pasa a serlo de lo que la cosa produce, o de lo que se junta a ella”60 . De acuerdo con el art. 643 los frutos son equiparables a los productos, pero la doctrina señala que hay otras normas dispersas en muchas fuentes que distinguen entre frutos y productos. Según el art. 645, los frutos se pueden encontrar en tres estados, los frutos naturales se llaman pendientes mientras que adhieren todavía a la cosa que los produce, como las plantas que están arraigadas al suelo. Los frutos naturales percibidos son los que han sido separados de la cosa productiva, como las maderas cortadas, las frutas; finalmente los frutos son consumidos cuando se han consumido verdaderamente o se han enajenado. Los frutos pendientes son inmuebles por naturaleza, pero pueden ser muebles por anticipación. Accesión continua o por incorporación: Es un modo de adquirir el dominio por el que la persona se hace dueña de lo que se junta a la cosa. En la accesión continua se distingue la accesión inmueble a inmueble, mueble a mueble y mueble a inmueble.

Answer 95

se subdivide a su vez en cuatro subespecies. 4.2.1.1. Aluvión: Se llama aluvión el aumento que recibe la ribera de la mar o de un río o lago por el lento e imperceptible retiro de las aguas (art. 649). 4.2.1.2 Avulsión: Señala el art. 652 que sobre la parte del suelo que por una avenida o por otra fuerza natural violenta es transportada de un sitio a otro, conserva el dueño su dominio, para el solo efecto de llevársela; pero si no la reclama dentro del subsiguiente año, la hará suya el dueño del sitio a que fue transportada. 4.2.1.3 Mutación del álveo o cambio de cauce: Señala el art. 654 que si un río varía de curso podrán los propietarios riberanos, con permiso de autoridad competente, hacer las obras necesarias para restituir las aguas a su acostumbrado cauce; y la parte de éste que permanentemente quedare en seco, accederá a las heredades contiguas, como el terreno de aluvión en el caso del artículo 650. 4.2.1.4 Surgimiento de isla

Answer 96

La accesión de mueble a mueble se origina “cuando se unen dos cosas muebles pertenecientes a distintos dueños”. Aquí observamos tres casos; la adjunción, especificación y la mezcla. 4.2.2.1. Adjunción: única accesión propiamente tal. Consiste en la unión separable, básicamente se juntan dos cosas de diferentes dueños, formando una unidad, pero siguen siendo claramente distinguibles; como cuando el diamante de una persona se engasta en el oro de otra, o en un marco ajeno se pone un espejo propio. 4.2.2.2. Especificación: Según el art. 662, otra especie de accesión es la especificación, que se verifica cuando de la materia perteneciente a una persona, hace otra persona una obra o artefacto cualquiera, como hacer vino con fruta ajena. No habiendo conocimiento del hecho, por una parte, ni mala fe por otra, el dueño de la materia tendrá derecho a reclamar la nueva especie, pagando la hechura. Si el precio de la nueva obra o artefacto es superior, la nueva especie pertenecerá al especificante, y el dueño de la materia tendrá solamente derecho a la indemnización de perjuicios. 4.2.2.3 Mezcla: Según el art. 663 si se forma una cosa por mezcla de materias áridas o líquidas, pertenecientes a diferentes dueños, no habiendo conocimiento del hecho, por una parte, ni mala fe por otra, el dominio de la cosa pertenecerá a dichos dueños proindiviso, a prorrata del valor de la materia que a cada uno pertenezca. A menos que el valor de la materia perteneciente a uno de ellos fuere considerablemente superior; en este caso el dueño de ella tendrá derecho para reclamar la cosa producida por la mezcla, pagando el precio de la materia restante. El nombre de este tipo de accesión en Roma era confusión.

Answer 97

Es denominada accesión industrial. El CC hace referencia a la edificación y plantación. 4.2.3.1 Plantación: Este modo opera cuando construyen planta o siembra con materiales o semillas que pertenecen a persona distinta del dueño del suelo. 4.2.3.2 Edificación: Según el art 668 si se edifica con materiales ajenos en suelo propio, el dueño del suelo se hará dueño de los materiales por el hecho de incorporarlos en la construcción; pero estará obligado a pagar al dueño de los materiales su justo precio, u otro tanto de la misma naturaleza, calidad y aptitud. Si por su parte no hubo justa causa de error, será obligado al resarcimiento de perjuicios, y si ha procedido a sabiendas, quedará también sujeto a la acción criminal competente. Mientras los materiales no están incorporados en la construcción o los vegetales arraigados en el suelo, podrá reclamarlos el dueño.

Answer 98

La ocupación es un modo de adquirir el dominio de las cosas que carecen de dueño, consistente en su aprehensión material con la intención de adquirir la propiedad. Señala el Art. 606 que por la ocupación se adquiere el dominio de las cosas que no pertenecen a nadie, y cuya adquisición no es prohibida por las leyes chilenas, o por el Derecho Internacional. Para que una cosa no tenga dueño, existen dos posibilidades: nunca ha tenido dueño o que fueron abandonados por el dueño. Esto es para que las tenga por suya el primer ocupante. La aprensión de este dominio no debe estar prohibido por la ley

Answer 99

Los elementos de la ocupación son la aprehensión material e intención de adquirir el dominio. Ambos elementos, físico y psíquico, deben concurrir copulativamente. Por esto “no es posible que quienes carecen de voluntad, como los dementes y los infantes, puedan adquirir por este modo”

Answer 100

5.2.1. Cosa susceptible de ocupación: No pueden ocuparse las cosas incorporales ni las cosas intelectuales. 5.2.2. Ausencia de dominio: Debe tratarse de cosas que no pertenezcan a nadie. Esto puede suceder bien porque las cosas nunca tuvieron dueño/a, que se denominan res nullius; o bien porque habiendo tenido un dueño/ este las ha abandonado, denominándose res derelictae. 5.2.3. Licitud de la ocupación: La ocupación debe ser lícita, en el sentido de que no esté prohibida específicamente sobre ciertos bienes. La prohibición puede provenir de la legislación nacional o del Derecho Internacional (art. 606 CC). 5.2.4. Apoderamiento: Para que se produzca la adquisición del dominio es necesario que el ocupante se apodere de la cosa. Este apoderamiento o apropiación incluye un aspecto objetivo, que consistirá en alguna forma de toma de control físico sobre la cosa y un aspecto subjetivo, que será el ánimo o intención de considerarse dueño de ella. No obstante, de la conducta objetiva de apoderamiento es posible presumir la existencia de este ánimo, por lo que el que alegue su ausencia deberá probarla. Se ha discutido si el apoderamiento debe ser actual o puede ser meramente inminente; por regla general, debe exigirse que haya apoderamiento actual; sin embargo, para la caza el Código admite que la ocupación opere con anticipación en la medida en que el cazador esté muy próximo a la captura del animal (art. 617 CC)”. 5.2.5. Capacidad: Aquí resurge la polémica sobre si este modo de adquirir es un hecho o un acto jurídico. Una primera postura señala que es un acto jurídico debieran exigir la capacidad general para realizar actos jurídicos, con lo que serían incapaces los menores adultos, los interdictos por disipación y los sordo o sordomudos que no pueden entenderse claramente (art. 1447 CC). Por el contrario, la segunda postura señala que si se sostiene que estamos ante un mero hecho jurídico. Para el profesor Corral se trata de un hecho jurídico y no de un acto jurídico, por lo que sólo se necesitará que el ocupante tenga la capacidad de poseer; la voluntad de apropiación es exigida únicamente como voluntad de la conducta humana que, como hecho jurídico, produce la adquisición del dominio. No se trata de la voluntad específica propia de los actos jurídicos, que debe atender a los efectos jurídicos que van a producirse por su celebración. En el fondo, en la ocupación sólo se exige un ánimo de pensarse señor y dueño, análogo al que se da en la posesión

Answer 101

Ocupación de cosas animadas: Los artículos 607 y 608 señalan que la caza y pesca son especies de ocupación por las cuales se adquiere el dominio de los animales bravíos, a su vez que se llaman animales bravíos o salvajes los que viven naturalmente libres e independientes de la persona, como las fieras y los peces. Ocupación de cosas inanimadas Puede ser por invención o hallazgo y el descubrimiento de un tesoro.

Answer 102

Art. 670: La tradición es un modo de adquirir el dominio de las cosas y consiste en la entrega que el dueño hace de ellas a otro, habiendo por una parte la facultad e intención de transferir el dominio, y por otra la capacidad e intención de adquirirlo. Lo que se dice del dominio se extiende a todos los otros derechos reales. La definición del a. 670 pone énfasis en dos elementos fundamentales: concepto de entrega y concepto de intención. La intención refiere a transferir y a adquirir. La entrega hace alusión al traspaso material de una cosa de una persona a otra. mediante la tradición se pueden adquirir cosas singulares y universalidades jurídicas, como es el derecho de herencia La tradición es un modo de adquirir muy usado en la práctica, pues el contrato más frecuente, la compraventa, requiere de ello para adquirir el dominio. Hasta el momento de efectuarse la tradición, el vendedor es dueño de la cosa vendida

Answer 103

Aparte de ser modo de adquirir, la tradición, en tanto supone un acuerdo de voluntades de tradente y adquirente, importa un acto jurídico bilateral, debiendo entenderse como una convención. Según el profesor Víctor Vial la doctrina clásica consideraba que la tradición es una convención que persigue modificar un derecho. Tal modificación resulta del hecho que la tradición “produce como efecto el cambio de titular del dominio, que antes era de otra persona”. Dicha forma de entender la tradición no es del todo convincente pues, referido a un derecho real, el cambio de su titular no implica modificación del derecho, él cual permanece inalterado en su contenido y en su objeto, siendo el mismo derecho el que pasa a ostentar el sucesor adquirente; “el mero cambio de la persona del titular no implica realmente una modificación del derecho, pues este sigue siendo el mismo. Por lo anterior algunos […] estiman que el propósito perseguido con la convención es uno propio y especifico: traspasar dicho derecho” Se puede considerar a la tradición como una convención extintiva de obligaciones. Por ello, la tradición importa pago (prestación de lo debido) en el caso de las obligaciones de dar. No obstante lo señalado, el profesor Vial señala que la tradición tiene un doble propósito; desde la perspectiva del dominio “las partes tienen la intención de modificar el derecho de dominio radicado en un titular determinado, lo que se logra cambiando la titularidad del dominio de una persona a otra […] Mirada desde la perspectiva de la obligación que ha contraído una persona de hacer la tradición, las partes tienen la intención de extinguir dicha obligación por la prestación de lo que se deben o lo que es lo mismo, pero desde el ángulo del acreedor, las partes tiene la intención de extinguir el derecho personal…” Entonces el efecto que produce la tradición es modificar derechos y obligaciones (el dominio que está en el patrimonio de una parte sea transferido al patrimonio de la otra), y además extingue la obligación de dar, porque el que hace tradición paga (hace un pago efectivo o solución, pues se está cumpliendo con la obligación de dar). Por ellos se dice que la tradición es una convención modificativa del dominio y extintiva de la obligación de dar.

Answer 104

La palabra entrega significa poner en manos o en poder de otra persona una cosa. La doctrina define a la entrega como “traspaso material de una cosa de manos de una persona a otra”. En cambio, la tradición consiste en una entrega más el elemento intencional, que debe existir tanto en el tradente como en el adquirente. Esta intención se manifiesta, en la tradición, por la existencia de un título translaticio de dominio; en cambio, en la entrega hay un título de mera tenencia. En virtud de la tradición, la persona que recibe pasa a ser dueño o poseedor, mientras que, en el caso de la entrega, existe solamente un mero tenedor: jamás por la simple entrega se llega a ser dueño o poseedor. De lo dicho resulta que, por regla general, el mero tenedor no puede llegar a prescribir Así sólo la entrega que hace la parte que contrajo la obligación de dar en virtud de un título translaticio constituye jurídicamente una tradición, que puede operar la transferencia del dominio si se cumples los requisitos legales. para el profesor vial es una relación de género y especie

Answer 105

En algunas oportunidades el CC considera equivalentes los términos tradición y entrega, como en el art.1824, en que, a propósito de las obligaciones del vendedor, señala que ellas comprenden “la entrega o tradición” de lo vendido. En otras oportunidades alude a entrega, debiendo haber aludido a la tradición (art.2196), o alude a la tradición, en circunstancias que también debió haberse referido a la entrega (art.1443). Por último, hay casos en que su empleo es adecuado, como ocurre en los arts. 1924 N°1, 2212, 2174 inc1° y 2197. Existen autores, que minoritariamente señalan que el CC no incurre en errores en el empleo de dichos términos, justificando su empleo, bajo la premisa que había utilizado la expresión tradición como sinónimo de entrega, término genérico que comprende tanto la mera entrega, denominada nuda traditio en el Derecho romano, como la tradición propiamente tal, la traditio romana. Esto da paso a la teoría de la doble tradición.

Answer 106

Art. 1443. El contrato es real cuando, para que sea perfecto, es necesaria la tradición de la cosa a que se refiere; es solemne cuando está sujeto a la observancia de ciertas formalidades especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil; y es consensual cuando se perfecciona por el solo consentimiento Art. 2197. No se perfecciona el contrato de mutuo sino por la tradición, y la tradición transfiere el dominio. Art. 2174. El comodato o préstamo de uso es un contrato en que una de las partes entrega a la otra gratuitamente una especie, mueble o raíz, para que haga uso de ella, y con cargo de restituir la misma especie después de terminado el uso. Este contrato no se perfecciona sino por la tradición de la cosa En virtud de esta teoría no habría error en el C.C. cuando este alude a tradición o entrega de manera indistinta, debiendo usar uno u otro, porque existen dos tradiciones. Cuando el C.C. quiere hacer referencia la tradición como modo de adquirir el dominio deja en claro que dicha tradición transfiere el dominio, como señala el 2197 toda entrega es tradición, pero solo algunas tienen por objeto transferir la propiedad

Answer 107

1) derivativo 2) es por RG a titulo singular y excepcionalmente a titulo universal 3) es un modo de adquirir entre vivos 4) puede ser a título gratuito u oneroso 5) es un modo de adquirir la posesión 6) es una convención

Answer 108

Según señala el inciso final del art.670, lo dicho del dominio se extiende a los demás derechos reales, expresión que viene a significar que la tradición también permite la adquisición de otros derechos reales diversos al dominio. Los derechos personales son objeto de tradición. Los derechos personales también puede ser objeto de tradición, como lo recoge el art.699, tradición que se verifica por la entrega del título y se regula por las normas de la cesión de créditos (art.1901 y siguientes.) que más delante se estudiarán. Admite excepcionalmente la adquisición de universalidade

Answer 109

No obstante, la amplitud de los términos, no todos los derechos reales son susceptibles de adquirirse por tradición. No lo son los derechos personalísimos, en tanto excluidos del tráfico, como los derechos de uso y habitación (art.819 inc.1°), ni tampoco lo son los derechos reales accesorios, como la prenda, la hipoteca y la servidumbre, los cuales no admiten transferencia autónoma. Así, la servidumbre se traspasa junto con la tradición del predio dominante, y la hipoteca y la prenda, junto con la tradición del derecho personal caucionado con ellas. De otro lado el art.793 reconoce eficacia a la prohibición de transferir el usufructo impuesta por el constituyente, al igual que para la propiedad fiduciaria en el art.751 inc.2°.

Answer 110

Se han formulado diversas sistematizaciones de los requisitos de la tradición, pareciéndonos más pedagógica la de los profesores Kirverstein y Peñailillo, también seguida Alessandri, para quienes los requisitos de la tradición son: A) Presencia de dos personas; B) Consentimiento; C) Entrega; D) Titulo traslaticio de dominio Para parte de la doctrina más moderna (teoría de la doble tradición) se distinguen los requisitos indispensables en toda tradición (en palabras de Vial los requisitos de existencia de la tradición) y aquellos requisitos indispensables para que opere la transferencia del dominio (los requisitos especiales de transferencia del dominio). Así, para esta postura los requisitos para toda tradición son: A) Presencia de dos partes; una que entrega y otra que recibe. B) Debe haber traspaso (o entrega) de una cosa de manos de una persona a otra. Y los requisitos de la tradición que transfiere el dominio serían: A) Presencia de dos partes; una que entrega y otra que recibe. B) Debe haber traspaso (o entrega) de una cosa de manos de una persona a otra y que supone el consentimiento de ambas. C)Estas partes deben ser: un tradente y un adquirente (deben tener una calidad jurídica específica de tradente y adquirente). D)Tiene que haber un traspaso, pero dicho traspaso (o entrega), debe operar en la forma que la ley prescribe. Arts. 684 (muebles) y 686 (inmuebles). E) Se requiere de intención de transferir, por una parte, y de adquirir por la otra, lo que se traduce en la necesaria concurrencia de un título traslaticio de la propiedad. F) Se requiere para la validez de la tradición, que haya capacidad de las partes. G) Se cumpla con las solemnidades que la ley prescribe para ciertos casos.

Answer 111

Se llama tradente la persona que por la tradición transfiere el dominio de la cosa entregada por él o a su nombre, y adquirente la persona que por la tradición adquiere el dominio de la cosa recibida por él o a su nombre (artículo 671, inciso 1º). Es el que transfiere el dominio. Al tradente se exige facultad e intención de transferir el dominio. La intención es más propia del consentimiento. Existe discusión respecto a por qué se hace una distinción entre el tradente (facultad e intención) y al adquirente (capacidad e intención). Algunos autores dicen que, en realidad, habría aquí un “relajo” de los requisitos generales, básicamente porque la diferencia sería que al adquirente solo se le exigiría capacidad de goce, pero no de ejercicio, y la argumentación se completa con el art 723 del CC que hace referencia a que los incapaces relativos pueden adquirir posesión de cosas muebles siempre que haya voluntad y aprensión material. debe ser dueño y tener el poder de disposición sobre la cosa

Answer 112

es el que adquiere el dominio. Debe ser capaz y también puede actuar a través de un representante. Debe ser capaz porque celebra un AJ

Answer 113

La tradición es una convención porque hay una concordancia de intenciones, el tradente tiene la intención de transferir el dominio y el adquirente tiene la intención de adquirirlo. Y como es una convención, las intenciones deben ser expresadas de manera válida. Este elemento espiritual se subsume en la exigencia del título traslaticio de dominio, se presume intención de transferir y adquirir el dominio Art. 672: Para que la tradición sea válida debe ser hecha voluntariamente por el tradente o por su representante. Una tradición que al principio fue inválida por haberse hecho sin voluntad del tradente o de su representante, se valida retroactivamente por la ratificación del que tiene facultad de enajenar la cosa como dueño o como representante del dueño Art. 673. La tradición, para que sea válida, requiere también el consentimiento del adquirente o de su representante. Pero la tradición que en su principio fue inválida por haber faltado este consentimiento, se valida retroactivamente por la ratificación Art. 674. Para que sea válida la tradición en que intervienen mandatarios o representantes legales, se requiere además que éstos obren dentro de los límites de su mandato o de su representación legal

Answer 114

Para Víctor Vial los artículos 672, 673 y 674 son casos en los cuales en que, por algún defecto, falla la operativa de la tradición como modo de adquirir el dominio (no serían causales de invalidez de la misma). Señala que hay problemas de operativa en el modo de adquirir el dominio, pero no de validez. 1) En primer lugar, el art 672 establece en su inciso primero un requisito de validez de la tradición el hecho que exista voluntad del tradente o de su representante (si es incapaz). Una tradición que al principio fue inválida (porque faltó la voluntad) se valida retroactivamente por la ratificación. Pero esto es contrario a lo estudiado en acto jurídico, pues si falta voluntad en el acto jurídico, este es inexistente o al menos nulo absolutamente, esto no es sanable, ni ratificarle. Para el Profesor Vodanovic lo que ocurrió es simplemente que el legislador relajó los principios del acto jurídico en esta materia. Para otros autores el mencionado artículo se refiere a la venta de la cosa ajena; Pero si en el tiempo intermedio el que vendió y tradió la cosa ajena adquiere la propiedad, allí si valida retroactivamente la transferencia del dominio, y se entiende que trasfirió el dominio cuando hizo la tradición. Así, la voluntad del dueño por tanto no es un requisito de validez de la tradición, sino que es un requisito para que opere la transferencia de dominio. Para el profesor Corral es un supuesto de nulidad de pleno derecho por acto incompleto; algunos señalan que en el caso del tradente no se trata de falta de voluntad, sino de falta de poder de disposición, y se trataría de la ratificación que hace oponible un acto que en principio no era oponible al dueño (tradición de cosa ajena). A nuestro juicio, se trata aquí de un supuesto de nulidad de pleno derecho por acto incompleto, que se valida en caso de que se agregue aquello de lo que carecía” (2) En segundo lugar, el articulo 673 habla del consentimiento del adquirente. Está referido al caso de alguien que tiene la intención de adquirir, pero que, por un defecto de su propia calidad, no le permite la adquisición del dominio de manera retroactiva. Ejemplo de esto dice relación con el legatario putativo. Nuevamente no es un problema de nulidad, sino que es un defecto que impide que el que recibe la cosa adquiera el dominio. (3) En tercer lugar, el art 674 Se está refiriendo a la tradición por medio de mandatarios o de representantes, sean legales o convencionales. la sanción en este caso es la inoponibilidad, y esta no es un problema de nulidad. A esta idea agrega la doctrina74 que se debe hacer directa relación con el artículo 1.815 (La venta de cosa ajena vale, sin perjuicio de los derechos del dueño de la cosa vendida, mientras no se extingan por el lapso de tiempo)

Answer 115

La representación, en términos generales, puede ser voluntaria o legal: sin embargo, la enumeración que de los representantes legales hace el artículo 43 no es taxativa, por cuanto el inciso 3º del artículo 671 indica otro caso, al decir que: "En las ventas forzadas que se hacen por decreto judicial a petición de un acreedor, en pública subasta, la persona cuyo dominio se transfiere es el tradente, y el juez su representante legal". En aplicación de las reglas generales, la voluntad de las partes de la tradición puede ser otorgada por representantes, y así lo confirman los arts. 671, 672 y 673. El art. 674 explicita a propósito de la tradición, un principio general, consistente en que el representante sólo obliga al representado, en a medida que actúe debidamente facultado por éste, y si así no ocurre, lo actuado será ineficaz, esto es, inoponible, respecto de aquellos que se dice representar

Answer 116

Las ventas forzadas son aquellas que se realizan por el ministerio de la justicia, con motivo del ejercicio por parte del acreedor, de su derecho a perseguir judicialmente el cumplimiento de la obligación impaga, e importa la realización forzada de bienes de éste para destinar su producto a la solución de la obligación incumplida. Dado que se trata de ventas forzadas, realizadas mediante subasta judicial de lo vendido, resulta evidente que la voluntad del dueño no concurre. Por ello, la ley prevé para dichos casos, que la voluntad del dueño vendedor se exprese en la tradición a través del juez que conoce del litigio en que se ordenó la venta forzada, a quien instituye como representante legal de este. Concretamente, debe tratarse de ventas forzadas y no simplemente de ventas de las que se hacen “por el ministerio de la justicia” (como las que se hacen de bienes de ciertos incapaces; art. 394). El problema se puede solucionar aceptando la teoría de la representación modalidad de los actos jurídicos, que entiende que no es la voluntad del representado la que contrata, sino la del representante. Otra solución consiste en el derecho de prenda general de los acreedores (art. 2465), con el cual el deudor, al contraer una obligación, sabe que ha de responder de ella con todos sus bienes embargables actuales y futuros, y entonces al contraer cualquier obligación estaría consintiendo en una eventual enajenación forzada posterior para pagar su deuda.

Answer 117

El legislador no ha reglamentado, al tratar de la tradición, todos los vicios del consentimiento; sólo se ha referido al error. En cuanto a los demás vicios, ellos se rigen por las reglas generales. El error puede ser de tres clases, atendiendo a los elementos sobre los cuales debe recaer el consentimiento: -Error en la identidad de la especie que se entrega (error obstáculo) -Error en la persona del adquirente (error en la persona) -Error en el título (error obstáculo) Se requiere que no se padezca error en cuanto a la identidad de la especie que debe entregarse, o de la persona a quien se le hace la entrega, ni en cuanto al título. Sin perjuicio de la aplicación de las reglas generales, el Código se preocupó en los arts.676,677 y 678, de regular el error en la tradición. Art. 676. Se requiere también para la validez de la tradición que no se padezca error en cuanto a la identidad de la especie que debe entregarse, o de la persona a quien se le hace la entrega, ni en cuanto al título. Si se yerra en el nombre sólo, es válida la tradición. Art. 677. El error en el título invalida la tradición, sea cuando una sola de las partes supone un título translaticio de dominio, como cuando por una parte se tiene el ánimo de entregar a título de comodato, y por otra se tiene el ánimo de recibir a título de donación, o sea cuando por las dos partes se suponen títulos translaticios de dominio, pero diferentes, como si por una parte se supone mutuo, y por otra donación. Art. 678. Si la tradición se hace por medio de mandatarios o representantes legales, el error de éstos invalida la tradición. error en la cosa tradida, error en las personas, error en el título

Answer 118

Siempre este error va a viciar el consentimiento y acarrear la nulidad de la tradición. El artículo 676, establece que el error debe versar sobre la identidad de la especie que debe entregarse; pero, aunque la cosa sea un género, ella pasará a ser especie al momento de hacerse la tradición. Esta disposición del artículo 676, está en perfecta armonía con el artículo 1.453 (error sobre la identidad de la cosa específica) Pero señalar que la hipótesis del art 676 es una repetición o especialidad del 1453 es errado. La hipótesis del 676 no hace alusión a un error que impida la formación del consentimiento. No es una hipótesis de error esencial, pues no impide la formación del consentimiento. Hay un error en la cosa tradida, pero hay una parte cuya intención es de transferir el dominio, y la otra de adquirirlo, no obstante, haya un error en la cosa tradida. El supuesto regulado en el precepto es el error en la tradición y no el error en el contrato que le sirve de título, aunque puede concurrir en ambos. Como dijimos, de concurrir sólo en el contrato se producirá igual la nulidad de la tradición, ya que pasará a carecer de título, lo que constituye uno de sus requisitos de validez. Por ello, la sanción sería la nulidad relativa; es nulidad por error en la tradición, y no por el título. Mirado desde el punto de vista del pago, que la tradición importa en las obligaciones de dar, resulta obvio que la entrega de una cosa diversa a la debida no importa cumplimiento de la obligación, ya que no se ha verificado la prestación de lo debido que caracteriza al pago (art.1568). Si por la tradición se declara la nulidad por error (a 676) no opera la transferencia del dominio, se vuelve un título posesorio injusto del n°4 del art 704, una apariencia que opera como título posesorio aparente.

Answer 119

La tradición es un acto jurídico intuito persona, por ello, el error en las personas vicia el consentimiento. El deudor es el tradente, el adquirente es el acreedor. Si el pago se hace a una persona que no es el acreedor o su representante, el pago no es válido (artículo 1.576). El art.676, consagra las consecuencias de ser la tradición un acto “intuito personae”, desde el momento que supone la calidad de acreedor de la obligación de dar que reviste el adquirente. En rigor, parece más propio entender que tratándose del error en la persona de quien recibe, en tanto no recae en él la calidad de acreedor, (como si P, vendedor de un auto a J, se lo entrega a D creyéndole el comprador) lo que existe es pago de lo no debido respecto del que recibió en virtud de una entrega motivada erróneamente. Por lo tanto, podrá pedirse restitución de lo entregado. Es ésta una excepción a las reglas generales, por cuanto el error sobre la persona no anula el consentimiento, salvo que ella sea el motivo determinante del acto o contrato.

Answer 120

El antecedente que justifica la tradición es un contrato anterior, que toma el nombre de título, en el sentido de acto jurídico; de aquí que todo vicio de que adolezca el título se extiende a la tradición. El artículo 677, contempla dos casos en que hay error en el título, vicio que se transmite a la tradición: a) error en la naturaleza del título hipótesis en la cual ambas partes suponen estar en presencia de títulos traslaticios de dominio, pero diversos (una supone donación y otra compraventa). El error recae en este caso en la especie de título traslaticio que sirve de antecedente a la tradición y acarrea la nulidad de la misma. La tradición sea nula debido a faltarle el requisito de existir un título que le sirva de antecedente, al devenir en ineficaz el que la justificaba. b) error en el carácter traslaticio de dominio Una de las partes supone un título traslaticio del dominio, y otra supone un título de diversa naturaleza, normalmente un título de mera tenencia. Así J cree entregar la cosa como arrendador a P, quien la cree recibir como comprador. Aquí el error es más radical, pues recae sobre el carácter del título, en orden a ser traslaticio o bien de mera tenencia. Al igual que en el caso anterior hay nulidad de la tradición, reiterando que, al haber nulidad del título, por error esencial, la traición es nula al pasar a carecer del requisito del título. Esto está en perfecta armonía con el artículo 1.453 que exige que ambas partes estén de acuerdo sobre la especie del acto o contrato que se celebra diferencia entre uno y otro respecto de la adquisición de la posesión. en el a) se adquiere, en el b) no porque discordancia es demasiado esencial

Answer 121

art.678, el error que sufren estos o los mandatarios, invalida igualmente la tradición. El Código da a entender que, si los mandatarios o representantes se extralimitan, la tradición sería inválida (art. 674 CC). Se ha criticado esta dicción del Código, porque la sanción de la tradición no sería la nulidad, sino la inoponibilidad para el mandante o representado. Para el profesor Corral, aplicando el criterio general para los actos del apoderado que exceden su poder, se trata de un caso de nulidad de pleno derecho, por lo que no es correcto el reproche a la mención de la validez del acto

Answer 122

El tercer requisito de la tradición es la existencia de un título traslaticio de dominio que le sirva de antecedente. Dicho requisito es expresado con claridad en el art.675. Sin título traslaticio no existe tradición. El inciso 675 inc.2°, reconoce dicha exigencia, dando un ejemplo particular de nulidad del título, criterio que reitera el art.679. Art. 675: Para que valga la tradición se requiere un título translaticio de dominio, como el de venta, permuta, donación, etc. Se requiere además que el título sea válido respecto de la persona a quien se confiere. Así el título de donación irrevocable no transfiere el dominio entre cónyuges. Art. 679: Si la ley exige solemnidades especiales para la enajenación, no se transfiere el dominio sin ellas. el título de la tradición, además de ser translaticio de dominio, debe ser válido en sí mismo y respecto de la persona a quien se confiere (675 inc final), es decir, debe ser un título justo Si se declara judicialmente la nulidad del título, el vendedor tiene derecho a recuperar la cosa porque se entiende que nunca transfirió el dominio porque el título no era válido; esto se desprende del principio de causalidad. Al operar la nulidad el título va a desaparecer (como si nunca hubiese existido). Pero la tradición operó como título posesorio; dado que para que se transmita la propiedad, se requiere de un título válido, pero esa tradición opera como título posesorio

Answer 123

aquellos contratos que dan derecho a una parte para exigir a la otra que le transfiera el dominio de la cosa objeto del contrato, como ser la compraventa, la permuta, la donación, la dación en pago, el aporte en propiedad a una sociedad, la transacción cuando recae sobre un objeto no disputado, etc se oponen a estos los títulos de mera tenencia

Answer 124

Si consideramos que la entrega que el mutuante hace al mutuario, además de importar tradición, importa el perfeccionamiento del contrato, dado su carácter real, el título no precedería a la tradición, como resulta en todos los otros casos. Esto plantea el problema de determinar cuál sería entonces el título justificativo de dicha tradición si antes de ella no hay contrato. Como expresa el profesor Peñailillo, las dos soluciones posibles, aunque insatisfactorias ambas, son entender que, “hay aquí una tradición que no requiere título (como destemplada excepción al sistema) o que aquí el título y el modo se confunden, nacen simultáneamente”

Answer 125

Es el acto material característico de la tradición, precisamente porque con ella se transfiere el dominio. La entrega más que un requisito, es el elemento sustantivo de la tradición, está tratada en nuestro ordenamiento jurídico como un hecho, no como un derecho. Sin embargo, hay autores, como vimos previamente, que entienden que entrega y tradición son sinónimos.

Answer 126

Art. 679. Si la ley exige solemnidades especiales para la enajenación, no se transfiere el dominio sin ellas. En la tradición de bienes raíces, en que la inscripción del título en el registro del conservador respectivo hace las veces de tradición, no debe ser considerada jamás como una solemnidad. Cuando se hace una inscripción registral respectiva, esta es la forma de hacer la tradición, no es una solemnidad de la tradición. Hay ciertos casos en los cuales la ley exige para la tradición, que se cumpla con ciertas formalidades. Ello ocurre en la enajenación de los bienes raíces del hijo sujeto a patria potestad o del pupilo sujeto a guarda. Art 254 y 393 respectivamente. Si no se cumple con las solemnidades legales la tradición adolece de un vicio de nulidad absoluta.

Answer 127

El efecto natural de la tradición es que se transfiere el dominio al adquirente, lo que implica que el tradente pierde el dominio y el adquirente lo adquiere (Recordar artículos 670, 671 y 1575), el hecho de que el tradente no revista la calidad de dueño de la cosa objeto de tradición, no obsta a que la tradición produzca otro tipo de efectos, como, por ejemplo, conferir al adquirente la calidad de poseedor de la cosa. Se distinguen las siguientes situaciones; 1) El tradente es dueño. La tradición transfiere el dominio de lo tradido, y funciona como modo de adquirir. Siendo este el único caso en que ello ocurre. 2) Esta hipótesis comprende dos situaciones, bien (1) el tradente es poseedor de lo que entrega, o bien (2) es mero tenedor. Hipótesis del primer caso el comprador de una cosa de manos del ladrón, y del segundo caso cuando el tradente es un arrendatario que vende la cosa. Cuando el tradente es poseedor, cabe hacer una subdivisión, según, se trate de un poseedor regular o irregular, calidades que se explican después. 2.1 Tradente poseedor regular: El adquirente que esté de buena fe (cree que adquiere del dueño) adquirirá también la posesión regular de la cosa recibida. Aquí la tradición opera como justo título, y lleva al adquirente a detentar la calidad de poseedor regular. 2.2 Tradente poseedor irregular: Estando de buena fe el adquirente mejora el título del tradente, adquiriendo la posesión regular, de lo contrario es poseedor irregular. 3) Tradente mero tenedor: Si el tradente es mero tenedor, existiendo buena fe del adquirente, pasa a detentar la posesión regular, en caso contrario es poseedor irregular. En estos casos con la entrega nunca va a transferir el dominio ni la posesión, ya que el mero tenedor reconoce el dominio ajeno, lo que excluye la posibilidad de transferir cualquier derecho distinto al de mera tenencia 4) Adquisición posterior de la propiedad por el tradente. Puede darse el caso que el tradente que no era dueño de la cosa, y por lo tanto no transfirió el dominio al adquirente, adquiera posteriormente la propiedad de la cosa tradida. A dicha situación se refiere el art.682 inc.2° que prescribe que en tal supuesto el adquirente se hace dueño de la cosa tradida desde que la tradición se verificó, nunca desde que se adquirió el dominio por el tradente, Dicha regla es plenamente concordante con el art.1819 del CC.

Answer 128

La determinación del momento en que la tradición se hace exigible viene determinada en el título. Con arreglo al artículo 681: "Se puede pedir la tradición (o sea, el pago) de todo aquello que se deba, desde que no haya plazo pendiente para su pago, salvo que intervenga decreto judicial en contrario". Resulta, por tanto, que la tradición puede pedirse inmediatamente de celebrarse el contrato, salvo: 1) si el título es condicional; 2) si hay plazo pendiente para el pago de la cosa; y 3) cuando ha intervenido decreto judicial en contrario. La regla del art.681, junto con consagrar lo anterior, prevé que en el caso de ser exigible la tradición, el hecho de haberse decretado una resolución judicial que la impida, el tradente deberá abstenerse de hacerla. De hacerla, dicha tradición será nula, de acuerdo con el art.1464 y al N° 2 del art.1578.

Answer 129

No es lo mismo (I) una obligación condicional de hacer la tradición que (II) sujetar los efectos de la tradición a una condición (el hecho futuro o incierto). Recordamos que el principal efecto de tradición es la transferencia de la propiedad. Cuando hablamos de efectos de la tradición bajo condición, decimos que es la transferencia de la propiedad, la que ha quedado sujeta a una condición resolutoria o suspensiva. Pero la tradición, indudablemente se realizó. En la obligación condicional de hacer la tradición no habrá tradición hasta que se produzca el hecho futuro e incierto, pues lo que pende es la tradición misma, ya que la condición afecta al título mismo.

Answer 130

La tradición puede estar sujeta a una condición resolutoria; la condición existe en el título que ha precedido a la tradición: pero como toda modificación en el título se extiende a la tradición, resulta que ésta también está sujeta a la condición. La regla del artículo 680 nos lleva al artículo 1.489, que dispone que en todo contrato bilateral va envuelta la condición resolutoria tácita de no cumplirse por una de las partes lo pactado. Los tribunales han entendido que el artículo 680 también se aplica cuando la condición está subentendida; esto es, que el efecto de la condición resolutoria tácita es igual al de la condición resolutoria escrita. De ser una condición resolutoria, verificado en el futuro el hecho constitutivo de la condición, el dominio se va a resolver. Cuando los efectos de la propiedad se sujetan a la condición resolutoria, se dice que el tradente hace la tradición al adquirente y se transfiere la propiedad, pero no se sabe si se va o no a consolidar ese dominio en el patrimonio del adquirente. Debemos distinguir tres hipótesis; A) Si es pendiente: Está pendiente desde que se pacta hasta antes que se verifique el hecho constitutivo de la condición. Se ha transferido el dominio, solo que existe una situación de incertidumbre respecto de la consolidación de la propiedad en el patrimonio del adquirente. B) Si falla: Se consolida el dominio en su patrimonio, y desaparece la incertidumbre. C) Si se cumplió: si se verifica el hecho constitutivo de la condición, por lo que opera con efecto retroactivo que hace desaparecer todo el tiempo intermedio. Se resuelve la propiedad o el derecho de dominio que inicialmente habría adquirido el adquirente. El adquirente está obligado a restituirle la cosa al tradente, y si no se la restituye, el tradente tiene una acción personal que deriva de la condición resolutoria para que el adquirente le restituya la cosa. Si operó la condición resolutoria cumplida respecto de los efectos de la tradición, y la tradición operó como título posesorio, se podría adquirir por prescripción extraordinaria de 10 años contados desde que se efectúa la tradición.

Answer 131

Si se sujetan los efectos a una condición suspensiva el dominio se transferirá solo al cumplirse el hecho constitutivo de la condición. Como expresa el profesor Peñailillo se trata de una tradición anticipada, de modo que, si la condición se cumple, el dominio “se traslada de pleno derecho en ese instante (en el instante en que la condición se cumple)”. Tradente hace la tradición, pero no transfiere el dominio dos hipótesis: A) Pendiente: en ese tiempo, el tradente mantiene el dominio en su patrimonio. No obstante que hace la tradición, no se produce la transferencia de la propiedad. B) Fallida: Eso significa que el dominio de la cosa quedará en el patrimonio del tradente. La transferencia del dominio no se va a producir, y el tradente podrá solicitar la restitución de la cosa. No puede alegarse que se adquirió el dominio por prescripción toda vez que es un mero tenedor. Este siempre reconoció el dominio ajeno

Answer 132

El profesor Peñailillo la define como el “pacto por el que el tradente mantiene el dominio de la cosa tradida hasta el cumplimiento de un plazo o una condición”. rt. 680. La tradición puede transferir el dominio bajo condición suspensiva o resolutoria, con tal que se exprese. Verificada la entrega por el vendedor, se transfiere el dominio de la cosa vendida, aunque no se haya pagado el precio, a menos que el vendedor se haya reservado el dominio hasta el pago, o hasta el cumplimiento de una condición Art. 1874. La cláusula de no transferirse el dominio sino en virtud de la paga del precio, no producirá otro efecto que el de la demanda alternativa enunciada en el artículo precedente; y pagando el comprador el precio, subsistirán en todo caso las enajenaciones que hubiere hecho de la cosa o los derechos que hubiere constituido sobre ella en el tiempo intermedio se contradicen A) El 1874 es especial por su ubicación, pues se contempla para el efecto del contrato de compraventa y El 680 debiera quedar reducido en su aplicación, solo en aquellos casos en que el título traslaticio de la propiedad no fuese una compraventa. Alessandri así lo estima. B) Esta cláusula de reserva de dominio sería riesgosa para el comprador, dado que quedaría sujeto el comprador a los actos de disposición que el vendedor que se ha reservado el dominio realice en el tiempo intermedio (por ejemplo, vendiéndola o hipotecándola). C) En tercero lugar, es innecesaria si lo que se persigue es proteger al vendedor para el evento de que el comprador no le pague el precio, porque si se resuelve el contrato (CRT), y el comprador la ha enajenado a terceros, entonces el vendedor podrá ir en contra del tercero. En otro orden de ideas se señala que: A) No es cierto que el 1874 prevalece por su especialidad, dado que su inciso segundo se refiere de forma muy especial a la compraventa también, por lo que los dos artículos son igual de especiales; sólo se refiere a la compraventa, como resulta de sus términos (vendedor, cosa vendida, precio). B) Este efecto de que se produzca la retención de la propiedad y que ella solo se trasfiera solo cuando se hayan cumplido ciertas prestaciones, ocurre en el ordenamiento jurídico, en otros contratos sin problema, como el contrato de leasing financiero, el cual no ha sido criticado. C) Esta protección del comprador en cuanto no se le pague el precio y se resuelva el contrario, tampoco es cierta, los efectos condición resolutoria cumplida respecto de terceros deben observar los arts. 1490 y 1491 (ya estudiados en el apunte de obligaciones). Sin embargo, señala la doctrina que parece adecuado solucionar el conflicto a favor del art. 1874, por las dificultades que puede traer consigo la reserva de dominio, que podría establecerse con frecuencia en las compraventas con pago a plazo, con la “consiguiente confusión de propietarios, especialmente respecto de terceros”

Answer 133

Art 684: La tradición de una cosa corporal mueble deberá hacerse significando una de las partes a la otra que le transfiere el dominio, y figurando esta transferencia por uno de los medios siguientes: 1. Permitiéndole la aprensión material de una cosa presente; 2. Mostrándosela; 3. Entregándole las llaves del granero, almacén, cofre o lugar cualquiera en que esté guardada la cosa; 4. Encargándose el uno de poner la cosa a disposición del otro en el lugar convenido; y 5. Por la venta, donación u otro título de enajenación conferido al que tiene la cosa mueble como usufructuario, arrendatario, comodatario, depositario, o a cualquier otro título no translaticio de dominio; y recíprocamente por el mero contrato en que el dueño se constituye usufructuario, comodatario, arrendatario, etc.”. La tradición real es aquella en que el dueño entrega/trade físicamente la cosa. Las tradiciones fictas, son aquellas que significan la transferencia del dominio; es lo que los romanos denominaban traditio clavium la duda de si la enumeración del artículo 684 es taxativa, esto es, si pueden las partes pactar otras formas de tradición que las indicadas en dicho precepto. Don Luis Claro Solar, estima que el artículo 684 no excluye otras maneras de efectuar la tradición, pues, la enumeración que hace no es taxativa; sin embargo, no da mayores razones al respecto. Don Victorio Pescio, discrepa de tal opinión. Es que "Los medios simbólicos de tradición constituyen una ficción que sólo puede ser creada por un precepto expreso de la ley: el artículo 723 da por adquirida la posesión exigiendo, aparte de la voluntad, la aprehensión material o legal de la cosa y no podemos comprender una aprehensión legal en donde no hay una ley expresa que la consagre”. La Corte Suprema, ha resuelto que la enumeración que hace el artículo 684 no es taxativa

Answer 134

Tradición de piedras y frutos pendientes. Las piedras están en el suelo, y los frutos en los árboles son inmuebles por adherencia, que el CC establezca una forma de tradición distinta a los inmuebles solo tiene sentido cuando estas cosas puedan ser separadas. Esta forma de hacer tradición es por la separación de la cosa; la tradición se verifica por la separación. El artículo 685, se refiere a la tradición de los frutos, disponiendo lo siguiente: "Cuando con permiso del dueño de un predio se toman en él piedras, frutos pendientes u otras cosas que forman parte del predio, la tradición se verifica en el momento de la separación de estos objetos. Aquel a quien se debieren los frutos de una sementera, viña o plantación, podrá entrar a cogerlos, fijándose el día y hora de común acuerdo con el dueño". Tradición de muebles por anticipación. El art.685 prevé la tradición se verifica al momento de la separación, que es precisamente el evento que la ley anticipa para calificarlos como muebles por anticipación. Prevé también la ley el derecho de acceso del adquirente, al lugar donde los frutos se encuentran. Tradición de vehículos motorizados. Los vehículos motorizados en tanto muebles están plenamente sujetos a las formas de tradición de estos, lo que no se altera por la existencia de un Registro de Vehículos motorizados. Así lo recoge expresamente el art. 33 de la ley 18.290 y lo refrenda la jurisprudencia. Entonces estas inscripciones no son requisitos para los respectivos actos, son formalidades de publicidad. No obstante no ser un requisito sí tienen gran relevancia desde el punto de vista de la responsabilidad civil, por el hecho de que se presume dueño del vehículo a la persona a cuyo nombre está inscrito. Sin embargo, esta situación admite prueba en contrario.

Answer 135

Para efectuar la tradición de los inmuebles y de los derechos reales constituidos en ellos, no es posible aplicar formas de tradición real, sino que es necesario recurrir a formas simbólicas, tal como lo dice el artículo 686, al manifestar que la tradición de estos bienes se efectúa por la inscripción del título –contrato que sirvió de base a la tradición– en el Registro del Conservador de Bienes Raíces. Efectuar la inscripción es lo mismo que entregar materialmente el inmueble o el derecho real constituido en él. la inscripción corresponde al modo de adquirir el dominio, ya que por medio de ella se realiza la tradición, la cual sería una tradición simbólica. En nuestro derecho el régimen territorial se acoge al régimen registral, es decir, todas las tierras deben estar registradas Art 686: Se efectuará la tradición del dominio de los bienes raíces por la inscripción del título en el Registro del Conservador. De la misma manera se efectuará la tradición de los derechos de usufructo o de uso constituidos en bienes raíces, de los derechos de habitación o de censo y del derecho de hipoteca, Acerca de la tradición de las minas se estará a lo prevenido en el Código de Minería.

Answer 136

- La transferencia dominical que recae en BBRR se efectúa por la inscripción del título. - La constitución y transferencia del derecho real de usufructo. - La constitución y la transferencia del derecho real de hipoteca. - La constitución y transferencia del derecho real de censo. - La constitución de los derechos reales de uso (cuando recae sobre bienes raíces) y habitación (Sólo constitución en este caso porque estos derechos son intransferibles e intransmisibles; son personalísimos). -También existe un caso particular sobre las minas. Los derechos reales de concesión minera se pueden transferir, pero no se puede enajenar las minas mismas. Estos derechos reales se deben inscribir en el Conservador de Minas. - Respecto a la tradición del derecho real de servidumbre (art 698) esta se efectúa por escritura pública en que el tradente exprese constituir y el adquirente aceptar o consiente en adquirirla. Así, en estos casos la escritura pública es tanto el título como el modo. Esta excepción obedeció al supuesto de que no revestían de suficiente importancia y así quedó plasmado en el mensaje del CC. La contra excepción de esto es la servidumbre de alcantarillado en virtud de la cual la tradición se realiza con la inscripción del título en el Conservador de Bienes Raíces.

Answer 137

1. La inscripción constituye la tradición, ya sea del dominio o del derecho real 2. Contiene la historia de las modificaciones del dominio de un inmueble. Suma importancia para efectos de prescripción adquisitiva. 3. Desempeña funciones de publicidad, ya que queda constancia en el Registro de todas las modificaciones del dominio. Así uno puede revisar que el inmueble esté limpio, libre de gravámenes, como por ejemplo de hipotecas. 4. Sirve para la seguridad del tráfico jurídico de inmuebles. 5. La inscripción de los inmuebles es requisito y garantía de la posesión de derechos reales sobre inmuebles.

Answer 138

El art. 699 señala: “La tradición de los derechos personales que un individuo cede a otro se verifica por la entrega del título hecha por el cedente al cesionario”. Por ello, es necesario atender a la naturaleza del título mismo, distinguiéndose entre nominativos, a la orden y al portador. El Código Civil, sólo reglamenta en su Libro IV la cesión de los créditos nominativos; de la cesión de los créditos a la orden y al portador trata el Código de Comercio y leyes particulares como 18.092.

Answer 139

polémico porque el CC no lo reguló debe resaltarse que la enajenación del derecho de herencia no escapa al sistema de título y modo, y así, la tradición de dicho derecho requerirá de un título traslaticio que le sirva de antecedente. La omisión legislativa ha hecho surgir dos doctrinas opuestas, que pasan a explicarse, y que se acostumbra a designar con el nombre de quienes las crearon y sustentaron muchas décadas atrás (don José Ramón Gutiérrez y don Leopoldo Urrutia). El problema surge por la naturaleza que se reconozca al derecho de herencia y su posibilidad de encuadrarlo en las categorías de bienes, respecto de los cuales la ley regula la forma de hacer tradición (muebles y los inmuebles) Omisión del derecho de herencia en el art.686. El art 686 al hacer referencia a los derechos inmuebles que requieren de inscripción conservatoria para hacer tradición de ellos, omite al derecho de herencia.

Answer 140

Según dicho autor, la herencia confiere al heredero un derecho real sobre cada uno de los bienes que la componen. Es perfectamente aplicable al derecho real de herencia la distinción consagrada en el art.580, lo que acarrea que la herencia será mueble o inmueble, según la naturaleza de los bienes que la componen.

Answer 141

Según ese autor, la herencia tiene por objeto una universalidad jurídica o una cuota de ella diferente a los bienes que la integran, con lo cual importa un derecho sui generis, abstracto, respecto del cual no resulta plausible predicar la calidad de mueble o inmueble (la herencia sus cuotas no pueden ser calificadas ni de mueble ni de inmueble). Siendo así, dicho derecho debe regirse por el estatuto de los bienes muebles, que es de carácter general, no necesitando de inscripción conservatoria alguna, ya que el referido a los inmuebles es de carácter excepcional. La tesis del señor Gutiérrez se apoya principalmente en el artículo 580, que dispone que los derechos son muebles e inmuebles, según sean los bienes sobre que recaen. La casi totalidad de la jurisprudencia de los tribunales se ha inclinado por esta opinión. En todo caso, resulta evidente que la referida doctrina, independiente de su sustento en la ley, es inconveniente en cuanto al principio de publicidad de las transferencias inmobiliarias. Hay sí que tener presente que la conclusión a que han llegado los Tribunales sólo tendrá valor cuando se cede todo o una cuota de los bienes heredados; pues, si se cede todo o parte de un inmueble, es indispensable la inscripción en el Registro del Conservador de Bienes Raíces, porque se está cediendo una cuota determinada de una cosa singular inmueble. No obstantes estas posturas vistas, se estima generalmente que la manera de hacer la tradición, será cualquier forma que exprese los elementos de la tradición, esto es la manifestación de voluntad del heredero en orden a transferir el derecho, y la del adquirente de adquirirlo. Cabe destacar que en la práctica en la generalidad de los casos en que se enajenan herencias en las cuales se comprenden inmuebles, se practica la correspondiente inscripción conservatoria, a efectos de prever dificultades futuras de inscripción del título en cuya virtud el cesionario enajena el inmueble hereditario. Estas son aquellas señaladas en el 688 del CC. Finalmente debemos señalar que la cuestión se complica si relacionamos la tradición del derecho de herencia con la naturaleza jurídica de la comunidad, que tal es lo que se produce entre los herederos con ocasión de la muerte del causante. Si cada comunero sólo tiene derecho a la universalidad jurídica, la doctrina de don Leopoldo Urrutia se robustece, pero si, además, los comuneros tienen un derecho sobre cada uno de los bienes en particular, la opinión del señor Gutiérrez contaría con una gran base

Answer 142

La inscripción conservatoria no sólo cumple la función de tradición de los derechos sobre inmuebles, sino también la de registrar la historia de la propiedad raíz, esto es, la de dar noticia de las transferencias de propiedad y gravámenes que han afectado a un determinado inmueble. El modo de adquirir en cuya virtud los herederos adquieren la herencia, es la sucesión por causa de muerte. Por lo tanto, si en dicha herencia se comprenden inmuebles, no es necesario realizar inscripción alguna a efectos de que los herederos adquieran el inmueble como bien comprendido en la herencia, ya que el modo por el cual adquieren es la sucesión por causa de muerte. La ley ha prevenido la práctica de una serie de inscripciones registrales, en el caso de existir inmuebles en la herencia, inscripciones que vienen exigidas para mantener la historia de la propiedad raíz. A dichas inscripciones se refiere el art 688. Art 688. En el momento de deferirse la herencia, la posesión efectiva de ella se confiere por el ministerio de la ley al heredero; pero esta posesión legal no habilita al heredero para disponer en manera alguna de un inmueble, mientras no preceda: 1º. La inscripción del decreto judicial o la resolución administrativa que otorgue la posesión efectiva: el primero ante el conservador de bienes raíces de la comuna o agrupación de comunas en que haya sido pronunciado, junto con el correspondiente testamento, y la segunda en el Registro Nacional de Posesiones Efectivas; 2º. Las inscripciones especiales prevenidas en los incisos primero y segundo del artículo precedente: en virtud de ellas podrán los herederos disponer de consuno de los inmuebles hereditarios, y 3º. La inscripción prevenida en el inciso tercero: sin ésta no podrá el heredero disponer por sí solo de los inmuebles hereditarios que en la partición le hayan cabido. el artículo en comento establece que dicha posesión legal no habilita al heredero para disponer de los inmuebles hereditarios, a menos que se practiquen las inscripciones que la regla dispone. Pero la ley 19.903, que reforma este artículo, incurrió en un grave error, al reemplazar la expresión “posesión legal” empleada en el primer párrafo del art.688, por “posesión efectiva”. Lo anterior implica que el legislador confundió lo que era la posesión legal de la herencia por el heredero, a la que aludía el encabezado del precepto, por la posesión efectiva que nada tiene que ver con ella. Como señala la doctrina “se enredó en lo que estaba claro desde siempre”. Al momento de la delación de la herencia la única posesión que el heredero adquiere es la posesión legal de la misma, congruente con lo dispuesto en el art.722, siendo la posesión efectiva una resolución administrativa o judicial que reconoce la apariencia de heredero, y que nada tiene que ver con la posesión legal de la herencia

Answer 143

Inscripción de la posesión efectiva prevista en el Nª1 del art.688 Manda dicha regla, como primer requisito para disponer de los inmuebles hereditarios, la inscripción de la resolución judicial o administrativa, según el caso, que otorgue la posesión efectiva al o los herederos del causante a cuyo nombre se encuentra inscrito el inmueble, en el o los Conservadores de Bienes Raíces respectivos. Por su parte, si la resolución es administrativa, deberá practicarse la inscripción en el Registro Nacional de Posesiones Efectivas, de cargo del Registro Civil. Agrega además la regla, que deberá inscribirse el testamento, si lo hay obviamente; inscripción que se practica en Conservador de Bienes Raíces (que no se debe confundir con la inscripción en el Registro Nacional de Testamentos, a cargo del Registro Civil y que fue creado por la ley 19.903). 8.4.7. Inscripción Especial de Herencia. El Nº 2 del art. 688 manda practicar la denominada inscripción especial de herencia, consistente en la inscripción del inmueble a nombre de todos los herederos. Dicha inscripción habilita a todos los herederos para disponer conjuntamente del inmueble hereditario. Inscripción de la adjudicación del inmueble. Una vez adjudicado el inmueble a alguno de los herederos, lo que resultara del proceso de partición de la herencia, permitirá que el heredero adjudicatario disponga por su sola voluntad del mismo. Las inscripciones anteriores no importan tradición. No esta demás hacer énfasis, como ya hemos señalado, que las exigencias derivadas del art.688, si bien se comprenden dentro de la regulación de la tradición, nada tienen que ver con ella. En efecto, los herederos adquieren los inmuebles hereditarios, no por tradición, sino por el modo de adquirir sucesión por causa de muerte. La función de las referidas inscripciones es mantener la historia de la propiedad raíz Pago o aseguramiento del impuesto de herencia. De acuerdo con el art.54 de la ley 16.271 sobre impuesto de herencia, es necesario se pague o asegure el pago del impuesto a las asignaciones hereditarias. Alguno ven en esto una excepción a que sea un MAD gratuito, no obstante, el sacrificio económico no se realiza para con el causante, sino ante el aparato estatal administrativo.

Answer 144

Bajo el supuesto (difícil de ocurrir ante el control preventivo del Conservador de Bienes Raíces) que los herederos dispongan del inmueble sin practicar las inscripciones del art.688, ha surgido en la jurisprudencia de nuestros tribunales, grandes dudas e incertidumbres acerca de la sanción que procedería. tesis de la nulidad absoluta del título tesis de la nulidad absoluta de la tradición tesis de la mera tenencia tesis de la nulidad relativa

Answer 145

Tesis de la nulidad absoluta del título. El primer pronunciamiento de la Corte Suprema que aborda directamente la cuestión data de 1908, en la causa “Anguita con Rebolledo”, y se refiere a un supuesto de enajenación forzada, contra la voluntad del propietario deudor y renuente a cumplir con sus obligaciones. Se dijo que, en tales casos, la enajenación (el título traslaticio) adolecía de nulidad absoluta, pues era un contrato prohibido por el art. 588, y en tanto tal, nulo por objeto ilícito, de conformidad con el art.1466. El fallo causó enorme alarma en las instituciones de crédito de la época, pues colocaba en manos de los herederos deudores de obligaciones incumplidas, un fácil expediente para evitar la enajenación forzada de sus inmuebles, esto es, no practicar las inscripciones previstas en el art.688. Lo anterior motivó que, en una sentencia de 1909, se dijera que la sanción de la nulidad absoluta, técnicamente incorrecta, sólo alcanzaba a las enajenaciones voluntarias y no a las forzadas, pues el art.688, sólo se referiría a las primeras. Esta tesis es errónea por varias razones. La primera es que parte del supuesto errado que el art.688 reviste el carácter de norma prohibitiva, en circunstancias que es regla imperativa de requisito. En segundo lugar, la nulidad absoluta no admite saneamiento posterior, lo que no ocurre en este caso, pues los herederos podrían disponer de los bienes sin practicar las inscripciones, realizándolas después de la enajenación, lo que validaría retroactivamente la enajenación, de acuerdo con el art.682. Por último, la nulidad absoluta se sanea en diez años, en circunstancias que la regla del art. 688 impide disponer de los inmuebles, mientras no se practiquen las inscripciones, lo que puede ocurrir en cualquier tiempo, incluso antes de los diez años. Tesis de la nulidad absoluta de la tradición. La segunda tesis, consistió en entender que el título traslaticio es válido, afectando la nulidad exclusivamente te a la tradición, pues es ella la que importa disposición y ella es lo que estaría prohibido por el art.688. La doctrina referida aparte de partir del supuesto de ser el art.688 una regla prohibitiva, desconoce que el art.1810 impide el título traslaticio de la venta respecto de bienes cuya enajenación está prohibida, además de olvidar que siempre está la posibilidad de saneamiento del art.682. La jurisprudencia ha establecido definitivamente que la sanción del art. 688 no es la nulidad del título ni de la tradición, sino que la que señala el art. 696 o sea el heredero que no practica las inscripciones del art. 688 no obtiene la posesión efectiva de su derecho y al tercero que contrata con él no se transfiere dicha posesión. De esto se desprende que los efectos del acto que da o transfiere la posesión efectiva mediante la inscripción quedan en suspenso hasta que las inscripciones del 688 se hagan. Tesis de la mera tenencia. Se señaló que la sanción prevista en el art.696, en tanto impide adquirir la posesión efectiva del respectivo derecho, importaría que el adquirente de dichos inmuebles quedaría como mero tenedor, sin adquirir ni dominio ni posesión. Esta postura es objeto también de reproches. La situación del adquirente no calza con la definición de mera tenencia del art.714, pues no reconoce el dominio ajeno, sino al revés, como resulta del título en cuya virtud detenta el inmueble objeto de adquisición. Por otra parte, ello implicaría que, si el adquirente no gana posesión, ella continuaría en cabeza de los herederos que no practicaron las inscripciones, con lo cual resultan beneficiados antes que perjudicados. Por último, se señala que la regla del art.696, de acuerdo a sus términos se refiere sólo a las inscripciones exigidas a título de tradición y no alcanza en consecuencia, a las inscripciones mandadas por el art.688. Tesis de la nulidad relativa. Esta tesis no ha tenido consagración jurisprudencial y la esboza el profesor Elorriaga. Consiste en estimar que el título traslaticio, adolecería de nulidad relativa al igual que la tradición, lo que presenta la ventaja de admitir su saneamiento por el transcurso de un plazo de cuatro años (art.1684 y 1691). Tesis de la posesión Esta tesis también se debe al profesor Elorriaga y consiste en atribuir al adquirente la calidad de poseedor del inmueble, con lo cual se encontraría habilitado para ganar su dominio por prescripción adquisitiva.

Answer 146

La omisión del art. 703 a la sucesión por causa de muerte como título posesorio, no obstante, su carácter de modo de adquirir derivativo plantea la necesidad de precisar que papel le cabe en dicho ámbito. Como primera cuestión resulta pertinente establecer las tres diversas categorías posesorias en materia de herencia. Posesión legal, efectiva y material o real de la herencia. Según los arts. 688 y 722 el heredero, por la sola circunstancia de serlo, tiene la denominada posesión legal de la herencia, esto es, de la universalidad de derecho en que ella consiste. Asimismo, existe respecto de la herencia la denominada posesión efectiva, la cual consiste en una declaración judicial, o también administrativa por la cual se reconoce la calidad de heredero en forma presuntiva. Además, se agrega la posesión real o material de la misma, que viene a ser la posesión definida de conformidad al art.700.

Answer 147

La consagración del derecho de el o los herederos sobre la universalidad jurídica del patrimonio hereditario como un derecho real autónomo, distinto del dominio, es una originalidad de nuestro Código Civil, como aparece en la enumeración de los derechos reales que el mismo efectúa y que lo ubica justo después del dominio (art. 577.2 CC). Pero luego el mismo Código habla de herencia o de sucesión hereditaria como cosa, y no como derecho real (arts. 688, 1801.2, 1240, 1241 CC). Para la cesión y la prescripción se vuelve a hablar de derecho de herencia, pero sin calificarlo de real (arts. 891, 1909 y 2512.1º CC). Se ha señalado que don Andrés Bello, al parecer influenciado por el Cous de Droit Civil de A. Duranton (1782-1866), quiso consagrar este derecho para dar fundamento a la acción de petición de herencia, que tiene por objeto no la propiedad de las cosas singulares, sino la herencia como cosa universal los derechos reales distintos del dominio pueden reclamarse con acción reivindicatoria, excepto el derecho de herencia: “Este derecho produce la acción de petición de herencia, de que se trata en el Libro III” (art. 891.2 CC). Pero, al tratar en el Libro III (Sucesiones) de la acción de petición de herencia, no menciona el derecho real de herencia, sino que se refiere al “derecho a una herencia” (art. 1264 CC) y al “derecho de petición de herencia” (art. 1269 CC). se suele señalar que se presentan en forma sucesiva: primero el derecho real de herencia y, más tarde, al desaparecer la cosa universal que es la herencia por la partición, aparecería el dominio. Con ello, los autores señalan que el derecho real de herencia tiene una “vida efímera” y sólo se justifica mientras exista la universalidad hereditaria. De allí que algunos nieguen que se configure entre nosotros este derecho real, a pesar de la letra del Código, y señalen que lo que hay es un derecho “a la herencia”, pero no un derecho sobre la herencia como cosa. Sobre la herencia como cosa sólo puede existir el derecho de propiedad. La acción de petición de herencia no protege un derecho real, sino el derecho a la herencia cuando alguien se pretende heredero sin serlo. Estas ambigüedades dan pie a muchas discusiones en materia de posesión de la herencia y de su adquisición por tradición o prescripción. Igualmente, la naturaleza de la prescripción de la acción de petición de herencia en el Código parece ser extintiva (art. 1269 CC), mientras que los autores se empeñan en señalar que se trata de prescripción adquisitiva de la herencia por un falso heredero.

Answer 148

La situación jurídica en que puede encontrarse una persona con una cosa es de (1) dueño; (2) poseedor; (3) mero tenedor; (4) detentador (precario). El dueño es aquella persona que ostenta la concurrencia de un título traslaticio de dominio más un modo. El poseedor solo tiene la concurrencia de un título posesorio Art 700. “La posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él. El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo”. denominado derecho a la posesión o “jus possidendi”, el cual consiste en el “derecho del dueño de tener la cosa a su disposición, bajo su dependencia o señorío, lo que en la materialidad de los acontecimientos implica tenerla en su poder”

Answer 149

el dominio y posesión pueden estar unidos, cuando se adquiere dominio de una cosa y se la tiene bajo su poder con ánimo de señor y dueño (con las precisiones que en los siguientes puntos veremos), o bien pueden no estar unidos, como la situación de una persona que adquiere el dominio, pero pierde la posesión porque otra se apodera de ella; siendo dueño no poseedor. Por último, puede haber posesión sin dominio, como es el caso de la persona que adquiere la posesión por título posesión que le faltan los requisitos que permitan la adquisición del dominio. En virtud de la relación de mero tenedor, se reafirma la necesidad de un título de mera tenencia. La mera tenencia es la que se ejerce sobre una cosa, no como dueño sino en lugar a nombre del dueño. El usufructuario es mero tenedor de la cosa. La institución de la mera tenencia se aplica a toda situación en que se reconoce dominio ajeno. En virtud de la detentación se ostenta la cosa sin título alguno y sin reconocimiento del derecho a favor de nadie, siendo una sola situación de hecho. Mas adelante se estudiará más a detalle la mera tenencia y la situación de la detentación o precario. En virtud de la relación de posesión, se reafirma la necesidad de un título posesorio. La ley considera títulos posesorios a los mismos modos de adquirir el dominio, por ello “el modo de adquirir produce un doble efecto; permitir la adquisición del dominio y permitir la adquisición de la posesión”

Answer 150

Hay autores como Ihering que señalan que la posesión es un derecho, pues hay un interés jurídico protegido, pues considera que “entre el poseedor y la cosa se crea una relación jurídica equivalente a la que existe entre el titular de un derecho real y la cosa sobre la que este se ejerce, lo que reconoce la ley desde el momento que ampara la posesión con acciones posesorias, e incluso con una especie de acción reivindicatoria”. Para esta concepción la posesión sería el derecho que se ejerce sobre una cosa determinada que permite usar gozar y disponer de ella (sería similar al dominio). Hay otros autores como Savigny, que señalan que la posesión es un mero hecho, pues se funda en circunstancias materiales (corpus) sin las cuales no podría concebirse. Es a la vez un hecho por las consecuencias jurídicas atribuidas al mismo (Pothier señala que la posesión es un hecho más que un derecho en la cosa poseída, la que no obsta a que dé al poseedor muchos derechos con respecto a la cosa que posee). Sobre la posesión se tienen acciones, y es por ello por lo que algunos sostienen que la posesión debiese considerarse como un derecho. Sin embargo, otros sostienen que la posesión nunca fue entendida como un derecho, sino como un hecho, ya que lo que hace es que en ciertas circunstancias nos permite adquirir un derecho posteriormente. El CC descansa sobre la doctrina de Pothier, quien señalaba que la posesión es un hecho mas bien que un derecho en la cosa poseída. Hoy la doctrina es pacifica en que “la posesión es un estado de hecho protegido por el derecho”. Esto descansa sobre: A) Siempre que el Código define un derecho dice que es una facultad o un derecho B) Inspiración en Pothier por parte de Bello. C) La no inclusión del a posesión en la enumeración legal de los derechos reales, que son los únicos entre los cuales podría tener cabida. Efectivamente en nuestro sistema existen hechos que nos irrogan derechos, por eso la doctrina señala que la posesión es un hecho que irroga un derecho, en términos de Peñailillo, una “situación de hecho de la que surgen consecuencias jurídicas y a la que el Derecho protege”.

Answer 151

se puede tener la calidad de poseedor de una cosa por varios títulos; pues el art 701 utiliza la voz "títulos"

Answer 152

Los dos elementos de la posesión que se desprenden de su definición son el corpus y animus, uno es de índole material (situación de hecho) y el otro es de índole propiamente jurídico-intelectual.

Answer 153

Esta concepción es sostenida por Ihering. Se considera suficiente para la posesión el corpus; y el corpus siempre lleva consigo la intención de poseer; esta postura admite la presencia de un elemento intencional, pero no con la exigencia de la concepción (ánimo de dueño); hay posesión cuando “existe la relación de hecho unida a la voluntad de querer conservar esa relación, porque su propósito es servirse de la cosa; así el elemento intencional no es distinto e independiente del corporal; esta inseparablemente unido a él”.

Answer 154

Esta es la postura de Savigny, según la cual para que exista posesión se requiere copulativamente el animus y el corpus. Es importante la distinción de una y otra postura, pues la diferencia entre posesión y detentación se difumina; para la concepción objetiva el demandante solo debe probar el corpus, el demandado deberá probar que aquella detentación ha sido privada por ley de la protección de interdictos; en la concepción subjetiva “resulta que cuando son agredidos en la tenencia, tenedores como arrendatario y el comodatario deben acudir al titular, al dueño o poseedor, en tanto con la concepción objetiva, en la que son considerados poseedores, disfrutan ellos mismos de la respectiva protección”

Answer 155

es el elemento objetivo y viene dado por la tenencia de la cosa objeto de la posesión y constituye el elemento material de la misma hay varias formas de obtener el corpus, no solo mediante la tenencia de la cosa, sino que también se puede obtener manifestando el poder

Answer 156

Es el elemento subjetivo o espiritual. Se refiere a que actuemos en la vida del derecho como si la cosa fuera propia. La mayoría de la doctrina lo concibe como la convicción subjetiva de dueño. El profesor Peñailillo sostiene que “el ánimo de dueño consiste en la voluntad de tener la cosa para sí, de comportarse como dueño, de ejercer los atributos del dominio; de que quiera hacer con la cosa lo mismo que hace un propietario”92 . Por esta razón, el que hurta no puede ser considerado como poseedor, pues no tiene ánimo. Para el profesor Víctor Vial la postura del profesor Peñailillo es errada ya que el “sentirse dueño” es una expresión vaga y equivoca porque es posible que una persona no se sienta dueño de una cosa porque, por ejemplo, la hurtó a otra; sin embargo, va a ser poseedor porque hurtó la cosa con la intención de apropiársela; así señala que “parece más preciso decir que el poseedor “se da por dueño” de la cosa, como señala el CC, que sienta que tiene o no calidad”93. Para la misma doctrina existe animus, no siendo necesario que exista una convicción interna del sujeto de creer que es el dueño, sino que basta que exhiba un título posesorio, pues “no se requiere para la adquisición de la posesión que la voluntad o la intención de dueño se exteriorice o manifieste a través de una declaración o comportamiento. Y ello deriva del hecho que es indispensable para que una persona pueda darse por dueño de una cosa que la tenga en su poder por un título que justifique la posesión, esto es un título posesorio, teniendo tal calidad los modos de adquirir el dominio que establece la ley.” El animus debiera desprenderse del título posesorio, no se debe indagar en la cabeza de los demás Si seguimos al profesor Peñailillo, el que hurtó no es poseedor. No hay convicción en fuero interno de ser dueño. Siguiendo al profesor Vial, da igual el fuero interno. Importa un título posesorio y en el ejemplo dado (de hurto) es la ocupación. No obstante, en virtud de esta no se podría señalar que se hace dueño el que hurta, porque no es una cosa sin ocupante o una cosa abandonada a su suerte. Víctor Vial defiende su teoría diciendo que, si bien en ese caso se adquiere posesión, esta es inútil y no conducirá a la prescripción adquisitiva. Esto porque en realidad esa ocupación es un acto contrario al derecho resulta mejor lo aseverado por el profesor Vial en orden a que el animus se configura por la voluntad o intención de comportarse como dueño reflejado en actos del mismo por el título que lo justifica.

Answer 157

1) util e inutil 2) viciosa o no viciosa 3) regular e irregular

Answer 158

El criterio jurídico para esta clasificación es la aptitud de la posesión para conducir a la prescripción adquisitiva. Si la conduce a la prescripción adquisitiva ella es útil, y si no es inútil. La gran mayoría de autores señala que CC no reconoce esta clasificación y ello conlleva a que se estima que todas las posesiones son útiles: cualquiera que sea la posesión, ella va a conducir a la prescripción adquisitiva. Discrepa de lo anterior el profesor Pablo Rodríguez Grez, quien sostiene que la posesión violenta o clandestina “no merece la protección de la ley, lo que revelan diversas disposiciones del CC y el mensaje de este”. Para el profesor Vial la utilidad e inutilidad tiene cabida en el CC, pues “no todo poseedor puede llegar a ser dueño por prescripción, de lo que se infiere que la posesión en este caso sería inútil” Para el profesor Kirverstein los que tienen posesión inútil (o viciosa) no están en vías de poseer. Ellos son: el poseedor violento, que es aquel que adquirió la posesión por la fuerza (artículo 710), y el poseedor clandestino, que es el que está ejerciendo la posesión ocultándola a los que tienen derecho a oponerse a ella (artículo 713).

Answer 159

De conformidad con el art 709 serán posesiones viciosas la violenta y la clandestina. Las posesiones denominadas viciosas “son las adolecen de un vicio de violencia o clandestinidad; no viciosa, la exenta de tales defectos”. Art. 709. Son posesiones viciosas la violenta y la clandestina. Art. 710. Posesión violenta es la que se adquiere por la fuerza. La fuerza puede ser actual o inminente. La fuerza debe ser grave, injusta y determinante. Art. 711. El que en ausencia del dueño se apodera de la cosa, y volviendo el dueño le repele, es también poseedor violento Art. 712. Existe el vicio de violencia, sea que se haya empleado contra el verdadero dueño de la cosa, o contra el que la poseía sin serlo, o contra el que la tenía en lugar o a nombre de otro. Lo mismo es que la violencia se ejecute por una persona o por sus agentes, y que se ejecute con su consentimiento o que después de ejecutada se ratifique expresa o tácitamente

Answer 160

De conformidad con el art. 710, ella se configura por el empleo de fuerza en su adquisición. El despojo de una cosa se puede producir por una violencia o por una amenaza. Cuando se produce despojo de la cosa utilizando medios violentos o compulsivos, se califica como fuerza actual; si despoja la cosa por medio de amenaza de un mal o daño que produzca temor, la fuerza es inminente. caso excepciónal violencia posterior a la adquisición el artículo siguiente califica como violenta a la posesión ganada en forma pacífica, pero en que la fuerza se ejerce después. La regla en cuestión establece que es poseedor violento aquel que se apodera de la cosa en ausencia del dueño y volviendo éste le repele. Cabe precisar que la ley debió emplear la expresión “poseedor” en vez de dueño, por cuanto la posesión puede serle arrebatada, no sólo al dueño, sino también a otro poseedor. La regla aparece tomada de Pothier. De conformidad a la regla del art. 726 se deja de poseer una cosa cuando otro se apodera de ella, con lo cual en el supuesto de hecho del art.711, la posesión se pierde al momento del apoderamiento y no cuando volviendo el antiguo poseedor el nuevo le repele. Por lo anterior, debe estimarse que la regla del art.711 establece el único caso en que la fuerza es considerada después de la adquisición de la posesión, a efectos, de considerar a ésta como violenta. Finalmente, la regla del art.711 sólo se aplica (veremos las discusiones) por las razones que en su momento se verán, a la posesión de los muebles e inmuebles no inscritos. actualidad o inminencia de la fuerza: art 710 fuerza puede ser actual o inminente autores y víctimas de la fuerza: El art. 712 establece que la violencia como vicio de la posesión, concurre no sólo en el caso que sea autor de la violencia quien a través de ella gana posesión, sino también cuando ella es ejercida por los agentes de ésta

Answer 161

Se acostumbra a decir que la violencia posesoria reviste carácter temporal y relativo. Que la violencia sea temporal, significa que “el carácter vicioso de la posesión desaparece desde que la violencia cesa”. No existe una regla expresa que así lo establezca, pero se señala que; “una posesión violenta no puede constituir un estado permanente. La violencia es constituida por actos momentáneos que por su propia naturaleza son de duración limitada”. Se agrega como demostración de lo anterior el contenido de los arts. 918 y 920 inciso tercero. De la correlación de ambas reglas, se deduciría que “una vez cesada la violencia la posesión deja de tener tal carácter y por ello puede entablar el poseedor acciones posesorias” El carácter temporal de la violencia ha sido discutido en función de los siguientes argumentos: A) Al tenor del art.710 la ley atiende exclusivamente a la fuerza ejercida al momento de adquirir la posesión, a efectos de considerar violenta a la posesión. Por lo anterior, el carácter de violento de la posesión queda fijado al momento de adquirirse ella por la fuerza, no importando a dicho efecto que la violencia cese después. B) El carácter temporal de la violencia posesoria, y que aparece recogido en los artículos pertinentes relativos a las acciones posesorias, es de exclusiva aplicación en dicho ámbito y tiene fácil explicación. Lo pretendido por la ley con dichas reglas ha sido evitar incentivos a la autodefensa. En efecto, si se privase a todo poseedor violento de acciones posesorias por el sólo hecho de ser tal, ello resultaría en el hecho un llamado al ejercicio de la fuerza. Por lo anterior, y según quienes así opinan, la posesión violenta es perenne. Por otro lado, se dice también que la violencia presenta carácter relativo, por cuanto sólo configura como violenta la posesión respecto de la víctima de la fuerza y no frente a terceros. Por ello, sólo podría invocar el carácter de violento de la posesión aquel que ha sido víctima de ella, y no un tercero diverso. Hay quienes discuten también el carácter relativo de la violencia, argumentando que el carácter contrario a derecho de ésta, la hace un vicio absoluto y “erga omnes”. Así señala el profesor Rodríguez G. que “el verdadero título del poseedor violento es la fuerza, lo único que causalmente justifica que ella esté en poder del nudo detentador. La fuerza, por su parte, representa un atentado a la sociedad entera, porque ella es, precisamente, lo contrario al derecho, la negación de todo lo jurídico”.

Answer 162

De acuerdo con el art.713, el vicio de clandestinidad se configura por la circunstancia de “ejercerse” la posesión ocultándola El vicio de la violencia es permanente porque “contamina” la posesión, en cambio el poseedor clandestino es el que ejerce la posesión ocultándola, dejando de ser clandestino si ejerce posesión sin ocultarla a estos mismos. La posesión clandestina se opone a la posesión pública y atendido lo dicho puede darse en cualquier momento de la posesión y no sólo al adquirirse ésta. El carácter clandestino de la posesión se da exclusivamente por el ocultamiento de ella ante el interesado en oponerse, de ordinario el dueño, no obstante que se exhiba frente a todos los restantes terceros. Por ello, para calificar la posesión de clandestina, “no es necesario que el ocultamiento de la posesión se haga respecto de todo el mundo” Relatividad y temporalidad de la clandestinidad. La clandestinidad es relativa, por cuanto sólo puede invocarla aquél que teniendo derecho a oponerse a la posesión le ha sido ocultada. Asimismo, es temporal pues, desde que termina el ocultamiento deja la posesión de ser clandestina y viciosa. La clandestinidad se concibe más fácilmente respecto de los muebles.

Answer 163

El art. 918 a propósito de las acciones posesorias, exige para su interposición la posesión tranquila y no interrumpida por un año completo. Con la expresión posesión tranquila se alude a la posesión no viciosa, esto es, la que no es ni violenta ni clandestina

Answer 164

tesis de la utilidad tesis mayoritaria A) No existe regla alguna que establezca la imposibilidad de ganar por prescripción las cosas poseídas en forma viciosa. B) Los vicios de la posesión pueden acompañar tanto a una posesión regular como irregular C) La ley permite que el poseedor violento llegue a adquirir por prescripción, dado que el art. 2510 N°1permite la prescripción extraordinaria incluso sin título, cuál sería el caso del poseedor violento. (Este punto será estudiado más adelante) En suma, los partidarios de esta teoría entienden que el poseedor violento puede ganar por prescripción extraordinaria a falta de título, mientras que el poseedor clandestino podrá adquirir por prescripción extraordinaria si carece de título, o es poseedor irregular, o por prescripción ordinaria si es poseedor regular, todo ello de conformidad con las reglas generales. tesis de la inutilidad Se fundan básicamente en considerar que solo conduce a la prescripción la posesión no viciosa, la cual podrá ser regular o irregular, pero existiendo vicios de la posesión, ella deja de ser calificada como regular o irregular y se transforma en posesión del todo inútil para prescribir. Para el profesor Víctor Vial la prescripción supone como elementos esenciales, por una parte, la inactividad e indiferencia del dueño, y por otra, la actividad del prescribiente, lo que significa que el poseedor no puede limitarse a tener la cosa en su poder con el ánimo de señor y dueño que presume la ley en el titulo posesorios, sino que es indispensable que manifieste o exteriorice la voluntad o intención de dueño a través de la ejecución de aquellos actos que el dueño hubiera podida ejecutar. Precisamente tales actos externos y ostensible serían los que permiten a quien puede oponerse a la prescripción advertir o enterarse de que otra persona posee la cosa y revertir esta situación. Además agrega el autor lo señalado en el artículo 894; donde se señala que se concede acción, aunque no se pruebe dominio, al que ha perdido la posesión regular de la cosa y se hallaba en el caso de poderla ganar por prescripción, pues quien entabla la acción debe cumplir con el requisito de haberse encontrado en el caso de poder ganarla por prescripción, requisito que “estaría absolutamente demás si toda posesión, y con mayor razón la posesión regular, que por su mejor calidad es la que privilegia la ley, fuera útil, en el sentido que llevara a prescribir. En términos del profesor Pablo Rodríguez, las posesiones viciosas son inútiles y, por tanto, no tienen la aptitud para ganar el dominio por prescripción adquisitiva, porque el derecho no puede amparar actos contrarios a derecho. El profesor Vial coincide en que las posesiones viciosas son inútiles, señala que si la posesión no va acompañada del ejercicio de actos posesorios, entonces ella debe ser inútil para ganar el dominio de la cosa por prescripción adquisitiva, así “el ejercicio de actos posesorios por parte del prescribiente […] tienen un doble carácter; por un aparte constituyen la exteriorización del ánimo de dueño y la expresión por signos externos y claramente perceptibles de la intención de dueño o de llegar a ser dueño; y por otra, constituye la manera a través del cual el dueño o la persona que tiene derecho a oponerse a posesión pueda advertir o darse cuenta que otra tiene la cosa con ánimo de dueño”. No obstante, lo señalado, el profesor Vial hace una salvedad, pues el que ejerce actos posesorios a vista y paciencia de quien puede reclamar podría prescribir, pues “no faltaría el requisito que respecto del ejercicio de actos posesorios supone toda prescripción”. No obstante señala que el “poseedor” violento es mero detentador, y que no se cuenta con un título posesorio fundamentado de la posesión, pues la violencia no constituye el medio legitimo para adquirir el dominio que supone un título ni tampoco la apariencia de legitimidad del título injusto, “solo podría considerarse bajo la situación prevista en la regla 3 del artículo 2510, que permite excepcionalmente que quien inicialmente no tenía la calidad de poseedor, pueda adquirir el dominio por prescripción pero siempre que tenga un título posesorio posterior al de nueva tenencia. Sin embargo, uno de los requisitos que establece la regla 3 es que quien alegue la prescripción debe haber ejercido actos posesorios en los últimos 10 años, sin violencia, clandestinidad ni interrupción, con lo que la disposición excepcional no puede aplicarse al que adquirió posesión con violencia, pues esta “tiñe” para siempre la relación con la cosa” l Código no dice que la posesión es violenta mientras se ejerce la violencia, sino que es violenta si se inicia con violencia (art. 710 CC), aunque después la posesión se ejerza pacíficamente” Dentro de los muchos argumentos que se han dado para sostener la inutilidad de las posesiones viciosas, se pueden destacar los siguientes: A) De ser útiles las posesiones viciosas, toda la regulación que la ley hizo de ellas sería inconducente y no tendría justificación práctica alguna. B) En el Mensaje del CC Bello expresó que la posesión regular era aquella adquirida sin violencia ni clandestinidad, y era la única que conducía a la prescripción C) Los artículos 2498 y 2492, confirman que no es la posesión el único supuesto de la prescripción, sino que ella supone además otras “condiciones legales” dentro de las cuales se comprende la exigencia de carecer de vicios la posesión. D) El art. 717 alude separadamente a las “calidades” y “vicios” de la posesión, con lo cual deja en claro que discurren en ámbitos distintos y son conceptos diversos su regularidad o irregularidad, y sus eventuales vicios. E) El art. 894 alude al poseedor regular que está en condiciones de ganar la cosa por prescripción, con lo cual se reconoce implícitamente que existen poseedores regulares que no pueden ganar la cosa por prescripción. Ahora bien, ¿quién podrá ser el poseedor regular que no puede ganar por prescripción?; Precisamente el poseedor regular vicioso. F) El derecho en general y el Código en particular, repugnan de la violencia y el dolo a las cuales privan de eficacia jurídica, como lo demuestran innumerables reglas.

Answer 165

Para el caso del ladrón algunos señalan que es un poseedor irregular desde el momento que le falta la buena fe al momento de la adquisición. Sin embargo, se pueden plantear algunas dudas respecto de cuál será su título posesorio. Se ha sostenido que sería un poseedor porque tiene la cosa con ánimo de señor y dueño, conociendo el dominio ajeno, pero no reconociéndolo. Autores como el profesor Rodríguez, señalan que el ladrón no tiene la calidad de poseedor. En efecto hay casos en que el detentador no tiene sobre la cosa el derecho real de dominio, ni es poseedor porque carece de ánimo de señor y dueño y tampoco es mero tenedor porque no reconoce dominio ajeno. Si seguimos a Peñailillo, el que hurtó no es poseedor. Siguiendo al profesor Vial si bien hay posesión esta es inútil y no conducirá a la prescripción adquisitiva. Esto porque en realidad esa ocupación es un acto contrario al derecho. Como corolario de lo reseñado, el profesor Corral señala que no es necesario que el poseedor piense, con razón o sin ella, que es el legítimo dueño de la cosa; en tal caso, puede ser un poseedor de buena fe. Es también poseedor el que sabe que otro es el dueño, pero tiene la voluntad de apropiarse de la cosa y de comportarse como si fuera dueño de ella. Se tratará, si se quiere, de un poseedor de mala fe, pero poseedor al fin, porque tiene corpus y animus.

Answer 166

La posesión regular es aquella que procede de justo título y ha sido adquirida de buena fe, aunque la buena fe no subsista después de adquirida la posesión (art 702). La posesión regular nos permite adquirir el dominio por prescripción adquisitiva ordinaria. Si el justo título es traslaticio de dominio se requiere además la tradición de la cosa. A su vez el artículo 708 señala cual es la posesión irregular. La distinción entre posesión regular e irregular resulta relevante pues una da origen a la prescripción adquisitiva ordinaria, mientras que la otra a la prescripción adquisitiva extraordinaria.

Answer 167

Los requisitos de la posesión regular son justo título (8.1.), tradición si el título es traslaticio de dominio (8.2) y Buena fe posesoria al momento de adquirirse la posesión (8.3.). Para el profesor Vial, los únicos requisitos para adquirir la posesión regular (posesión privilegiada) es justo título y buena fe, ya que cuando el título es traslaticio de dominio, para adquirir cualquier posesión se requiere tradición, no solo para la regular.

Answer 168

Podemos asimilar al título, en materia posesoria, con la causa103, esto por ser el antecedente de la posesión. No basta solo con el título, sino que además éste debe ser justo. Un título justo es aquel que “por su naturaleza es apto para atribuir el dominio, siendo auténtico, real y válido. Estas características se contraponen a los títulos injustos del art 704; la falsificación se opone a la autenticidad; la atribución de facultades y la nulidad se oponen a la validez y; la putatividad se opone a la realidad. De acuerdo con el art. 703, el justo título puede ser constitutivo o traslaticio de dominio. A esto se puede añadir una tercera categoría que es el título declarativo, que se encuentra implícita en el Código. El art 703 contiene errores que se deben tener presente y que pasaremos a analizar. Para el profesor Vial, el articulo 703 debe ser interpretado de la siguiente manera; toda posesión necesita un título, un antecedente jurídico que la ley considera idóneo para que la posesión nazca. El título de la posesión es un modo de adquirir el dominio, sea este originario o derivativo. El modo de adquirir puede o no operar el nacimiento o el traspaso del dominio; ello dependerá de si se cumplen o no los requisitos que establece la ley para que se produzca el efecto de los MAD, pero el MAD siempre constituye un título posesorio, porque el adquirente en virtud de aquel adquiere jurídicamente la relación de posesión sobre la cosa Artículo 703: El justo título es constitutivo o translaticio de dominio. Son constitutivos de dominio la ocupación, la accesión y la prescripción. Son translaticios de dominio los que por su naturaleza sirven para transferirlo, como la venta, la permuta, la donación entre vivos. Pertenecen a esta clase las sentencias de adjudicación en juicios divisorios, y los actos legales de partición. Las sentencias judiciales sobre derechos litigiosos no forman nuevo título para legitimar la posesión. Las transacciones en cuanto se limitan a reconocer o declarar derechos preexistentes, no forman nuevo título; pero en cuanto transfieren la propiedad de un objeto no disputado, constituyen un título nuevo.

Answer 169

El art. 703 se ocupa de clasificar los justos títulos distinguiendo entre títulos constitutivos y traslaticios. Señala el profesor Kirverstein105, siguiendo el anteproyecto de Bello de 1853, que la clasificación de constitutivos y traslaticios también puede predicarse de los títulos injustos. Este es uno de los artículos más criticados en materia de bienes y cada critica la veremos con el respectivo título. El Código no resulta muy lógico al clasificar los justos títulos pues, las distinciones que se puedan formular de los títulos posesorios son susceptibles de predicarse respecto de ellos con total prescindencia de si son justos o no. Por ello, en rigor lo que se clasifican en dicho artículo son los títulos posesorios en general y no los títulos justos. En esta materia el Código siguió muy de cerca a Pothier en su Tratado de la Posesión. Para éste, título posesorio es “el acto o contrato que sirve de antecedente a la posesión, o en virtud del cual una persona ha adquirido posesión de una cosa”. En consecuencia, para el Código el título posesorio viene a ser el antecedente o causa en cuya virtud se posee. Dada la generalidad de los términos de la definición, y comprendiendo ella tanto actos como contratos, caben como títulos posesorios los más variados hechos. El sistema establecido por el Código consiste en exigir la intervención de un título o causa que produzca la adquisición de la posesión. Esa causa debe ser justa y, siéndolo, se denomina “justo título”. En seguida, esa causa justa denominada “justo título” puede consistir en a) en un modo originario de adquirir el dominio o b) en un título traslaticio de dominio. Cabe precisar que al tenor exclusivo del CC, resulta discutible que los modos de adquirir agoten los títulos posesorios justos, pues, el robo para algunos sería título posesorio y siéndolo, aunque parezca aberrante, sería título justo al no comprenderse en la enumeración dada en el art.704, el cual tiene carácter taxativo

Answer 170

El título es constitutivo de dominio cuando la causa de adquisición de la posesión es un Modo de adquirir dominio originario, que no produjo el efecto adquisitivo, así, el MAD originario que no produjo el efecto adquisitivo importa un título posesorio de carácter constitutivo. El art. 703 señala como títulos constitutivos a la ocupación, a la accesión y a la prescripción. Para el profesor Kirverstein bien puede suceder que la ocupación y accesión, en cuanto modos de adquirir no lleven hasta adquirir el dominio de la cosa, sino que sólo sirvan para adquirir la posesión. Para él en estos casos en que ha habido error, la ocupación y la accesión serán antecedentes de la posesión ocupación: La circunstancia de ser la ocupación en el sistema del Código un título posesorio resulta congruente con el contenido del art. 726. Precisamente en el supuesto de dicha regla, por ganar el ocupante la posesión es que ella se pierde para el anterior poseedor Se dice al respecto que, siendo el título posesorio la causa o antecedente del porque se posee, admitir a la ocupación como título importa admitir su falta, ya que en definitiva significa entender como antecedente de la posesión a la posesión misma. Al respecto debe recordarse que la ocupación viene configurada por la aprehensión de algo con ánimo de dueño, y por lo tanto, se configura como tal una vez que ya ha operado una situación de posesión al concurrir corpus y animus accesión La accesión importa título posesorio respecto de los frutos de la cosa fructífera, ya que la posesión de lo principal se extiende a las accesiones de ella. La accesión es título posesorio cuando no opera como modo de adquirir, lo que ocurre cuando no se es dueño de la cosa fructífera sino sólo poseedor prescripción La inclusión de la prescripción adquisitiva como título posesorio resulta equivocado, ya que es precisamente la posesión durante un lapso de tiempo, es la que constituye el antecedente necesario para prescribir, con lo cual no puede entenderse que sea mirada como título posesorio. La crítica, en otras palabras, es que cuando se habla de títulos que justifican la posesión, entonces la prescripción no es título que la justifica, porque ella requiere a su vez, de posesión para que opere Hay quienes han pretendido justificar el texto legal señalando que la referencia a la prescripción debe entenderse en el sentido de que una vez cumplida, justifica la posesión subsiguiente a la que el prescribiente tiene derecho como dueño. Sin embargo, ello tampoco resulta lógico pues, la problemática del título posesorio tiene lugar cuando existe sólo posesión y no dominio, no importando en los casos en que posesión y propiedad coinciden, cuál sería el caso del prescribiente que ganó el dominio de lo poseído por el transcurso del tiempo

Answer 171

No obstante que el art. 703 se refiere a hipótesis de títulos declarativos como lo son las sentencias judiciales sobre derechos litigiosos y las transacciones en cuanto reconocen derechos, omitió conceptualizar a los títulos declarativos. Los títulos declarativos son “aquellos que se limitan a reconocer (declarar o aclarar) una situación preexistente” 111 . Dado su carácter no pueden ser títulos posesorios, ya que “ellos no hacen nacer posesión ni dominio, y para determinar cuando el poseedor o dueño fue tal hay que remontarse a algún título de posesión o dominio anterior”. La crítica se relaciona con la frase “pertenecen a esta clase las sentencias de adjudicación en juicios divisorios, y los actos legales de partición” que es precedida de la definición de títulos traslaticios del dominio; la sentencia de adjudicación y actos legales de partición no son títulos traslaticios de la propiedad, sino que son títulos declarativos de la propiedad. Como señala el profesor Vial “el solo contrato traslaticio no habilita para poseer, siendo necesaria la tradición para que el adquirente entre a poseer. El título posesorio es la tradición y no el contrato”112 Una postura, recién expuesta, esgrime que el Código erra en cuanto incluye los títulos declarativos mencionados en la categoría de títulos traslaticios. Otra postura señala que en realidad no es así, ya que el Código se refiere a que los títulos declarativos pertenecen a la categoría de los Justos Títulos, no a los Títulos Traslaticios. Declaran un derecho prexistente, y lo retrotraen al momento de la indivisión, haciéndola desaparecer sentencias judiciales sobre derechos litigiosos. art 703 no forman nuevo título, congruente con su caracter declartivo actos legales de partición

Answer 172

Art 718: Cada uno de los partícipes de una cosa que se poseía proindiviso, se entenderá haber poseído exclusivamente la parte que por la división le cupiere, durante todo el tiempo que duró la indivisión... Art 1344: Cada asignatario se reputará haber sucedido inmediata y exclusivamente al difunto en todos los efectos que le hubieren cabido, y no haber tenido jamás parte alguna en los otros efectos de la sucesión. Por consiguiente, si alguno de los coasignatarios ha enajenado una cosa que en la partición se adjudica a otro de ellos, se podrá proceder como en el caso de la venta de cosa ajena. Según los arts. 718 y 1344 del CC, la adjudicación de un bien a un comunero mediante una partición judicial o voluntaria debiera ser considerada un título declarativo, porque se entiende que el adjudicatario ha sido siempre dueño singular del objeto adjudicado y ha sucedido directamente al antecesor de la comunidad. El profesor Vial señala que “el dominio de la cosa se adquiere por el adjudicatario, no por tradición, sino que, por sucesión por causa de muerte, debiendo suponerse por efecto declarativo que tiene la partición que el único dueño del bien, no solo desde la fecha de la partición, sino que desde la muerte del causante, ha sido siempre y como único propietario el adjudicatario”. No obstante, como ya adelantábamos, el inciso cuarto del art. 703 parece contradecir esta opción, ya que dispone que “pertenecen a esta clase [títulos traslaticios de dominio] las sentencias de adjudicación en juicios divisorios, y los actos legales de partición”. Los juicios divisorios son las particiones hechas por juez árbitro y los actos legales de partición son las particiones realizadas de común acuerdo por los comuneros. Pero subsiste el problema de cómo se conjugan los arts. 718 y 1344, por los que la adjudicación en partición es título declarativo, y el art. 703, que dice que es título traslaticio. Algunos (1) han pretendido explicar la incongruencia, refiriendo que la expresión adjudicación no estaría tomada en su sentido propio, sino en una acepción impropia para designar la venta forzada, lo cual se vería ratificado por el texto de artículo en los proyectos en los cuales se hablaba de adjudicación judicial. De ser así nada aportaría la regla pues, la venta forzada es tan venta como cualquier otra, y por lo tanto constituye un título traslaticio de dominio. (2) Otros han pretendido que el Código no se equivocó, pues no habría dicho que se trate de títulos traslaticios, sino de que pertenecen a dicho género, lo cual implicaría haber dicho que la adjudicación tiene carácter de título derivativo, pues ello habría querido designar con la expresión “traslaticio”, además “lo que se explicaría porque la otra alternativa sería la de título constitutivo, que es más alejada de la adjudicación que la de título traslaticio” 115 . (3)Se ha dicho también que la expresión adjudicación está tomada en un sentido impropio, para aludir al supuesto en que la cosa objeto de comunidad es “adjudicada” a un tercero extraño y no a uno de esos comuneros. En tal caso sería título traslaticio, ya que el tercero adquirente derivaría su dominio de los comuneros tradentes. (4) También se ha señalado que el art. 703 habla de título en este caso como documento, y no como fundamento jurídico de la tradición o posesión. (5) Otros han pensado solucionar la antinomia defendiendo que el art. 703 se refiere a “adjudicaciones” de bienes a terceros diversos de los comuneros, que se hacen al rematar dichos bienes para obtener dinero que luego se distribuye entre los comuneros. También se ha sostenido que el art. 703 rige sólo para la posesión, pero no para el dominio. Existen, por último, (6) quienes pretenden justificar al Código abogando que la adjudicación, tomada en su sentido propio, sería título declarativo en cuanto al dominio, pero traslaticio respecto de la posesión, ya que desde la adjudicación empieza el comunero a poseer en exclusiva Se ha criticado cada una de estas posturas. No parece cierto que la única alternativa a la de título traslaticio haya sido la de título constitutivo (1, 2), ya que la misma norma reconoce títulos declarativos, como las sentencias sobre derechos litigiosos o las transacciones sobre objetos disputados, sólo que con la expresión de que “no forman nuevo título se estaría hablando de título como documento (4) o bien siendo utilizada de manera impropia (3) pareciera raro que en un inciso se hable de título en esa acepción, mientras que en los demás se refiera al título en su concepto sustantivo de fundamento de la posesión o dominio. Tampoco es convincente que la norma se refiera a adjudicaciones a favor de terceros (5), porque claramente en esos casos lo que hay es una venta entre los comuneros y el tercero que remata, por lo que hablar de adjudicación en esos casos, aunque en la práctica se le dé ese nombre, es poco riguroso jurídicamente. A la idea de que para la posesión la adjudicación sería título traslaticio, mientras que para el dominio sería declarativo (6), se opone el texto del art. 718, que expresamente dispone el efecto declarativo para la posesión. Para el profesor Corral “podría intentarse una armonización de estas normas sobre la base de que el art. 718 permite que el adjudicatario no agregue a su posesión exclusiva el tiempo de posesión en comunidad. En tal caso, y para esos efectos, la adjudicación no tendrá eficacia declarativa y, no siendo tampoco constitutiva, deberá considerarse que posee eficacia traslaticia. Será a estos casos, en consecuencia, que se aplicará el inciso 4º del art. 703 del Código.”

Answer 173

Son aquellos "Que por su naturaleza sirven para transferirlo". (No aquel que transfiere el dominio ya que los meros contratos no lo transfieren). Son: la venta, la permuta, la donación entre vivos, el aporte en propiedad a una sociedad116, la transacción cuando recae sobre un objeto no disputado, etc. (artículo 703 inciso 3º y final). También podemos agregar el mutuo y el cuasiusufructo. Si la causa de adquisición posesoria está dada por un título traslaticio de dominio la ley lo denomina de la misma manera como título posesorio. Se ha criticado que se haya considerado a los contratos traslaticios de dominio como títulos posesorios, en circunstancias que lo que en rigor constituiría el antecedente posesorio en tales casos sería la tradición

Answer 174

La transacción es un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o precaven un litigio eventual (2446). No es transacción el acto que sólo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa. La transacción es, además, una forma extrajudicial de terminar un litigio o de evitarlo. Implican concesiones recíprocas, por lo que es posible que haya transferencia de bienes, es decir, transferencias de dominio. Sin embargo, si el que entrega no es dueño, no transfiere el dominio, sino que transfiere la posesión. Refiriéndose el art. 703 al contrato de transacción señala que no constituye nuevo título cuando se limita a reconocer un derecho preexistente, pero constituirán título nuevo cuando transfieran la propiedad de un objeto no disputado. La forma usual de entender dicha regla consiste en diferenciar la transacción, en lo que respecta a reconocer derechos anteriores de alguna de las partes, y en lo que se refiere a servir de título traslaticio de dominio respecto de los objetos que una de las partes se obliga a entregar a la otra, con ocasión de la transacción. En el primer caso se entiende que la transacción constituye título declarativo, y en el segundo traslaticio. Para el profesor Vial no es un título posesorio, en cuanto a ser un contrato y ser de aquellos títulos que son declarativos de la propiedad.

Answer 175

En la nomenclatura usada por Pothier en su Tratado de la Posesión la justicia del título aparecía estructurada en función de su idoneidad para transferir el dominio. Así, la compraventa y la permuta son títulos justos, y el arrendamiento y el comodato títulos injustos. Nuestro Código no siguió dichos conceptos. No definió el título justo, ni su opuesto, sino que se limitó a señalar cuatro supuestos de títulos injustos en el art.704, los cuales no resultan congruentes con los conceptos de Pothier. La enumeración del art.704 es taxativa, con lo cual debe entenderse que no existen más casos de título injusto que los allí enumerados. Por último, hay quienes han pretendido buscar un elemento común a los cuatro supuestos legales de títulos injustos, señalándose la “existencia de vicios o defectos que impiden la transferencia del dominio, por causas que miran a la regularidad del acto mismo y no a la calidad de dueño que invista o pueda investir el otorgante”. Otros han entendido que todos los casos de títulos injustos consagrados por la ley, “presentan en común el hecho de fundarse en una mera apariencia porque realmente no existen en la forma o de la manera con que se presentan”. Bajo esta perspectiva se señala que todos son putativos o aparentes, por lo que el numero 4° describiría la situación general y los numero anteriores serian casos específicos de títulos meramente putativos

Answer 176

No es justo título: 1º. El falsificado, esto es, no otorgado realmente por la persona que se pretende; 2º. El conferido por una persona en calidad de mandatario o representante legal de otra sin serlo; 3º. El que adolece de un vicio de nulidad, como la enajenación que debiendo ser autorizada por un representante legal o por decreto judicial, no lo ha sido; y 4º. El meramente putativo, como el del heredero aparente que no es en realidad heredero; el del legatario cuyo legado ha sido revocado por un acto testamentario posterior, etc. Sin embargo, al heredero putativo a quien por decreto judicial o resolución administrativa se haya otorgado la posesión efectiva, servirá de justo título el decreto o resolución; como al legatario putativo el correspondiente acto testamentario que haya sido legalmente ejecutado

Answer 177

Al tenor del inc.3° del art.702, cuando el título posesorio es un título traslaticio, se exige también para la posesión regular la tradición. La referida exigencia se da sólo en el caso de los títulos traslaticios y no se requiere tratándose de títulos constitutivos. Cabe señalar que la exigencia de tradición como requisito de posesión regular parece en principio equivocada pues, de no haber tradición, no habrá ni siquiera posesión, pues la posesión supone la tenencia de la cosa, la cual se obtiene con la tradición de la misma No obstante, ello, y según estudiaremos a detalle más adelante, puede darse un supuesto excepcional y discutido en que podría existir posesión sin tradición, como ocurriría cuando se adquiere la posesión de un inmueble no inscrito en virtud de un título traslaticio de dominio, y no se practica la inscripción del mismo. En dicho supuesto existen quienes creen que en esa situación se tendría la calidad de poseedor irregular del mismo, ya que, en tal caso, al faltar la inscripción falta la tradición, y en consecuencia falta uno de los requisitos de la posesión regular. Otros sostienen que, en tal supuesto, al faltar la inscripción del título no se tiene posesión de ninguna clase, ni regular ni irregular.

Answer 178

se acostumbra a diferenciar entre la buena fe objetiva y la buena fe subjetiva. La primera viene constituida por una actitud de comportamiento acorde a un paradigma objetivo de corrección, fijado en función de la conducta de una persona media razonable. La noción subjetiva de buena fe apunta a la convicción interna, o persuasión íntima, de actuar correcta y lícitamente. Buena fe posesoria. En materia posesoria el CC definió la buena fe en el art.706. Al tenor de la definición resulta evidente que la buena fe posesoria consiste en una conciencia o un estado de conciencia. Esta buena fe “supone la persuasión de haberse recibido la cosa de quien tenía la facultad de enajenarla, y de no haber habido fraude ni otro vicio en el acto o contrato. Un justo error en materia de hecho no se opone a la buena fe”123 . La buena fe objetiva se refiere a un estándar de conducta y la buena fe subjetiva se refiere una convicción personal de no estar lesionando o vulnerando derecho ajeno Art 706. La buena fe es la conciencia de haberse adquirido el dominio de la cosa por medios legítimos, exentos de fraude y de todo otro vicio. Así en los títulos translaticios de dominio la buena fe supone la persuasión de haberse recibido la cosa de quien tenía la facultad de enajenarla, y de no haber habido fraude ni otro vicio en el acto o contrato. Un justo error en materia de hecho no se opone a la buena fe. Pero el error en materia de derecho constituye una presunción de mala fe, que no admite prueba en contrario. Dicha conciencia se refiere a cuatro circunstancias diversas: a) Haber adquirido el dominio de la cosa. b) Haberlo adquirido por medios legítimos. c) Haberlo adquirido exento de fraude. d) Haberlo adquirido exento de todo otro vicio. A su vez, para que la buena fe constituya posesión regular son necesarios 3 requisitos: A) Buena fe inicial B) que esté fundad en un error de hecho C) que el error sea excusable

Answer 179

hay dos principios opuestos, el que exige sólo buena fe al momento de adquirirse posesión, o el otro, consistente en que ella debe subsistir durante todo el plazo de prescripción. Como ya señalábamos, nuestro Código se inclinó por exigir sólo buena fe inicial, esto es, al momento de adquirirse posesión. (art.702 inciso 2°) Si bien es cierto que, a efectos de determinar el carácter regular o irregular de la posesión, hay que estar a la buena fe inicial, ello no obsta a que la pérdida de la buena fe produzca otras consecuencias jurídicas. Así, en materia de prestaciones mutuas tendrá importancia la pérdida de la buena fe inicial. (arts.906 y 913).

Answer 180

De acuerdo con el art. 707 la buena fe se presume. Ello importa una presunción legal, y por lo tanto quien invoque mala fe deberá probarla. La mayoría de los autores ven en esta norma una presunción expresa de buena fe, dándole carácter de aplicación general

Answer 181

Históricamente la discusión se centró en si se debe o no presumir la buena fe en el matrimonio putativo. Así una parte de la doctrina argumenta que la presunción de buena fe debe ser aplicada de forma restringida, por; A) Las presunciones legales deben siempre estar establecidas en la ley y por lo tanto son de carácter excepcional, debiendo ser de interpretación restringida. Aplicándose solo a materia de posesión la presunción y no a materia de contratos. B) La presunción se haya en el libro II, el libro IV trata de las obligaciones, tratándose de materias dogmáticamente distintas. C) Si se aplicara una presunción de buena fe se estaría alentando la negligencia o bien se estaría protegiendo la actuación de gente inescrupulosa, que se vería protegida de una presunción de actuar de buena fe, sea cual fuere su comportamiento. Como contra partida, seguida por la mayoría de la jurisprudencia y la doctrina128, se señala como argumentos para considerar la presunción del art 7077 de aplicación general, especialmente aplicándose al 1546 los siguientes: A) Es lógico y necesario presumir que la generalidad del actuar humano se ajusta a la buena fe. No puede estructurarse un sistema de derecho en base a la mala fe; si se desconociera la presunción de buena se produce un vacío axiológico que es ocupado por su opuesto, lo que se traduce en pensar mal respecto a cualquier comportamiento humano. B) Hay un antecedente histórico en el Code, que señal que la buena fe se supone siempre. C) Presumirla de aplicación general es coherente con el art 1549 al señalar que el dolo no se presume. D) El art 22 señala que el contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que hay entre todas ellas la debida armonía y correspondencia, siendo el CC un conjunto armónico y lógico. E) La lectura conjunta del art 24 y 707 del CC no permite otra conclusión. F) En cuanto a la ubicación de este artículo, en lo que podría basarse su aplicación restringida, no es el único caso en que una regla general se ha colocado en un párrafo especial

Answer 182

Sobre la posesión irregular, el art. 708 señala que la posesión irregular es la que carece de uno o más de los requisitos señalados en el artículo 702. Se refiere a que falte el justo título o la buena fe, ya que si no hay tradición simplemente no hay posesión. Por muy irregular que sea, o por mucha mala fe que haya, el poseedor irregular igual puede adquirir el dominio por prescripción adquisitiva extraordinaria, para lo cual se requieren 10 años. Así, la doctrina ha señalado que la posesión irregular otorga pocas ventajas, entre ellas 1.) La presunción contenida en el artículo 700 inciso 2º, en el sentido de que al poseedor se le reputa dueño, se aplica tanto al poseedor regular como al irregular. 2.) Puede conducir a adquirir la cosa por prescripción; eso sí, por la vía extraordinaria, que es de 10 años (artículo 2.510).

Answer 183

1) poseedor es reputado dueño 2) puede llegar a ganar el dominio de la cosa por prescripción (además, si una persona toma la posesión de una cosa a nombre propio se presume que dicha posesión ha continuado hasta el momento que se alega 719) 3) el poseedor es protegido por las acciones posesorias 4) poseedor puede hacerse dueño de los frutos en ciertos casos (restituciones mutuas buena fe)

Answer 184

El considerar la posesión un hecho trae diversas consecuencias, entre ellas que posesión no se transmite ni transfiere; la posesión es un “hecho personal que nace y se extingue con el poseedor”. la posesión del sucesor puede ser mejor o peor que la de su antecesor. Así, el causante puede haber sido poseedor regular, mientras que la del sucesor irregular y viceversa. no se transmite constituye un hecho que no pasa del causante a su heredero, sino, que nace originariamente en este último. A) art. 688: “En el momento de deferirse la herencia, la posesión efectiva de ella se confiere por el ministerio de la ley al heredero”. Es la ley la que da la posesión al heredero y como no la recibe del causante comienza en él B) art. 722: “La posesión de la herencia se adquiere desde el momento en que es deferida, aunque el heredero lo ignore”. El legislador ocupa la palabra adquiere y no transmite. C) art. 717 es el argumento más categórico. “sea que se suceda a título universal o singular, la posesión del sucesor principia en él, a menos que quiera añadir la de su antecesor a la suya; pero en tal caso se la apropia con sus calidades y vicios”. no se transfiere En virtud del ya mencionado art.717, el cual se refiere indistintamente a la sucesión a título universal y singular, resulta claro que, en caso de sucesión entre vivos, tampoco el sucesor adquiere la posesión de que gozaba su antecesor. Es decir, la posesión tampoco es objeto de transferencia entre vivos. A) art. 717 no distingue si se sucede por causa de muerte o por acto entre vivos. B) art. 2500 inc. 1°: “Si una cosa ha sido poseída sucesivamente y sin interrupción por dos o más personas, el tiempo del antecesor puede o no agregarse al tiempo del sucesor, según lo dispuesto en el artículo 717”. Tampoco distingue al respecto. C) art 683: “La tradición da al adquirente, en los casos y del modo que las leyes señalan, el derecho de ganar por la prescripción el dominio de que el tradente carecía, aunque el tradente no haya tenido ese derecho”. El nuevo poseedor puede mejorar el título, porque su posesión es independiente del que le transfiere la cosa. El hecho de que la posesión no se transmita ni se transfiera permite mejorar los títulos de las propiedades, pues impide que se transfieran los vicios. No obstante, todo lo señalado existen disposiciones en pugna con este principio: A) art. 2500 inc. 2: “La posesión principiada por una persona difunta continúa en la herencia yacente, que se entiende poseer a nombre del heredero”. Implica un resabio del sistema imperante en el proyecto de 1853. Debe interpretarse de manera armónica con los arts. 688, 717 y 722 que demuestran que la posesión no se transmite. B) art. 725: “El poseedor conserva la posesión, aunque transfiera la tenencia de la cosa, dándola en arriendo, comodato, prenda, depósito, usufructo o a cualquiera otro título no traslaticio de dominio”. La transferencia es de la tenencia. C) art. 696: “Los títulos cuya inscripción se prescribe en los artículos anteriores, no darán o transferirán la posesión efectiva del respectivo derecho…” D) art. 919: “El heredero tiene y está sujeto a las mismas acciones posesorias que tendría y a que estaría sujeto su autor, si viviese”.

Answer 185

La posesión, siendo un hecho, no se transfiere ni se transmite. No obstante, la ley permite como facultad que el nuevo poseedor pueda añadir a su posesión la del antecesor e incluso de una serie continuada de antecesores (art. 717.2 CC), mediante la institución de la accesión o agregación de posesiones99, pero se trata de una facultad, lo que pone de relieve que, sin su voluntad, ello no se produce. Si se agrega la posesión esto se hace con todos los vicios y calidades, o sea, con la regularidad o irregularidad que la haya tenido el poseedor anterior. El Código permite que la agregación de posesiones pueda ser de dos formas: Accesión de posesión Caso en que entre vivos se adquiere la posesión de una cosa, se agrega el plazo que poseyó el poseedor anterior, para efectos de facilitar la prescripción. Se suman los plazos de posesión. Accesión de sucesión Caso en que por causa de muerte se adquiere una cosa, se agrega el plazo que poseyó el poseedor anterior. En ambos casos se requiere de posesión continua.

Answer 186

solo es susceptible de darse respecto de cosas susceptibles de propiedad privada. La posesión sólo puede recaer sobre cosa determinada al tenor de lo señalado en el art 700, lo cual excluye la posibilidad de posesión sobre cosas inciertas, o designadas por su género

Answer 187

Al tenor del art. 715 resulta claro que el Código concibe la posesión no solo respecto de las cosas corporales, sino también las incorporales. Para designar a ésta última se utiliza la expresión cuasi-posesión. En lo que se refiere a la posesión de los derechos reales, si bien es un tema discutido, el Mensaje es bastante explícito en cuanto a que dicha posibilidad es admitida por el Código y como señala el profesor Peñailillo se configura por “el goce o disfrute del derecho respectivo” En la doctrina nacional existe consenso en que la generalidad de los derechos reales, salvo casos de expresa exclusión por la ley, son susceptibles de posesión, lo cual no ocurre en la doctrina extranjera, en la cual se discute la posesión sobre determinados derechos reales. Entre nosotros y a la luz de las disposiciones legales resulta evidente que todos los derechos reales son susceptibles de posesión, con la única salvedad de los derechos reales de servidumbre discontinua de cualquier clase y continua inaparente, los cuales no son susceptibles de ganarse por prescripción adquisitiva, en tanto no son susceptibles de posesión (arts. 882 y 917).

Answer 188

La regla del art. 715 del Código Civil parece incluir tanto los derechos reales como los personales o créditos entre las cosas que pueden poseerse, si bien para indicar que esta posesión es susceptible de las mismas calidades y vicios que la posesión de las cosas corporales. A este respecto la generalidad de nuestra doctrina niega la posibilidad de posesión sobre los derechos personales. Esto se funda en que los derechos personales, por su propia naturaleza, no admiten un uso o ejercicio continuo en el tiempo, desde el momento que su ejercicio implica su extinción (se agotan al momento de ejercerlos-cobrarlos). Además “el hecho de que sólo se mencione a los derechos reales como susceptibles de prescripción adquisitiva (art. 2498.2 CC) indica que esta prescripción no se aplicará a los derechos personales, lo que a su vez es indicio de que no pueden poseerse” No obstante, todo lo señalado, hay quienes estiman admisible la posesión de los derechos personales. Fundan su opinión en la amplitud de los términos del art.715, y en la referencia que el art.1576 hace al poseedor del crédito. Respecto del primero señala el CC “La posesión de las cosas incorporales es susceptible de las mismas calidades y vicios que la posesión de una cosa corporal”, respecto del segundo “El pago hecho de buena fe a la persona que estaba entonces en posesión del crédito, es válido, aunque después aparezca que el crédito no le pertenecía” Quedaría claro con el 715 que se admite la posesión sobre bienes incorporales. Pero el texto no precisó en qué ha de consistir esa posesión. Se ha estimado que consiste en el goce o disfrute del derecho respectivo. Congruente con ello, esta doctrina estima factible ganar la titularidad de un derecho personal por prescripción adquisitiva, como ocurriría por ejemplo si una persona actuando como mandatario de otra sin serlo, cede un crédito de que esa es titular, en cuyo caso el cesionario adquiriría la posesión del crédito y podría ganarlo por prescripción. Se agrega que, si el Código Civil ha, sin duda, aceptado la propiedad de los derechos personales, lo coherente es que se acepte también sobre ellos la posesión, que es una institución ligada a la propiedad. Se agrega que la posesión es la tenencia de una cosa determinada, a su vez según el art 565: Los bienes consisten en cosas corporales o incorporales, siendo estas las que consisten en meros derechos, como los créditos, y las servidumbres activas. Finalmente, se hace ver que el Código admite la posesión de la herencia como universalidad jurídica y, por ello, el heredero se reputa poseedor de las cosas que integran el patrimonio dejado por el causante, entre las cuales puede haber cosas incorporales que sean créditos” No obstante, todo lo señalado, se puede argumentar que la referencia del art. 1576 al poseedor del crédito, está designando al titular aparente del crédito y no al poseedor del mismo en sentido técnico. Podría también entenderse que designa a quien detenta la materialidad del documento en que consta el crédito. De lo anterior resulta claro que dicha expresión no permite fundar la posibilidad de posesión sobre los derechos personales. Por último, confirma la inexistencia de posesión sobre derechos personales la circunstancia de considerar que la posesión conduce a la prescripción adquisitiva, y de admitirse posesión entonces de los derechos personales, ellos serían susceptibles de ganarse por prescripción. Sin embargo, el art. 2498 es claro en reservar la prescripción para los derechos reales. Para el profesor Corral, a la luz del art 715, es posible poseer un crédito, esta posesión se observaría por la realización de actos posesorios que revelen un ánimo de comportarse como acreedor/dueño del crédito. Responde a la argumentación presentada señalando que no parece rigurosa la critica que se hace respecto del art. 1576 para efectos de validar el pago que se hace por un deudor de buena fe. Se dice que de lo que se trata es de proteger la apariencia, porque esa persona se comporta como si fuera el acreedor. Pues bien, justamente en esto consiste la posesión. Además, es indudable que si alguien cede un crédito que no es suyo, el cesionario no podrá adquirir el dominio de dicho crédito, pero será considerado poseedor del mismo. Esto explica que el Código disponga que el que cede un crédito a título oneroso se hace responsable de su existencia al tiempo de la cesión, esto es, de que verdaderamente le pertenecía en ese tiempo (art. 1907 CC). Es decir, se acepta la cesión a non domino, hecha por alguien que no es el acreedor, y en este caso es natural aceptar que el cesionario, si bien no adquiere el crédito mismo, ostenta la posesión del mismo, como titular aparente. También hay posesión de los créditos que integran la herencia, pero no porque la posesión de la herencia conlleve inmediatamente la posesión de las cosas singulares, sino porque el heredero aparente por ese mismo hecho se considerará titular de los créditos que tenía el causante y actuará como si fuere el acreedor. No parece que la posesión deba restringirse únicamente a los créditos que consten en documentos para efectos de su circulación, los llamados títulos de créditos, como una letra de cambio o un pagaré. También pueden poseerse créditos nominativos que consten en títulos documentarios, como un contrato de mutuo escriturado. Para el profesor Corral incluso puede pensarse en la posesión de créditos que no consten en documento alguno, en la medida en que su cesión (tradición) puede hacerse por un medio distinto a la entrega del título a la que se refiere el art. 1901 del Código. El admitir que es posible la posesión de derechos personales no implica que esta posesión conlleve todas las ventajas que se atribuyen a ella. Así para la doctrina referida, no será posible adquirir un crédito por la prescripción, ya que el art. 2498 sólo la admite para los derechos reales. Se tratará, por tanto, de cosas que pueden poseerse, pero no adquirirse por prescripción. Tampoco podrán ejercerse sobre ellos las acciones reivindicatorias ni las acciones posesorias, ya que el Código restringe la aplicación de estas acciones a los derechos reales constituidos sobre inmuebles (arts. 891 y 916 CC). De esta manera, la posesión de créditos tiene una utilidad muy limitada. Sólo se aplicaría la presunción de dominio y la apropiación de frutos (civiles) para el poseedor de buena fe.

Answer 189

Sabemos que la posesión consta de dos elementos: el corpus y el animus. Luego, para adquirir la posesión de los bienes muebles, deben concurrir estos dos requisitos. En cuanto a la capacidad que se requiere para adquirir la posesión, no se aplican las reglas generales que rigen la capacidad en los actos y contratos; en la posesión hay normas de carácter excepcional. El Código distingue entre la adquisición de la posesión y el ejercicio de los derechos que otorga esta posesión. La adquisición, conservación y pérdida de la posesión, en términos generales, supone que se debe tener el corpus y el animus de la cosa. Si bien ya hicimos referencias previas a este tema, corresponde ocuparse primero tanto de la capacidad para adquirir la posesión como de las reglar relativas a la adquisición por representantes, normas que son de aplicación general y comunes tanto para la posesión de los muebles, como de los inmuebles.

Answer 190

para adquirir la posesión es necesario el corpus y animus, que suponen un título posesorio.

Answer 191

La aptitud para adquirir posesión recae en toda persona con la sola excepción de los dementes y los infantes, quienes carecen de voluntad. Los que no pueden administrar libremente lo suyo, no necesitan de autorización alguna para adquirir la posesión de una cosa mueble, con tal que concurran en ello la voluntad y la aprensión material o legal; pero no pueden ejercer los derechos de poseedores, sino con la autorización que competa (art 723). Este tratamiento diferenciado se justifica por cuanto la adquisición posesoria solo supone el apoderamiento y la voluntad de hacer suyo lo aprehendido por parte de quien aprehende. Por ello, entendió el legislador que la capacidad para adquirir posesión era menos exigente que la formulada para la generalidad de los casos, al tratarse sólo de la voluntad dirigida a obtener un poder de hecho sobre la cosa. El art. 723 inc.2°, consagra como incapaces a efectos de adquirir posesión exclusivamente a los dementes y los infantes. Para alguna doctrina (Rozas) los absolutamente incapaces no pueden adquirir por ocupación. Para otros, sólo para los dementes y los menores de 7 no podrían adquirir, pero no así los impúberes, quienes podrían adquirir por ocupación. El inciso 1° del referido artículo precisa que, no obstante las reglas de capacidad particulares en materia de adquisición de posesión, para el ejercicio de los derechos de poseedores (para la celebración de actos jurídicos sobre las cosas poseídas) habrá que estarse a las reglas generales.

Answer 192

dos situaciones, por una parte que se adquiera la posesión por mandatario o bien por agentes oficiosos. En primer lugar, respecto de los mandatarios/ representantes, si este actuando dentro de sus facultades proceda a adquirir posesión para su representado, la adquisición posesoria se produce al momento en que la posesión es tomada, no obstante que el representado tome conocimiento de ello después. El corpus y el animus existen en el representado o mandante. Es ésta una repetición del artículo 1.448. Pero si el mandatario no tiene capacidad para adquirir la posesión, no podrá adquirir ésta ni para otra persona (artículo 723). El representante o mandatario debe tener el ánimo de adquirir la posesión para su representado o mandante, porque si tiene el ánimo de adquirirla para sí, la posesión se radicará en él. En segundo lugar, respecto de los agentes oficiosos, el art 721 señala que se requiere de la aceptación de aquél, para quien se toma la posesión, para que ella se entienda adquirida por él. En tal caso, se entenderá que el momento de adquisición fue, no el de la aceptación, sino cuando la posesión fue efectivamente tomada (es decir retroactivamente). Art. 721: “Si una persona toma la posesión de una cosa en lugar o a nombre de otra de quien es mandatario o representante legal, la posesión del mandante o representado principia en el mismo acto, aun sin su conocimiento. Si el que toma la posesión a nombre de otra persona, no es su mandatario ni representante, no poseerá ésta sino en virtud de su conocimiento y aceptación; pero se retrotraerá su posesión al momento en que fue tomada a su nombre”. Para Kirverstein los artículos 720 y 721 se aplican también a la posesión de los inmuebles. Excepcionalmente, para adquirir la posesión de la herencia a que se refiere el artículo 722, no se requiere el corpus ni el animus: "La posesión de la herencia se adquiere desde el momento en que es deferida, aunque el heredero lo ignore". Sólo el heredero tiene la posesión legal de la herencia. Para adquirir ésta no necesita ni el corpus ni el animus. En cambio, ni el legatario de especie ni el de género tienen la posesión legal de su legado

Answer 193

La posesión se adquiere respecto de los bienes muebles cuando concurren simultáneamente los dos elementos de la posesión corpus y animus. Lo anterior se ve reflejado en el art.723 inc.1°, cuando alude al momento de adquisición posesoria como aquél en que concurren “voluntad y aprensión material o legal”. Debe resaltarse, como veíamos en la discusión previa, que la ley omitió regular adquisición y conservación en lo tocante a la posesión de las cosas incorporales.

Answer 194

Para conservar la posesión de los bienes muebles se requiere que se mantenga el corpus y se mantenga el animus (art 727). Se perderá la posesión cada vez que se pierda el animus solamente, como ocurre en el caso del constituto posesorio. Sin embargo, puede darse el caso que se pierda el corpus pero, no por ello se pierda la posesión; (i) si se ignora el paradero de la cosa (art.725); se acostumbra señalar por la doctrina como supuesto de pérdida del corpus pero no de la posesión el caso (ii) del poseedor que entrega la cosa a un tercero bajo un título de mera tenencia. A dicha situación se refiere el 725, el cual señala, como es obvio, que en tales casos no se pierde la posesión. Parece dudoso en términos de sistemática considerar tales casos como una hipótesis de pérdida del corpus. Ello porque en la sistemática del Código resulta evidente que el mero tenedor tiene la cosa a nombre del poseedor, con lo cual debe entenderse que éste último no ha perdido el corpus, ya que el mero tenedor detenta en representación del poseedor.

Answer 195

Esto se relaciona con el punto anterior de manera notoria. A) Por una parte, la posesión se pierde, al perderse simultáneamente, tanto corpus como animus. Y esto sucede: I) Cuando se enajena la cosa, por la tradición de ella. II) Cuando el titular se desprende de la cosa para que la haga suya el primer ocupante. B) Por otra parte, pueden darse también el caso de que la posesión se pierda por la sola pérdida del corpus. Tal ocurre en el caso que otro se apodere de la cosa con ánimo de hacerla suya. O bien en el caso de que la cosa cayere a un río o mar, etc. Se señalan también como casos de dicho supuesto los arts. 608 inc.2° y 619. La situación descrita está reconocida a contrario sensu por el art.727, ya que al aludir a que la posesión no se pierde mientras la cosa esté en poder del poseedor, revela que contrariamente, sí se pierde si deja de estar en poder del poseedor. Según vimos la entrega de la cosa en mera tenencia no priva al poseedor de su posesión. No obstante, si el mero tenedor enajena la cosa a un tercero dándola por suya, en tal cosa dicho tercero adquiere posesión en virtud de la entrega subsecuente y el poseedor la pierde. Tal supuesto configura un caso de pérdida de la posesión por pérdida del corpus, que pasa al tercero adquirente, no habiendo pérdida del animus por parte del poseedor. C) Por otra parte, cabe mencionar que al tenor del art.730 sólo la circunstancia de usurpar el mero tenedor la cosa y darse por dueño de ella, no pone fin a la posesión ni hace al mero tenedor ganarla. Ello sólo ocurre según se dijo, cuando el mero tenedor enajena la cosa, hipótesis que contrariamente al texto literal de la ley, se da tanto en la enajenación a su propio nombre como a nombre del poseedor, siempre claro está, que no tenga título de representación al efecto. D) Finalmente, según el profesor Kirverstein, también se pierde la posesión por la pérdida del animus, como ocurre en el caso del constituto posesorio. Para algunos autores en realidad es un error, pues en este caso hay enajenación, dueño que enajena la cosa, y se queda como arrendatario. Al haber enajenación, se pierde el corpus y el animus;

Answer 196

Andrés Bello tuvo una innovadora reforma en materia de adquisición, conservación y perdida de posesión de bienes inmuebles para Chile, constituyendo el sistema de propiedad registral. Para la doctrina el mensaje del CC vislumbra ciertas ideas matrices a tener en consideración; por un lado, el sistema de inscripción registral permite publicidad a las hipotecas y gravámenes y dar visibilidad a las “fortunas que consisten en posesiones territoriales”. Por otro lado, el legislador tuvo el temor de multiplicidad de juicios, creando un problema social si obligaba a inscribir a los dueños de bienes raíces dentro de cualquier plazo fijo. En lugar de ello, el CC optó por hacer obligatoria la inscripción registral para las transferencias de dominio o constitución de derechos reales. Así la persona que, a la entrada en vigencia el CC, no realizaba la inscripción, no adquiere el dominio ni la posesión, sino que solo queda como mero tenedor.

Answer 197

para determinar la manera en que se adquiere la posesión de un inmueble no inscrito, es necesario previamente distinguir en razón del título posesorio que se invoca

Answer 198

Art. 729. Si alguien, pretendiéndose dueño, se apodera violenta o clandestinamente de un inmueble cuyo título no está inscrito, el que tenía la posesión la pierde. Art. 726. Se deja de poseer una cosa desde que otro se apodera de ella con ánimo de hacerla suya; menos en los casos que las leyes expresamente exceptúan. Una primera postura señala que no es admisible la ocupación como modo de adquirir la posesión del inmueble no inscrito. Tratándose de los inmuebles en general, y dado el categórico contenido del art.724, no puede ganarse posesión sin inscripción. la interpretación anterior choca con el art.729. En efecto, éste último es claro en orden a que, tratándose de un inmueble no inscrito, el simple apoderamiento, incluso clandestino y violento, priva de la posesión al poseedor con lo cual es evidente que el que se apodera la adquiere. Si ello es así, con mucho mayor razón el que se apodera de un inmueble no inscrito sin violencia pasa a ganar la posesión de él Para la doctrina que admite la posibilidad de ganar la posesión del inmueble no inscrito por ocupación el art.724 debe entenderse aplicable sólo al caso de los inmuebles inscritos, o bien, al caso de inmuebles no inscritos pero, sólo cuando el título posesorio sea un título traslaticio de dominio. Confirma la interpretación anterior inc.2° del art. 728 (según este último, mientras subsista la inscripción el que se apodera del inmueble no pone fin a la posesión. A contrario sensu, si el apoderamiento recae en un inmueble no inscrito se pone fin a la posesión la cual es ganada por el que se apodera del bien) admitida la posibilidad de adquirir posesión de un inmueble no inscrito por simple apoderamiento u ocupación, resulta evidente que la posesión a ese respecto será siempre irregular. Ello por cuanto, la buena fe posesoria supone en el que adquiere la posesión la creencia de que adquirirá el dominio del inmueble, lo cual resulta imposible, pues, la ocupación supone una cosa sin dueño y no existen inmuebles sin dueño al tenor del art. 590. En consecuencia, el ocupante del inmueble de creer que gana el dominio incurre en craso error de derecho, ignorar el art. 590, lo cual constituye al tenor del art. 706 inciso final una presunción de derecho de mala fe.

Answer 199

no requiere que se practique ninguna inscripción. La posesión será regular o irregular dependiendo de la posesión de la cosa principal

Answer 200

No se distinguen entre bien raíz inscrito o no inscrito. Para esto no hay que practicar ninguna inscripción. En efecto, y como ya vimos, las inscripciones exigidas por el art.688 no lo son a efectos de adquirir posesión, sino como presupuesto para disponer de los inmuebles hereditarios, y se fundan en la necesidad de mantener la historia de la propiedad raíz. Tratándose de la adquisición posesoria fundada en la sucesión por causa de muerte, ésta será regular o irregular según concurran los requisitos legales.

Answer 201

El titulo prescripción para fundamentar la posesión es descartado por la doctrina nacional, pues se argumenta, como ya vimos párrafos anteriores, que no puede servir como título posesorio a una posesión que necesariamente debe haberse adquirido con anterioridad a que opere la prescripción misma. No obstante señalarse que “la prescripción puede servir como título posesorio para fundamentar la posesión que se mantiene sobre el inmueble con posterioridad a la fecha en que se cumplió el plazo legal para que aquella opere”

Answer 202

grandes discrepancias. Aquí se plantean grandes discrepancias. Existen quienes estiman necesaria la inscripción para adquirir tanto la posesión regular como irregular, mientras existen quienes señalan que solo para adquirir la posesión regular es necesaria la inscripción. En opinión de estos últimos, para adquirir la posesión irregular bastará la entrega material del inmueble. Si se invoca un título traslaticio de dominio, resulta claro que la adquisición de la posesión regular pasa por la inscripción del título en el respectivo registro conservatorio. En efecto, de conformidad con el art.686 la única manera de efectuar tradición de los derechos reales inmuebles es mediante la inscripción del título en el Conservador. De otro lado, el art.724 es categórico en señalar que si se trata de inmuebles la posesión sólo puede adquirirse por inscripción, regla que indudablemente se aplica, y ello nadie lo discute, al caso de adquisición de la posesión regular de un inmueble no inscrito. Lo anterior por una razón muy simple; es sabido que uno de los requisitos de la posesión regular es la tradición (art.702 inc.3°), y es sabido también que la tradición de derechos inmuebles sólo puede hacerse por inscripción (art.686). En consecuencia, si para la adquisición de la posesión regular se requiere tradición, y la única forma de hacerla es por la inscripción. La controversia doctrinal se aprecia más claramente cuando se comenta la necesidad o no de la inscripción para adquirir la posesión irregular de los bienes inmuebles no inscritos cuando se invoca un título traslaticio de dominio. 3 posiciones: -Claro Solar, Truco y Vial -José Clemente Fabres -Posición intermedia

Answer 203

Art. 724. Si la cosa es de aquellas cuya tradición deba hacerse por inscripción en el Registro del Conservador, nadie podrá adquirir la posesión de ella sino por este medio. Para ellos la única forma de adquirir la posesión de un bien raíz, cuando el título posesorio que se invoca es la tradición, es por medio de la inscripción, sea que se trate de un bien raíz inscrito o no inscrito. Señala el profesor Vial que la persona que tiene materialmente la cosa en su poder no es jurídicamente un poseedor, porque el título que invoca para justificar la posesión – la tradición- no existe por falta un elemento esencial de esta: la inscripción. Sin inscripción no hay tradición y sin tradición no hay título posesorio. argumentos de esta doctrina: A) Hay disposiciones del CC que refieren a los inmuebles inscritos, como el art 728 y otras que se aplican para los que no están inscritos, como el 729. Sin embargo, el 724 no hace distinción entre inmuebles inscritos o no inscritos. Recordemos que donde el legislador no distingue no es licito al interprete hacerlo B) El articulo 724 sería una norma especial y en tanto tal, primaría sobre los arts.702 y 708. Ello lo confirma el art.696. C) Suponer que se puede adquirir la posesión irregular sin inscripción, importaría que el legislador, que deseaba innovar radicalmente en materia de posesión de inmuebles, admitió dejar subsistentes dos modos de adquirir la posesión de los bienes raíces, uno para los bienes no inscritos (el antiguo, material, defectuoso e inconveniente) y otro, el nuevo de la inscripción, para las propiedades que fueran incorporándose al registro del Conservador D) La interpretación anterior es además congruente con el deseo del legislador, expresado también en el Mensaje, en orden a que llegaría el día en que todos los inmuebles se encontrarían inscritos. E) El art.729 confirmaría lo anterior pues, sería una sanción al que no inscribe el inmueble, lo cual confirmaría el deseo del legislador de incentivar la inscripción, lo cual es incompatible con permitir adquisición posesoria (incluso la irregular) sin inscripción.

Answer 204

Este autor dice que de una lectura armónica de los arts. 702 y 708 del CC, se permite que falte tradición para existir posesión irregular. Por tanto, podría adquirirse posesión no obstante el título que se invoque es traslaticio de dominio, aun cuando no medie inscripción, pero ello permitiría adquirir posesión irregular. En realidad, para este autor el artículo 724 “sólo puede referirse a la posesión regular, porque solo en ella se requiere esencialmente la tradición: la posesión irregular, la violenta y la clandestina no necesitan de la tradición o bien pueden existir sin la inscripción en el registro del conservador, como se deduce de los artículos 702, 708, 729 y 730”. Los argumentos para fundar esta opinión son los siguientes: A) El art.724 sólo se refiere a los inmuebles inscritos, como lo demuestra el contenido del art.729 y el art.728 inc.2°. Si el art.729 admite que gane posesión irregular del inmueble no inscrito el que se apodera del bien, con mayor razón la adquirirá el que recibe el inmueble invocando un título traslaticio de dominio. Por su parte el art.728inc.2° al impedir que quien se apodera de un inmueble inscrito gane posesión, revela que, si el título no está inscrito, el que se apodera del bien gana la posesión, sea que invoque o no un título traslaticio de dominio, haciendo cesar la posesión existente. B) Independiente del argumento anterior, el art.724 sólo puede referirse a la posesión regular, pues, sólo respecto de ella se exige tradición, la entrega material de la cosa que se hubiere hecho al adquirente hace nacer en este la posesión, pero irregular. C) El art.730 confirmaría los criterios anteriores. Dicha regla, que se refiere al caso de adquisición de la posesión de un bien raíz en virtud de un título traslaticio de dominio, otorgado por el usurpador, no hace en su primer inciso diferencia alguna entre muebles e inmuebles. Y en el segundo inciso, donde viene a exigir la inscripción del tercero adquirente, lo hace sólo en el caso que el usurpador tenía la cosa en lugar y a nombre de un poseedor inscrito

Answer 205

Esta dice que la posición de Fabres es muy extrema, y afecta la teoría de la posesión inscrita, y por tanto hay que distinguir: (i) Si el bien raíz está inscrito; En este caso, rige la posición de Claro Solar. (ii) Si el bien raíz no está inscrito; Rige la posición de Fabres. Toda esta discusión dice relación con qué determina la posesión en el caso de los bienes inmuebles.

Answer 206

Para algunos autores los inmuebles no inscritos se encuentran en una situación jurídica semejante a la de los muebles; por tanto, se perderá la posesión de los inmuebles no inscritos cada vez que falte algún elemento de la posesión, o ambos a la vez. De ahí que el artículo 726 disponga que: "Se deja de poseer una cosa desde que otro se apodera de ella con ánimo de hacerla suya; menos en los casos que las leyes expresamente exceptúan". La excepción que insinúa este precepto se refiere precisamente a los inmuebles inscritos. Por su parte, el artículo 729 manifiesta que: "Si alguien, pretendiéndose dueño, se apodera violenta o clandestinamente de un inmueble cuyo título no está inscrito, el que tenía la posesión la pierde". Resulta, por tanto, que lo que es pérdida para una persona, es adquisición para otra. También es evidente que, si el dueño de un inmueble no inscrito lo enajena, perderá la posesión, en conformidad a las reglas generales. Y en este caso, pierde la posesión porque le falta el corpus y el animus.

Answer 207

La posesión de un inmueble no inscrito se puede perder, al igual que la de cualquier bien, por voluntad del poseedor o contra la voluntad de éste. Al efecto se pueden diferenciar las siguientes hipótesis: A) Se pierde la posesión del inmueble no inscrito cuando el poseedor lo abandona, efecto éste que se produce con total prescindencia de que otro lo entre a poseer o no. Tal es un supuesto de pérdida de la posesión, por efecto de la pérdida del corpus y del animus. Debe destacarse que no implica abandono la simple abstención, pues “el no uso constituye una manera de usar. B) Se pierde por la enajenación. La pérdida por enajenación se trata de un supuesto de pérdida de la posesión por voluntad del poseedor y de ordinario supone la pérdida del corpus y del animus. Si el poseedor enajena el inmueble no inscrito, lo cual supone un título traslaticio de dominio, el adquirente adquirirá la posesión del inmueble y correlativamente el enajenante la perderá. No obstante lo anterior, debe recordarse a este respecto la controversia existente acerca de si en tal supuesto la adquisición de la posesión por el adquirente requiere o no de la inscripción conservatoria del título. C) Se pierde por apoderamiento. Se trata de un caso de pérdida de la posesión contra la voluntad del poseedor y por pérdida exclusiva del corpus. Ello ocurre en el caso que alguien con violencia, o sin ella, se apodera del inmueble no inscrito, en cuyo caso se gana la posesión por éste y se pierde por el poseedor. Nuevamente debemos tener presente las controversias existentes en cuanto a si es o no necesaria la inscripción. Por último, cabe recordar que, si el poseedor anterior recupera legalmente la posesión perdida, por haber otro entrado en ella merced al apoderamiento, se entenderá no haberla perdido nunca (art.731).

Answer 208

A la situación referida alude el art. 730 en su primer inciso. Al tenor del mismo, la sola circunstancia de usurpar el mero tenedor el inmueble, en este caso no inscrito, no hace perder posesión ni ganarla correlativamente por el usurpador. Lo anterior resulta congruente con el carácter indeleble que se reconoce para la mera tenencia. Para que la posesión cese, de conformidad al art. 730, es necesario que el mero tenedor enajene el inmueble no inscrito a su propio nombre, en cuyo caso la posesión es perdida por el poseedor y ganada por el adquirente. Se trata de otro supuesto de pérdida de la posesión por pérdida exclusiva del corpus. Se plantea a este respecto también controversia. Resulta evidente que el adquirente a quien le enajene el inmueble el mero tenedor usurpador requerirá de inscripción a efectos de adquirir la posesión regular del inmueble.

Answer 209

Se acostumbra a designar con la denominación de “Teoría o Sistema de la posesión inscrita”, a una serie de disposiciones del Código Civil que guardan armonía entre sí, y que se refieren a la adquisición, conservación y pérdida de la posesión de los inmuebles inscritos. Las disposiciones referidas son los arts. 686, 696, 702 inciso final,724 ,728, 730, 924 y 2505. Posesión inscrita “es la que tiene la persona a cuyo nombre figura una inscripción en el Registro del Conservador de Bienes Raíces. Esta sola circunstancia no comprueba que el titular de la inscripción sea dueño del inmueble o del derecho real de que se trate, sino que significa, en concepto de la ley, que tiene la posesión de la cosa, llegando la ley a presumir que se dan en la posesión inscrita los elementos comunes a toda posesión -corpus y animus- aunque en verdad el titular haya perdido el corpus o el animus respectivamente” Bello a través de nuestro sistema registral quería que algún día los términos inscripciónposesión- dominio fueran coincidentes y significarían lo mismo. Es por esto por lo que el legislador contempló otorgar ventajas a los poseedores inscritos, dándole a la inscripción los atributos de requisito, prueba y garantía de la posesión. En nuestra sistemática, los artículos que tratan la materia (entre otros, los arts. 702, 708, 718, 724, 726, 728, 730, 924, 1815, 2505 y 2310) ha dado lugar a diferentes teorías, dentro de las cuales encontramos;

Answer 210

La inscripción es requisito, prueba y garantía de la posesión. La posesión es la inscripción. Para esta teoría que la inscripción sea requisito de la posesión, se deduce de las siguientes normas: (i) del art. 724, conforme al cual la inscripción es la que hace adquirir la posesión; (ii) del art. 696, según el cual sólo cuando la inscripción se efectúa, se da o se transfiere la posesión efectiva del respectivo derecho; (iii) del inciso segundo del art. 728, según el cual el apoderamiento de una cosa, con ánimo de señor, no basta para constituir posesión si la cosa está inscrita; (iv) del art. 730 inc. 2º, según el cual no hay adquisición ni pérdida de la posesión sin la competente inscripción; (v) del art. 924, según la cual la posesión inscrita no se prueba sino por la inscripción, sin que se admita ninguna prueba en contrario; y (vi) del art. 2505, según el cual no hay prescripción que valga contra un bien raíz inscrito, sino en virtud de una nueva inscripción. Que la inscripción sea prueba de la posesión surge del ya citado art. 924, conforme al cual la posesión inscrita no se prueba sino por la inscripción, sin que se admita ninguna prueba en contrario. El art. 925 únicamente se referiría a los títulos no inscritos. Que la inscripción sea garantía de la posesión se traduce en que el Código favorece al poseedor inscrito en cuanto le otorga el privilegio de ponerlo a cubierto de toda inscripción (art. 2505), y de asegurarlo en forma tal, que no pueda perder su posesión ni aun por el apoderamiento material. De acuerdo a esta doctrina, la posesión y con ella el dominio, si se tenía, se conserva por el antiguo poseedor mientras su inscripción no es legítimamente cancelada con sujeción estricta a los términos del inciso 1º del artículo 728

Answer 211

Sostiene que la inscripción no sustituye la definición de posesión que da el art. 700, por lo que toda posesión, también la de los inmuebles inscritos, debe reunir los elementos de corpus y animus. Por ello, la inscripción tiene una función de prueba y de garantía de la posesión de inmuebles, pero no excluye que no se pueda probar que otra persona, diversa del titular inscrito, es la que realmente tiene la tenencia con ánimo de señor o dueño. Es decir, la inscripción completa o garantiza la posesión material, pero no la reemplaza, por tanto hay posesión si existe la situación de hechos de tenencia material de la cosa y ánimo de señor solemnizada además para los inmuebles, inscritos por una inscripción. La inscripción supone dicha posesión material, por lo que, si ésta no se da, la inscripción es una mera formalidad vacía de contenido, que puede ceder frente a la prueba de que otro es realmente el poseedor. Sobre la norma del art. 724, que dispone que si la cosa es de aquellas cuya tradición deba hacerse por inscripción, nadie podrá adquirir la posesión de ella sino por este medio, rescatan una opinión que ya había sostenido José Clemente Fabres (1826-1908), y señalan que ella debe entenderse como aplicable sólo a la posesión regular, ya que es para esa posesión que la ley requiere la tradición. Por ello, si no hay inscripción del título, sea el inmueble inscrito o no inscrito, el que lo recibe materialmente puede adquirir la posesión irregular, que le permitirá adquirir por la prescripción extraordinaria. Esta doctrina parte también de la base del artículo 730. Este artículo dice: “Si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de otro, la usurpa dándose por dueño de ella, no se pierde por una parte la posesión ni se adquiere por otra; a menos que el usurpador enajene a su propio nombre la cosa. En este caso la persona a quien se enajena adquiere la posesión de la cosa y pone fin a la posesión anterior”. “Con todo, si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de un poseedor inscrito (mero tenedor) se da por dueño de ella y la enajena, no se pierde por una parte la posesión ni se adquiere por otra, sin la competente inscripción” Con las premisas se afirma que puede adquirirse la posesión de un inmueble inscrito por medio de una inscripción que no cancele la anterior -como en el caso del artículo 730 y en general en el caso de venta de cosa ajena- siempre que concurran además los elementos fundamentales de la posesión: la tenencia material y el ánimo de señor o dueño. Sobre estas bases interpreta la escuela en cuestión el artículo 2505 en forma enteramente diversa a la clásica. Estima que no se refiere este artículo a un título que emane del poseedor anterior ni a una inscripción que emane así de la precedente y la cancele, sino a un título desconectado del antiguo y a una inscripción que se oponga a la preexistente y choque violentamente con ella.

Answer 212

si bien comparte en buena medida los fundamentos de la teoría de la posesión inscrita clásica, la morigera. En particular, se afirma al igual que los sostenedores de la escuela clásica, que (i) mientras una inscripción de dominio no se cancela, subsiste la posesión de la persona a cuyo favor se hizo, aún cuando el inmueble esté en poder de un tercero y aún cuando haya a favor de éste una nueva inscripción; (ii) pero si esta nueva inscripción cancela la anterior, aunque sea malamente, como en el caso de los títulos injustos (entre ellos del que contiene una suplantación o del que es otorgado por un mandatario sin poder suficiente o con un poder nulo), se mantiene la correlación entre las inscripciones y la cancelación que se ha hecho del antiguo título es bastante para que se pierda la posesión por el que antes la tenía y la adquiera el que obtuvo la nueva inscripción a su favor. Esto, aunque se declare la nulidad del título o del mandato con que se hizo esa nueva inscripción, porque aún los títulos injustos sirven para poseer. En otros términos, es necesario que haya una relación, aunque sea aparente, entre la antigua y la nueva inscripción, o, como lo dijo el mismo profesor Alessandri, que “la nueva sea hija aunque ilegítima de la antigua”.

Answer 213

va mucho más lejos y estima que sin título alguno puede ganarse un inmueble por esa clase de prescripción aun contra título inscrito. Se sostiene que el artículo 724 del Código Civil no es absoluto, y para demostrarlo cita el artículo 729, conforme al cual si alguien, pretendiéndose dueño, se apodera violenta o clandestinamente de un inmueble no inscrito, el que tenía la posesión la pierde. Y establecido que el artículo 724 no es absoluto, se afirma que conforme al artículo 708, “posesión irregular es la que carece de uno o más de los requisitos señalados en el artículo 702 (para la posesión regular)”, y uno de estos requisitos es, como se sabe, la tradición, que tratándose de inmuebles se hace por la inscripción. Luego, concluye esta doctrina que hay posesión irregular de un inmueble cuando se le toma con ánimo de dueño, aunque el inmueble esté inscrito a favor del antiguo poseedor. Teniendo señalado esto, el autor pasa a examinar las disposiciones relativas a la prescripción. Estima que el artículo 2505 es exclusivamente para la prescripción ordinaria y que para la extraordinaria rige también exclusivamente el artículo 2510, que trata sobre ella. Se ampara así en la regla 1.ª de ese artículo 2510 según la cual para dicha prescripción extraordinaria no es necesario título alguno.

Answer 214

dos tendencias centrales: o se concede preponderancia a la inscripción, o se atiene más a la posesión material Sentencias recientes de la Corte Suprema, para evitar que el poseedor inscrito no pueda ejercer la acción reivindicatoria contra el usurpador material del inmueble, recurren a la idea de integridad o cabalidad de la posesión, por lo que la inscripción sin la tenencia material sería una posesión incompleta, porque carecería del corpus. Siendo así, debe considerarse a estos efectos que el actor no es poseedor íntegro y puede demandar de reivindicación a quien tiene la tenencia material del inmueble. Se observa que la dispersión de posturas es muy amplia, pero que en general predomina la idea de que la regla general es la inscripción ficción

Answer 215

procede distinguir entre los distintos títulos posesorios y diferenciar la situación en que se invoca un título traslaticio de dominio y el rol de la inscripción.

Answer 216

en rigor debiera aludirse a la ocupación como título posesorio antes que al apoderamiento o usurpación. La gran mayoría de la doctrina nacional estima imposible que la ocupación o bien el simple apoderamiento, pueda servir de título para ganar la posesión de un inmueble inscrito. Dicha opinión se funda en diversos preceptos. En primer lugar, en el art. 729 a contrario sensu. Al disponer dicha regla que el apoderamiento violento y clandestino de un inmueble no inscrito, pone término a la posesión del que la tenía, está demostrando que al contrario, si el apoderamiento es de un inmueble inscrito, en tal caso no se pone término a la posesión anterior. En segundo lugar, la disposición del art. 728 inciso segundo, que prescribe que mientras subsista la inscripción, el que se apodera del inmueble no gana posesión, ni pone fin a la existente. No obstante lo anterior, existe alguna opinión minoritaria que estima procedente ganar posesión irregular de un inmueble inscrito por razón de actos materiales de detentación del inmueble. En tal caso se trataría de un supuesto en que faltaría un elemento de la posesión regular, al faltar la inscripción, pero se ganaría posesión irregular al concurrir los elementos de ésta definidos en el art.700. Se agrega que en tal supuesto la posesión irregular que gana quien se apodera del inmueble interrumpe la posesión del poseedor inscrito al tenor del art. 2502 N°2. Sin embargo, la posición descrita va en contra de la letra del art.728, el cual rechaza mientras subsista la inscripción toda adquisición posesoria y no solo la regular. Va también en contra del claro texto del art.2505, e importaría admitir coexistencia de posesiones, lo cual no es posible.

Answer 217

Si el título posesorio que se invoca es la accesión, aquí tampoco se requerirá de inscripción para adquirir la posesión del inmueble que se junta a otro inmueble ya inscrito. El poseedor de este último lo adquiere sin necesidad de inscripción alguna.

Answer 218

No se requiere de inscripción alguna para adquirir la posesión de un inmueble inscrito, si se invoca como título posesorio a la sucesión por causa de muerte. A este respecto, debe recordarse que las inscripciones conservatorias mandadas por el art.688, lo son para el sólo efecto de poder disponer de los inmuebles hereditarios, y por lo tanto no constituyen requisito para adquirir posesión. Respecto a la prescripción, nos remitimos a lo ya señalado anteriormente

Answer 219

la adquisición de la posesión regular supone la inscripción del título, pues ella constituye la única manera de hacer tradición al tenor del art. 686. La doctrina es unánime en cuanto a la necesidad de inscripción del título traslaticio para adquirir la posesión regular del inmueble inscrito. La controversia se plantea en relación a la adquisición de la posesión irregular, pues existen quienes sostienen que para ello no es necesaria la inscripción y otros que sostienen lo contrario.

Answer 220

esta postura sostiene que es posible adquirir posesión irregular de un inmueble inscrito, sin necesidad de practicar inscripción del título traslaticio, y sólo a resultas de la entrega material

Answer 221

Esta postura es ampliamente mayoritaria y señala que la inscripción registral es necesaria para adquirir la posesión regular y también la irregular por los siguientes motivos; A) Para algunos, la posesión irregular no necesitaría de tradición, pero ello no puede hacer olvidar que la ley en reiterados preceptos ha consignado que la posesión subsiste mientras la inscripción subsista y no se cancele, y esto sólo ocurrirá con una nueva inscripción. Esto por los arts. 728, 729 a contrario sensu, 730 y 2505. De admitirse la opinión contraria, se produciría una coexistencia de posesiones, lo cual no es tolerado por la ley. B) El art.2505 en cuanto impide la prescripción adquisitiva en contra de título inscrito sino es en virtud de otro título inscrito demuestra que sin inscripción no puede adquirirse posesión alguna, ni siquiera irregular. C) El Mensaje del Código Civil es claro al decir “la inscripción es la que da la posesión real efectiva; y mientras ella no se ha cancelado, el que no ha inscrito su título no posee, es un mero tenedor”. Lo anterior revelaría que el que no inscribe no es ni siquiera poseedor irregular, no es poseedor en ninguna de sus especies. D) El deseo del legislador es que todos los bienes raíces entren al sistema de la propiedad inscrita, lo cual no se condice con admitir la adquisición de la posesión irregular sin inscripción

Answer 222

la mayoría de nuestra doctrina entiende que la posesión inscrita se conserva mientras subsista la inscripción y ella no sea cancelada. Ello conduce a excluir a los actos materiales de apoderamiento como idóneos para hacer perder posesión al poseedor inscrito, dado el claro tenor del art 728. Por ello se ha sostenido el carácter de garantía posesoria de la inscripción El carácter de garantía posesoria de la inscripción emana primordialmente del art.728, el cual está en armonía con los arts. 696, 724, 729,730 y 2505.

Answer 223

Al tenor del art.728 la única manera de poner fin a la posesión inscrita es a través de la cancelación. Por ésta debe entenderse el dejar sin efecto una inscripción en el Registro, por alguno de los tres medios que el art. 728 señala. Solo los hechos jurídicos que la ley determina como idóneos en el artículo 728 puede producir la cancelación de una inscripción. Art 728: Para que cese la posesión inscrita, es necesario que la inscripción se cancele, sea por voluntad de las partes, o por una nueva inscripción en que el poseedor inscrito transfiere su derecho a otro, o por decreto judicial. Mientras subsista la inscripción, el que se apodera de la cosa a que se refiere el título inscrito, no adquiere posesión de ella ni pone fin a la posesión existente. a) cancelación de la inscripción por voluntad de las partes b) cancelación por decreto judicial c) cancelación por transferencia hecha por el poseedor inscrito (cancelación es virtual)

Answer 224

El punto ha sido objeto de jurisprudencia contradictoria. En estricto rigor la inscripción no proveniente del poseedor inscrito no puede transferir el derecho y no estaría cumpliendo con el artículo 728, existiendo dos inscripciones paralelas, una ineficaz (la de la enajenación) y otra eficaz (la primitiva que existía a nombre del poseedor inscrito que subsiste y en cuya virtud el titular conserva la posesión). No obstante, seguir a rajatabla esta interpretación genera un problema con el tenor literal mismo del art 728 y la admisibilidad de una cancelación por un título injusto. En un principio se estableció que, dado que el art.728 aludía a que “el poseedor inscrito transfiere su derecho a otro”, dicha situación se daba sólo en el caso de los títulos justos, razón por la cual un título sin esa calidad no producía el efecto de cancelar la inscripción anterior. El criterio descrito fue posteriormente abandonado, existiendo fallos que reconocen al título injusto la aptitud de cancelar la inscripción anterior, en la medida que exista cierta continuidad, aunque aparente, entre ambas inscripciones. Los argumentos para ello son los siguientes: A) El artículo 730 inc.2° reconoce expresamente a un título particularmente injusto, como lo es el del usurpador, la aptitud de poner fin a la posesión anterior. (Se podría rebatir el carácter de injusto de dicho título, pues la venta de cosa ajena, que sería el caso aludido en el art.730, no es título injusto al tenor del art.704). B) El art.2510 N° 1 reconoce la posibilidad de prescribir sin título alguno, lo cual revela que con mayor razón se puede prescribir con título injusto. C) Los arts.728 y 2505, ambos referidos a la cancelación de la inscripción anterior por la inscripción de un título traslaticio, no distinguen entre títulos justos e injustos. Para la doctrina más moderna el art. 728 se refiere a títulos traslaticios de dominio sin distinguir entre justos e injustos, y que aquí se está hablando no del dominio, sino de la posesión. Por un lado, el inciso 2º del art. 730 se refiere a un caso en que el título obviamente es injusto, ya que se trata de la enajenación por parte de un mero tenedor que se hace pasar por el dueño, y, no obstante, se permite la adquisición de la posesión por el tercero adquirente si inscribe el inmueble a su nombre, lo que confirma que también la inscripción fundada en un título injusto puede conferir la posesión y determinar la pérdida de la del poseedor inscrito anterior.” Reafirma esto el profesor Vial al señalar que “si bien el tema es discutible y existen sentencias en apoyo de una u otra tesis, se ha ido uniformando la opinión que la nueva inscripción que requiere el art 728 para cancelar la primitiva debe provenir realmente o, a lo menos, aparentemente del poseedor inscrito y que la apariencia en este último caso debe manifestarse en el título que se lleva al conservado para inscribir”. Para algunos si el mero tenedor enajena a nombre propio el inmueble no inscrito, aunque no se practique inscripción alguna, la persona que lo recibe adquiere posesión. Si se enajena a su vez uno inscrito, sólo se adquiriría posesión vía competente inscripción. Para esta doctrina este articulo permite señala que la falta de inscripción registral invocando un título traslaticio para justificar la adquisición de posesión, otorga la posesión irregular. Art: 730: Si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de otro, la usurpa dándose por dueño de ella, no se pierde por una parte la posesión ni se adquiere por otra; a menos que el usurpador enajene a su propio nombre la cosa. En este caso la persona a quien se enajena adquiere la posesión de la cosa, y pone fin a la posesión anterior. Con todo, si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de un poseedor inscrito, se da por dueño de ella y la enajena, no se pierde por una parte la posesión ni se adquiere por otra, sin la competente inscripción. Para otros, el espíritu de la ley es claro, armonioso y se corresponde con la idea que el articulo 730; “el artículo 730, en armonía con estos [686 y 724] debe entenderse de la siguiente manera: en lo que interesa, la ley se pone en el caso que el mero tenedor de un inmueble, dándose por dueño de el lo enajene a su propio nombre. ¿y que significa que enajene un buen inmueble? Obviamente que realice la tradición. Sin tradición no hay enajenación. Y la única manera de hacer la tradición del inmueble es por la inscripción”150 Ahora bien, debemos preguntarnos qué se entiende por competente inscripción. En términos introductorios, para algunos el consentimiento o la voluntad del dueño, aunque no se efectivo, debe figurar o desprenderse del contrato traslaticio, pues solo así puede el conservador cancelar una inscripción anterior. Para otros la competente inscripciones es la que se efectúa con las solemnidades legales por el funcionario competente, pues solo esta tiene la virtud de cancelar la inscripción anterior.

Answer 225

De conformidad con el art.730 inciso 2°, la enajenación a su propio nombre del inmueble inscrito por parte de un mero tenedor usurpador sólo pone término a la posesión anterior por causa de una “competente inscripción “. El problema es determinar si la nueva inscripción idónea para poner fin a la posesión inscrita anterior debe estar constituida por la inscripción de un título emanado del anterior poseedor (aunque sea aparentemente), o, por el contrario, si la inscripción de cualquier título es suficiente a efectos de cancelar la inscripción anterior. Primero debemos señalar que la probabilidad de que se practique una inscripción de un título desligado del anterior es baja y se atribuiría a error o corrupción, ya que el Conservador puede advertir que el título presentado para su inscripción no emana de aquel a cuyo nombre está inscrito el inmueble, circunstancia que debe llevar a rechazar la nueva inscripción solicitada dos opiniones doctrinarias sobre el programa. a) Posición consistente en sostener que competente inscripción es solo aquella que importa inscripción de un título emanado real o aparentemente del poseedor inscrito. b) Posición consistente en que la calificación de competente de la inscripción se que se practica en el Registro competente y acorde a las solemnidades legales. c) Casos de perdida de posesión sin existencia de inscripción registral, con adquisición de posesión respecto a otra persona.

Answer 226

Según esta primera posición, competente inscripción es la inscripción de un título que emane del poseedor inscrito, en términos tales que la inscripción emanada de quien no es poseedor inscrito del inmueble es ineficaz para conferir posesión y poner término a la anterior. Quienes así opinan, argumentan que el art. 728 es claro en disponer que la cancelación de la posesión (inscrita en virtud de la inscripción de un nuevo título) se da sólo en el caso que el poseedor transfiera su derecho, lo que ocurre exclusivamente cuando el nuevo título inscrito emana de él. En virtud de lo anterior, se debería rechazar la posibilidad de que adquiera la posesión de un bien inscrito, aquél cuya inscripción no es la misma en que el poseedor inscrito transfiere su derecho. Pero el carácter de competente de la inscripción, a efectos de poner fin a la posesión anterior puede predicarse (por disposición expresa de la ley en el inc.2° del art.730) de un título que no emana del poseedor inscrito, como lo es el del mero tenedor usurpador que enajena a propio nombre. A fin de sortear esta aparente contradicción, los sostenedores de la doctrina que reseñamos argumentan que el inc.2° del art.730 se aplica exclusivamente a los casos de ratificación por parte del poseedor inscrito de la venta efectuada por el usurpador (art.1818), del usurpador que con posterioridad a la venta adquiere el inmueble vendido (art.1819) y, por último, al caso del usurpador que suplanta en la venta al verdadero dueño del inmueble usurpado inscrito. En suma, para estos autores “competente inscripción” es la que emana del “poseedor inscrito” aunque sea en forma sólo aparente.

Answer 227

Según esta posición, el carácter de competente de la inscripción nada tiene que ver con la circunstancia de emanar o no el título del poseedor inscrito, sino que se refiere a la inscripción. Quienes así opinan, consideran que la expresión “competente” que usa el art.730 inc.2° está tomada en su sentido forense de “debida, correspondiente, que compete”. El art.730 inc. 2° constituiría una excepción al art.728. Lo demostraría la circunstancia de admitir dicha regla que el poseedor inscrito puede perder la posesión a resultas de la enajenación de la cosa por el usurpador, seguido de la competente inscripción, y, por lo tanto, esta última inscripción no puede ser otra que la del título de enajenación derivado del usurpador. Resultaría evidente que la regla del art.730 se referiría a la inscripción del título que emana del usurpador pues de entenderse que se alude al título emanado del poseedor inscrito, la norma estaría demás, ya que ese supuesto está contemplado en el art. 728. Por último, los partidarios de esta doctrina argumentan que los casos de ratificación o bien de adquisición posterior del inmueble por parte del usurpador, no son los casos referidos en el art.730 inc.2°, pues que de lo contrario dicha regla no prestaría utilidad alguna, ya que los casos señalados son casos en que quien en definitiva ha actuado es el verdadero poseedor, y caben por lo tanto en el art.728. La jurisprudencia ha oscilado entre las dos posiciones descritas.

Answer 228

Existen hipótesis en las que no obstante existir inscripción registral, y no mediando cancelación par parte del titular real o aparente, otra persona adquiera la posesión. La primera hipótesis corresponde al art 652 en virtud de la cual, sin mediar inscripción registral, el titular o propietario del inmueble gana por accesión el suelo desplazado a su inmueble. La segunda hipótesis es la adquisición cuando se invoca por título la sucesión por causa de muerte cuando quien posee el inmueble invocando la calidad de heredero no tiene la calidad de tal, sino solo es putativo. En ese caso la posesión es distinta de la persona del causante y no se entiende continuador de su personalidad. Algunos agregan al verdadero heredero como un caso en que se adquiere posesión del inmueble sin haber cancelación, pero como se le considera un continuador de la persona del causante y lo representa, esto genera problemas. No obstante, el profesor Vial señala que “la posesión del heredero es distinta que la del causante, no es la misma que esta tenia, sino que una nueva y separada de la anterior, que el heredero adquiere por el titulo sucesión por causa de muerte”.

Answer 229

Razones que van desde el error hasta la mala fe explican la existencia de situaciones que no fueron previstas por Bello al implantar su sistema registral. Tales son las denominadas inscripciones de papel y la circunstancia de existir dos o más inscripciones sobre un mismo inmueble.

Answer 230

Las inscripciones de papel son inscripciones registrales que no dan cuenta de realidad posesoria alguna y sólo tienen existencia en el “papel”. Como señala la doctrina son “las que solo representan una anotación en el Registro Conservador de Bienes Raíces, sin que su titular tenga la posesión física o material del inmueble”. Esta doctrina va de la mano con la antes reseñada postura de la inscripción garantía. Responden negativamente señalando que, si no hay posesión material, la inscripción por sí sola no significa nada. El poseedor no inscrito no es negligente porque el legislador no hizo obligatoria la inscripción inmediata de los inmuebles. Las causas que explican porque pueden darse el fenómeno de las inscripciones de papel, son análogas a las que explican el fenómeno de la superposición de inscripciones o inscripciones paralelas (errores, fraude). La necesidad de evitar situaciones de injusticia ha llevado a nuestros tribunales a privar de valor posesorio a las denominadas inscripciones de papel. Así, se ha rechazado la posibilidad de que un tercero “cree títulos traslaticios” para luego inscribirlos y arrebatar la posesión a quienes legítimamente la habían adquirido y ejercitado hasta ese momento. El criterio anterior explica que, en el fenómeno de las inscripciones paralelas, si una de ellas es de papel, se prefiere a la inscripción que da cuenta de una realidad posesoria.

Answer 231

Las inscripciones paralelas se producen cuando un mismo inmueble, de manera total o parcial, es objeto de dos o más inscripciones conservatorias. Algunas veces ambas inscripciones recaen sobre idéntico inmueble en sus dimensiones, mientras que en otros casos existe superposición, esto es una inscripción abarca parte del inmueble objeto de la otra inscripción. El fenómeno de las inscripciones paralelas puede obedecer a varias razones, que al igual que el caso anterior, incluye el error y el fraude. Sistematizando las causas de la existencia de inscripciones paralelas podemos señalar las siguientes: A) Cuando se inscribe un título traslaticio de un inmueble cuyo título ya estaba inscrito, pero pretendiendo que se trata de la primera inscripción, se genera una inscripción paralela que subsiste con la anterior, pues esta no ha sido cancelada (art.693). B) Cuando se omite la cancelación ordenada por sentencia judicial al tenor del art.728, y no es practicada por el Conservador. Así, quienes obtuvieron la sentencia de cancelación inscribirán el inmueble a su nombre, pero subsistirá la inscripción anterior no cancelada. C) Cuando el Conservador inscribe dos compraventas art.14 del Reglamento del Registro Conservatorio). D) Otra causa viene dada por la aplicación del DL 2695 de regularización de la propiedad raíz. El referido cuerpo legal permite seguir un procedimiento administrativo tendiente a que se les reconozca la calidad de poseedores regulares de los mismos. El art.15 del referido Decreto Ley discurre precisamente sobre la posibilidad de existir inscripciones paralelas al disponer “La resolución del Servicio que acoja la solicitud se considerará como justo título. Una vez practicada la inscripción en el Registro del Conservador de Bienes Raíces, el interesado adquirirá la calidad de poseedor regular del inmueble para todos los efectos legales, aunque existieren en favor de otras personas inscripciones que no hubieren sido materialmente canceladas.” E) También es posible causa de inscripciones paralelas el rechazo del título que se desea inscribir anotado presuntivamente e inscrito luego una vez subsanado el reparo del CBR. Si en el lapso intermedio, entre la solicitud denegada y la posterior subsanación del reparo y consecuente inscripción, el anterior poseedor inscrito transfiere su derecho y se inscribe el título, se crearán inscripciones paralelas.

Answer 232

Se plantea la cuestión acerca de que inscripción ha de preferirse, con las consecuencias posesorias que de ello se derivan. La única norma que se refiere expresamente a una situación semejante está constituida por el art.1817, que regula la venta de la misma cosa a dos personas, estableciendo los criterios que permitan preferir un comprador a otro. Aplicando dicho criterio, debiera preferirse al poseedor que inscribió con antelación al otro. A) Criterio de prevalencia de la inscripción acompañada de posesión material. En aquellos casos que la colisión se da entre una inscripción de papel y otra acompañada de realidad posesoria, se ha optado por preferir esta última, B) criterio de prevalencia de la inscripcion más antigua. no resultando posible que no estando cancelada la inscripción que fue primera en el tiempo, venga otra inscripción a alterar sus efectos propios C) Criterio de prevalencia de la inscripción que se concatena con las anteriores. Este criterio descansa en el orden registral y hace preferir a la inscripción que no se separa de la cadena de ellas que se desarrolla en el tiempo D) Criterio de prevalencia de la inscripción que no se encuentra viciada

Answer 233

Art. 714: “Se llama mera tenencia la que se ejerce sobre una cosa, no como dueño, sino en lugar o a nombre del dueño. El acreedor prendario, el secuestre, el usufructuario, el usuario, el que tiene el derecho de habitación, son meros tenedores de la cosa empeñada, secuestrada, o cuyo usufructo, uso o habitación les pertenece. Lo dicho se aplica generalmente a todo el que tiene una cosa reconociendo dominio ajeno”. Es decir, en el sistema del Código, la mera tenencia es a nombre de otro, sea este poseedor o dueño. Por lo anterior, se acostumbra a designar como un error, la expresión utilizada en el art. 719 inciso segundo cuando alude a “poseer a nombre ajeno”, pues nadie puede, en el lenguaje de la ley, poseer una cosa a nombre ajeno: la posesión supone esencialmente el ánimo de señor y dueño. De lo ya explicado resulta evidente que los conceptos de mera tenencia y posesión aparecen como conceptos antagónicos, y designan dos calidades posibles en que se puede detentar una cosa sin ser dueño. Existiendo mera tenencia la posesión no es perdida por el poseedor, no obstante entregar la detentación de la cosa. El mero tenedor es representante del poseedor, y en consecuencia detenta para él. Los ejemplos dados por la regla del art 714 revelan que la situación de mera tenencia puede derivar de un derecho personal o de un derecho real. En consecuencia, se puede ser mero tenedor: a) No teniendo ningún derecho sobre la cosa (caso del depósito). b) Teniendo un derecho real sobre la cosa, pero estando radicado el dominio en otra persona (caso de la prenda, del uso y la habitación); y c) Teniendo un derecho personal sobre la cosa (caso del comodato y del arrendamiento). En relación al dominio, ambas instituciones comparten la tenencia de una cosa. Lo diferenciador está en el ánimo y este se desprende inequívocamente del título en que una y otra se fundan, en la primera un título de mera tenencia, en la segunda un título posesorio

Answer 234

1) implica la obligación de restituit 2) es indeleble 3) es absoluta 4) es perpetua

Answer 235

1) deber de informar El mero tenedor de la cosa reivindicada es obligado a declarar el nombre y residencia de la persona a cuyo nombre la tiene, según la regla del art.896. Ello se explica fácilmente por la circunstancia de no ser el mero tenedor legitimado pasivo de la acción reivindicatoria. 2) Facultad de repeler por sí las perturbaciones de que sea víctima. El mero tenedor está facultado para ampararse de las turbaciones de hecho a su tenencia 3) Titularidad de la acción de restablecimiento por el mero tenedor de un inmueble y de ejercer acciones posesorias. La ley reconoce al mero tenedor de un bien raíz la facultad de entablar la acción de restablecimiento al tenor del art. 928. El art. 922 faculta al usufructuario, usuario y habitador para ejercer por sí acciones y excepciones posesorias, destinadas a conservar o recuperar el goce de sus respectivos derechos y aún contra el propietario mismo. Este último está obligado a auxiliarlos contra todo turbador o usurpador extraño. 4) Derecho a ser resarcido por los daños de la cosa objeto de mera tenencia. De conformidad al art. 2315 en los casos de responsabilidad aquiliana puede pedir indemnización de los daños sufridos por la cosa, el usufructuario, el habitador o el usuario, todos los cuales revisten la calidad de meros tenedores de las cosas objeto de dichos derechos. Asimismo, señala la regla que en ausencia del dueño puede también pedir la indemnización quien la detenta con la obligación de responder de ella.

Answer 236

Señala el artículo 2195 inc. 2 del Código que “Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.” El precario es una figura de construcción doctrinaria y jurisprudencial. El desarrollo de esta figura surgió en torno a las dificultades para la protección del dominio. En muchos casos la detentación material de un bien inmueble inscrito no priva al dueño de la posesión, por lo que este no podría interponer acción reivindicatoria. Así, quien detenta materialmente un inmueble inscrito a nombre de otro puede ser descrito como precario pues no tiene título alguno, no siendo mero tenedor ni teniendo la posesión, y se encuentra en el inmueble ocupado solo por la ignorancia o tolerancia del dueño, quien puede amparar su derecho por la vía de la acción de precario. La ubicación de esta institución debería estar en el libro II, pero el legislador la ubicó en el libro IV e, el titulo XXX del comodato o préstamo de uso.

Answer 237

Para el profesor Ramos los elementos del precario son a) que el actor sea dueño de la cosa cuya restitución reclama; b) que el demandado sea un tenedor sin contrato de la misma cosa y c) que la tenencia se deba a la ignorancia o mera tolerancia del dueño. Según un fallo de la de la Excma. Corte Suprema; “4° Que, En lo que concierne a lo que dispone el inciso 2 del artículo 2195 del Código Civil, corresponde tener presente que los requisitos del precario son los siguientes: que la parte demandante sea dueña del bien que pretende se le restituya; que el demandado lo ocupe; que esa ocupación lo sea sin previo contrato y, por último, que lo sea por ignorancia o mera tolerancia del dueño”. Así, podemos observar que el precario como institución jurídica comprende cuatro requisitos, a saber; -Demandante sea dueño del bien cuya restitución solicita, y lo pruebe. -Que el demandado ocupe dicho bien, probándolo el demandante. -Que la ocupación del demandado lo sea sin previo contrato y lo pruebe este mismo. -Que la ocupación lo sea por ignorancia o mera tolerancia del dueño, y lo pruebe el demandado.

Answer 238

es una acción real. No obstante lo anterior, alguna doctrina señala que “lo que ha entendido la jurisprudencia es que este precepto del Código establece una nueva acción para proteger al dueño que, por la vía de asimilar una situación de hecho a un contrato de comodato precario, permite deducir una especie de acción personal de restitución como si el dueño fuera el comodante y el demandado un comodatario […] Los caracteres de la acción son discutidos en doctrina, sobre todo si se trata de una acción real o personal. Dada la asimilación al comodato, pareciera que se trata de una acción personal, es decir, que se debe interponer sólo contra el mero tenedor. Según la naturaleza del bien, podrá ser acción mueble o inmueble, aunque se podría sostener que es siempre mueble, ya que lo que se pide es un hecho (la restitución de la cosa)”. La carga de la prueba en este juicio se divide en dos, una correspondiente a la parte demandante y otra correspondiente a la parte demandada. De esta manera se señala nuestro qué; corresponde señalar que de manera uniforme esta Corte ha sostenido que los presupuestos de hecho del precario instituido en el inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil son, en primer término, que la parte demandante sea dueña del bien cuya restitución solicita; en segundo lugar, que el demandado ocupe dicho bien; en tercero, que esa ocupación lo sea sin previo contrato y, por último, que lo sea por ignorancia o mera tolerancia del dueño. Se trata, entonces, de una hipótesis de conflicto entre el derecho de dominio de un litigante y una situación de hecho en que se encuentra la contraparte. Sexto: Que la carga de la prueba de las dos primeras exigencias corresponde siempre al actor, pero una vez que acredita que es propietario del bien y que es ocupado por el demandado, es sobre este último en quien recae el peso de probar que esa ocupación está justificada por un título o contrato y que, por lo mismo, no obedece a ignorancia o a mera tolerancia”

Answer 239

Es competente el juez de letras con jurisdicción civil. La competencia territorial dependerá de si consideramos que se trata de una acción personal o real, y de la naturaleza del bien cuya restitución se demanda. La acción de precario se tramita Este procedimiento se tramita según las reglas de la por la ley 18.010 (art. 18-K de la ley 21.461, del 30 de junio de 2022; ley "Devuélveme mi casa"). La sentencia, si acoge la demanda, debe ordenar la restitución de la cosa, en el plazo que determine el juez por aplicación de las normas sobre prestaciones mutuas de la reivindicación (art. 904 CC), que son el derecho supletorio. Se discute si, además, podrían ser materia del juicio otras prestaciones, como indemnización por deterioros, frutos o mejoras. El profesor Corral va por la respuesta afirmativa, porque también se aplicarían al comodante que pide la restitución de la cosa entregada en comodato precario, pero los tribunales se niegan a considerarlas procedentes dada la complejidad que tiene su determinación y la naturaleza abreviada del procedimiento sumario. Por ello, quizás sea lo más prudente reservarlas para la ejecución del fallo u otro juicio diferente (art. 173.2 CPC)

Answer 240

Las principales discusiones que se han dado en la jurisprudencia se refieren a los requisitos de la acción y, sobre todo, al contrato previo y a la ignorancia y mera tolerancia. Primero, se discute si el contrato previo debe ser uno que haya implicado la entrega de la cosa o no. Obviamente, serán contrato previo los que justifican la entrega, como el comodato, el depósito, el arrendamiento. En cambio, hay contratos que no implican la entrega, pero que han sido reconocidos por los tribunales como justificativos de la tenencia. El más mencionado es el contrato de promesa de venta cuando se ha entregado materialmente la cosa. También hay casos de entregas de inmuebles en contratos de mandato y de trabajo. Hay pareceres discrepantes: algunos piensan que no son “contrato previo”, porque no son títulos de tenencia; otros afirman que sí la justifican, porque fue con ocasión de ese contrato que el demandado se hizo de la cosa. Finalmente, se sostiene que sólo procedería admitirlos como “contrato previo” si contienen alguna cláusula en la que se deje constancia de la entrega. Otro punto discutido es si se trata de un contrato que es nulo o irregular, como si se trata de una compraventa de un bien raíz otorgada por instrumento privado. Las opiniones se dividen entre aquellos que piensan que, al ser nulo, no hay contrato y los que señalan que, pese a la irregularidad, es un título que justifica la tenencia. También se discute si basta que haya habido contrato o si es necesario que esté vigente. La posición más favorable al demandado es la primera, de modo que incluso si el contrato ha expirado por vencimiento del plazo u otra causal, igualmente será excluida la acción de precario porque se entenderá no cumplido el requisito de “sin contrato previo”. Una de las mayores controversias se ha generado respecto a si el contrato debe haber sido celebrado por el demandante o puede provenir de un tercero. Ha sido usual que quien arrienda una propiedad, luego la vende y el nuevo propietario para desalojar el inmueble interpone una acción de precario en contra del arrendatario. En este caso, hay un contrato, pero no con el demandante y, siendo un tercero, ese contrato debería serle inoponible. La jurisprudencia se ha dividido y algunas sentencias aceptan la acción de precario en estos casos y se fundan en que el art. 2195.2 no distingue si el contrato proviene del actor o de un tercero. En una posición intermedia, se sostiene que sólo se excluiría la acción de precario si el contrato resulta de algún modo oponible al tercero, como cuando éste es sucesor en el dominio. Esta formulación, sin embargo, es tan genérica que casi comprende todos los casos de interposición de demandas de precario por terceros. En doctrina, se afirma que, si la mera tenencia proviene de un tercero que posee la cosa (por ejemplo, un arrendador), el dueño no tendría la acción de precario, sino la facultad de pedir al mero tenedor la individualización de la persona a cuyo nombre tiene la cosa (art. 896 CC) y reivindicar la cosa respecto de él mismo. También se ha reinterpretado la norma para señalar que no es necesaria la existencia de un contrato propiamente tal, sino que basta un antecedente, que sirve de título porque explica la tenencia. Con ello se ha reconocido, como título suficiente para rechazar la acción, el matrimonio, la sociedad conyugal, un permiso municipal, una concesión minera, la resolución administrativa de regularización del inmueble por el D.L. Nº 2.695, resoluciones que asignan casas como beneficio a personal de las Fuerzas Armadas, etc. Este relajamiento del requisito “sin contrato previo” ha ido de la mano con la restricción del requisito de “ignorancia o mera tolerancia”, porque en el fondo se sostiene que cualquier antecedente o documento que implique que la tenencia no se debe a ignorancia o mera tolerancia del dueño permite rechazar la acción de precario

Answer 241

En Chile en 1939 (Ley 3682) se vio la necesidad de dictarse una ley de regularización de la pequeña propiedad raíz. Hoy este régimen de hoy descansa sobre el decreto ley 2.695 de 1979 (“de regularización de la posesión de la pequeña propiedad raíz”). Para la ley 3682 el poseedor inscrito tenía preferencia, pues la ley exigía que, para existir saneamiento o regularización de la tierra, esta no debía estar inscrita. Para el DL 2.695 la situación es al revés, se da preferencia a quien tiene la posesión material y eso hace que la regularización de la tierra ya no pueda pensarse como una situación de transición a la idea de que inscripción, posesión y propiedad sean uno. El reglamento de este D.L. está contenido en el D.S. 562 de Tierras y Colonización, y publicado en el Diario Oficial con fecha 6 de septiembre de 1979. La doctrina tradicional considera que el DL tiene reglas de saneamiento ajenas al régimen del CC, de naturaleza excepcional (como lo seria, así mismo, el derecho laboral y el derecho del consumidor). Este carácter de excepcional que tendrían estos tres derechos (consumidor, laboral, DL 2.695) dejarían con plena vigencia supletoria el CC en todo lo no regulado especialmente por ellos, ósea serían estos de aplicación restringida. la doctrina tradicional acusa al DL 2695 de ser un injerto politizado que atenta contra el orden racional-registral del CC. No obstante Fernando Atria critica que se entienda al derecho civil como autónomo de todo tinte “redistributivo de política”, a su ve que critica la concepción tradicional de la doctrina respecto a la posesión registral, la material y la regulada en el régimen de saneamiento del DL en estudio. El autor señala que lo importante no es señalar que el CC es neutro de políticas para criticar el DL, sino que al revés. Para la racionalidad y orden del CC la posesión es un hecho material y las cosas son para quien las tiene. Es el antecedente de los bienes inmuebles y la relación de estos con la aristocracia la cual presenta el problema de los “dueños ausentes”. No es correcto decir que en materia de posesión de inmuebles el sistema racional del derecho civil es el del CC y el del DL es el que se ha desviado de la racionalidad intrínseca para el beneficio de grupos particulares; Atria señala que es al revés, el régimen de posesión inscrita del CC se desvía de la logia del derecho civil con el fin de beneficiar a grupos particulares (aristócratas dueños ausentes) y el DL 26965 es el sistema que armoniza con la concepción fáctica (hechocorpus-animus) de posesión que consagra nuestra tradición jurídica. Entender este cambio de concepción es clave para entender la postura del profesor Atria. El autor critica a la doctrina tradicional el no detectar la incoherencia que se genera del hecho de predicar que el CC es el sistema racional, lógico no político (que conlleva en entender la teoría de la posesión inscrita con una irrelevancia radical de los actos de detentación material) y que el DL es una intervención políticamente distinta, excepcional y contraria al CC (con su paradójicamente más racional y lógica concepción de posesión como actos materiales de detentación [tenencia de una cosa con ánimo de señor y dueño]). El problema es que, si entendemos (como lo hizo la doctrina tradicional) que es un régimen excepcional y solo tiene aplicación a los procedimientos regulados en el mismo DL, podría darse una diferencia radical entre quien reclama un derecho sobre la detentación material bajo la luz del procedimiento regulado por el DL y aquellos no. La paradoja es que la legislación se creó para compensar el déficit de protección de aquella persona que no tenía acceso al derecho, pero que en su justa concepción detentaba materialmente como dueño la finca, y resultó que su protección depende para su aplicación de que esta misma persona acceda al derecho solicitando regularización.

Answer 242

1. estar en posesión del inmueble por sí o por otra persona en su nombre, en forma continua y exclusiva, sin violencia ni clandestinidad, durante 5 años a lo menos 2. acreditar que no existe juicio pendiente en su contra en que se discuta el dominio o posesión del inmueble, iniciado con anterioridad a la presentación de la solicitud mediante declaración jurada 3. Que tratándose de bienes raíces ubicados en zonas fronterizas se tenga autorización previa de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites. 4. Que, a juicio del Servicio (Art. 10), la regularización de la posesión inscrita sea difícil u onerosa por los procedimientos establecidos en otras leyes.

Answer 243

La prescripción es una institución doble, tratada en el CC a partir del artículo 2492 y siguientes. Art. 2492. La prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales. Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la prescripción El mencionado artículo regula de forma conjunta la prescripción extintiva y adquisitiva. La prescripción puede ser un modo de adquirir el dominio, al ser adquisitiva, o un modo de extinguir las acciones y derechos, que es la prescripción extintiva. Ambos tienen como elemento común el transcurso de tiempo y la inactividad de las partes. Algunos critican que se trate conjuntamente en el libro IV del CC estas dos instituciones. En el pensamiento de Andrés Bello dicho tratamiento unitario se justificaba al tener ambos tipos de prescripción elementos comunes como lo son el transcurso del tiempo y la inactividad del titular del derecho. Además, cierra el sistema

Answer 244

seguridad jdca. Otro fundamento de la prescripción es la paz social, en cuanto al estabilizar las situaciones, tiene un carácter consolidador que evita multiplicidad de juicios. Existe un tercer fundamento, que es la justicia. Este es el más criticado, ya que no es justo que uno pueda perder su propiedad simplemente porque alguien adquirió la posesión de la cosa, pero sí sería de justicia que se le reconozca el derecho adquirido a una persona que cumplió con los requisitos para adquirir y lo hizo conforme a derecho. Este punto resalta una utilidad práctica innegable en cuanto a probar el dominio de bienes raíces. Una última justificación, de aspecto más bien económico, es que la esperanza de adquirir la cosa por prescripción si no se es el dueño, incentiva que el poseedor la conserve y explote, lo que sin duda es más beneficioso para la comunidad que si se la deja sin mayores cuidados ni esfuerzos productivos. Finalmente debemos señalar que la prescripción adquisitiva implica que una persona pierde el dominio de una cosa que le pertenecía. Esta forma de privación de la propiedad no está contemplada de modo expreso en la Constitución, que sólo permite que ella se produzca por la vía de la expropiación, previa indemnización del propietario (art. 19. 24º.3 CPR). Para el profesor Corral la mejor explicación para compatibilizar esta institución con la normativa constitucional es la que pone el énfasis en su carácter de modo de adquirir el dominio, con lo cual resulta amparada por la disposición que señala que “sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad...” (art. 19. 24º.2 CPR). Al encomendar a la ley el modo de adquirir el derecho de propiedad, hemos de suponer que, en el caso de la prescripción, se autoriza a que se pierda el dominio del propietario anterior

Answer 245

1) toda prescripción debe ser alegada 2) prescripción puede renunciarse 3) las reglas operan de la misma forma contra todas las personas que tengan la libre administración de lo suyo

Answer 246

modo de adquirir las cosas ajenas, por haberse poseído durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales (artículo 2.492). En la prescripción como modo de adquirir, la posesión es elemento esencial, así como el no ejercicio de la acción durante cierto tiempo es requisito esencial en la prescripción extintiva.

Answer 247

Recordemos que la prescripción (art 588) es un modo de adquirir el dominio; por tanto, sus características se condicen las clasificaciones de estos modos; A) Es originario: el dominio del prescribiente principia originalmente en él independientemente de cualquier relación de hecho y de derecho con el titular anterior. De allí la utilidad que la prescripción presta, como ya se advirtió, a efectos de probar el dominio. B) Es un modo de adquirir a título gratuito. C) Es un modo de adquirir el dominio a título singular: mediante la prescripción sólo se pueden adquirir especies determinadas, salvo el caso de prescripción del derecho real de herencia, en que se adquiere una universalidad jurídica. D) Sirve solo para adquirir el dominio y los derechos reales, nunca un derecho personal. La prescripción permite adquirir la generalidad de los derechos reales, con la única salvedad de las servidumbres discontinuas y continuas inaparentes (arts.882 y 917). No se puede pretender adquirir un crédito salvo que seamos capaces de poseerlo (recordar la discusión vista anteriormente). E) Es un modo de adquirir entre vivos;

Answer 248

Según la sistematización más usual ellos son tres; una cosa susceptible de ser ganada por usucapión; existencia de posesión, y transcurso del plazo. Algunos agregan el cumplimiento de los demás requisitos legales, como será no encontrarse interrumpida, y que sea una posesión útil (recordemos la discusión vista), otros ven estas últimos como la falta de algunos de los primeros requisitos (al suponer la prescripción la posesión por un lado y la inactividad del dueño por otra, la pérdida de alguno de estos elementos daría origen a la interrupción de la prescripción, ya sea natural o bien civil.) Así, los requisitos son; 1) La cosa debe ser susceptible de adquirirse por PA. 2) Posesión regular o irregular. 3) Plazo. 4) Que concurran los demás requisitos legales (que la P.A no se encuentre suspendida ni haya sido interrumpida y que la posesión sea útil).

Answer 249

En conformidad al artículo 2.498: "Se gana por prescripción el dominio de los bienes corporales, raíces o muebles, que están en el comercio humano". La regla general es que la generalidad de las cosas es susceptible de ganarse por prescripción, sólo excepcionalmente existen cosas ajenas a dicha posibilidad. Pese a la discusión estudiada respecto a las cosas corporales, no pueden ganarse por prescripción los derechos personales; tampoco los derechos reales expresamente exceptuados (las servidumbres discontinuas de cualquier clase y las continuas inaparentes [arts. 882 y 917]); así como tampoco las cosas inapropiables y fuera del comercio humano. No obstante, las discusiones señaladas, podemos sintetizar que no pueden ganarse por prescripción; a) Las cosas corporales que están fuera del comercio humano, o sea, las comunes a todos los hombres, como el aire, la alta mar; las que pertenecen al culto divino, etc. b) Los derechos personales o créditos. Así se desprende del artículo 2.498, que no los menciona. c) Los derechos reales exceptuados, es decir, las servidumbres discontinuas de cualquier clase y las continuas inaparentes (artículos 882 y 917). Hay derechos reales que no están en al comercio humano, y que, sin embargo, pueden ganarse por prescripción; son ellos el uso y la habitación. Ello sucede cuando estos derechos se han constituido con un vicio legal, en cuyo caso se es sólo poseedor del respectivo derecho, pudiendo, por tanto, adquirirse por prescripción

Answer 250

Existe una discusión acerca de la posibilidad de prescripción entre comuneros. El Código Francés resuelve este problema en forma negativa; el artículo 2.229 del Código de Napoleón dispone que "para poder prescribir es necesario que la posesión sea continua e ininterrumpida, pacífica, inequívoca y a título de propietario". Nuestro Código no contiene ningún precepto en este sentido, excepto (discutido) el artículo 1.317, de cuya redacción parece desprenderse que no hay lugar a prescripción entre comuneros: "La partición del objeto asignado podrá siempre pedirse con tal que los consignatarios no hayan estipulado lo contrario". La jurisprudencia se ha inclinado mayoritariamente por la opinión negativa. Hay quienes opinan negativamente fundados en los siguientes argumentos: A) La acción de partición es imprescriptible (art.1317), lo cual no sería compatible con la prescripción operada en favor de un comunero pues, siempre podrán los restantes pedir la partición de la cosa. B) La prescripción supone exclusividad en la posesión, la cual no podría darse en el caso de la comunidad, pues cada comunero posee el total de la cosa común y la posesión ejercida por un comunero es a nombre propio en su cuota, pero a nombre de los demás en las restantes. C) En los primeros proyectos Bello admitía expresamente dicha posibilidad, lo cual en definitiva no quedo consagrado, revelándose de tal manera su imposibilidad. En contra de lo anterior, hay quienes estiman posible la prescripción entre comuneros, en función de los siguientes argumentos: A) La imprescriptibilidad de la acción de partición se da sólo mientras la comunidad subsiste y ella termina cuando un comunero gana por prescripción el dominio del total de la cosa. B) La existencia de comunidad no está reñida con la posesión exclusiva, como ocurrirá cuando un comunero se desentiende la de comunidad y pasa a actuar como propietario exclusivo. C) Se debe proteger al comunero que trabaja y mejora la cosa en desmedro de los que no se ocupan de ella

Answer 251

La ley estima que trascurrido un plazo de posesión y de inactividad del verdadero dueño, opera el efecto adquisitivo de la usucapión a favor del poseedor. En Chile el tiempo se determina de acuerdo al Calendario Gregoriano establecido en 1582 por el Papa Gregorio XIII. El Código, en general, considera los plazos de años, meses y días. Excepcionalmente, y en casos muy calificados, se refiere a las horas y, aun a los momentos.

Answer 252

precisiones que ha efectuado la ley respecto de actos que no pueden configurarse como posesorios, y, por lo tanto, no sirven de fundamento a la prescripción. Tales son los denominados actos de mera tolerancia y la omisión de actos de mera facultad, a los cuales se refiere el art.2499. a) La mera tenencia nunca conduce a la prescripción, excepto el caso contemplado en el artículo 2.510 regla 3ª, que hemos dicho es una excepción aparente, lo que demostraremos en su oportunidad. b) Los actos de mera tolerancia de los que no resultan gravámenes. Son actos de mera tolerancia aquellos que se realizan en una cosa sin gravamen para su dueño: "Así, el que tolera que el ganado de su vecino transite por sus tierras eriales o paste en ellas, no por eso se impone la servidumbre de este tránsito o pasto" (artículo 2.499, incisos 1º y 3º). c) La omisión de actos de mera facultad. "Se llaman actos de mera facultad los que cada cual puede ejecutar en lo suyo, sin necesidad de consentimiento de otro". "Así, el que durante muchos años dejó de edificar en terreno suyo, no por eso confiere a su vecino el derecho de impedirle que edifique" (artículo 2.499, incisos 1º, 2º y 4º). El art.2499 define los actos de mera facultad como todo aquello que uno puede ejecutar en lo suyo sin el consentimiento de otro. Al respecto la ley señala que la omisión de ellos, esto es, el no ejecutar lo que se tiene derecho exclusivo a hacer, nada puede envolver a favor de un extraño. Respecto a los actos de mera tolerancia la ley no los define, pero están constituidos por aquello que cada cual puede permitir a un extraño sin que importen derechos a favor de éste. Desde el punto de vista del tercero, son actos que ejecuta no en ejercicio de un derecho, sino por benevolencia o generosidad de otro.

Answer 253

Estos requisitos consisten en que la prescripción no se encuentre suspendida ni haya sido interrumpida y algunos agregan que la posesión sea útil.

Answer 254

El Código no ofrece un concepto de lo que es la interrupción de la prescripción, se limita a exigir que la prescripción no sea interrumpida y a señalar en el art 2501 que “posesión no interrumpida es la que no ha sufrido ninguna interrupción natural o civil”. Por interrupción de la prescripción se entiende “la pérdida del tiempo corrido para ganar por prescripción, en virtud de un hecho al que la ley le atribuye ese mérito, acaecido antes que el lapso para prescribir se cumpla” El efecto propio de la interrupción, salvo excepciones, es hacer inútil para prescribir todo el tiempo transcurrido, y una vez terminada la causa de la interrupción, si el prescribiente continúa en posesión de la cosa, debe comenzar una nueva prescripción. Es decir, debe empezarse a computar de nuevo el plazo de prescripción. Recordemos finalmente que la prescripción se compone de dos; que elementos principales: uno positivo que es la posesión de la cosa por parte del que pretende prescribir: y otro negativo, la inactividad de parte del dueño.

Answer 255

Se puede definir, como todo hecho de la naturaleza o de la persona que impide al poseedor realizar actos posesorios. El art.2502 establece los dos casos de interrupción natural. Art. 2502. La interrupción es natural: 1º. Cuando sin haber pasado la posesión a otras manos, se ha hecho imposible el ejercicio de actos posesorios, como cuando una heredad ha sido permanentemente inundada; 2º. Cuando se ha perdido la posesión por haber entrado en ella otra persona. La interrupción natural de la primera especie no produce otro efecto que el de descontarse su duración; pero la interrupción natural de la segunda especie hace perder todo el tiempo de la posesión anterior; a menos que se haya recobrado legalmente la posesión, conforme a lo dispuesto en el título De las acciones posesorias, pues en tal caso no se entenderá haber habido interrupción para el desposeído

Answer 256

En este caso, la posesión ha cesado por un hecho de la naturaleza. Esta disposición del Nº 1 está en relación con el artículo 653, ubicado en el Título "De la accesión". Respecto a esta imposibilidad de ejecutar actos posesorios es importante que otro no haya entrado en posesión de la cosa. El ejemplo de la heredad inundada debe concordarse con el art.653 que ilustra los efectos de la inundación en función del tiempo de ella. El ejemplo puesto por la ley no constituye el único caso de interrupción natural imaginable. Así, también la lava de un volcán cubra el terreno, la incomerciabilidad sobreviviente de la cosa, la fuga del animal poseído, la pérdida por imposibilidad de acceso etc. Se discute la posibilidad de interrupción natural de esta especie respecto a los inmuebles inscritos. Los que estiman la inscripción una ficción de posesión, comprensiva de corpus y animus, desechan la posibilidad de que ésta pudiera perderse por hechos naturales. Los que privilegian la realidad posesoria estiman que, si una propiedad se inunda, es imposible ejercer actos posesorios, aunque esté inscrita, y por lo tanto operaría la interrupción.

Answer 257

Se refiere al evento en que el poseedor es despojado por haber entrado en posesión de la cosa otra persona. Puede observarse que, tanto el Nº 1 como el Nº 2, se refieren a la pérdida de la posesión por vías de hecho. La interrupción natural del Nº 1 también se aplica a los inmuebles inscritos; se ha entendido que también afecta a la posesión inscrita, porque el artículo 2.502 no hace ninguna distinción, sino que se refiere sencillamente al caso en que no se ejerce la posesión, a un hecho natural que puede afectar a toda posesión. Esto aparece más claro en caso del Nº 2, que no tiene aplicación respecto de los inmuebles inscritos; el apoderamiento material del inmueble inscrito no constituye interrupción de la posesión ni de la prescripción, según el inciso 2º del artículo 728. Para el profesor Corral “habrá interrupción natural cuando el poseedor reconoce expresa o tácitamente el dominio ajeno, por aplicación analógica de la interrupción natural de la prescripción extintiva (art. 2518.2 CC) y por extensión de lo que exige para el mero tenedor que se convierte en poseedor, en el sentido de que el que se pretende dueño no pueda probar que se haya reconocido expresa o tácitamente su dominio por el que alega la prescripción (art. 2510.3ª. 1ª CC).”

Answer 258

Cómo dijimos, la regla general es que la interrupción hace perder todo el tiempo anterior que se llevaba de posesión, y si el prescribiente vuelve a poseer, empezará a computarse el plazo de prescripción de nuevo, como si se tratase de la primera ocasión que lo hace. No obstante, lo dicho, la regla tiene dos importantes excepciones al tenor del inciso final del art.2502. La primera dice relación con el supuesto de interrupción consistente en no poderse ejercer actos posesorios, sin que otro haya ganado la posesión de la cosa. El efecto de la interrupción en tal caso (y eso es lo excepcional) es sólo descontar el tiempo durante el cual no se han podido ejercer actos posesorios, sin perder el tiempo de posesión anterior. Este efecto excepcional es semejante al efecto de la suspensión de la prescripción, según se verá luego. La segunda excepción se da en el caso de interrupción por haber ganado la posesión otro; a) Si se recobra la posesión por vías de hecho, se pierde todo el tiempo anterior y se empieza a contar de nuevo (aplicación de la regla general); b) Si se recobra por medios legales, o sea, mediante el ejercicio de la acción posesoria correspondiente, se entiende que la prescripción nunca se ha interrumpido. Esta disposición última guarda relación con el artículo 731, según el cual, el que recupera legalmente la posesión perdida, se entenderá haberla tenido durante todo el tiempo intermedio. Finalmente, la interrupción natural puede ser alegada por cualquiera que tenga interés en ella.

Answer 259

Se configura la interrupción civil por el cese de la inactividad del dueño de la cosa que otro está poseyendo. Por ello, el art. 2503 la configura como todo recurso judicial intentado por el que se pretende dueño de la cosa contra el poseedor. De la definición legal, queda en evidencia que la gestión del que se pretende dueño ha de ser necesariamente judicial, no bastando al efecto gestiones de otro orden. Doctrina y jurisprudencia han tratado de precisar en qué consiste este “recurso judicial”, para finalmente llegar a la conclusión de que se trata no sólo de la demanda judicial, sino también de cualquier otra acción o diligencia judicial encaminada a reclamar la calidad de dueño de la cosa y a terminar con el estado de hecho en que consiste la posesión (demanda ante tribunal incompetente o una medida prejudicial). En todo caso, debe tratarse de un acto judicial del dueño que sea dirigido contra el poseedor. No hay interrupción por reclamaciones o gestiones meramente administrativas ni tampoco por actos judiciales propios de la jurisdicción no contenciosa. No hay duda de que la acción ha de ser notificada, ya que el art. 2503 señala que no habrá interrupción si la notificación de la demanda no ha sido hecha en forma legal (art. 2503.1º CC). La cuestión es si puede ser notificada después del vencimiento del plazo de prescripción. Una posición sostiene que la interrupción se produce al salir de la inacción el propietario, es decir, que basta con la presentación dentro del plazo, mientras que la notificación es un requisito que da eficacia a la presentación para efectos procesales y no sustantivos y operaría con efecto retroactivo para tener por interrumpida la prescripción desde la presentación de la demanda. La tesis más tradicional, en cambio, señala que sería muy perjudicial para el poseedor que la interrupción se produjera sólo con la interposición de la demanda, ya que el dueño podría contentarse con deducirla y luego esperar a notificarla en un momento que estime más favorable para él. Se sostiene que la demanda no existe como tal sino desde que es notificada, y por ello el actor puede retirarla a su sola discreción. Sólo con la notificación hay un verdadero recurso judicial “intentado” contra el poseedor, como exige el art. 2503. Aunque haya sido interpuesta la acción del dueño, existen cuatro casos en los que no opera la interrupción: falta de notificación legal de la demanda (criticado porque se contradice con regla de que la demanda ante tribunal incompetente interrumpa la prescripción por ser relevante la manifestación de voluntad del dueño), desistimiento de la demanda, abandono del procedimiento y sentencia absolutoria (art. 2503.1º, 2º y 3º CC). La interrupción civil, según el artículo 2.503, sólo puede alegarla el que ha entablado la acción. La razón es que tanto los actos jurídicos como los actos judiciales son de efectos relativos. Sólo hay una excepción, contemplada en el artículo 2.504, que determina que: "Si una propiedad pertenece en común a varias personas, todo lo que interrumpe la prescripción respecto de una de ellas, la interrumpe también respecto de las otras".

Answer 260

Ellos son los propios de la interrupción, se pierde el tiempo de posesión y si vuelve a poseer el prescribiente se debe iniciar un nuevo cómputo. Según se dijo antes dicho efecto no se producirá si no se acoge la demanda en contra del poseedor. Sólo pueden alegar la interrupción civil, aquél que interpuso la acción. La interrupción opera respecto de ambos tipos de prescripción, tanto ordinaria como extraordinaria. Lo revela la circunstancia de ser tratada la interrupción antes de las dos especies de prescripción, contrariamente a lo ocurrido con la suspensión, que fue tratada sólo a propósito de la prescripción ordinaria. Además, el art. 2510, regla 3° N°2 predica la exigencia de no interrupción de la posesión respecto de la prescripción extraordinaria, con lo cual es evidente que puede concurrir también respecto de ella174 . Por último, al tratarse de la suspensión (art.2509) la ley aludió expresamente a que ella operaba sólo en la prescripción ordinaria, distinción que no hizo tratándose de la interrupción, lo cual revela entonces que opera en ambas especies de usucapión. Existe un fenómeno que sólo tiene lugar en la prescripción ordinaria. Tal es la denominada suspensión de la prescripción, a la cual alude el art. 2509. Art. 2509. La prescripción ordinaria puede suspenderse, sin extinguirse: en ese caso, cesando la causa de la suspensión, se le cuenta al poseedor el tiempo anterior a ella, si alguno hubo. Se suspende la prescripción ordinaria, en favor de las personas siguientes: 1º. Los menores; los dementes; los sordos o sordomudos que no pueden darse a entender claramente; y todos los que estén bajo potestad paterna, o bajo tutela o curaduría; 2º. La mujer casada en sociedad conyugal mientras dure ésta; 3º. La herencia yacente. No se suspende la prescripción en favor de la mujer separada judicialmente de su marido, ni de la sujeta al régimen de separación de bienes, respecto de aquellos que administra. La prescripción se suspende siempre entre cónyuges.

Answer 261

La suspensión se define como un beneficio legal establecido a favor de ciertas personas, para que en su contra no corra la prescripción ordinaria, mientras subsista su incapacidad o el motivo que justifica dicho beneficio El efecto de la suspensión es detener, sin extinguir, el cómputo del plazo de prescripción ordinario. No borra el plazo, sólo abre un paréntesis. Sin embargo, debe destacarse que la suspensión no necesariamente se da en el curso del plazo de prescripción, sino que se puede dar también al inicio de éste, en cuyo caso su efecto es impedir el inicio del cómputo. El fundamento de la suspensión es evitar la injusticia que supone hacer correr prescripción en contra de quienes están imposibilitados de hacer valer sus derechos de dueño.

Answer 262

1. Menores, dementes, sordos o sordomudos que no puedan darse a entender claramente, y todos los que estén bajo potestad paterna o bajo tutela o curaduría. 2. La mujer casada en sociedad conyugal mientras dure ésta. 3. La herencia yacente. abierta la sucesión sin que el heredero hubiese aún aceptado la sentencia se decía que la herencía yacía 4. Suspensión entre Cónyuges.

Answer 263

El inciso final del art 2509 señala que la prescripción se suspende siempre entre cónyuges. Las razones para ello recaen en que, de no suspenderse la prescripción, la armonía deseable esperar entre marido y mujer se vería gravemente perturbada. De otro lado, de no admitirse la suspensión entre marido y mujer, ello podría prestarse para burlar por medio de simulaciones las restricciones legales existentes en cuanto a los actos patrimoniales entre ellos (por ejemplo, la regla que prohíbe las donaciones irrevocables entre cónyuges) Así, en síntesis; a) Si entre cónyuges hubiera prescripción, sería esta causa de perturbaciones dentro del hogar. b) El marido es el usufructuario legal de los bienes de la mujer (Ley como modo de adquirir). El usufructuario es un mero tenedor, y luego, no puede prescribir, ya que sabemos que la mera tenencia no da lugar a la prescripción (excepto artículo 2.510, regla 3ª). c) La ley prohíbe las donaciones irrevocables entre cónyuges; si se hacen, se miran como revocables y deben confirmarse en el testamento. De permitirse las prescripciones entre cónyuges, en el fondo esta prescripción podría encubrir una donación irrevocable. Es polémico si la suspensión tiene lugar sólo en la prescripción ordinaria o también en la extraordinaria. La palabra siempre recibe dos ámbitos de posible aplicación: se interpreta el “siempre” como aplicable a ambas clases de prescripción. Otros interpretan este “siempre” como aplicable a todo régimen matrimonial. Alcance de la voz “siempre” Respecto a la prescripción ordinaria, no hay dudas. El problema reside en si este inciso permite que la suspensión rija también en materia de prescripción extraordinaria. Se han dado diversos argumentos en favor de que la suspensión rige tanto en la prescripción ordinaria como en la extraordinaria. Los señores Arturo Alessandri Rodríguez, José Clemente Fabres y Guillermo Correa son partidarios de esta tesis, porque; A) Las razones tenidas en vista por el legislador para suspender la prescripción entre cónyuges concurren tanto para la prescripción ordinaria como extraordinaria; Donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición B) El texto del art. 2511 no sirve a efectos de fundar la opinión contraria pues, alude a que la prescripción extraordinaria no se suspende “a favor de las personas “enumeradas” en el art.2509, y los cónyuges no están “enumerados” en dicho artículo, sino aludidos en el inciso final y después de la enumeración. C) El significado gramatical mismo que tiene la voz “siempre”, D) El artículo 2.509 dice que se suspende siempre la prescripción entre cónyuges, sin hacer distinción alguna. Por el contrario, quienes estiman que la suspensión entre cónyuges sólo opera en la prescripción ordinaria, Don Alfredo Barros Errázuriz, entre otros autores, exponen los siguientes argumentos: A) El art.2509 constituye una regla excepcional que otorga un beneficio para las personas que allí menciona y en las condiciones que se señala. Siendo así no admite aplicación analógica, y por lo tanto el argumento en orden a que concurren respecto de la prescripción extraordinaria, los mismos fundamentos considerados para suspender entre cónyuges la prescripción ordinaria, no son procedentes. B) La expresión “siempre” usada por la ley alude, no a ambos tipos de prescripción, sino a que los cónyuges estén o no separados de bienes o divorciados. Por lo tanto, lo que quiere significar la ley es que opera la suspensión de la prescripción ordinaria entre los cónyuges, con total prescindencia de la calidad de divorciados y del régimen patrimonial al cual están sujetos. C) La expresión “enumeradas” del art.2511 está tomada en el sentido de “indicadas” y no de referidas con números. La discusión no aparece zanjada en la jurisprudencia. Por la especial comunidad de vida formada por el matrimonio el profesor Corral aboga por la aplicación en ambos tipos de prescripción. En la misma línea el profesor Vial señala que “el conflicto que se quiere evitar también se produciría en la prescripción extraordinaria”

Answer 264

Como observación final, el profesor Kirverstein advierte que el artículo 2.509 constituye una disposición de carácter taxativa, esto es, no hay más causales de suspensión que las ahí enumeradas. Así se entiende de manera uniforme y por lo tanto “aunque una persona se encuentre en la imposibilidad absoluta y total para interrumpir la prescripción, no se suspende a favor de ella”.

Answer 265

La suspensión sólo puede ser alegada por aquel en cuyo favor se encuentra establecida.

Answer 266

Se acostumbra a efectos pedagógicos comparar ambas: A) El efecto propio de la interrupción es hacer perder todo el tiempo anterior que se llevaba de posesión, con excepción de la reglada en el Nº 1 del artículo 2.502. El efecto propio de la suspensión es semejante al de esa interrupción natural de la primera especie, es decir, sólo se descuenta el tiempo de su duración. Ejemplo: llevo un año en posesión de un mueble. El propietario cae en demencia. Mi plazo de prescripción se suspende mientras dura esta demencia. Cuando cese, me bastará un año más para ser dueño del mueble. B) La interrupción es causada por un hecho externo, ya sea de la naturaleza o del hombre; la suspensión, tiene su fuente en la ley, obra de pleno derecho. La suspensión está establecida en atención a la incapacidad del propietario; no se necesita de un hecho externo. Los incapaces por sí solos no pueden alegar la prescripción; deben actuar auxiliados por sus representantes o éstos a su nombre. El objeto de la suspensión es evitar que, por negligencia de los representantes legales, se perjudiquen los intereses de los incapaces. C) Siendo la suspensión un beneficio de carácter excepcional, sólo puede alegarla aquel en cuyo favor está establecida; la interrupción puede alegarla cualquiera que tenga interés en ella, cuando la interrupción es natural, y el que ha entablado la acción, cuando la interrupción es civil. D) La interrupción tiene lugar en ambas especies de prescripción, mientras que la suspensión sólo en la ordinaria salvo el caso entre cónyuges, en donde la cuestión se discute.

Answer 267

Según el art.2506 la prescripción es ordinaria o extraordinaria. La primera tiene como elementos la posesión regular y el tiempo requerido es menor. La segunda tiene por fundamento la posesión irregular, y, en consecuencia, el plazo de posesión exigido es más largo.

Answer 268

El artículo 2.507, indica que, para prescribir ordinariamente, se requiere posesión regular no interrumpida, y, además, el lapso de tiempo que exige la ley. “El tiempo necesario a la prescripción ordinaria es de dos años para los muebles y de cinco años para los bienes raíces” (art. 2508 CC). Como contrapartida, el Código establece que esos plazos se suspenden si el dueño perjudicado es una persona incapaz (art. 2509 CC). Para que proceda la prescripción ordinaria se necesita que el prescribiente sea poseedor regular de modo ininterrumpido durante el lapso legal (art. 2507 CC). Se admite la procedencia de la accesión de posesiones de antecesores, pero habrá que cuidar de que se trate de un poseedor también regular, ya que, si el antecesor era un poseedor irregular, esa calidad se extenderá a la propia posesión del que invoca la accesión y determinará que se descarte la aplicación de la prescripción ordinaria (aunque procederá la extraordinaria).

Answer 269

según Corral, es “la que proviene de un poseedor irregular o la de un poseedor regular pero que, al hacer uso de la facultad de agregar la posesión de los anteriores, ha añadido el tiempo de un poseedor irregular”. Se trata de una prescripción que es subsidiaria; es decir, que procede cuando no es posible aplicar la prescripción ordinaria. Así lo plantea el Código Civil, al señalar que “El dominio de cosas comerciales que no ha sido adquirido por la prescripción ordinaria, puede serlo por la extraordinaria” (art. 2510.1 CC). Hay que tener presente que a) Es indiferente que la persona contra quien se prescribe esté ausente o presente; b) El plazo de diez años vale tanto para los muebles como para los inmuebles; c) El plazo de diez años corre contra toda persona y no se suspende En este punto hay que tener especial cuidado con los términos que el CC emplea, pues dan lugar a discusiones que a priori podrían ir contra todo el sistema de posesión estudiado y discutido en este apunte. Art. 2510. El dominio de cosas comerciales que no ha sido adquirido por la prescripción ordinaria, puede serlo por la extraordinaria, bajo las reglas que van a expresarse: 1ª. Para la prescripción extraordinaria no es necesario título alguno. 2ª. Se presume en ella de derecho la buena fe, sin embargo de la falta de un título adquisitivo de dominio. 3ª. Pero la existencia de un título de mera tenencia hará presumir mala fe, y no dará lugar a la prescripción, a menos de concurrir estas dos circunstancias: 1ª. Que el que se pretende dueño no pueda probar que en los últimos diez años se haya reconocido expresa o tácitamente su dominio por el que alega la prescripción; 2ª. Que el que alega la prescripción pruebe haber poseído sin violencia, clandestinidad ni interrupción por el mismo espacio de tiempo.

Answer 270

El período de tiempo necesario para adquirir por prescripción extraordinaria es de diez años de posesión no interrumpida, al tenor del art.2511

Answer 271

la prescripción adquisitiva extraordinaria requiere de posesión irregular. El tenor literal del art.2510, que se ocupa de estos aspectos a propósito de la prescripción extraordinaria, no resulta totalmente congruente con lo anterior, lo cual ha planteado diversos problemas de interpretación.

Answer 272

El art. 2510 N°1, señala expresamente que para la prescripción extraordinaria no se requiere de título alguno. Entendida la regla en su tenor literal entra en colisión con los arts.702, 704 y 708, y con la estructura del sistema posesorio, él cual supone que, para adquirir toda posesión, incluso la irregular, se requiere de título posesorio. Para conciliar la contradicción anterior el profesor Vial interpreta la alusión del art.2510 N°1 a la falta de necesidad de título como una referencia exclusiva a la falta de título justo, ya que, en tal caso, no hay título pues hay mera apariencia de título; Es decir, lo que la ley estaría diciendo es que para la prescripción extraordinaria no se requiere de justo título, lo cual es congruente con el sistema, y no que no se requiera de título alguno.

Answer 273

Señala el N°2 del art.2510 que, en la prescripción extraordinaria, se presume la buena fe, no obstante, la falta de un título adquisitivo de dominio. Es llamativa esta regla, pues para la prescripción extraordinaria no se requiere buena fe y en esta clase de prescripción lo normal y corriente será la mala fe del prescribiente. Tratando de explicar el error, la doctrina da a la regla un carácter exclusivamente probatorio y argumentan que lo pretendido por la regla fue dar carácter de presunción de derecho a la buena fe del poseedor que ha cumplido diez años de posesión no interrumpida; La interpretación en todo caso parece artificial, y resulta más propio reconocer abiertamente que el legislador se equivocó.

Answer 274

El N°3 del art. 2510 dispone que la existencia de un título de mera tenencia hace presumir mala fe y no da lugar a prescripción, a menos que se cumplan los dos requisitos que allí se indican. La regla en cuestión es también defectuosa y entra en colisión con aspectos estructurales del sistema posesorio, razón por la cual ha planteado gigantescos problemas de interpretación. la mala fe no impide ganar por prescripción extraordinaria desde el momento en que da lugar a posesión irregular. Sin embargo, el error anterior no es nada comparado con las dificultades a que da lugar la regla, en cuanto excepcionalmente permitiría al mero tenedor, según su tenor literal, ganar por prescripción. Expresa la regla 3° del art.2510 que, cumpliéndose los dos requisitos allí previstos, el mero tenedor podría ganar el dominio por prescripción extraordinaria. Debe advertirse eso sí, que el tenor literal de la regla entra en contradicción con sus propios términos pues, alude al mero tenedor, y luego en el N°2 de la regla 3° le exige haber “poseído” lo cual está reñido con la situación del mero tenedor que “detenta” y no “posee”. La regla en cuestión tomada en su sentido literal entra en contradicción con el carácter indeleble de la mera tenencia. De conformidad al art.730 el mero tenedor nunca puede hacer perder posesión, desde el momento en que él no la gana, por la circunstancia de usurpar la cosa detentada. dos opiniones diversas. Las de aquellos que estiman que el art. 2510 no constituye una excepción al carácter indeleble de la mera tenencia, y las de aquellos que así lo estiman.

Answer 275

Quienes así opinan, consideran errónea la referencia que el art.716 hace al art. 2510 regla 3° como un caso de excepción al carácter indeleble de la mera tenencia, ya que el art.730 es claro en proscribir la posibilidad de que el mero tenedor se transforme en poseedor, sin mediar un cambio del título por el cual se detenta la cosa. Para el profesor Victorio Pescio no es verdadero que en la regla 3° se autorice al mero tenedor para mudar su mera tenencia en posesión por un acto propio, unilateral, derivado de su determinación exclusiva: esa sola determinación mantenida durante 15 o más años, es “impotente para transformarlo en poseedor”. Para esta doctrina el art.730 es absoluto: no distingue en cuanto a la naturaleza mueble o inmueble de la cosa. En consecuencia, un mero tenedor que usurpe la cosa dándose por dueño de ella, jamás podrá intervertir por sí mismo la mera tenencia en posesión y llegar a ser propietario mediante la prescripción adquisitiva. La regla 3ª del artículo 2.510 está de acuerdo con el principio general del artículo 716, en el sentido que no basta el simple lapso de tiempo para mudar la mera tenencia en posesión. Exige, además, algunos requisitos difíciles de cumplir. Al concurrir estas circunstancias, se manifiesta que el que comenzó como mero tenedor, ha tenido la cosa como señor y dueño. La mera tenencia se transforma en posesión, no ya por la sola voluntad del tenedor ni por el simple transcurso del tiempo, sino también, por negligencia de parte del dueño.183 Para esta postura la interpretación correcta de la regla referida que el art 2510 es una amplia y clara confirmación del art 716; si bien es cierto que el artículo 716 dice que el lapso de tiempo no muda la mera tenencia en posesión, también no es menos cierto que el art.2510 señala un caso en que la mera tenencia se muda en posesión; pero este cambio no se opera por el simple lapso de tiempo, sino con la concurrencia de otros hechos que no dependen de la sola voluntad del tenedor. La interpretación correcta de la regla 3° del art.2510, sería entonces la de estimar que la regla se refiere al caso del mero tenedor que deja de serlo por intervenir un título de posesión. Por ej. El arrendatario compra lo arrendado a quién no es su dueño. Ahora bien, de existir contradicción entre el art.730 y el art.2510 regla 3°, debe primar al primero: si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de otro, la usurpa dándose por dueño de ella, no se pierde por una parte la posesión ni se adquiere por otra (art.730). La regla 3° del art.2510 no está hecha para él pues la circunstancia segunda de dicha regla exige que haya poseído y del art.730 proclama que él (mero tenedor) no ha adquirido posesión y que el poseedor no ha perdido la suya. Finalmente, si el tenedor adquiere el dominio de la cosa de parte de quien se la había entregado en mera tenencia (traditio brevi manu), o de un tercero (dueño), más que de intervención se estaría en presencia de una adquisición de posesión por tradición.

Answer 276

Hay quienes, en cambio, siguiendo el tenor literal de los arts.716 y 2510 regla 3°, sí estiman que él constituye un caso en que la mera tenencia se muda en posesión y permite ganar por prescripción. El texto de la regla sería claro en orden a que el mero tenedor por sí, y sin necesidad de otro título se convierte en poseedor y llega a prescribir. Su principal argumento se construye a partir del tenor literal y las reglas de interpretación de la ley (art 19 y siguientes) Requisitos para que opere la regla 3° del art.2510. Al respecto es necesario el cumplimiento de los requisitos copulativos dado por la regla referida. Es primer lugar, que el que se dice dueño no pueda probar que el mero tenedor, o bien, el poseedor le reconoció expresa o tácitamente su dominio en los últimos diez años. Es decir, la carga de la prueba es de aquel en cuya contra se invoca la prescripción por el que detenta la cosa. En segundo lugar, debe probar el que invoca la prescripción, que ha poseído por diez años sin violencia o clandestinidad. Aquí, contrariamente al requisito anterior, la carga de la prueba es del prescribiente.

Answer 277

Interversión es el fenómeno en cuya virtud quien detenta la cosa cambia su calidad de poseedor a mero tenor, o a la inversa, su calidad de mero tenedor a poseedor. Los juristas romanos acuñaron el adagio nemo sibi ipse causam possessionis mutare potest para indicar que nadie podía cambiar por sí y para sí el título con el que tiene una cosa. Por ello se niega que un mero tenedor pueda modificar su calidad unilateralmente y por el paso del tiempo. “El simple lapso de tiempo no muda la mera tenencia en posesión...” (art. 716 CC). Esto es corroborado cuando se prescribe que, “si se ha empezado a poseer a nombre ajeno, se presume igualmente la continuación del mismo orden de cosas" (art. 719.2 CC) El Código no contiene una regulación orgánica de la institución y solo los arts. 684 N°5 y 2994inc.2° se refieren directamente a ella. La interversión que designa el tránsito de poseedor a mero tenedor no tiene mayor cuestionamiento. Así sucede cuando el poseedor (sea dueño o no) hace la tradición de la cosa a otra persona, pero la retiene con un título de mera tenencia como usufructuario o arrendatario. Es el supuesto del constituto posesorio, que nuestro Código acepta expresamente para la tradición de las cosas muebles (art. 684.5º CC). Se agrega el caso del poseedor que, después de vencido el plazo para prescribir, reconoce el dominio del verdadero dueño, con lo que renuncia a la prescripción (art. 2494 CC). Más problemas produce la interversión de mero tenedor a poseedor, porque esto implica la posibilidad de que el mero tenedor pueda adquirir por prescripción la cosa y, con ello, podrían perjudicarse los derechos del dueño, que puede no saber que el mero tenedor ya no es tal y se pretende poseedor. Es aquí donde mayor importancia se da al principio de la inmutabilidad, en elsentido de que el mero tenedor no puede transformarse por su sola voluntad en poseedor. Si no es la sola voluntad del mero tenedor, sino que interviene también la voluntad del poseedor de la cosa, entonces sí puede adquirir la posesión si obtiene un título de posesión. Así ocurre en el supuesto denominado traditio brevi manu, en el que el mero tenedor compra la casa al poseedor o éste hace una donación de la cosa al mero tenedor. Si el poseedor-tradente no es dueño, la tradición no transferirá el dominio, pero sí permitirá que el mero tenedor adquiera la posesión de la cosa, porque tiene un título posesorio. En el fondo, la interversión es un cambio del título y para que cambie el titulo el mero tenedor debe desprenderse de la mera tenencia. interversión por contradicción. Nuestro Código Civil no acepta esta forma de interversión, ya que señala enfáticamente que “si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de otro, la usurpa dándose por dueño de ella, no se pierde por una parte la posesión ni se adquiere por otra”. La norma agrega que ello será “a menos que el usurpador enajene a su propio nombre la cosa” (art. 730.1 CC), pero la excepción es más aparente que real, porque si el mero tenedor enajena la cosa haciéndose pasar por dueño, quien adquiere la posesión no es el mero tenedor, sino el tercero destinatario de la enajenación: “la persona a quien se enajena adquiere la posesión de la cosa, y pone fin a la posesión anterior” (art. 730.1 CC). En este caso, el tercero adquiere la posesión porque tiene un título posesorio, que será el título de la enajenación. Si sabía que el mero tenedor no era el dueño, se tratará de un poseedor de mala fe y por tanto irregular. Nos queda por señalar, nuevamente, la relación del art. 716 y 2510, regla 3. La doctrina está conforme en que no se trata de una excepción auténtica, ya que la regla 3ª del art. 2510 exige posesión por diez años. Por ello se concluye que se trata de quien inició la detentación con un título de mera tenencia, pero luego se convirtió en poseedor mediante la interversión admitida en nuestro Derecho. En otros términos, la presencia de un título otorgado por un tercero justifica su posesión. No obstante, si este mero tenedor, que se convierte en poseedor por un nuevo título, sigue realizando actos que reconocen el dominio del dueño (como por ejemplo si el arrendatario que compró la cosa a un tercero sigue pagando la renta) se tratará de un poseedor clandestino, que no podrá adquirir por prescripción conforme a la regla 3ª del art. 2510. La conversión del mero tenedor en poseedor y según el entendimiento más autorizado según se vio requiere de un nuevo título de detentación, no bastando la mera mudanza de ánimo del mero tenedor, dado el carácter indeleble de tal calidad.

Answer 278

El Código dispone que la prescripción se aplica con las mismas reglas cuando la cosa a adquirir es un derecho real distinto del dominio (art. 2512 CC). El artículo 2.498, en su inciso final, indica que por la prescripción se ganan todos los derechos reales que no están especialmente exceptuados. Debe considerarse sí que para que se adquiera por prescripción un derecho real distinto del dominio, como por ejemplo un usufructo, es necesario poseer la cosa incorporal en que consiste el derecho real (y no la cosa corporal en la que se ejerce ese derecho). Esta situación ocurre en casos muy excepcionales; básicamente, cuando el constituyente del derecho real no es el dueño de la cosa o el título traslaticio del derecho padece un vicio de nulidad. Además de la posesión para algunos derechos reales se establecen requisitos especiales. Es lo que sucede con el derecho real servidumbre, el derecho real de herencia y el derecho real de censo. 1º) Derecho de censo cuando persigue la finca acensuada, sólo se adquiere por prescripción extraordinaria de diez años. 2º) Derecho de herencia, que se puede adquirir por dos formas: a) generalmente por prescripción extraordinaria de diez años, b) excepcionalmente, una prescripción ordinaria de cinco años, en el caso del inciso final del Nº 4 del artículo 704 en armonía con el 1.269, que dice que el derecho de herencia prescribe en diez años, pero excepcionalmente en cinco, en el caso del heredero putativo. Existen dos acciones propietarias: la acción reivindicatoria que se aplica a cosas singulares; y la acción de petición de herencia que se aplica a universalidades. El artículo 1.269 se refiere a la prescripción extintiva; toda prescripción adquisitiva lleva consigo una extintiva (artículo 2.517). Si al heredero putativo le ha sido concedida la posesión efectiva, este decreto judicial o resolución administrativa le sirve de justo título, adquiere la posesión regular y puede prescribir en cinco años, contados como para la adquisición del dominio. 3º) Derecho de servidumbre, continuas y aparentes (Están especialmente exceptuadas las servidumbres discontinuas e inaparentes, las cuales según el artículo 882 inciso 1º "sólo pueden adquirirse por medio de un título; ni aún el goce inmemorial bastará para constituirlas"). Se adquieren por prescripción ordinaria de cinco años, haya posesión regular o irregular, y haya o no justo título y buena fe en la inscripción (artículo 882, inciso 2).

Answer 279

De conformidad con los arts.689 y 2513, tratándose de bienes raíces, la sentencia que declare la prescripción adquisitiva a su respecto, debe inscribirse en el registro conservatorio. A dicha inscripción se refiere el art.52 N°1 del respectivo reglamento. Dicha inscripción no desempeña el papel de tradición, como resulta obvio de considerar que el modo de adquirir operado es la prescripción. Ella es exigida, sólo a efectos de mantener la historia de la propiedad raíz, y constituye una medida de publicidad. Congruente con ello la sanción a la falta de inscripción es la inoponibilidad (la sentencia, y la prescripción declarada por ella, no pueden hacerse valer frente a terceros).

Answer 280

Art 2505: Contra un título inscrito no tendrá lugar la prescripción adquisitiva de bienes raíces, o de derechos reales constituidos en éstos, sino en virtud de otro título inscrito; ni empezará a correr sino desde la inscripción del segundo. Aplicabilidad del art.2505 a la prescripción extraordinaria. El problema consiste en determinar si dicho precepto es aplicable a toda prescripción, o sólo a la ordinaria. Existen autores que creen aplicable la referida regla sólo a la prescripción ordinaria, y, en consecuencia, consideran posible prescripción extraordinaria contra título inscrito sin necesidad de una nueva inscripción.

Answer 281

Ruperto Bahamondes y J.E. Montero estiman que el art 2505 sólo es aplicable a la prescripción ordinaria Creen que, tratándose de adquirir un inmueble por prescripción extraordinaria, no es necesario inscripción. Y ello por las siguientes razones: A) El Mensaje es claro en expresar que el lapso de treinta años de la prescripción extraordinaria (hoy diez años), consolida todos los derechos y extingue todas las obligaciones, da tal manera que nadie podría reclamar después de ese lapso un derecho no ejercido. B) El art.2510 dice expresamente que para la prescripción extraordinaria no se requiere título alguno, y presume de derecho la buena fe, sin embargo, de la falta de un título adquisitivo de dominio. C) Art. 708 dice que la posesión irregular es la que carece de uno o más requisitos enumerados en el art. 702. Y para la prescripción extraordinaria basta la posesión irregular; La falta de inscripción sólo importa falta de tradición, y de faltar ésta la posesión será irregular y apta para prescribir extraordinariamente. D) De entenderse lo contrario, jamás habría prescripción extraordinaria de un inmueble inscrito, lo cual sería en algunos casos totalmente absurdo. E) El Art. 2510 es una norma excepcional que prima sobre el 2505.

Answer 282

Tal es la doctrina mayoritaria (Claro Solar, Alessandri, Barros Errázuriz). Los argumentos son los que siguen: A) El art.2505 es claro y no distingue entre ambos tipos de prescripción B) El artículo está ubicado en las reglas generales de ambos tipos de prescripción; Es el último que trata de las reglas generales aplicables a toda prescripción, ya que en el próximo (2.506), se entra a clasificar la prescripción.). C) En el proyecto, el actual artículo 2.505 estaba colocado dentro de las reglas aplicables sólo a la prescripción ordinaria. Al hacerse la redacción definitiva, se le colocó entre las normas aplicables a toda prescripción, lo que indica la intención del legislador. D) La aplicación a ambos tipos de prescripción es perfectamente armónica con el sistema de posesión inscrita ideado por el legislador E) No es cierto que esta opinión lleve a desechar la posibilidad de operar la prescripción extraordinaria respecto de un inmueble inscrito. Ella operará cada vez que el poseedor inscrito tenga posesión irregular, a resultas de la injusticia del título o la mala fe. F) Refutando al señor Bahamondes, se dice que si el artículo 2.510 es excepcional porque reglamenta sólo la prescripción extraordinaria (tanto de muebles como de inmuebles) el 2.505 es doblemente excepcional, porque se refiere sólo a los inmuebles, y a los inscritos. Por consiguiente, el 2.505 se aplica con preferencia al 2.510. Decía el señor Bahamondes que, de no aceptarse su doctrina, nunca se podría adquirir por prescripción extraordinaria contra título inscrito. No hay tal, ya hemos visto el caso del pretendido mandatario que enajena la cosa en contra de su pretendido mandante G) Al exigirse inscripción, se estabilizan así todos los derechos. H) Al exigirse la inscripción en todo caso, se cerraría con el artículo 2.505 en forma armónica la teoría de la posesión inscrita. Se estabilizarían así todos los derechos, reinaría la tranquilidad social.

Answer 283

El ordenamiento jurídico ofrece varios instrumentos de los que el titular cuenta para la preservación de su derecho. Medidas generales de protección del dominio 1) la legítima defensa 2) garantía constitucional de inviolabilidad de la propiedad privada 3) los delitos contra la propiedad Medidas de protección en el derecho privado. Se han configurado ciertas acciones tendientes a la protección del dominio y demás derechos reales que se denominan genéricamente “acciones protectoras”. Un primer grupo está constituido por las acciones del dominio propiamente tales, que lo protegen en forma directa, como la acción reivindicatoria. Otras de estas acciones están destinadas a prevenir un daño que se teme, evitando que se consume, como las llamadas acciones posesorias (o interdictos) de obra nueva y obra ruinosa; las acciones de demarcación y cerramiento; la tercería de dominio (art.518 y ss. CPC). Un segundo grupo protegen el dominio en forma sólo indirecta, ya que normalmente están destinadas a otros objetivos: las acciones posesorias y la acción publiciana; la tercería de posesión. Si bien estas acciones protegen la posesión cuando el poseedor lo es como consecuencia de ser dueño, lo que generalmente ocurre, al protegerse la posesión se está protegiendo el dominio. La doctrina agrega un tercer grupo, pues señala también las acciones confesorias y negatoria, que se refieren a los derechos reales limitados. Por las acciones confesorias la persona que es titular de un derecho pide que se declara la existencia de dicho derecho. La acción negatoria es aquella en que el dueño alega que quien dice tener un derecho real limitado sobre una cosa, en realidad no lo tiene. Todo lo anterior, en el ámbito de las acciones reales. Hay acciones personales que también protegen en definitiva el dominio, cuando la perturbación a este derecho deriva de una relación contractual. Así, por ejemplo, si al terminar el comodato, el comodatario no restituye la cosa al comodante, éste puede ejercitar la acción personal para lograr judicialmente la restitución.

Answer 284

Es la acción de protección de la propiedad por antonomasia. También llamada acción de dominio o reivindicación. Es la acción que tiene el dueño de una cosa singular, de la que no está en posesión, para que el poseedor sea condenado a restituírsela. Es una acción real. Es mueble o inmueble dependiendo de la cosa contra la que se ejerza. Art. 889: La reivindicación o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela

Answer 285

1) la cosa debe ser susceptible de ser reivindicada a- la cosa debe ser singular b- pueden reivindicarse todas las cosas corporales, sean muebles e inmuebles (No obstante, la buena fe y la seguridad del tráfico jurídico justifican excepciones como aquellas cosas muebles compradas en una feria, tienda, almacén u otro establecimiento industrial en que se vendan cosas de la misma clase o bien el art. 2303, a propósito del pago de lo no debido). c-pueden reivindicarse también los derechos reales (891). (la ley nada dispone respecto de los derechos personales) d- también se puede reivindicar una cuta determinada proindiviso de una cosa singular (892). No cabe duda de que la cuota (por ejemplo 1/5 de una cosa determina) puede reivindicarse: es el caso del art. 892 del Código Civil. El problema reside en saber si cabe la reivindicación cuando la cosa común es una universalidad jurídica. Aquí tiene incidencia la discusión doctrinaria referente a la naturaleza jurídica de la comunidad y concretamente el punto de si los derechos de cada comunero se comunican cuotativamente a cada uno de los objetos que la componen o, por el contrario, permanecen como cuota abstracta, sin que ningún comunero pueda pretender derecho sobre cada objeto. 2) que el reivindicante sea dueño de la cosa 3) que el reivindicante esté privado de su posesión de la cosa

Answer 286

A) El derecho de herencia: el heredero está amparado por la acción de petición de herencia. Por ella, no se discute el dominio sino la calidad de heredero. El heredero sí puede intentar la acción reivindicatoria para reclamar cosas singulares que están dentro de una universalidad (art. 1.268 del Código Civil). B) Discutiblemente, los derechos personales: sin perjuicio de que pueda reivindicarse el documento en el cual consta el crédito. C) Las cosas muebles compradas por su poseedor en feria, tienda, almacén u otro establecimiento industrial en que se vendan cosas muebles de la misma clase (art. 890, 2° y 3° del Código Civil). Se ha aplicado extensivamente esta norma (el texto es ejemplificativo y genérico). D) En el pago de lo no debido. Se ha pagado una cosa que se creía deber y el supuesto acreedor la enajena. Hay acción contra el tercero adquirente, si adquirió a título gratuito o si a título oneroso y de mala fe (art. 2302). No hay acción contra el tercero de buena fe que adquirió a título oneroso (artículo 2303). E) Tampoco hay acción reivindicatoria cuando el tercero adquirió la cosa por prescripción. F) Cuando se ha declarado resuelto un contrato no hay lugar a la acción reivindicatoria en contra de terceros poseedores de buena fe (arts. 1490 y 1491 del CC).

Answer 287

Puede ser propietario pleno o nudo, absoluto o fiduciario (art. 893), pero debe acreditar su calidad de dueño, pues al reivindicar el demandado tiene calidad de poseedor, con lo que éste se apoya en la presunción de dominio del artículo 700, que el reivindicante queda obligado a destruir. Aquí cobra importancia la ya mencionada probatio diabólica y la distinción entre los modos de adquirir el domino originarios y derivativos. El art. 894, consagrando lo que el Derecho Romano llamó acción publiciana, permite reivindicar al que, sin ser dueño, poseyendo regularmente, estaba en vías de ganar por prescripción. El precepto plantea un problema que ha sido muy discutido en la doctrina, consistente en determinar si para estar en condiciones de ejercitar esta acción es necesario tener cumplido el plazo para ganar por prescripción ordinaria o basta con tener sólo algún tiempo de posesión. Se ha sostenido que es necesario haber completado el plazo porque al apoderarse otro de la cosa se produce una interrupción natural de la prescripción del primero que hace perder todo el tiempo anterior, con lo que ya no queda “en vías de ganar por prescripción”. La otra posibilidad es que no es necesario el cumplimiento del plazo de prescripción; si el plazo ya está cumplido, no es necesaria la acción publiciana, pues bastaría alegar la prescripción con lo que se podría reivindicar como dueño; por lo demás, así lo denotan el texto del precepto y la historia de su establecimiento, según lo cual fue tomado de la legislación romana, que no exigía el cumplimiento del plazo (Así el profesor Corral).

Answer 288

Ha de dirigirse contra el actual poseedor (art. 895), en lo cual debe tenerse especial cuidado por el actor, dado el efecto relativo de las sentencias judiciales. Para el caso que el poseedor fallezca, es necesario considerar que la acción reivindicatoria tiene por objeto no sólo la entrega de la cosa, sino también el pago de otras indemnizaciones como deterioros,devolución de los frutos o de su valor, etc. El art. 899 resuelve este caso: mientras la acción para obtener la entrega de la cosa es indivisible (no es posible cumplirla por partes), la de indemnizar es perfectamente divisible (en relación a lo anterior, arts. 1526 N° 2, art. 1354) el pago de las deudas hereditarias se efectúa a prorrata por los herederos. Lo dicho anteriormente sobre el sujeto pasivo de la acción sufre dos importantes excepciones: A) Se puede dirigir la acción contra el que dejó de poseer, ya de buena fe (art. 898) ya de mala fe (art. 900). A.1) El poseedor estaba de buena fe: cabe la acción en su contra siempre que, a consecuencia de la enajenación, se haya hecho imposible o difícil la persecución de la cosa. En este caso, no se persigue la cosa, sino que el dueño exige para sí el precio que recibió el poseedor al enajenarla, y si éste enajenó de mala fe, para que se le pague la indemnización de todo perjuicio. A.2) El poseedor estaba de mala fe: se trata de la “reivindicatoria ficta”, que se dirige contra aquél que poseía de mala fe y por hecho o culpa suya, ha dejado de poseer. Aquí, el demandado además del pago del precio y de indemnizar todo perjuicio, responderá por los frutos, deterioros y expensas de acuerdo a las reglas del poseedor de mala fe vencido, en las prestaciones mutuas. En doctrina, se ha discutido si en los casos de los arts. 898 y 900 puede hablarse de acción reivindicatoria. Algunos sostienen que se trata sólo de acciones personales. B) Se puede dirigir también contra el mero tenedor, que retenga la cosa indebidamente (art. 915). El alcance de este texto motiva discusión. En primer lugar, ha surgido controversia en su calificación. Por una parte, se le ha estimado simplemente como la acción reivindicatoria que, excepcionalmente, se permite contra el mero tenedor. En contra, se le ha considerado como una acción distinta, como puramente restitutoria contra el mero tenedor a la que el Código hace aplicables las reglas de la reivindicatoria, sobre todo en la importante materia de las prestaciones mutuas. Una segunda alternativa es la de entenderla precisamente para la situación inversa: se aplicable sólo a aquellos tenedores que no tienen, y nunca tuvieron, un título que justifique la detentación. Ellos serían “injustos detentadores” y no aquellos que entraron a detentar la cosa justamente, con un antecedente habilitante, aunque después se nieguen a restituir. Pero también puede estimarse aplicable a ambas situaciones: sea que el detentador desde un comienzo carezca de antecedente que lo justifique o que haya empezado a detentar con un título justificante, pero mientras detentaba quedó sin justificación (porque ese antecedente fue declarado nulo, resuelto, caduco, etc.); ambos serían, al tiempo de la demanda, “injustos detentadores”. La jurisprudencia ha aplicado la regla con bastante amplitud, a ambas categorías de tenedores.

Answer 289

En la doctrina se ha insinuado la conveniencia de consagrar una acción general restitutoria para aquellos casos en los que no es posible entablar acción reivindicatoria, acciones posesorias o acciones personales de restitución emanadas de un contrato, sea porque el demandado no es poseedor (lo que por regla general excluye la acción reivindicatoria), sea porque ha pasado más de un año o incluso seis meses (lo que excluye las acciones posesorias), sea porque fue otro el contratante o simplemente no hubo contrato alguno. La necesidad se torna imperiosa, si recordamos que el mero tenedor puede alegar prescripción, amparándose en el art. 2510, regla tercera. Para llenar este vacío se ha acudido frecuentemente a la acción de precario, contemplada, en el art. 2195. Para el profesor Peñailillo, parece más adecuado fundar tal acción general restitutoria en el art. 915, confiriendo a este precepto un sentido extensivo, es decir, haciéndolo aplicable a todo tenedor que, a la época de la demanda, no pueda justificar aceptablemente su insistencia en mantener la cosa en su poder.

Answer 290

Señala el art 2517 que toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho.

Answer 291

Las prestaciones mutuas consisten en devoluciones e indemnizaciones que recíprocamente se deben el reivindicante y el poseedor cuando éste es vencido en la reivindicación. El Código reglamenta estas prestaciones en los artículos 904 y siguientes y tienen aplicación también en otras situaciones en que deben efectuarse restituciones, como son las de acción de petición de herencia (art. 1266) y de la acción de nulidad (art. 1687). Operan como una manifestación del principio de la reparación del enriquecimiento sin causa.

Answer 292

A) Restitución de la cosa: El art. 904 establece que debe hacerse en el plazo que el juez señale. Se trata de un caso excepcional de plazo judicial. (art. 1494, 2°) B) Indemnización de los deterioros que hubiere causado en la cosa: Se debe distinguir entre poseedor vencido de mala fe o de buena fe, la que se considerará en el momento en que se produjeron los deterioros (aplicando el art. 913 por analogía); debemos tener presente además que después de la contestación de la demanda el poseedor de buena fe es considerado de mala fe, porque ya sabe que su situación es discutible; - Poseedor de mala fe: responde por los deterioros que por su hecho o culpa sufrió la cosa (a contrario sensu, no será responsable de los deterioros ocasionados por caso fortuito o fuerza mayor); - Poseedor de buena fe: sólo responde de los deterioros cuando se aprovechó de los mismos. C) Restitución de los frutos: La buena o mala fe se refiere al tiempo de la percepción. Se distingue según se trate del poseedor de buena o mala fe: - Poseedor de mala fe: restituye los frutos naturales y civiles de la cosa, incluso aquellos que pudo percibir el dueño con mediana inteligencia y actividad. Si no existen los frutos, deberá el valor que tenían al momento de la percepción. - Poseedor de buena fe: no está obligado a restituir los frutos percibidos antes de la contestación de la demanda Por los percibidos después responde como el poseedor de mala fe. D) Indemnización de los gastos de custodia y conservación de la cosa durante el juicio reivindicatorio. De conformidad al artículo 904, esta obligación de indemnizar sólo pesa sobre el poseedor de mala fe.

Answer 293

A) Indemnización de los gastos ordinarios invertidos en la producción de frutos. Sólo se indemnizan los gastos ordinarios, no aquellos extraordinarios. Tanto el poseedor de mala fe como el de buena fe, tiene derecho al pago de estos gastos (artículo 907, último inciso). B) Indemnización por las mejoras introducidas en la cosa. Se entiende por mejora, toda obra ejecutada para la conservación de la cosa, para aumentar su valor o para fines de ornato o de recreo. Se distinguen entonces tres clases de mejoras: necesarias, útiles y voluptuarias. El artículo 908 se refiere a las mejoras necesarias. Los artículos 909, 910, 912 y 913 a las mejoras útiles. El artículo 911 a las mejoras voluptuarias. Para el pago de las mejoras, se atenderá a dos factores: la buena o mala fe del poseedor vencido y la calidad de las mejoras: (i) En cuanto a las mejoras necesarias, prevalece la calidad de las mejoras sobre la buena o mala fe del poseedor. Siempre el reivindicante debe abonar al poseedor vencido estas mejoras, con las salvedades que indicaremos seguidamente. Las mejoras necesarias pueden ser de dos clases: obras materiales (artículo 908, 2º, como por ejemplo levantar una cerca para impedir las depredaciones, o un dique para atajar las avenidas, o las reparaciones de un edificio arruinado por un terremoto); y obras inmateriales (artículo 908, 3º, como por ejemplo la defensa judicial de la finca). Para abonarlas al poseedor vencido, el Código distingue: - Tratándose de las obras materiales: se abonarán al poseedor dichas expensas, siempre que hayan sido realmente necesarias, pero reducidas a lo que valgan las obras al tiempo de la restitución. Esto significa que el poseedor vencido probablemente no obtendrá un reembolso completo de lo invertido, pues sus obras, con el tiempo, valdrán menos que al tiempo en que fueron hechas. - Tratándose de las obras inmateriales, serán abonadas al poseedor vencido siempre que se cumplan dos requisitos: 1) en cuanto ellas hayan aprovechado al reivindicador; y 2) se hubieren ejecutado con mediana inteligencia y economía. (ii) En cuanto a las mejoras útiles: en este caso, debemos distinguir entre poseedor de buena o mala fe. En este caso, se atiende, para considerar al poseedor de buena o mala fe, al momento en que fueron hechas las mejoras (artículo 913): - Poseedor de buena fe: deben reembolsársele las mejoras útiles que ejecutó, encontrándose de buena fe (artículo 909, incisos 1º y 2º). El inciso 3º del artículo 909 da al reivindicante un derecho optativo, según el cual puede elegir entre pagarle al poseedor de buena fe el valor de las mejoras útiles (considerado dicho valor el tiempo de la restitución) o bien pagarle el aumento de valor que la cosa hubiere experimentado. - Poseedor de mala fe: no tiene derecho a que se le restituyan las mejoras útiles, pero el artículo 910 lo autoriza a llevarse los materiales que hubiere invertido en la cosa, cumpliendo con dos requisitos: (i) que dichos materiales puedan separarse sin detrimento de la cosa reivindicada; (ii) y en la medida que el reivindicante se niegue a pagar los valores de esos materiales. El artículo 912 determina cuándo se puede efectuar esta separación de los materiales. Se deduce de esta norma que, si los materiales no pueden sacarse sin detrimento de la cosa, el poseedor de mala fe pierde estas mejoras. (iii) En cuanto a las mejoras voluptuarias: el reivindicante no está obligado a pagarlas ni al poseedor de buena o mala fe (artículo 911). Ambos tendrán si derecho de llevarse los materiales, siempre que el reivindicante no se allane a pagarles el valor de dichos materiales. Cabe hacer presente que el poseedor tiene un derecho legal de retención, mientras el reivindicante no pague o asegure el pago a su satisfacción (artículo 914).

Answer 294

El Código regula estas acciones en los arts. 916 a 950. Conforme al artículo 916, son aquellas que “tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos”. Características. 1. Son acciones inmuebles (art. 916 y 580). 2. Son acciones reales. Se ha controvertido este carácter, sobre todo como consecuencia de la discusión relativa a la calificación de la posesión como un hecho. Se ha sostenido que siendo la posesión un hecho, no podrían tener la calificación ni de reales ni de personales. Generalmente se les califica de acciones reales por tratarse de acciones que se ejercen contra cualquier persona, si turba o arrebata la posesión, sin que importe la existencia de un vínculo preestablecido con ella (art. 927). 3. Su ejercicio generalmente deja a salvo el derecho de discutir posteriormente el dominio entre las mismas partes (arts. 563 del CPC; también art. 576 del mismo Código). En el caso de la querella de restablecimiento, cuyo carácter de acción posesoria se discute, quedan a salvo incluso las acciones posesoras comunes (arts. 928 del Código Civil y 564 del CPC).

Answer 295

A) La acción reivindicatoria ampara el domino, o sea un derecho; las acciones posesorias amparan la posesión, o sea un hecho. B) El titular para ejercitar la acción reivindicatoria es el dueño y excepcionalmente el poseedor regular cuando está en vías de ganar la cosa por prescripción (acción publiciana). Las acciones posesorias pueden ejercitarlas el poseedor y aún el mero tenedor en la querella de restablecimiento. C) El derecho real de herencia no puede ampararse por acción posesoria, desde el momento que es una universalidad jurídica, pero nada impide que se pueda amparar un inmueble determinado de la sucesión. D) El art. 922 consagra la acción en favor del usufructuario, el usuario y el habitador, quienes, si bien son menos tenedores de la cosa, son poseedores de sus respectivos derechos. E) Se dice que entre comuneros no puede entablarse acción posesoria, puesto que, entre ellos, en opinión de parte importante de la doctrina y de la jurisprudencia, no corre prescripción. F) Respecto de los bienes nacionales de uso público, como no pueden ganarse por prescripción, ni siquiera pueden poseerse, se ha concluido que no procede acción posesoria. Pero, a su vez, si un particular adquiere un derecho de uso y goce sobre ellos, de parte de la autoridad, puede proteger ese derecho con la correspondiente acción posesoria (teoría de los derechos reales administrativos).

Answer 296

1. Ser poseedor. La exigencia deriva de la naturaleza y fines de estas acciones. No se exige ser poseedor regular; la protección alcanza tanto a la posesión regular como a la irregular, la que ha de ser tranquila, no interrumpida y por un año a lo menos, contado en la forma que indica el art. 920 (pero es posible también la agregación de posesiones; arts. 717, 2500 y 920). Al exigirse posesión tranquila se niega protección a la posesión violenta. No se hace expresa referencia a que deba ser pública -con la que privaría de protección a la clandestina y con ello a toda posesión viciosa- pero la jurisprudencia lo ha impuesto. 2. Objeto susceptible de acción posesoria. Lo son los bienes raíces y los derechos reales constituidos en ellos (art. 916), en lo que deben tenerse en cuenta la regla del art. 922 y la exclusión de las servidumbres discontinuas y continuas inaparentes (arts. 917 y 882). 3. Debe interponerse en tiempo oportuno. Tras exigirse un año de posesión para tener acción posesoria, se concede el mismo plazo para ejercitarla. En cuanto al cómputo del plazo, distingue la ley entre las acciones tendientes a conservar y aquellas cuya finalidad es recuperar la posesión. Las primeras prescriben al cabo de un año contado desde el acto de molestia o embarazo; las segundas al cabo de un año contado desde que el poseedor anterior ha perdido la posesión. En caso de nueva posesión violenta, el año se cuenta desde el último acto de violencia; en caso de posesión clandestina, desde que ésta cesa. La prescripción de las acciones posesorias, por ser plazo especial, no se suspende (2524), en favor de las personas indicadas en el art. 2509. En casos de actos de turbación reiterados, si cada uno configura una molestia de naturaleza distinta, el plazo se contará individualmente para cada caso. Si se trata de actos reiterados de una misma turbación, se ha discutido si se ha de contar desde el último o desde el primero de tales actos.

Answer 297

Quien entabla una acción posesoria fundamentalmente debe probar: 1) que es poseedor tranquilo y no interrumpido, por un año a lo menos; 2) que se le ha turbado o arrebatado la posesión. Art 924: La posesión de los derechos inscritos se prueba por la inscripción y mientras ésta subsista, y con tal que haya durado un año completo, no es admisible ninguna prueba de posesión con que se pretenda impugnarla. Art 925: Se deberá probar la posesión del suelo por hechos positivos, de aquellos a que sólo da derecho el dominio, como el corte de maderas, la construcción de edificios, la de cerramientos, las plantaciones o sementeras, y otros de igual significación, ejecutados sin el consentimiento del que disputa la posesión.

Answer 298

El contenido contrapuesto, a lo menos aparentemente, de los arts. 924 y 925 se traducen en el problema cómo se prueba la posesión. Mientras el art. 924 dispone que la posesión de los derechos inscritos se prueba por la inscripción, el art. 925 establece que la posesión del suelo se prueba por hechos posesorios positivos. Recordemos que el profesor Vial señala que es necesario distinguir si para adquirir la posesión es indispensable la inscripción registral o bien esta no es un requisito indispensable185 , estimando que la inscripción es un requisito esencial para adquirir posesión, por lo que la prueba de la posesión, invocando la tradición, deberá probar su calidad de poseedor con la inscripción de conformidad con lo dispuesto por el artículo 924. Asimismo, debe probarse por la inscripción la posesión de los demás derechos reales sobre inmuebles cuando esta se fundamente en la tradición, con la sola excepción del derecho real de servidumbre, cuya tradición no requiere inscripción”. La inscripción no es esencial para probar la posesión de derechos reales sobre inmuebles como tampoco para pobra la posesión de un inmueble adquirida en virtud de un título que no requiere inscripción, como la accesión o apoderamiento de inmuebles no inscritos. No obstante para mencionado autor es imposible que la prescripción opere por la sola inscripción, porque no habría actos posesorios ostensible y manifiestos que permitan enterarse al dueño de que existió otro que posee la cosa, por lo que dice, en justicia, que es una posesión inútil. Por lo visto, para el profesor Vial el art 925 guarda relación con la prescripción adquisitiva; requiere inactividad el dueño y acto posesorios del prescribiente, siendo estos tales los que están en el art 925, agregándose que deben ser “ejecutados sin ocultarlos a la persona que tiene derecho a oponerse a ellos” Para otros autores, el art. 924 es aplicable a la prueba de la posesión de todos los derechos reales, a excepción del dominio; este último, más fácil de ejercitarse mediante actos materiales -y que según algunos en el lenguaje del Código se confunde el derecho de dominio con la cosa misma-, debe probarse en la forma indicada en el art. 925 (arts. Como el 700, 715, 916, mostrarían esa diferencia entre el dominio y los demás derechos reales). Con esta posición demuestran también no asignar a la inscripción conservatoria un valor tan absoluto. Para otros, como Ruperto Bahamondes y J.E. Montero, que rechazan aquella confusión entre el derecho y la cosa (con preceptos como los arts. 686 y 687, en que quedaría claro que siempre lo que se inscribe son derechos, sea el dominio u otro derecho real, nunca los bienes mismos) y que asignan un valor categórico a la inscripción como símbolo de posesión, el art. 924 se refiere a la prueba de los derechos inscritos y el art. 925 a los no inscritos, es decir, que aún no se han incorporado al régimen registral (los arts. 686, 724, 728, 729 apoyarían la solución). La jurisprudencia se ha inclinado por esta segunda alternativa, no obstante recibir como critica que el artículo 924 no ha excluido el dominio, ya que dice “la posesión de los derechos inscritos”. Para otros, como el jurista Humberto Trucco, el art 924 trataría de la prueba de la posesión de todo derecho real inscrito, aun el dominio; en cambio artículo 925 se refería a la prueba de la posesión de los inmuebles o derechos reales no inscritos. En general, se acepta esta teoría con algunas modificaciones: (i) 924 se aplica a la prueba de la posesión de los inmuebles inscritos y derechos inscritos en general. (ii) Se le quita carácter absoluto a artículo 925, señalando que se aplican a inmuebles no inscritos, y además a otros casos: (a). Cuando poseedor inscrito tiene menos de un año de inscripción, la posesión material le servirá de prueba. (b). Cuando hay dos inscripciones, se prefiere al que está en posesión material. Cuando los deslindes en la prescripción no son exactos. Otra postura señala que el art. 924, que exige inscripción, se aplica a todos los inmuebles, pero siempre que se invoque un título traslaticio como título de la posesión. En cambio, el art. 925, que permite la prueba por actos positivos, se aplicaría a los casos en los que se invoca como título de posesión otros títulos diferentes de los traslaticios (ocupación o apoderamiento, accesión, sucesión por causa de muerte). Para el profesor Corral la regla general de la prueba de la posesión de inmuebles se debe realizar por la inscripción conservatoria y debe aplicarse, en consecuencia, el art. 924. Pero se trata de una regla general y no absoluta, porque no puede aplicarse a los casos en los que la posesión no requiere inscripción, como cuando se invoca haberla obtenido por medio de otro título o tratándose de derechos cuya tradición no se hace por inscripción (servidumbres). Tampoco podrá aplicarse en los casos en que el inmueble no está inscrito o en los que existan inscripciones paralelas que se anulan entre sí. Lo mismo sucederá por mandato del mismo art. 924 si la inscripción tiene menos de un año, pero esto debe entenderse sólo si el poseedor inscrito no hace uso de la agregación de posesiones inscritas con anterioridad. El problema más serio se produce cuando se enfrentan en un litigio un poseedor inscrito que no ha realizado actos posesorios sobre el inmueble y una persona que sí ha realizado dichos actos sobre el mismo inmueble, pero no tiene la inscripción. En estos casos, en que el sistema ha presentado deficiencias, la jurisprudencia ha dado preferencia al llamado poseedor material, entendiendo que la inscripción sin actos de posesión es meramente de papel y no puede dar lugar a posesión. Es una solución que, en el fondo, deja de lado la posesión como inscripción y recupera su realidad fáctica, porque se constata un cierto fracaso del sistema registral, produciéndose la paradoja, como señala el profesor Atria de que el exceso de protección termina por desproteger al propietario inscrito

Answer 299

Evidentemente, si se interpone acción posesoria deberá probarse también la molestia o privación de la posesión, según el caso. Más precisamente, se deberán probar los hechos en qué consisten y su fecha, para dejar claro así que se interpone en tiempo oportuno

Answer 300

El CC distingue varias de estas acciones. Por su parte, el CPC denomina al procedimiento de cada una, bajo la expresión de “querellas” o “interdictos” (art. 549): (i) Querella de amparo; (ii) Querella de restitución; (iii) Querella de restablecimiento; (iv) Denuncia de obra nueva; (v) Denuncia de obra ruinosa; (vi) Interdictos especiales. El Código Civil trata las tres primeras en el Tít. XIII del Libro II como “acciones posesorias” y las siguientes en el Tít. XIV, bajo la denominación genérica de “acciones posesorias especiales”.

Answer 301

Es la que tiene por objeto conservar la posesión de los bienes raíces y derechos reales constituidos en ellos (arts. 916 y 921 del Código Civil y 549 del CPC). Del concepto se desprende que el querellante aún no ha perdido la posesión y, precisamente, se querella de amparo para impedir o poner término a la turbación o embarazo, que de continuar pudieren concluir en una privación o despojo de la posesión. puede pedirse en conjunto con la indemnización

Answer 302

Turbación, embarazo o molestia causada a la posesión es todo acto o hecho voluntario, ejecutado de buena o mala fe, que sin despojar a otro de su posesión entraña o supone disputar o cuestionar el derecho que pretende tener el poseedor, de ejercerla. La acción puede intentarse tanto cuando se ha tratado de turbar la posesión como cuando en el hecho ya se ha turbado (art. 551 N° 2 del CPC) Se ha resuelto también que la turbación puede ser de hecho o de derecho.

Answer 303

Es la que tiene por objeto recuperar la posesión de bienes raíces o derechos reales constituidos en ellos (arts. 916 y 926 del CC y 549 del CPC). El querellante ha sido despojado de su posesión y por la querella pide que le sea restituida; puede pedir además indemnización por los daños causados (art. 926). Previéndose la posibilidad de traspasos, se permite dirigir la acción contra todo el que derive su posesión del que efectúo el despojo (art. 927). El despojo puede ser total o parcial.

Answer 304

Es la que se concede al que ha sido despojado violentamente de la posesión o mera tenencia de un inmueble, a fin de que le sea restituido, en el estado existente antes del acto de violencia (arts. 928 del Código Civil y 549 del Código de Procedimiento Civil). Esta acción, denominada también “querella de despojo violento”, tiende a evitar que los particulares se hagan justicia por sí mismos. La doctrina, tanto nacional como extranjera, discute la naturaleza de esta acción, como posesoria propiamente, o como acción personal de carácter delictual (la circunstancia de concederse también al mero tenedor, y los textos de los arts. 928 del Código Civil y 564 del Código de Procedimiento Civil, inducen a esta segunda calificación). Esta acción prescribe en seis meses, contados desde el acto de despojo, plazo que no se suspende (conforme al art. 2524). Nuevamente debe tenerse presente el rol de la inscripción registral pues si se concibe la inscripción como símbolo de posesión, en términos absolutos y excluyentes, se puede concluir que no hay privación, y ni siquiera turbación; entonces, el afectado habría de recurrir a la querella de restablecimiento si el despojo fue violento y actúa dentro de seis meses. Si se considera la inscripción sólo como garantía de posesión, que siempre es tenencia con ánimo de dueño, en el caso propuesto habría sin duda turbación de la posesión, lo que daría fundamento a acción posesoria de amparo.

Answer 305

Las restantes acciones posesorias se encuentran reguladas en los arts. 930 a 950 del CC y 565 a 583 del CPC. Esquemáticamente, estos textos regulan las que se denominan “denuncia de obra nueva”, “denuncia de obra ruinosa” y otras acciones posesorias especiales. Reglas comunes. A) La jurisprudencia ha resuelto que no es aplicable a estas acciones especiales el art. 918, que exige un año completo de posesión tranquila, en atención a que está comprometido el interés público. B) El art. 946 contempla el caso en que haya pluralidad de querellados o de querellantes. Cuando hay pluralidad de sujetos activos, también distinguimos dos situaciones: (i) Cada uno podrá pedir la prohibición, destrucción o enmienda de la cosa; (ii) Cada uno podrá pedir indemnización, pero sólo por el daño que haya sufrido. C) Estas acciones no tendrán lugar contra el ejercicio de una servidumbre legítimamente constituida: art. 947.

Answer 306

Su objeto es conseguir que se prohíba toda obra nueva sobre el suelo de que se está en posesión y asimismo la que embarace el goce de una servidumbre legítimamente constituida sobre el predio sirviente (art 930, 1° y 931, 1°). El art. 930, incisos 2° y 3°, alude a obras nuevas no denunciables. Se ha discutido si procedería la acción para obras que embarazan una servidumbre discontinua o inaparente, dado que el Código dispone que sobre ellas no proceden acciones posesorias (art. 917 CC). Para el profesor Corral, siendo una acción especial, debe primar la norma que se da sobre ella (art. 931.1 CC), que no distingue entre clases de servidumbres y considera que todas son susceptibles de protegerse por esta denuncia. Sobre si esta denuncia es propiamente una acción posesoria o no, algunos autores han sostenido que no se trata de una acción posesoria, sino más bien cautelar. Para el mencionado autor se trata de una acción posesoria, porque su objetivo principal es proteger la posesión, ya sea del suelo o de una servidumbre como derecho real. En el fondo, se trata de una modalidad particular de la acción de amparo

Answer 307

Tiene por objeto evitar que el mal estado de los edificios o construcciones entorpezca el ejercicio de la posesión. Los art. 932 y 935 se refieren a las obras ruinosas denunciables Los objetivos que se persiguen son: (i) Obtener la destrucción del edificio ruinoso; (ii) Obtener su reparación, si ello es posible; (iii) Si el daño que se teme no fuere grave, obtener que el dueño rinda caución de resarcir todo perjuicio que sobrevenga por el mal estado del edificio. Las reparaciones deben ser hechas por el querellado; pero si éste no las hace, las hará el querellante en la forma indicada en el art. 933. El art. 934 se pone en el caso que el edificio se derrumbe: a) Si se derrumbó antes de notificarse la demanda, no hay derecho a indemnización (sanción al querellante negligente); cabe consignar que no sólo el o los vecinos colindantes con el edificio ruinoso pueden accionar, sino que cualquier persona, según lo establece por lo demás el artículo 149 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones; b) Si se derrumbó después de notificada la demanda se distingue: (i) si se debió a caso fortuito, no habrá lugar a indemnización a menos de probarse que el caso fortuito, si el mal estado del edificio, no lo hubiera derribado (ii) si hubo dolo o culpa, se indemnizará de todo perjuicio a los vecinos. La acción para pedir la destrucción de la obra ruinosa no prescribe mientras haya justo temor de que el edificio u obra pueda derrumbarse: art. 950 Los artículos 2323 y siguientes se refieren a la responsabilidad extracontractual por la ruina de un edificio.

Answer 308

La municipalidad y cualquier particular tendrá, en favor de los caminos, plazas u otros lugares de uso público, y para la seguridad de los que transitan por ellos, los derechos que la ley concede a los dueños de heredades o edificios privados. Si a consecuencia de haber interpuesto una acción popular, haya de demolerse o enmendarse una construcción, o de resarcirse un daño sufrido, se recompensará al actor a costa del querellado con una suma que no será inferior a la décima parte ni superior a un tercio de lo que cueste la demolición o enmienda, o el resarcimiento del daño. Adicionalmente, si se castiga el delito o la negligencia con una pena pecuniaria, se adjudicará al actor la mitad. Prescripción de las acciones posesorias especiales: artículo 950. Se distingue: A) Las que tiene por objeto indemnizar un daño, prescriben para siempre al cabo de un año completo; B) Las dirigidas a precaver un daño, no prescriben mientras haya justo motivo de temerlo (por ejemplo, denuncia de obra ruinosa; o la acción que confiere el artículo 937, cuando se trata de obras que corrompan el aire y lo hagan conocidamente dañoso); C) La denuncia de obra nueva prescribe en un año, pero queda a salvo el derecho para entablar la acción reivindicatoria, salvo que la obra nueva se haya construido en virtud de una servidumbre legítimamente constituida.

Answer 309

Se trata de derechos reales que más bien son limitativos de la propiedad y, por ese carácter, el Código los regula junto con la propiedad fiduciaria. Se trata de derechos reales que permiten al titular la satisfacción de un interés ligado a un aspecto de la utilidad de la cosa, y no a su totalidad

Answer 310

Sobre su naturaleza existen dos visiones contrapuestas. Por un lado, se señala que los derechos reales limitados son desmembraciones del derecho de dominio, de modo que todos ellos estaban potencialmente en el dominio antes de que existieran autónomamente, lo que se produce cuando el dueño transfiere a un tercero dicho derecho limitado, con lo que a su vez limita también su propiedad. Es evidente que nuestro Código Civil ha seguido esta teoría ya que señala que la constitución de estos derechos se produce por tradición. Una teoría más moderna señala que la visión anterior incurre en una fantasía al ver al interior del dominio, “como escondidos”, derechos de usufructo, uso, habitación, servidumbre, etc. El dominio es un derecho propio con su contenido, y cada derecho real es también autónomo y posee su propio contenido. Para esta teoría, debe distinguirse la constitución del derecho real por primera vez de la tradición del derecho que ya ha sido constituido. Por ejemplo, el usufructo se constituye cuando el dueño de la cosa lo concede a un tercero; en cambio, cuando es el usufructuario el que cede su derecho a otra persona, está haciendo tradición de la cosa incorporal.

Answer 311

Se otorgan diversas denominaciones a estos derechos reales. Algunos autoresles llaman derechos limitativos del dominio, otros se refieren a ellos como derechos reales en cosa ajena, otros derechos desmembrados o desgajados del dominio. la denominación menos comprometedora y más neutral es la de “derechos reales limitados”, que pone el acento en un carácter común a todos ellos, en el sentido de que atienden a la utilidad particular de una cosa, y no a toda ella, como el dominio.

Answer 312

1) derechos reales limitados de goce Los derechos reales limitados de goce son todos aquellos que permiten un contacto con la cosa para efectos de aprovechar directamente algunas de sus utilidades. Así, por ejemplo, el derecho real de usufructo permite a su titular hacerse dueño de los frutos que produzca, el derecho real de habitación concede el derecho de habitar una casa y el derecho real de servidumbre de tránsito permite al dueño del predio dominante atravesar el predio sirviente. Son también derechos reales limitados de goce los derechos de uso y el nuevo derecho real de conservación. Algunos autores incluyen también a la propiedad fiduciaria, pero ésta no es un derecho real limitado, sino una propiedad sujeta a un gravamen. 2) derechos reales limitados de garantía Los derechos reales limitados de garantía no siempre requieren contacto del titular sobre la cosa, ya que el interés del titular no es aprovecharse directamente de las utilidades que proporciona la cosa, sino usarla como garantía de un crédito, de modo que, si el deudor no lo paga, el titular puede hacer vender la cosa en subasta pública y pagarse con el precio que se obtenga. Los principales derechos reales limitados de garantía son la prenda, donde debe incluirse la prenda sin desplazamiento, y la hipoteca. También debe añadirse el derecho real de censo y, según algunos autores, el derecho legal de retención. 3) derechos reales in faciendo Por regla general, los derechos reales limitados sólo imponen al dueño el tolerar o no perturbar el ejercicio de titular del derecho. No obstante, hay algunos que se caracterizan por imponer al dueño de la cosa gravada alguna conducta positiva: un hacer, de modo que pasan a constituir una figura hasta cierto punto híbrida entre el derecho real y el personal. La doctrina mayoritaria, sin embargo, lo califica de derecho real o al menos de una figura especial, que debe regirse por las reglas de los derechos reales. El ejemplo más característico es el de la servidumbre positiva, que impone al dueño del predio sirviente alguna conducta: por ejemplo, mantener el camino para la servidumbre de tránsito.

Answer 313

Desde el surgimiento de los derechos reales limitados en el Derecho romano, se consideró inadmisible que ellos pudieran constituirse a favor del mismo propietario. Sólo el dominio, y el derecho real de herencia, recae sobre bienes propios. No obstante, en la doctrina civil moderna se ha ido extendiendo la idea de que el principio nemini res sua servit debe ser entendido, no como regla absoluta, sino sólo como regla general, que admite excepciones si la constitución de un derecho limitado en una cosa de propiedad del titular satisface alguna necesidad económica para éste o terceros. En Chile es posible identificar algunos casos en que por excepción se reconoce la posibilidad de derechos reales limitados en una cosa de propiedad del titular del derecho. El más conocido se refiere al derecho real de hipoteca, que se contiene en un supuesto de pago con subrogación legal que beneficia al comprador de una finca hipotecada que es obligado a pagar a los acreedores a los que el inmueble estaba hipotecado (art. 1610.2º CC). En lo referido a las servidumbres, el mismo Código Civil reconoce que puede establecerse entre dos predios de mismo dueño un servicio, que, si es continuo y aparente, se convertirá en servidumbre al pasar los inmuebles a ser de distinto dueño, por la llamada destinación del padre de familia (art. 881 CC).

Answer 314

Art. 764: “El derecho de usufructo es un derecho real que consiste en la facultad de gozar de una cosa con cargo de conservar su forma y substancia, y de restituirla a su dueño, si la cosa no es fungible; o con cargo de volver igual cantidad y calidad del mismo género, o de pagar su valor, si la cosa es fungible”.

Answer 315

2.1. Es un derecho real. 2.5. Confiere la mera tenencia, 2.2. Es un derecho real de goce. 2.6. Es temporal 2.3. Se ejerce sobre cosa ajena. 2.7. Es intransmisible 2.4. Es una limitación al dominio, 2.8 Es divisible

Answer 316

Sus elementos son; (1) bien susceptible de usufructo, (2) concurrencia de tres sujetos y (3) plazo.

Answer 317

El Código no ha establecido normas a este respecto, por lo que se concluye en una amplia posibilidad de constituir usufructo: sobre una universalidad (como la herencia) o sobre una cuota de ella; sobre una especie o cuerpo cierto o una cuota de él; sobre bienes muebles e inmuebles; fungibles o no fungibles; y sobre derechos personales

Answer 318

El Código, al definir el usufructo, permite al usufructuario restituir, según la naturaleza de la cosa fructuaria, ya la misma o bien igual cantidad y calidad del mismo género o su valor. Sin mencionarlo, contempla ahí las figuras del usufructo propiamente, en el primer caso, y del llamado cuasiusufructo, en el segundo. Las diferencias entre uno y otro son las siguientes: A) El usufructo es un título de mera tenencia, mientras que el cuasiusufructo es un título traslaticio de dominio, el cuasiusufructuario se hace dueño del bien que recibe (art. 789). B) Llegada la época de la restitución, el nudo propietario puede ejercer la acción reivindicatoria para obtener la cosa dada en usufructo, mientras que en el cuasiusufructo el sujeto que tiene derecho a la restitución sólo tiene un crédito, por tanto, una acción personal, en contra del cuasiusufructuario, para exigir la entrega de la cantidad debida o del valor. C) El usufructuario es un deudor de especie o cuerpo cierto y el cuasiusufructuario es un deudor de género.

Answer 319

A su vez, conviene comparar el cuasiusufructo con el mutuo (préstamo de consumo), porque se trata de figuras muy similares, aunque por cierto no idénticas. En ambas se entregan una o más especies con cargo de restituir otras tantas de igual cantidad y calidad; ambas son títulos traslaticios de dominio. Pero cabe consignar las siguientes diferencias: A) El cuasiusufructo puede tener su origen en la ley, lo que nunca ocurre con el mutuo, siempre de origen contractual; B) El mutuo es un contrato real, mientras que el cuasiusufructo, cuando se constituye por acto entre vivos, es consensual; C) La caución y el inventario se exigen en el cuasiusufructo y no en el mutuo; D) Tienen distintas causales de extinción.

Answer 320

A) Constituyente. Es quien crea el derecho de usufructo, sea porque se despoja sólo del uso y goce, conservando la nuda propiedad, sea porque enajena o trasmite el usufructo a una persona y la nuda propiedad a otra. B) Nudo propietario. Es quien tiene la propiedad de la cosa fructuaria, despojada del uso y goce. Puede ser el mismo constituyente, en cuyo caso conserva la propiedad nuda, o un tercero, a quien se le atribuye. C) Usufructuario. Es el titular del derecho real de usufructo. No hay inconveniente para que haya pluralidad en cada categoría de estos sujetos

Answer 321

El usufructo tiene una duración limitada, al cabo de la cual pasa al nudo propietario, y se consolida con la propiedad (art. 765, inc. 2). Aparece sin embargo cierta confusión, cuando el CC permite que se establezca una condición de cuyo evento dependerá la extinción del usufructo. Los artículos 770, 771, 773 y 804, han de entenderse así: A) El constituyente puede fijar la duración del usufructo por un determinado tiempo o por toda la vida del usufructuario, y si omite fijar tiempo alguno, se entiende constituido el derecho por toda la vida del usufructuario. Cuando éste es una corporación o fundación cualquiera, el plazo del usufructo no puede pasar de 30 años (art. 770). B) Si el usufructo es por tiempo determinado y el usufructuario muere antes, los herederos de este no le suceden en el goce hasta la expiración del plazo prefijado por el constituyente, porque la muerte del usufructuario pone siempre fin al usufructo. C) Se prohíbe constituir usufructo alguno bajo una condición o a un plazo cualquiera que suspenda su ejercicio. Si de hecho se constituyere, no tiene valor alguno (art. 768, inc. 1). El plazo y la condición se admiten sólo para poner término a la duración del usufructo; pero no para suspender la iniciación del ejercicio de este derecho real. La prohibición tiende a impedir la existencia virtual o disimulada de los usufructos sucesivos. La excepción es el articulo 768 inc. 2. (es decir, plazo o condición puedan suspender el ejercicio). D) El término del usufructo puede someterse a condición (por ejemplo: el usufructo se extinguirá al cabo de diez años o antes si ocurre tal evento). Si bien la iniciación del usufructo no puede subordinarse a una condición, el fin o la extinción del mismo puede serlo. Pero esta condición no suprime la exigencia del plazo, ya que todo usufructo es por esencia temporal; el efecto que puede producir la condición es sólo anticipar la extinción del usufructo, poniéndole fin antes de la llegada del plazo; en caso alguno puede retardar la extinción más allá de la expiración del término. Si la condición se cumple antes del plazo, el usufructo termina y se consolida con la propiedad; si la condición no se cumple antes del plazo o antes de la muerte del usufructuario, según los casos, se mira cómo no escrita (art. 771), y entonces, lógicamente, el usufructo terminará con la expiración del plazo o con la muerte del usufructuario.

Answer 322

El usufructo se constituye por: (i) Ley; (ii) Voluntad del propietario; (iii) Prescripción; y (iv) Sentencia judicial. Por ley Sobre esto, el art. 810 señala: “El usufructo legal del padre o madre de familia sobre ciertos bienes del hijo, y el del marido, como administrador de la sociedad conyugal, en los bienes de la mujer, están sujetos a las reglas especiales del título De la patria potestad y del título De la sociedad conyugal”. El artículo 810 se refiere a dos usufructos legales, o derechos legales de goce: A) El usufructo legal del padre o madre sobre ciertos bienes del hijo no emancipado (erróneamente, el artículo continúa aludiendo al padre o madre “de familia”). El artículo 250 establece qué bienes del hijo quedan excluidos del derecho legal de goce del padre o madre que ejerza la patria potestad; B) El usufructo legal del marido, como administrador de la sociedad conyugal, sobre los bienes de la mujer. Si bien a estos derechos se les denomina generalmente derechos de usufructo, difieren bastante de la institución que se está analizando. Por la voluntad del propietario El propietario puede constituir un usufructo ya sea por testamento, en cuyo caso las formalidades necesarias son las formalidades propias del testamento, o por acto entre vivos, que es la regla general. Aquí las formalidades dependen de si se trata de una cosa fructuaria mueble o inmueble. Si la cosa es mueble, no hay formalidades, es solo consensual. Si recae sobre inmuebles es necesario el instrumento público inscrito. Se ha discutido el rol de la inscripción en este caso. Se sostiene por algunos que juega el doble papel de solemnidad del acto constitutivo y de tradición del derecho real de usufructo; en tanto que para otros sólo desempeña esta última función, quedando perfecto el acto constitutivo con el solo otorgamiento del instrumento público y sin que siquiera haya un plazo para proceder a tal inscripción. Por prescripción La constitución del usufructo por prescripción no es sino una confirmación de la regla general conforme a la cual se ganan por prescripción los derechos reales que no estén especialmente exceptuados (art. 2498 inc. 2). Esta posibilidad (contemplada expresamente en el art. 766 N° 4) no será frecuente, lo usual es que quien posee una cosa lo hace con el ánimo de señor sobre el bien en su integridad. Por sentencia judicial Suele citarse como ejemplo la disposición del art. 1337, N° 6, en la partición de bienes; pero debe observarse que el precepto permite al partidor constituirlo, “con el legítimo consentimiento de los interesados”, lo que más bien nos llevaría a un usufructo originado por voluntad de las partes, que sólo formalmente se consignaría en el fallo arbitral

Answer 323

El usufructo produce derechos y obligaciones tanto para el usufructuario como para el nudo propietario.

Answer 324

1) derecho de usar la cosa fructuaria 2) derecho de gozar la cosa fructuaria 3) derecho de administrar la cosa fructuaria 4) derecho de hipotecar el usufructo 5) derecho de arrendar y ceder el usufructo 6) si se trata de un cuasiusufructo, se podrá disponer de la cosa fructuaria 7) ejercitar las acciones destinadas a proteger su derecho (reivindicatorias, posesorias en caso de inmuebles, precario) 8) derecho de ser indemnizado, por los deterioros que se ocasionaren a las cosas que recibe en usufructo 9) derecho a retener la cosa fructuaria, aunque haya expirado el usufructo

Answer 325

Se distingue entre las obligaciones que el usufructuario tiene antes de entrar en el goce de la cosa, al momento de entrar en el usufructo, durante el usufructo y después de su extinción

Answer 326

1) obligación de hacer inventario El inventario debe ser solemne (artículo 858 del CPC), y no se exige tratándose de los usufructos legales. Se ha discutido la posibilidad de que el constituyente pueda liberar al usufructuario de la obligación de facción de inventario, frente al silencio de la ley, que a su vez autoriza expresamente tal posibilidad respecto de la caución. Predomina la opinión que es posible tal exención, en base a la autonomía de la voluntad, salvo casos excepcionales como el del artículo 1407 (cuando el título es la donación), o el del artículo 379 (guarda testamentaria) 2) obligación de constituir caución En cuanto a la caución, la ley no da mayores especificaciones en cuanto a su naturaleza ni en cuanto a su monto. Generalmente se conviene entre usufructuario y nudo propietario, regulándola el juez en desacuerdo de aquellos. Excepcionalmente, algunos usufructuarios están liberados de la obligación de rendir caución: (i) Tratándose de los usufructos legales; (ii) Cuando el usufructo se ha constituido por donación y el donante se ha reservado el uso de la cosa donada (artículo 775, inciso 3º); (iii) Cuando el constituyente o el nudo propietario hayan exonerado de esta obligación al usufructuario (artículo 775, inciso 2º); (iv) Cuando la ley así lo dispone: por ejemplo, la Ley General de Bancos. Sanción por la omisión de inventario y caución. No ocasiona dicha omisión la pérdida del derecho del usufructuario, sino los efectos previstos en los artículos 776 y 777: - El usufructuario no podrá entrar en la administración de la cosa, la que, en el intertanto, corresponderá al propietario. Este, sin embargo, estará obligado a dar el valor líquido de los frutos al usufructuario (artículo 776); - Si después de fijado un plazo al usufructuario por el juez, a petición del nudo propietario, no se rinde caución por el primero, se adjudicará la administración al último, quien mantendrá la obligación de dar al usufructuario el valor líquido de los frutos, pero ahora el nudo propietario tiene derecho a deducir una suma fijada por el juez, proporcional al trabajo y cuidados de la administración (artículo 777, inc. 1º); - En la misma hipótesis anterior, pero de acuerdo con el usufructuario, el nudo propietario puede realizar diversos actos jurídicos (artículo 777, inc. 2º, 3º y 4º): (i) tomar en arriendo la cosa fructuaria o tomar prestados a interés los dineros fructuarios; (ii) arrendar la cosa fructuaria y dar los dineros a interés; (iii) comprar o vender las cosas fungibles y tomar o dar prestados a interés los dineros que de ello provengan. - Tratándose de los bienes muebles comprendidos en el usufructo, que fueren necesarios para el uso personal del usufructuario y de su familia, le serán entregados bajo juramento de restituir las especies o sus respectivos valores (artículo 777, inciso 5º): se trata de la llamada “caución juratoria”, figura excepcional que permite al usufructuario recibir los bienes aludidos, no obstante, no haber cumplido con las obligaciones de inventario y caución. - El usufructuario, en todo caso, podrá reclamar la administración en todo tiempo, prestando la caución a que lo obliga la ley (artículo 777, inciso 6º). Esto implica que su derecho a reclamar la administración es imprescriptible

Answer 327

Debe respetar los arriendos de la cosa fructuaria. Conforme al artículo 792. Igual ocurre con otras cargas reales o personales, impuestas sobre las cosas antes de constituirse el usufructo (artículo 796). Cabe consignar que, respecto de los contratos de arrendamiento, le serán oponibles al usufructuario, aunque se hubieren convenido por instrumento privado, pues el artículo 792 prevalece por sobre el artículo 1962, en el título del arrendamiento. Como contrapartida, según lo expresamos, pertenecen al usufructuario, desde que principia el usufructo, las rentas de arrendamiento por aquellos contratos celebrados por el propietario antes de la constitución del usufructo. Debe recibir la cosa en el estado en que se encuentre, al momento de la delación de su derecho de usufructo (artículo 774). Como contrapartida tendrá derecho para ser indemnizado de todo menoscabo o deterioro que la cosa sobre que recae su derecho de usufructo hubiere sufrido por culpa o dolo del propietario, desde el momento en que se produjo la delación del usufructo

Answer 328

1) debe mantener la cosa fructuaria (artículo 764). Esta obligación es de la esencia del usufructo. Se ha discutido en la doctrina el contenido o alcance de esta obligación 2) pagar las expensas y las mejoras que se requieran, para la conservación de la cosa El usufructuario está obligado al pago: (i) De las expensas ordinarias de conservación y cultivo (art 795); (ii) De las pensiones, cánones y en general las cargas periódicas con que de antemano haya sido gravada la cosa fructuaria y que se devenguen durante el usufructo (art 796); (iii) De los impuestos periódicos fiscales y municipales, que graven la cosa fructuaria, en cualquier tiempo que se hayan establecidos (art 796). Por ende, si fuera un impuesto “extraordinario” y no periódico, no sería de cargo del usufructuario; (iv) De las deudas hereditarias y testamentarias, en la proporción que establece el artículo 1368 y demás normas de la sucesión por causa de muerte, si el usufructo se hubiere constituido por testamento.

Answer 329

Debe restituir la cosa fructuaria. Así lo hemos visto, conforme a los artículos 764 (usufructo) y 787 (cuasiusufructo). Si no lo hiciere, el propietario podrá reivindicar la cosa (artículo 915). En cuanto al cuasiusufructo, lo que debe restituirse es otro tanto de igual cantidad y calidad o su valor al tiempo en que expira el usufructo (artículos 764 y 789). La elección corresponderá al cuasiusufructuario. Excepcionalmente, el usufructuario podrá negarse a restituir, invocando el derecho de retención legal ya referido.

Answer 330

1) derecho de dominio sobre la cosa fructuaria puede enajenarla, hipotecarla. transmitirla, respetando. puede interponer acción reivindicatoria y posesorias (inmuebles) 2) Derecho a los frutos pendientes al momento de la restitución. Así lo dispone el artículo 781, ya analizado. 3) Derecho a indemnización por pérdida o deterioro de la cosa fructuaria. El usufructuario deberá indemnizar al propietario, por aquellos daños causados en la cosa fructuaria, que provengan de su dolo o culpa (artículo 787). 5.3.4. Derecho a percibir intereses, por dineros ocupados en ciertas inversiones. Cuando deben hacerse obras o refacciones mayores necesarias para la conservación de la cosa fructuaria, será el propietario quien deba solventarlas, pero con derecho a obtener del usufructuario el pago de los intereses legales de los dineros invertidos en ellas, mientras dure el usufructo (artículo 797). 5) Derecho al tesoro que se descubre en el suelo dado en usufructo. Ningún derecho tiene el usufructuario, sobre los tesoros que se descubran en el inmueble que tiene en usufructo (artículo 786). Por lo tanto, serán el descubridor y el propietario, quienes se repartan el tesoro, o sólo el último. 6) Derecho a pedir anticipadamente el término del usufructo. Tiene esta facultad, conforme a lo dispuesto en el artículo 809, en los siguientes casos: (i) Por haber faltado el usufructuario a sus obligaciones en materia grave; (ii) Por haber causado daños considerables a la cosa fructuaria. El juez, según la gravedad del caso, podrá ordenar que cese absolutamente el usufructo; o bien que vuelva al nudo propietario la cosa fructuaria, con cargo de pagar al usufructuario una pensión anual determinada, hasta la terminación del usufructo. 7) Derecho de reclamación de la cosa fructuaria. Tradicionalmente se le reconoce también al nudo propietario, una acción personal de restitución, distinta de la reivindicatoria, que encuentra su fundamento en el acto constitutivo del usufructo.

Answer 331

Se reducen al pago de las expensas extraordinarias mayores que se hayan ejecutado (art. 797 y 798, art. 801). Se entienden por tales expensas (798), las que reúnen dos requisitos: (i) Ocurren por una vez o a largos intervalos de tiempo; y (ii) Conciernen a la conservación y permanente utilidad de la cosa fructuaria. Las expensas ordinarias de conservación y cultivo son de cargo del usufructuario, sin derecho a reembolso.

Answer 332

6.1. Por la llegada del día o el cumplimiento de la condición establecidos (art. 804). 6.2. Por muerte del usufructuario (arts. 806, 773, inciso 2°). 6.3. Por resolución del derecho del constituyente (art. 806). 6.4. Por consolidación del usufructo con la nuda propiedad (art. 806). 6.5. Por prescripción (art. 806). El usufructo se extingue para un determinado usufructuario cuando otra persona posee el derecho de usufructo y lo gana por prescripción adquisitiva (arts. 2498 inc. 2 y 2512) o cuando otra persona adquiere por prescripción la propiedad plena de la cosa misma sobre la que había usufructo. Pero el problema consiste en establecer si podría terminar por prescripción extintiva, es decir, por el simple no ejercicio del derecho de usufructo, que en tal eventualidad se iría a consolidar con la propiedad nuda. Hay opiniones contrarias. Se ha aceptado esta posibilidad pues siendo una grave limitación al dominio pleno, si el usufructo no se ejercita, aparece como inútil y es justificable su extinción; en esto, el usufructo y demás derechos reales difieren del dominio, que es perpetuo. Pero también se ha negado la aplicación de la prescripción extintiva ya que la acción por la que se reclama un derecho sólo se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho (art. 2517); además, como en el esquema del Código el usufructuario tiene un derecho de dominio sobre el usufructo, debe aplicársele la regla correspondiente, y el dominio no se extingue por el solo no ejercicio. 6.6. Por renuncia del usufructuario (arts. 806 y 12). 6.7. Por destrucción completa de la cosa fructuaria (art. 807 y 808). 6.8. Por sentencia judicial (art. 809). 6.9. Por expropiación.

Answer 333

Artículo 811, “El derecho de uso es un derecho real que consiste, generalmente, en la facultad de gozar de una parte limitada de las utilidades y productos de una cosa. Si se refiere a una casa, y a la utilidad de morar en ella, se llama derecho de habitación” Los términos del Código Civil dan a entender que estamos ante dos derechos (artículo 819). En estricto rigor, sin embargo, estamos ante un solo derecho, el derecho real de uso, que al recaer sobre una casa toma el nombre de derecho de habitación

Answer 334

1) derecho personalísimo 2) derecho inembargable 3) se constituye y extingue según las reglas del usufructo 4) por RG, el titular no tiene obligaciones de hacer inventario y constituir caución 5) básicamente, el uso o habitación se limitan a las necesidades personales del usuario o habitador 6) el usuario o habitador deben ejercitar su derecho con la moderación y cuidado de un buen padre de familia

Answer 335

Es otro derecho real limitado desde el punto de vista del predio dominante; es una limitación al dominio desde el punto de vista del predio sirviente. Esta doble faceta origina las servidumbres activas y pasivas. El art. 820 contiene la definición legal: “Servidumbre predial, o simplemente servidumbre, es un gravamen impuesto sobre un predio en utilidad de otro predio de distinto dueño”.

Answer 336

1. Dos predios de distinto dueño. Se ha discutido la clase de inmuebles que pueden quedar comprendidos en el concepto de “predios”. La jurisprudencia no es uniforme al respecto. Se ha sostenido que se trata no sólo de inmuebles por naturaleza, sino también por adherencia o por destinación. En otra oportunidad, se ha resuelto que sólo es posible constituir servidumbre respecto de los inmuebles por naturaleza, pues el artículo 568 llama "predios" a las casas y heredades. Es fundamental para esta institución jurídica que exista diferencia de dueños 2. un gravamen. el gravamen y la utilidad han de ser para el predio

Answer 337

Para el predio sirviente, la servidumbre significa un gravamen de carácter real, porque tal naturaleza tiene el derecho que es su extremo opuesto. Las mutaciones de propietario no alteran dicha carga. Para el predio servido es una utilidad, constituye un derecho del dueño del fundo dominante, que presenta los siguientes caracteres: 1. Es un derecho real 2. Es un derecho inmueble 3. Es un derecho accesorio. 4. es un derecho perpetuo 5. es un derecho indivisible

Answer 338

1. Según su origen: pueden ser naturales, legales y voluntarias (artículo 831). 2. Según sus señales de existencia: pueden ser aparentes e inaparentes (art 824). Se suele objetar a esta clasificación su débil consistencia, pues depende solamente de ciertas circunstancias materiales más o menos accidentales 3. Según su ejercicio: continuas o discontinuas (artículo 822) Para calificar a una servidumbre de continua o discontinua, se atiende a la forma natural como se ejerce, se aprecia de manera objetiva y universal, y no al hecho que se ejerza continuamente y sin intermitencia, es decir se prescinde del ejercicio real que en un caso determinado puede observarse. servidumbres discontinuas no pierden su caracter de tales aunque se ejerzan sin intermitencia alguna 4. Según su objeto o carácter: positivas o negativas (art 823). La Servidumbre impone al dueño del predio sirviente la obligación de dejar hacer, por regla general, y en tal caso, estamos ante una servidumbre positiva (servidumbre de acueducto o servidumbre de tránsito); en otras ocasiones, impone la prohibición de hacer algo (elevar las paredes hasta cierta altura), y en tal caso estamos ante una servidumbre negativa. Pero como puede observarse, en ningún caso la servidumbre puede imponer la obligación de hacer. El que sufre la servidumbre debe dejar hacer o abstenerse de hacer, pero él nada está obligado a hacer en razón del gravamen

Answer 339

A) En materia de prescripción adquisitiva, únicamente pueden adquirirse las servidumbres continuas aparentes. Las discontinuas de todas clases y las continuas inaparentes, solo pueden adquirirse por medio de un título; ni aún el goce inmemorial bastará para constituirlas (art. 882). B) En materia de extinción por el no uso (art 885 Nº 5). El plazo de 3 años se cuenta de distinta manera según se trate de servidumbres continuas o discontinuas. En las continuas (como la de acueducto) se cuenta desde que se realiza un acto contrario a la servidumbre (por ejemplo, si se llena de tierra el canal); en las discontinuas, se cuenta desde la fecha del último acto que supone gozar de la servidumbre (por ejemplo, en la servidumbre de tránsito, desde la última vez que el propietario del predio dominante pasó por el predio sirviente). C) En materia de constitución "por destinación del padre de familia": solo procede en las servidumbres continuas y aparentes (art. 881).

Answer 340

Para saber los derechos del dueño del predio dominante y los del predio sirviente hay que atenerse a su fuente originaria. De todas maneras, hay que tener presente lo dispuesto en los artículos 828, 829, y 830. Esta última disposición, y otras, como por ejemplo el artículo 833, se encuentran inspiradas en el principio romano denominado comportamiento civiliter, por el cual, en el ejercicio de un derecho, el dueño del predio dominante debe procurar el mínimo de perjuicio, evitando toda molestia o embarazo innecesario en el predio sirviente. Es la contraparte de la conducta que se pide al dueño del predio sirviente: debe abstenerse de efectuar obras o actos que perturben el ejercicio de la servidumbre.

Answer 341

1. Servidumbres Naturales. Son aquellas que provienen de la natural situación de los lugares (arts. 831 y 833). Actualmente, el CC contempla sólo una servidumbre natural la denominada de libre descenso y escurrimiento de las aguas; proviniendo de la natural situación de los predios, por tal gravamen el dueño del predio sirviente no tiene derecho a indemnización alguna, y deberá siempre soportarlo. 2. Servidumbres Legales. Según el art. 831, son las impuestas por la ley, y el art. 839 las subclasifica en servidumbres de utilidad pública y de interés privado. 3. Servidumbres Voluntarias. Se permite que se pacte cualquier gravamen, con las limitaciones del orden público y la ley; pueden constituirse como voluntarias las servidumbres denominadas legales, cuando no se cumplen, para imponerse como legales, todos los requisitos que la ley ha dispuesto. Estas servidumbres pueden constituirse por título, por sentencia judicial, por prescripción o por la forma llamada “destinación del padre de familia”.

Answer 342

Las características más importantes de esta clase de servidumbres son: (i) Carecen generalmente de un predio dominante, lo que en tales casos hace desestimable su carácter de servidumbre; (ii) Están fuera del comercio, lo que excluiría la posibilidad de extinguirse por prescripción; (iii) No conceden indemnización al dueño del predio gravado, salvo expresa disposición.

Answer 343

Esta especie de servidumbres reporta una utilidad tan sólo al particular propietario del predio dominante. El art. 841 dispone que éstas también se determinan por las ordenanzas de policía rural, limitándose el CC a regular las de demarcación, cerramiento, tránsito, medianería, acueducto, luz y vista. Del art. 842 al 878 se precisan con bastante detalle las reglas pertinentes, muchas de las cuales se vienen trasmitiendo desde el derecho romano. Las disposiciones relativas a las servidumbres de acueducto han sido suprimidas, rigiendo para ellas las contenidas en el Código de Aguas. La circunstancia de que estas sean calificadas de servidumbres “legales” significa que cumplidos los supuestos en cada caso pueden imponerse porque la ley lo autoriza (aun contra la voluntad del dueño del predio sirviente) pero no significa que operen de pleno derecho (por el solo ministerio de la ley). Según la situación será necesario acudir al juez. Así, si se pretende que están configurados los supuestos para imponer servidumbre de tránsito, se tendrá que concurrir al juez para que constate que existen estos supuestos, para que -a falta de acuerdofije las características del sendero, determine la indemnización. 1) demarcación 2) cerramiento 3) medianería 4) servidumbre de tránsito 5) servidumbre de acueducto 6) servidumbre de luz 7) servidumbre de vista

Answer 344

La demarcación es la operación que tiene por objeto fijar la línea que separa dos predios colindantes de distintos dueños, señalándola por medio de signos materiales. Como no se exige prueba del dominio, puede entablar la acción de demarcación no solo el dueño, sino todo poseedor regular o irregular, y también el nudo propietario, el propietario fiduciario, el usufructuario, el cesionario y en general, todo el que tenga la posesión de un derecho real sobre la cosa. Pero si ejercida la acción, por ejemplo, por el usufructuario, y el dueño se considera perjudicado, parece razonable permitirle volver a discutir el deslinde. Pero a diferencia de lo dicho en la comunidad respecto al sujeto activo, se ha resuelto que, si el predio vecino pertenece a una comunidad, para que el fallo afecte a todos, deben ser todos incluidos en la demanda. Se dice que la demarcación es una servidumbre positiva que constituye una excepción a las servidumbres de esa especie, ya que impone una obligación de hacer. En doctrina, sin embargo, se señala que [desde un punto de vista activo] no constituye en realidad una servidumbre, pues no existen los elementos para ello (predio dominante, predio sirviente ni gravamen). Se trataría sólo de una facultad derivada del dominio, por la cual el dueño puede desplegar actividades tendientes a precisar el objeto de su derecho. Desde un punto de vista pasivo, de los vecinos, la obligación de concurrir a la demarcación resulta del cuasicontrato de vecindad. La acción de demarcación se tramita en juicio sumario. Como emana del dominio, la acción se tiene mientras se tenga la calidad de dueño del bien. No se extingue por el no uso, es Imprescriptible.

Answer 345

Consiste en el derecho de todo propietario de cerrar su predio y obtener que contribuyan a esa actividad los dueños de los predios colindantes. Al igual que la demarcación, emana del dominio, y por lo mismo, la acción respectiva es real e imprescriptible. Por la misma causa no es propiamente una servidumbre El cerramiento es con frecuencia una operación que queda involucrada en la demarcación, que sigue a ésta.

Answer 346

La medianería es una servidumbre legal en virtud de la cual los dueños de dos predios vecinos que tienen paredes, fosos o cercas divisorias comunes, están sujetos a obligaciones recíprocas (art. 851 CC). En doctrina, la medianería se explica como un caso de comunidad forzosa y perpetua y es una consecuencia de la copropiedad de la pared divisoria. No toda pared divisoria es medianera (art. 846). Lo es cuando el cerramiento se ha hecho a expensas comunes. Sin embargo, aun cuando una pared divisoria no sea medianera, el art 854 da derecho al dueño del predio que no ha construido este cerco, para hacerse medianero, pagándole al vecino los gastos correspondientes. La medianería puede probarse por medio de un título, por medio de señales exteriores o bien por medio de presunciones. Los efectos de la medianería están en los artículos 857 y siguientes (por ejemplo, elevar la pared medianera).

Answer 347

Es la servidumbre que tiene derecho a imponer un predio cuando está desprovisto de toda comunicación con un camino público. Es una verdadera servidumbre, pues existe un predio dominante (el desprovisto de toda salida al camino público), un predio sirviente (el que se atraviesa para llegar al predio dominante) y el gravamen (dejar pasar a las personas, animales, vehículos, etc.). (Es una servidumbre positiva (porque el dueño del predio sirviente debe dejar hacer al dueño del predio dominante); discontinua (porque para ejercitarla se requiere un hecho actual de la persona. Jamás podrá adquirirse por prescripción ni por destinación del padre de familia: sólo puede constituirse por medio de un título); Es aparente o inaparente (art. 824). Las condiciones para establecerse es que (a) el predio que trata de imponer la servidumbre esté desprovisto de toda comunicación con el camino público; (b) Que esta comunicación con el camino público sea indispensable para el uso y beneficio del predio; (c) Que se indemnice previamente al propietario del predio sirviente (el valor del terreno necesario y todo otro perjuicio). Si no hay acuerdo entre las partes, el conflicto se resolverá por informe de peritos, quienes determinarán tanto el monto de la indemnización como la forma de ejercer la servidumbre (art. 848). Existe Derecho para pedir que cese la servidumbre (art. 849). Son requisitos para ello: (a) Que la servidumbre no llegue a ser indispensable para el predio dominante, por la adquisición de terrenos que le dan un cómodo acceso al camino, o por otros medios; (b) Que el dueño del predio sirviente restituya lo que se le hubiera pagado al establecer la servidumbre El art 850 trata la constitución de una servidumbre de tránsito, sin indemnización alguna, cuando el adquirente o el adjudicatario del predio, era comunero con el tradente o con los demás que intervienen en la partición.

Answer 348

Es el medio que tienen los propietarios no ribereños para servirse de las aguas corrientes, y consiste en que puedan conducirse las aguas por la heredad sirviente a expensas del interesado (art. 861). Es una verdadera servidumbre. El predio dominante puede ser: (i) Una heredad que carezca de las aguas para el cultivo de las cementeras, plantaciones o pastos; (ii) Un pueblo que requiere las aguas, para el servicio doméstico de los habitantes; (iii) Un establecimiento industrial que requiera de estas aguas para el movimiento de sus máquinas

Answer 349

a) Por título. Este título puede ser un acto entre vivos o un testamento; puede ser gratuito u oneroso; y, en fin, por título se puede constituir toda clase de servidumbres (art. 882, inc. 1°). El título puede ser suplido por un reconocimiento expreso del dueño del predio sirviente (art. 883). Este reconocimiento viene a importar una verdadera constitución de la servidumbre, por lo que debe contener las precisiones necesarias para su ejercicio; así se ha resuelto. El art. 698, como forma excepcional de entrega (a lo dispuesto en el art. 686), dispone que la tradición del derecho real de servidumbre se efectúa por escritura pública, que puede ser la misma del acto o contrato. En este último caso, se agregará a la escritura en que se acuerda la servidumbre, una estipulación destinada a efectuar la tradición de ella, con las declaraciones que señala el citado art. 698. b) Por sentencia judicial (art. 880). Las leyes, en general, no contemplan casos de servidumbre a establecerse por sentencia judicial, desde que éstas son declarativas de derechos y no atributivas de los mismos; por otra parte, en tales situaciones no podría hablarse de servidumbre voluntaria, pues se impondría por el fallador. En el Código se encuentra un caso de servidumbre establecida por sentencia, tratándose del fallo que recae en la partición de bienes (art. 1337, regla 5°). c) Por prescripción. Sólo pueden adquirirse por prescripción las servidumbres continuas y aparentes; las discontinuas y las continuas inaparentes no pueden adquirirse por este medio y ni aun el goce inmemorial es suficiente (art. 882). Tratándose de las servidumbres discontinuas, los actos que las constituyen pueden ser considerados por el propietario del predio sirviente como de su simple tolerancia (art. 2499), y tratándose de las inaparentes, la explicación se encontraría en la falta de posesión pública. El plazo de posesión para prescribir es de cinco años (art. 882). El art. 2512 señala a la prescripción de las servidumbres como una situación de excepción a las normas generales que esa disposición establece. La excepción consiste en que no se distingue entre posesión regular e irregular; indistintamente, con cualquiera de ellas se adquiere a los cinco años. d) Por destinación del padre de familia. Es un acto por el cual el dueño de dos predios establece un “servicio” o gravamen sobre uno en beneficio del otro, originándose la servidumbre posteriormente y de pleno derecho al enajenarse uno de ellos o ambos, a propietarios distintos (artículo 881). En otras palabras, el “servicio” se transforma en “servidumbre”. Dos son los casos en que tiene lugar: - Objetivamente, sobre todo cuando se trata de dos predios contiguos, puede decirse que existe servidumbre desde que se constituye el gravamen, pero como la institución exige que los predios pertenezcan a distintos dueños, ésta se configura al producirse la diferencia de propietarios y mientras ello no ocurre, el establecimiento del gravamen permanecerá como un simple acto de ejercicio del derecho de propiedad o (como dice el precedente romano que le dio nombre) como un acto de padre de familia que administra como tal su propiedad. - Es aplicable también esta forma de constitución en el caso de que, existiendo la servidumbre, ambos predios se reúnen en un solo propietario y continúa éste manteniendo el gravamen, ahora como un simple servicio dentro de los bienes de su dominio y posteriormente, al enajenar uno de ellos, vuelve a aparecer la diferenciación de dueños. La servidumbre reaparece, constituida ahora por la destinación que mantuvo el propietario mientras era dueño de ambos. Se establecen como requisitos: (i) Que los predios que actualmente estén separados hayan pertenecido a un mismo dueño; (ii) Que el servicio se hubiere constituido por el mismo (iii) El servicio que originará la servidumbre, debe ser continuo y aparente. (881); (iv) Que en el acto de enajenación o de la partición no se haya establecido expresamente otra cosa.

Answer 350

Para determinar los derechos y obligaciones del dueño del predio dominante y del dueño del predio sirviente, hay que remitirse al origen de la servidumbre: al título, a la forma en que se poseyó si se adquirió por prescripción, a la forma en que se usó el servicio en el caso de destinación del padre de familia (art. 884).

Answer 351

En principio, las servidumbres, por constituir servicios de predio a predio, son perpetuas. Hay, sin embargo, factores que pueden producir su extinción, que son los señalados en los arts. 885, 886 y 887 del CC. Además, debe considerarse la extinción por expropiación. En particular, las causales de extinción son las siguientes: 8.1 Por resolución del derecho del que las ha constituido (artículo 1491). Este medio se aplica sólo a las servidumbres voluntarias, ya que las otras están impuestas por la naturaleza o por la ley. 8.2 Por la llegada del plazo fijado o el cumplimiento de la condición pactada. Cabe la misma observación que en el caso anterior. 8.3 Por la confusión. Es la reunión perfecta e irrevocable de ambos predios en manos de un mismo dueño. 8.4 Por la renuncia del dueño del predio dominante. 8.5 Por el no uso. Por haberse dejado de gozar la servidumbre durante tres años. La servidumbre se extingue, cualquiera que sea la causa de este no ejercicio pues la ley no hace distinción alguna (ya se hizo referencia al cómputo del plazo.) El artículo 886 se pone en el caso que el predio dominante pertenezca a una comunidad: el goce de uno de los comuneros interrumpe la prescripción respecto de todos. La suspensión que beneficia a uno beneficia a todos. La regla anterior, es una consecuencia del carácter indivisible que presentan las servidumbres. 8.6. Por imposibilidad de ejercicio (art. 887).

Answer 352

El art. 733 dispone que “Se llama propiedad fiduciaria la que está sujeta al gravamen de pasar a otra persona, por el hecho de verificarse una condición.” La constitución de la propiedad fiduciaria se llama fideicomiso; este nombre se da también a la cosa constituida en propiedad fiduciaria; la translación de la propiedad a la persona en cuyo favor se ha constituido el fideicomiso, se llama restitución (art. 733). Bello recoge esta tendencia, estableciéndose que pasado cierto plazo, la condición se reputa fallida (5 años); se prohíben los fideicomisos sucesivos (art 745); se prohíben los mayorazgos, vinculaciones o fideicomisos perpetuos (art 747, a contrario sensu).

Answer 353

La constitución del fideicomiso es solemne. La solemnidad depende del origen de la constitución: si se constituye por acto entre vivos, requiere instrumento público; si por testamento, queda incluido en la solemnidad del acto testamentario (art. 735 inc. 1°). Pero, además, todo fideicomiso que afecte a inmuebles, debe inscribirse en el competente Registro de hipotecas y gravámenes (art. 735 del CC y 52 N° 2 del Reglamento).

Answer 354

es discutido 2.1.1) Cuando se constituye por testamento, es claro que la inscripción no significa tradición de la propiedad fiduciaria, porque ahí el modo de adquisición será la sucesión por causa de muerte. Para algunos autores la inscripción es en este caso solemnidad de la constitución del fideicomiso, en tanto que para otros tiene por finalidad mantener la continuidad de las inscripciones (pues el inmueble, de estar inscrito a nombre del causante, terminará, probablemente, inscrito a nombre del fideicomisario) y para dar publicidad a las mutaciones del dominio. 2.1.2) Cuando se constituye por acto entre vivos, la inscripción tiene rol de tradición de la propiedad fiduciaria, del constituyente al propietario fiduciario. Para algunos es éste el único papel, mientras que, según otros, es, además, solemnidad del acto constitutivo, acto que no estaría perfecto en tanto dicha inscripción no se efectúe. La posibilidad de adquirir la propiedad fiduciaria por prescripción es discutida. Se rechaza, por algunos, sosteniéndose que la prescripción no se menciona en el artículo 735 entre las formas de constitución del fideicomiso. Pero hay quienes lo aceptan, apoyándose principalmente en los artículos 2498 y 2512, que no lo excluyen.

Answer 355

La propiedad fiduciaria requiere de tres elementos: (i) Una cosa susceptible de darse en fideicomiso; (ii) Concurrencia de tres personas: constituyente, propietario fiduciario y fideicomisario; y (iii) Existencia de una condición en virtud de la cual ha de pasar la propiedad, del propietario fiduciario al fideicomisario.

Answer 356

Se permite constituirlo tanto sobre muebles como sobre inmuebles (art 734). Como el fiduciario debe restituir la cosa misma que constituye el fideicomiso quedan excluidos los bienes consumibles; pero si el fideicomiso se constituye sobre una herencia o sobre una cuota determinada de ella no hay inconveniente para que algunas de las cosas que integran dicha herencia sean consumibles.

Answer 357

1. Constituyente Es el propietario del bien, que por testamento o por acto entre vivos declara transferirlo a otro, con una condición, que es de la esencia del fideicomiso. 2. Propietario fiduciario. Es el sujeto que recibe el bien dado en fideicomiso, sujeto al gravamen de traspasarlo a otro si se verifica la condición. Si lo recibe por acto entre vivos, puede serlo a título gratuito o a título oneroso. Puede el constituyente nombrar varios propietarios fiduciarios (art. 742). Ellos pueden ser de llamado simultáneo, o en forma de substitutos. El Código no dispone expresamente que puedan nombrarse substitutos del propietario fiduciario, pero por los artículos 742, 743 y 744 parece no haber inconveniente. Si hay substitutos, debe tenerse presente al artículo 745 (además el art 10). Cuando en la constitución del fideicomiso no se designe expresamente el fiduciario, o cuando falte por cualquiera causa el fiduciario designado, estando todavía pendiente la condición, gozará fiduciariamente de la propiedad el mismo constituyente, si viviere, o sus herederos (art 748). Si el propietario fiduciario falta, se producen las siguientes consecuencias: A) Si falta antes que se le defiera el fideicomiso, se distingue: (i) Si el constituyente ha nombrado substituto(s), la propiedad fiduciaria pasa a éste(s); (ii) Si no ha designado substituto(s), debe examinarse si tiene lugar el acrecimiento, lo que supone la designación de varios propietarios fiduciarios (art. 750). Esta posibilidad del acrecimiento debe contemplarse teniendo a la vista las reglas del derecho de acrecer (artículos 1147 y siguientes); (iii) Si no hay substituto(s) nombrado(s) ni tiene lugar el derecho de acrecer (debido a cualquier causa, especialmente porque se designó la cuota de cada uno), el constituyente pasa a ser propietario fiduciario si viviere; si fallece, quedarán en tal calidad sus herederos (art 748). B) Si el propietario falta después de deferido el fideicomiso, se transmite la propiedad fiduciaria a sus herederos, con el gravamen de restituirla al fideicomisario, si se cumple la condición (art 751). La propiedad fiduciaria es transmisible. 3. Fideicomisario. Es la persona que tiene la expectativa de ser dueño absoluto del bien, si se cumple la condición. Es él un acreedor condicional, bajo condición suspensiva. No es necesario que el fideicomisario exista al tiempo de constituirse el fideicomiso, basta con que se espere que exista (artículo 737). Pero se requiere que exista al momento de la restitución. Y, precisamente, la existencia del fideicomisario a la época de la restitución es una condición que siempre se entiende en el fideicomiso (artículo 738). Los fideicomisarios nombrados pueden ser varios, como los propietarios fiduciarios (artículo 742); que existan o se espera que existan (artículo 746). Pueden ser de llamado simultáneo (artículo 742) o en forma de substitutos (artículo 743). Si hay substitutos, debe tenerse presente el artículo 745. Se han prohibido los fideicomisos sucesivos, pues entraban la libre circulación de la riqueza. No se soluciona expresamente la falta de designación del fideicomisario. Se ha sostenido la nulidad del fideicomiso, pero podría aplicarse, por analogía, el artículo 748 (el constituyente mientras viva y sus herederos una vez muerto; pero en tal evento será probable que en la época de la restitución se configure la causal de extinción del artículo 763 N° 6: confusión en la calidad de fiduciario y fideicomisario). Para conocer los efectos que se producen por la falta de fideicomisario, debe distinguirse según falte antes de cumplirse la condición o después de cumplida: A) Si falta antes de cumplirse la condición, es necesario distinguir: (i) si se ha designado substituto, la expectativa pasa a éste: es el substituto quien pasa a ser el fideicomisario; (ii) Si no hay substituto, se consolida la propiedad en el propietario fiduciario: el fideicomisario, al fallecer, nada transmite a sus herederos (artículo 762). Los artículos 743 y 744 dan normas para el caso de que haya substitutos nombrados: - Las sustituciones se entienden vulgares (1.156), es decir, sólo operan cuando el fideicomisario o el fiduciario faltan antes de que se defiera su derecho. Si falta el fideicomisario, después que la condición se ha cumplido, el sustituto no tiene derecho alguno, porque el fideicomisario ya ha adquirido la propiedad absoluta de la cosa, y a su muerte se transmite a sus herederos. Si se aceptara sustitutos vulgares o no vulgares o “fideicomisarios” después de deferido el derecho al fideicomisario (1.164), en el hecho significaría establecer fideicomisos sucesivos, infringiendo el art. 745. - No hay más sustitutos que aquellos que expresamente ha designado el constituyente. B) Si falta después de cumplida la condición, no se produce mayor problema; en realidad, operando la condición de pleno derecho, técnicamente no procede hablar aquí de fideicomisario, pues al cumplirse la condición él adquirió ipso iure el derecho al dominio de la cosa dada en fideicomiso, dejando de ser fideicomisario; pero se hace el distingo porque con el cumplimiento de la condición sólo adquirió el derecho a la cosa y no el dominio en sí y en base al fideicomiso que existía puede exigir la entrega de la cosa. Esto porque el acto jurídico que originó el fideicomiso constituye aquí un título, que requiere del modo de adquirir subsecuente, de modo que, con el título perfecto, al cumplirse la condición, el fideicomisario tiene su derecho y puede exigir la tradición, con lo que adquirirá el dominio de manos del propietario fiduciario. Si el fideicomisario falta después de cumplirse la condición, pero antes de obtener la tradición de la cosa, transmite su derecho a exigir el dominio a sus herederos.

Answer 358

Es otro requisito esencial es característico de esta institución. Es la incertidumbre, propia de la condición, de si el propietario fiduciario restituirá o no al fideicomisario la cosa que tiene en propiedad fiduciaria, lo que da configuración propia a este instituto y que lo distingue del usufructo, en el cual el goce de la cosa por el usufructuario habrá de tener necesariamente fin. La condición impuesta en el fideicomiso es resolutoria para el propietario fiduciario y suspensiva para el fideicomisario. De cumplirse, se resuelve el derecho de aquél y nace el de éste, el cual estaba en suspenso mientras la condición pendía. Extinguido el fideicomiso, desaparece la condición resolutoria que afectaba al derecho del fiduciario, se consolida su derecho y adquiere la propiedad absoluta de la cosa. Por eso no se afirma que el fiduciario tiene que restituir la cosa, sino que se dice que puede encontrarse en situación de tener que restituirla, lo que sucederá, si la condición se cumple; si la condición falla, no habrá restitución. El artículo 738 dispone que a la condición que siempre supone, de existencia del fideicomisario al tiempo de la restitución, pueden agregarse otras, copulativa (junto a la anterior) o disyuntivamente (de manera alternativa a la anterior). En cuanto al tiempo en que debe cumplirse la condición, el artículo 739 señala como máximo cinco años que la condición esté pendiente; si transcurrido dicho plazo no se ha cumplido, de pleno derecho se entiende fallida. Aquí puede haber conflicto entre el 739 y el 962; ha de prevalecer el artículo 739 por ser una disposición especial. El mismo art. 739 contiene una excepción: la muerte -en este caso del fiduciario- es un plazo cierto e indeterminado; pero como se exige que a la época de la restitución -en este caso al morir el fiduciario- exista el fideicomisario, dicho plazo se convierte en condición.

Answer 359

El fiduciario es un propietario, aunque sujeto a la posibilidad de restituir el objeto de su dominio, y en tal calidad tiene sobre la cosa una serie de derechos. Así, el art. 893 le otorga expresamente la acción reivindicatoria para defender su propiedad, y el art. 754 le concede los derechos del usufructuario, salvo algunas modificaciones. Sin embargo, a cada momento el legislador le va recordando que su derecho es temporal, de donde resultan sus deberes.

Answer 360

4.1.1.1) Enajenar la cosa por acto entre vivos y transmitirla por causa de muerte, manteniéndose siempre indivisa y con el gravamen de eventual restitución. Esta indivisión forzada tiene por objeto proteger las expectativas del fideicomisario, y como tal, constituye una excepción a la regla del art. 1.317. La facultad de enajenar tiene una excepción: cuando el constituyente prohibió la enajenación art. 751, 2º. A su vez, no podrá transmitirse por causa de muerte, cuando el día prefijado para la restitución es el de la muerte del fiduciario. Si en este caso el fiduciario hubiere enajenado la cosa en vida, el adquirente deberá restituirla al fideicomisario, al fallecer el fiduciario (la misma regla en el usufructo, artículo 793, inciso 3). 4.1.1.2) Gravar la propiedad fiduciaria, con hipoteca, servidumbre u otras cargas, en la forma y condiciones que establece el artículo 757, bajo la sanción de inoponibilidad que ahí mismo se dispone. 4.1.1.3) Administrar el bien de que fiduciariamente es dueño, como lo dispone el artículo 758, siendo sí responsable en esta administración de su hecho o culpa, que ha de entenderse leve (artículo 44 inciso 3°). 4.1.1.4) Gozar de los frutos de su propiedad fiduciaria, toda vez que es dueño (artículos 754, 781 y 790).

Answer 361

Como consecuencia de la situación en que el fiduciario se encuentra (de restituir eventualmente la cosa), se le imponen ciertas obligaciones. Como norma básica, se le imponen las cargas del usufructuario, salvo algunas modificaciones (art 754): 4.1.2.1) Debe confeccionar inventario solemne de lo que recibe. Sin embargo, no está obligado, como el usufructuario, a rendir caución de conservación y restitución, salvo que las personas indicadas en el art. 761 lo exijan y el juez acceda. 4.1.2.2) Debe asimismo conservar la cosa para poder así restituirla, si se cumple la condición, respondiendo de la culpa leve en dicha conservación (artículo 758). Como durante el tiempo que tiene la cosa en su poder puede introducirle mejoras, el Código da varias reglas sobre el abono de ellas, distinguiendo entre necesarias (que pueden ser ordinarias o extraordinarias), útiles y voluptuarias (artículos 754 y siguientes), reglas todas que tendrán aplicación si llega a producirse el evento de la restitución; tiene también derecho de retención (artículos 754 y 800). En cuanto a las mejoras y expensas que hubiere hecho, para saber quién debe pagarlas se debe distinguir: - Mejoras ordinarias de conservación y cultivo o fructuarias (es decir aquellas necesarias para hacer producir la cosa), son de cargo del fiduciario, sin que pueda exigir nada por ellas al fideicomisario. También debe pagar el fiduciario las cargas y pensiones periódicas, los impuestos fiscales y municipales que pesan sobre la cosa. - Mejoras extraordinarias o mayores (definidas en el art. 798 como “las que ocurran por una vez o a largos intervalos de tiempo, y que conciernen a la conservación y permanente utilidad de la cosa fructuaria”), que pueden ser de dos clases, materiales e inmateriales. Las reglas son entonces las siguientes: (i) El fiduciario está obligado a pagar todas las expensas extraordinarias para la conservación de la cosa, incluyendo el pago de las deudas y de las hipotecas; (ii) Pero llegado el caso de la restitución tendrá derecho el fiduciario a que previamente se le reembolsen por el fideicomisario dichas expensas; (iii) El reembolso, sin embargo, se reduce a lo que con mediana inteligencia y cuidado debieron costar las expensas (la ley, entonces, alude a la diligencia de quien responde de culpa leve); (iv) Aún más, el reembolso se efectuará con las rebajas siguientes: (a) Si las expensas se invirtieron en obras materiales sólo se reembolsará lo que estas obras valgan al tiempo de la restitución; (b) Si las expensas se invirtieron en objetos inmateriales, como el pago de una hipoteca, se rebajará de lo que hayan costado una vigésima parte (o sea, un 5%) por cada año de los que desde entonces hubieren transcurrido hasta el día de la restitución; y si hubieren transcurrido más de veinte, nada se deberá por esta causa (la ley parece aludir a la muerte del fiduciario, como hecho que origina la obligación de restituir, pues sabemos que de tratarse de una condición, ésta debe cumplirse dentro de los cinco años contados desde que fue deferido el fideicomiso al fiduciario). 4.1.2.3) Por último, si la condición impuesta se cumple, nace para el fiduciario la obligación de restituir al fideicomisario, obligación que cumplirá efectuándole la tradición de la cosa dada en fideicomiso. Excepciones: Los artículos 749 y 760 establecen tres situaciones que hacen excepción a las obligaciones antes enunciadas: - el artículo 749 se refiere al llamado “tenedor fiduciario”, que está obligado a restituir también los frutos en los siguientes términos: “Si se dispusiere que mientras pende la condición se reserven los frutos para la persona que en virtud de cumplirse o de faltar la condición, adquiera la propiedad absoluta, el que haya de administrar los bienes será un tenedor fiduciario, que sólo tendrá las facultades de los curadores de bienes”. - el artículo 760 inc. 1°, permite la posibilidad de liberar al fiduciario de responsabilidad por todo deterioro en los siguientes términos: “Si por la constitución del fideicomiso se concede expresamente al fiduciario el derecho de gozar de la propiedad a su arbitrio, no será responsable de ningún deterioro.” - el inc. 2° del art. 760 hace referencia al que se ha denominado “fideicomiso de residuo” en los siguientes términos: “Si se le concede, además, la libre disposición de la propiedad, el fideicomisario tendrá sólo el derecho a reclamar lo que exista al tiempo de la restitución.”

Answer 362

la simple expectativa de llegar a obtener la cosa de que se trata. Este es para él el efecto básico que se produce con la constitución de la propiedad fiduciaria. Consecuencia de ello son los derechos que la ley le confiere: 4.2.1.1) Derecho de solicitar medidas conservativas (entre otras, puede exigir caución de conservación y restitución). Se ha resuelto que, no siendo un bien, la expectativa del fideicomisario no puede ser embargada. 4.2.1.2) Se ha sostenido que podría transferir su expectativa (venderla). 4.2.1.3) Derecho a solicitar indemnización al fiduciario por los perjuicios de la cosa, derivados de su hecho o culpa. 4.2.1.4) Si la condición se cumple, desde entonces tiene el derecho a exigir del fiduciario su entrega.

Answer 363

Si la condición se cumple, el fideicomisario puede verse obligado a: 4.2.2.1) Reembolsar al fiduciario las mejoras que sean de cargo del primero, según lo expuesto. 4.2.2.2) Reintegrar al propietario fiduciario los pagos que éste hubiere hecho a consecuencia de las deudas y cargas hereditarias y testamentarias que pesaban sobre la cosa dejada en fideicomiso por el causante. La materia está regulada por el artículo 1372, en los siguientes términos: (i) El propietario fiduciario y el fideicomisario se considerarán como una sola persona, respecto de los demás asignatarios, para la distribución de las deudas y cargas hereditarias y testamentarias (tengamos presente que, frente a los acreedores del causante, quienes han de responder son sus sucesores, a prorrata de su participación en la herencia, y subsidiariamente los legatarios); (ii) A su vez, la división de las deudas y cargas hereditarias y testamentarias entre el propietario fiduciario y el fideicomisario se hará del modo siguiente: (a) Debe afrontar el pago, en primer lugar, el propietario fiduciario, pero con el derecho a que el fideicomisario le reintegre lo pagado, aunque sin interés alguno; (b) Pero si se trata de cargas periódicas, las sufrirá (o sea, las pagará) el fiduciario, sin derecho a indemnización alguna por parte del fideicomisario.

Answer 364

Las varias causas por las que se extingue el fideicomiso están indicadas en el artículo 763. Además, las leyes de expropiación generalmente destinan un precepto a la extinción de gravámenes sobre el predio expropiado, con excepción de las servidumbres legales, facultando a los titulares para obtener alguna compensación, sobre el valor de la indemnización que se paga al expropiado. Las causales de extinción del art. 763 son las siguientes: 1) por la restitución. Ocurrirá, cuando habiéndose cumplido la condición, se extingue el dominio que tenía el propietario fiduciario y nace el derecho de dominio a favor de quien era hasta ese momento fideicomisario; 2) por la resolución del derecho del constituyente resuelto el derecho del causante, también se resuelve el derecho del causahabiente 3) por la destrucción de la cosa (807) debe ser total, si se destruye parcialmente subsiste sobre el resto 4) Por renuncia del fideicomisario antes del día de la restitución Esta causal es sin perjuicio de los derechos de los sustitutos (porque la renuncia sólo afecta a las personas que la han hecho); 5) Por fallar la condición o no haberse cumplido en “tiempo hábil”. Es decir, si tarda más de 5 años en cumplirse; en este caso, se produce la consolidación del dominio en manos del propietario fiduciario, que pasa a ser dueño absoluto; queda comprendido en esta hipótesis, el fallecimiento del fideicomisario antes de cumplida la condición 6) Por confundirse la calidad de único fiduciario con la de único fideicomisario.