Cours 12 Flashcards

1
Q

Quels sont d’autres processus possibles liés à la flexion?

A
  • Changement interne
  • Réduplication
  • Placement de ton
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Qu’est-ce que le changement interne?

A

Processus qui marque un contraste grammatical par le remplacement d’un segment non morphémique par un autre.

Ex: voyelle qui change pour exprimer le temps verbal ou le nombre nominal.
Changement de voyelle apporte changement grammatical (sans que ça soit ajout d’un morphème)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Qu’est-ce que la réduplication?

A

Processus qui marque un contraste grammatical par la répétition de la base à laquelle il s’applique ou d’une partie de celle-ci.
- Exemple: takbo (présent) tatakbo (futur)

Français/anglais/langues indo-européenne on a pas vraiment de réduplication qui apporte de sens grammatical (on peut répéter un mot pour l’amplifier, donc ça apporte un sens mais ce n’est pas un sens grammatical)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Qu’est-ce que le placement de ton?

A

Processus qui marque un contraste grammatical par le remplacement d’un ton par un autre (changement de la hauteur de la voix).
Exemple : dé = dire dè = courir

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Qu’est-ce que la sémantique de la phrase?

A

Étude du sens des phrases

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Comment fait-on de l’argumentation?

A

Pour argumenter, on fait appel à des raisonnements logiques

Exemple:
Tous les chats sont des félins.
Cet animal est un chat.
Donc cet animal est un félin.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Qu’est-ce que la logique formelle ?

A

La logique formelle cherche à déterminer si un raisonnement est valide ou non

Formelle = on s’intéresse à la forme plutôt qu’au contenu

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Qui est reconnu comme l’inventeur de la logique formelle ?

A

Aristote est reconnu comme l’inventeur de la logique formelle
- Il développe la théorie du syllogisme

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Qu’est-ce que le syllogisme?

A

Syllogisme : opération à partir de laquelle on déduit une proposition à partir de deux propositions (comme diapo précédente)

Un syllogisme a un contenu et une forme. 2 syllogismes de même forme dont le contenu est différent

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Quelle est la structure du syllogisme?

A

Tous les A sont des B
x est un A
Donc x est un B

  • Met en évidence la FORME du syllogisme, en faisant abstraction du contenu
  • Les LETTRES sont des SYMBOLES CONVENTIONNELS pour représenter n’importe quel contenu
  • Les DEUX PREMIÈRES PHRASES sont les PRÉMISSES
  • La DERNIÈRE PHRASE est la CONCLUSION
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Qu’est-ce qu’un syllogisme valide?

A

Si les prémisses sont vraies, la conclusion l’est aussi

Attention : validité ≠ vérité
- Une conclusion peut être valide sans être vraie
- C’est le cas si les prémisses ne sont pas vraies

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Quels sont les 4 cas de figure avec le raisonnement et la conclusion?

A
  1. Raisonnement valide - Conclusion vraie
  2. Raisonnement invalide - Conclusion fausse
  3. Raisonnement invalide - Conclusion vraie
  4. Raisonnement valide - Conclusion fausse
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Comment appelle-t-on un raisonnement invalide?

A

Raisonnement invalide = paralogisme

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Quels sont les 2 types de paralogismes?

A

Formels : la conclusion ne découle pas des prémisses
Informels : reposent sur des propriétés du langage, sur la manière dont on fait appel aux faits, et sur des caractéristiques des prémisses

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Quels sont les types de paralogismes formels?

A
  • Affirmation du conséquent
  • Négation de l’antécédent
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Qu’est-ce que l’affirmation du conséquent?

A

Si P, alors Q
Or Q
Donc P

Ne fonctionne pas parce qu’on a une implication de relation unidirectionnelle. On a pas Q implique P, on a juste P implique Q.

Forme valide de ce type de raisonnement :
Si P, alors Q
Or P
Donc Q

17
Q

Qu’est-ce que la négation de l’antécédent?

A

Si P, alors Q
Non P
Donc non Q

Raisonnement valide:
Si P, alors Q
Non Q
Donc non P

18
Q

Quels sont les paralogismes informels? (7)

A
  • Le faux dilemme
  • Argument contre la personne
  • Les généralisations hâtives
  • Hareng fumé
  • Pétition de principe
  • Post hoc ergo procter oc
  • Ad populum
19
Q

Qu’est-ce que le faux dilemme ?

A
  • Nous croyons que nous devons choisir entre deux (et seulement deux) options mutuellement exclusives
  • Pourtant, c’est faux : il existe une grande variété d’autres options
  • Très courants dans les conversations de la vie de tous les jours
    Exemple: «- C’est pas très écologique de prendre l’auto tous les jours pour aller travailler.
    • Que veux-tu que je fasse, que j’y aille à pied ?»

Un des paralogismes que les politiciens utilisent le plus souvent !
- Le politicien caricature la position de l’adversaire et la rend grotesque
- Il présente sa propre position comme étant la seule autre option possible
- Ainsi la politique proposée est présentée comme la seule qui soit raisonnable

20
Q

Qu’est-ce que l’argument contre la personne?

A
  • S’en prendre à la personne qui énonce l’argument plutôt qu’à l’argument lui-même
  • On discrédite la personne qui l’énonce à cause de certains caractères propres à cette personne

Exemple: dit «si j’aurais», fait des fautes d’orthographe, est de gauche/de droite

21
Q

Qu’est-ce que…
- Les généralisations hâtives
- Hareng fumé
- Pétition de principe
- Post hoc ergo procter oc
- Ad populum

A
  • Les généralisations hâtives : on généralise à partir de trop peu de cas ou d’anecdotes
  • Le hareng fumé : on détourne l’attention en parlant d’autre chose
  • La pétition de principe : le raisonnement est circulaire (on suppose dans les prémisses ce qu’on voudrait établir en conclusion)
  • Post hoc ergo procter oc : on croit qu’un événement a causé l’autre parce qu’il s’est produit avant l’autre
  • Ad populum : on croit que la majorité a raison