Código general disciplinario Flashcards
Ley 1952 de 2019
Que es el código general disciplinario
Es el instrumento legal por medio de l cual el estado regula el comportamiento de su personal. Fijando deberes obligaciones quienes lo integran, las faltas, las sanciones correspondientes y los procedimientos para aplicarlas con el objetivo de garantizar la obediencia, la disciplina y el comportamiento ético la moralidad y la eficacia de los servidores públicos
2. Principios del Derecho Disciplinario
Los principios rectores del derecho disciplinario son los siguientes:
- Legalidad: Solo se puede sancionar por conductas previamente descritas como faltas disciplinarias en una norma con fuerza de ley.
- Debido Proceso: El proceso disciplinario debe garantizar el respeto de los derechos fundamentales del investigado, tales como el derecho a la defensa, a ser escuchado, a presentar pruebas, entre otros.
- Proporcionalidad: La sanción debe ser proporcional a la gravedad de la falta cometida.
- Culpabilidad: Solo se puede sancionar a quien haya actuado con dolo o culpa.
- Non bis in idem: Nadie puede ser sancionado dos veces por la misma conducta.
3. Sujetos del Derecho Disciplinario
Son sujetos del derecho disciplinario los servidores públicos, es decir, todas aquellas personas que desempeñan funciones en el Estado, incluyendo a los empleados y trabajadores oficiales, así como aquellos particulares que ejerzan funciones públicas en forma permanente o transitoria.
4. Faltas Disciplinarias
Las faltas disciplinarias son todas aquellas conductas que contravengan los deberes, prohibiciones, impedimentos, inhabilidades, incompatibilidades, o que abusen de los derechos y funciones derivadas del cargo. Estas faltas pueden ser leves, graves o gravísimas, dependiendo de la naturaleza y consecuencias de la conducta.
5. Procedimiento Disciplinario
El procedimiento disciplinario es el conjunto de actuaciones realizadas por la autoridad competente para investigar y sancionar las faltas disciplinarias. Este procedimiento se compone de varias etapas, entre las que se destacan la investigación preliminar, la formulación de cargos, el descargo, la práctica de pruebas, y la decisión.
6. Sanciones Disciplinarias
Las sanciones disciplinarias pueden ser:
- Amonestación verbal o escrita
- Multa
- Suspensión en el ejercicio del cargo
- Destitución e inhabilidad para el ejercicio de funciones públicas
Que es la Falta disciplinaria ?
La falta disciplinaria es aquella conducta que entorpece la buena marcha de la funcion y da lugar a la imposición de una sanciónaq uien incurra en ella
Como se configura la falta disciplinaria
Incumplimiento de deberes,
Extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones
La violación de una prohibición, inhabilidades, incompatibilidad y o conflicto de intereses
La falta disciplinaria a titulo de dolo
La conducta es dolosa cuando el sujeto disciplinable conoce los hechos constitutivos de falta disciplinaria, su ilicitud y quiere realización Art 28
A que se refiere el Principio de Legalidad:
Este principio sigue siendo fundamental, estipulando que ningún servidor público puede ser sancionado por una conducta que no esté previamente establecida como falta en la ley. Las faltas deben estar claramente definidas en la normatividad vigente.
La falta disciplinaria a titulo de culpa
La conducta es culposa cuando el sujeto disciplinable incurre en los hechos constitutivos de falta disciplinaria, por la infracción al deber objetivos de cuidado funcionalmente exigible y cuando el sujeto disciplinable debió haber previsto por ser previsible o habiéndola prevista confío en poder evitarla. Art 29
Como se clasifica la Culpa?
Gravisima, Grave
Que es la culpa gravisima
Cuando se incurre en la FALTA disciplinaria por ignorancia supina, detención elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento
Que es la culpa grave
Cuando se incurre en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del común imprime a sus actuaciones
La falta disciplinaria procede aunque el funcionario esté retirado del servicio?
La acción disciplinaria es procedente aunque el servidor publico se encuentre retirado del servicio, siempre y cuando la conducta se haya cometido mientras se estuvo vinculado a la administración
Cuando se extingue la acción disciplinaria
La acción disciplinaria se extingue por muerte del sujeto disciplinable
La prescripción de la acción disciplinable De acuerdo con el Código General Disciplinario, la acción disciplinaria prescribe en cinco años a partir de la apertura de la acción disciplinaria. Sin embargo, para las faltas que atenten contra los derechos humanos, el término de prescripción es de 12 años.
La prescripción se interrumpe cuando se notifica el fallo de primera o única instancia. A partir de ese momento, la autoridad disciplinaria tiene dos años para emitir y notificar el fallo de segunda instancia o de reposición.
El sujeto disciplinable puede renunciar a la prescripción, pero en ese caso la acción solo se podrá continuar por dos años a partir de la presentación de la solicitud
Sujetos procesales
De conformidad ala rticulo 109 de la ley 1952 de 2019 pueden intervenir en la actuación disciplinaria en calidad de sujetos procesales:
Investigado y su defensor
Ministerio publico
Principio de debido proceso
a Ley 1952 de 2019 refuerza la importancia del debido proceso, asegurando que se respete el derecho a la defensa, a ser informado de los cargos, a presentar pruebas y a controvertir las pruebas en su contra. Esto incluye el derecho a ser asistido por un abogado.
Presunción de inocencia
Este principio se mantiene intacto en la nueva ley, garantizando que todo servidor público se presume inocente hasta que se demuestre su responsabilidad en un hecho disciplinario. La carga de la prueba recae en la entidad investigadora.
Culpabilidad
La Ley 1952 de 2019 ratifica que la responsabilidad disciplinaria debe basarse en la demostración de dolo o culpa en la conducta del servidor público. Se descarta la responsabilidad objetiva, es decir, no se sanciona por el simple resultado sin considerar la intención o la negligencia.
Proporcionalidad de la Sanción:
Las sanciones deben ser proporcionales a la falta cometida, teniendo en cuenta la gravedad de la conducta y las circunstancias agravantes o atenuantes. La ley establece criterios específicos para la graduación de las sanciones.
Extinción de la Acción Disciplinaria:
La acción disciplinaria puede extinguirse por varias causas, tales como:
Muerte del investigado. Prescripción de la acción (que se ha actualizado con plazos más claros). Cumplimiento de la sanción. Resolución de exoneración o archivo definitivo.
Deberes y Prohibiciones para los Servidores Públicos:
La Ley 1952 de 2019 mantiene y amplía los deberes y prohibiciones para los servidores públicos, como actuar con imparcialidad, integridad y en interés del bien común. La violación de estos deberes puede dar lugar a sanciones disciplinarias.
Faltas Gravísimas:
La nueva ley define con mayor precisión las faltas gravísimas, incluyendo actos de corrupción, abuso de poder, violación de derechos fundamentales, entre otros. Las sanciones por estas faltas son las más severas, incluyendo la destitución e inhabilidad general.
Nuevos Mecanismos y Procedimientos:
La Ley 1952 de 2019 introduce procedimientos más detallados para la investigación y sanción de faltas, así como mecanismos para la resolución de conflictos de intereses y la protección de denunciantes.
Situación:
Un servidor público, al administrar recursos públicos, causó una pérdida económica significativa debido a una negligencia en la gestión. El servidor actuó de manera descuidada, pero no con intención de dañar. La entidad decide sancionar al servidor público por la pérdida económica.
Respuestas:
A. La sanción es válida, ya que el servidor público causó un resultado negativo.
B. La sanción es inválida, ya que no se demostró dolo o culpa.
C. La sanción puede ser válida si se prueba que el servidor público actuó con negligencia grave.
C. La sanción puede ser válida si se prueba que el servidor público actuó con negligencia grave.
Según la Ley 1952 de 2019, la responsabilidad disciplinaria requiere la demostración de dolo o culpa. En este caso, la negligencia grave puede constituir culpa, que es suficiente para justificar una sanción disciplinaria. No se sanciona por el simple resultado negativo, sino que debe demostrarse la falta de diligencia o intención de dañar.
Situación:
Un funcionario público cometió un error en el cálculo de impuestos que resultó en un menor ingreso para la entidad. El error fue inadvertido y se debió a una falta de conocimiento técnico. La entidad sanciona al funcionario por el error cometido.
Respuestas:
A. La sanción es válida porque el funcionario cometió un error que afectó el resultado económico.
B. La sanción es inválida porque el error se debió a falta de conocimiento, no a dolo o culpa.
C. La sanción es válida si se demuestra que el error fue resultado de una conducta descuidada o negligente.
B. La sanción es inválida porque el error se debió a falta de conocimiento, no a dolo o culpa.
Justificación Legal:
La Ley 1952 de 2019 establece que la responsabilidad disciplinaria debe basarse en dolo o culpa, no simplemente en el resultado negativo. Si el error se debió a falta de conocimiento y no a una conducta negligente o intencionalmente dañina, no se puede imponer una sanción disciplinaria bajo esta ley.
Situación:
Un servidor público autorizó un contrato que resultó en una pérdida financiera para la entidad. La decisión fue tomada basándose en información incompleta, pero no con mala intención. La entidad decide imponer una sanción disciplinaria al servidor.
Respuestas:
A. La sanción es válida si se demuestra que el servidor actuó con conocimiento de que la información era incompleta.
B. La sanción es inválida porque no hubo dolo, solo una decisión basada en información incompleta.
C. La sanción puede ser válida si se prueba que el servidor actuó de manera imprudente al autorizar el contrato.
C. La sanción puede ser válida si se prueba que el servidor actuó de manera imprudente al autorizar el contrato.
Justificación Legal:
De acuerdo con la Ley 1952 de 2019, la responsabilidad disciplinaria requiere prueba de dolo o culpa. La imprudencia en la toma de decisiones puede constituir culpa, y si se demuestra que la autorización del contrato fue resultado de una imprudencia significativa, la sanción es justificable. La ley descarta la responsabilidad objetiva, por lo que el simple resultado no es suficiente para imponer una sanción sin considerar la conducta del servidor.
Situación:
Un funcionario público utiliza su cargo para recibir sobornos de contratistas a cambio de favorecer sus propuestas en la adjudicación de contratos. La entidad decide sancionar al funcionario por corrupción.
Respuestas:
A. La sanción es válida solo si se demuestra que el funcionario recibió una cantidad específica de sobornos.
B. La sanción es válida porque recibir sobornos se considera un acto de corrupción, una falta gravísima.
C. La sanción no es válida porque el funcionario solo realizó acciones favorables sin recibir un beneficio personal directo.
Respuesta Correcta:
B. La sanción es válida porque recibir sobornos se considera un acto de corrupción, una falta gravísima.
Justificación Legal:
Según la Ley 1952 de 2019, los actos de corrupción son considerados faltas gravísimas. La ley define estos actos con mayor precisión y establece que las sanciones pueden incluir la destitución y la inhabilidad general. El hecho de recibir sobornos entra en esta categoría y justifica la imposición de sanciones severas.
Situación:
Un servidor público maltrata a un ciudadano durante la prestación de un servicio, violando sus derechos fundamentales. La entidad evalúa imponer una sanción.
Respuestas:
A. La sanción es válida si se demuestra que el maltrato causó daños físicos al ciudadano.
B. La sanción es inválida porque el maltrato no constituye una violación grave de los derechos fundamentales.
C. La sanción es válida porque el maltrato a un ciudadano puede considerarse una violación de derechos fundamentales, una falta gravísima.
Respuesta Correcta:
C. La sanción es válida porque el maltrato a un ciudadano puede considerarse una violación de derechos fundamentales, una falta gravísima.
Justificación Legal:
La Ley 1952 de 2019 clasifica la violación de derechos fundamentales como una falta gravísima. El maltrato a un ciudadano en el ejercicio de funciones públicas constituye una violación de estos derechos, lo que justifica sanciones severas, incluyendo la destitución e inhabilidad.
Situación:
Un alto funcionario decide otorgar contratos a empresas de amigos sin seguir el debido proceso de licitación. La entidad considera que esto puede ser un abuso de poder.
Respuestas:
A. La sanción es válida si se demuestra que el abuso de poder resultó en un beneficio económico personal para el funcionario.
B. La sanción es inválida porque el abuso de poder no se clasifica como una falta gravísima bajo la nueva ley.
C. La sanción es válida porque otorgar contratos sin seguir el debido proceso puede ser considerado abuso de poder, una falta gravísima.
Respuesta Correcta:
C. La sanción es válida porque otorgar contratos sin seguir el debido proceso puede ser considerado abuso de poder, una falta gravísima.
Justificación Legal:
La Ley 1952 de 2019 incluye el abuso de poder como una de las faltas gravísimas. Otorgar contratos a empresas de amigos sin seguir el debido proceso puede ser una forma de abuso de poder, y por lo tanto, se justifica la imposición de sanciones severas según la ley.
Caso 1
Situación:
Un servidor público es investigado por una falta disciplinaria. Antes de que se tome una decisión final sobre la sanción, el servidor público fallece. La entidad evaluará la situación para decidir si la acción disciplinaria continúa.
Respuestas:
A. La acción disciplinaria continúa y se impone la sanción a los herederos del servidor público.
B. La acción disciplinaria se extingue automáticamente debido al fallecimiento del servidor público.
C. La acción disciplinaria continúa hasta que se complete la investigación, sin importar el fallecimiento del servidor.
Respuesta Correcta:
B. La acción disciplinaria se extingue automáticamente debido al fallecimiento del servidor público.
Justificación Legal:
Según la Ley 1952 de 2019, la muerte del investigado extingue la acción disciplinaria. La ley establece que la acción disciplinaria no puede continuar si el servidor público fallece, ya que la responsabilidad personal no puede ser trasladada a los herederos.
Situación:
Un servidor público es sancionado con una suspensión de tres meses por una falta disciplinaria. La sanción se impone y el servidor público cumple el período completo de suspensión. La entidad debe revisar la situación para determinar el estado de la acción disciplinaria.
Respuestas:
A. La acción disciplinaria continúa hasta que se complete un período de prueba adicional.
B. La acción disciplinaria se extingue automáticamente después del cumplimiento de la sanción.
C. La acción disciplinaria se extiende para revisar si se ha repetido la conducta que llevó a la sanción.
JRespuesta Correcta:
B. La acción disciplinaria se extingue automáticamente después del cumplimiento de la sanción.
Justificación Legal:
La Ley 1952 de 2019 establece que el cumplimiento de la sanción extingue la acción disciplinaria. Una vez que se ha cumplido la sanción impuesta, la acción disciplinaria se considera concluida.
Situación:
Una entidad decide archivar un caso disciplinario después de revisar todas las pruebas y no encontrar fundamentos suficientes para continuar con la acción. La decisión se toma después de un largo período de investigación.
Respuestas:
A. La acción disciplinaria se extingue automáticamente con el archivo definitivo del caso.
B. La acción disciplinaria continúa, pero con una reducción en la severidad de la sanción.
C. La acción disciplinaria se extingue solo si se demuestra que el archivo definitivo se debió a la falta de pruebas contundentes.
Respuesta Correcta:
A. La acción disciplinaria se extingue automáticamente con el archivo definitivo del caso.
Justificación Legal:
De acuerdo con la Ley 1952 de 2019, el archivo definitivo del caso o la resolución de exoneración extingue la acción disciplinaria. Una vez que se decide archivar el caso, no se puede continuar con el proceso disciplinario.
Estos casos reflejan cómo se aplican las causas de extinción de la acción disciplinaria bajo la Ley 1952 de 2019. Si necesitas más detalles o ejemplos adicionales, estaré encantado de ayudarte.
Situación:
Un servidor público comete una falta menor al llegar tarde repetidamente a su trabajo. La entidad decide imponer una sanción y está considerando diferentes opciones.
Respuestas:
A. La sanción debe ser la destitución inmediata, independientemente de la frecuencia de las tardanzas.
B. La sanción debe ser una amonestación escrita o una suspensión corta, dada la naturaleza menor de la falta.
C. La sanción debe ser una multa económica significativa para reflejar la gravedad de la falta.
Respuesta Correcta:
B. La sanción debe ser una amonestación escrita o una suspensión corta, dada la naturaleza menor de la falta.
Justificación Legal:
La Ley 1952 de 2019 establece que las sanciones deben ser proporcionales a la falta cometida. En este caso, una falta menor como la tardanza repetida no justifica una sanción severa como la destitución. En lugar de ello, una amonestación escrita o una suspensión corta es adecuada, teniendo en cuenta la gravedad menor de la conducta.
Situación:
Un servidor público, en el ejercicio de sus funciones, utiliza información confidencial para beneficio personal, lo cual resulta en un daño considerable para la entidad. La entidad debe decidir la sanción apropiada.
Respuestas:
A. La sanción debe ser una suspensión de 15 días, considerando el daño considerable que causó.
B. La sanción debe ser una destitución e inhabilidad general, dada la gravedad de la falta y el daño considerable causado.
C. La sanción debe ser una multa económica moderada.
Respuesta Correcta:
B. La sanción debe ser una destitución e inhabilidad general, dada la gravedad de la falta y el daño considerable causado.
Justificación Legal:
La Ley 1952 de 2019 establece que las sanciones deben ser proporcionales a la gravedad de la falta y las circunstancias. El uso indebido de información confidencial para beneficio personal es una falta grave que causa daño considerable. La destitución e inhabilidad general es una sanción adecuada para reflejar la seriedad de la conducta y el impacto en la entidad.
Situación:
Un servidor público incurre en un acto de abuso de poder al tomar decisiones que favorecen a amigos y familiares, pero no causa un daño económico directo a la entidad. La entidad está considerando cómo sancionar este comportamiento.
Respuestas:
A. La sanción debe ser una amonestación escrita, ya que no se causó un daño económico directo.
B. La sanción debe ser una suspensión de tres meses, considerando el abuso de poder aunque no haya daño económico.
C. La sanción debe ser una destitución e inhabilidad general, independientemente de la falta de daño económico.
Respuesta Correcta:
B. La sanción debe ser una suspensión de tres meses, considerando el abuso de poder aunque no haya daño económico.
Justificación Legal:
La Ley 1952 de 2019 establece que las sanciones deben tener en cuenta la gravedad de la conducta y las circunstancias agravantes o atenuantes. El abuso de poder, aunque no cause un daño económico directo, sigue siendo una falta grave. Una suspensión de tres meses es una sanción proporcional que refleja la seriedad del abuso de poder, sin ser excesivamente severa dado que no se causó un daño económico directo.
