Bakgrund och tillvägagångssätt Flashcards
Vad är syftet med en neuropsykologisk undersökning?
- Karaktärisera en persons kognitiva förmåga och dysfunktion
- Bidra i rehabilitering och genom utvärdering av insatser (tester före och efter rehab)
- Identifiera mildare nedsättningar
- Utreda atypiska hjärnutveckling och konsekvenser av tidiga skador (d.v.s. utvecklingsskador)
- Dokumentera förlopp efter hjärnskada och sjukdom
- Bidra med kunskap som kan ge underlag för en realistisk planering och hopp inför framtiden
Redogör för fyra olika sätt att inhämta information under en neuropsykologisk utredning.
- Intervju med både patient och anhöriga
Tester
- Observation av patient
- Tidigare journal/info från andra yrkesgrupper
- Ex på bakgrundsinformation: medicinsk bakgrund, utbildning, jobb, psykiatriska besvär, missbrukshistorik, social situation, vardagsliv
Beskriv kortfattat hur du väljer tester med utgångspunkt i när du testar patienten i förloppet (hur långt efter skadan du testar osv)
. Vad behöver du tänka på?
- Framför allt bör man fundera på om och på vilket sätt testerna/utredningen gynnar patienten
- Vad är det vi vill veta?
- Möjliggör så att patienten kan prestera på sin optimala förmåga
- Har patienten kapacitet/motivation att göra testerna (får bild av detta genom informationsinhämtning
- Reliabilitet (mäter testet funktionen på ett riktigt sätt/ger det tillförlitliga resultat)
- Validitet (testar testet det som den utger sig för att testa)
- Ekologisk validitet (säger det något om funktionen utanför testrummet)
Kopplat till förlopp:
* Screening: tidigt skede, allvarlig skada, grav nedsättning
* Undersökning: Senare skede, moderat till mild skada, sannolikt testbar. Använder basbatteri av tester
* Fördjupning: Senare skede, moderat till mild skada, testbar. Använder mer fördjupade tester på specifika områden.
Förklara skillnaden mellan kvantitativ och kvalitativ analys av neuropsykologiska tester
Kvalitativ analys: Fokus inte vad man gör utan hur. Ex: Ray complex figure test
Kvantitativ: Man kollar på hur en person presterar på ett test och jämför med normalpopulationen.
Förklara skillnaden mellan fixt och flexibelt batteri samt beskriv vad ett basbatteri är
Basbatteri: En uppsättning olika tester som gör att man kan välja tester flexibelt utifrån patient
Fixt: Testerna är förbestämda och används ex. vid varje tillfälle för varje patient
Flexibelt: Är vanligare och man väljer ut tester utifrån hypotesen/vad man vill utreda osv
Vad innebär validitet?
- Testar testet det den utger sig för att testa
- Ex: säger resultatet i ett minnestest något om patientens minne
- Anges i validitetskoefficient mellan 0-1 (här finns inte konsensus vad som är en god validitet)
Vad innebär ekologisk validitet?
- I vilket utsträckning har resultatet betydelse/säger något om beteenden utanför testrummet
- Ex. hur mycket ett minnestest säger något om hur ens minne fungerar i vardagen (ex. RAVLT 1 (första gången man hör orden) säger mycket om ens vardagliga minne då man oftast enbart får höra info en gång)
Vad innebär specificitet
Ett tests förmåga att identifiera personer som INTE har egenskaper som testet testar
* D.v.s. testets förmåga att upptäcka de som inte har ex. ADHD.
* Med andra ord hur tillförlitligt resultatet är om det visar att personen inte har ”sjukdomen”
Vad innebär reliabilitet?
Om testen går att lita på
* Testen är tillförlitliga gällande att resultaten går att räkna med/säger något om funktionerna.
* I stor omfattning kopplat till mätfel
* Man mäter hur regelbundet samma resultat i ett test ges utifrån liknande testförhållanden
* Anges i reliabilitetskoefficitenten 0-1 där ju högre desto mer tillförlitligt/reliabelt
* 0.7= godtagbar, 0.8= bra, 0.9= utmärkt
Vad innebär sensitivitet
Ett tests förmåga att fånga in alla som har egenskaper som man testar
* D.v.s. testets förmåga att upptäcka de som har ex. ADHD
* Med andra ord hur tillförlitligt resultatet är om det visar att personen har ”sjukdomen”
Vad för metoder/mått finns för att utvärdera ett neuropsykologiskt tests validitet?
Begreppsvaliditet: Det man tänker är validitet. Hur bra ett test mäter det begrepp det utger sig för att mäta. Ex. ringer ett minnestest in minnesförmågan eller missar den delar?
Innehållsvaliditet:
Hur representativt testet är för sitt område gällande alla delar av testet. Ex. mäter ett minnestest alla vässentliga delar av minnet
Prediktiv validitet:
Hur väl ett test kan förutspå utveckling i framtiden. (ex. får de som får höga poäng på ett alzheimers-test även alzheimers i framtiden?)
Vad har vi för metoder/mått för att bedöma ett neuropsykologiskt tests reliabilitet?
Test-retest:
En pat. får göra samma test vid ett annat tillfälle och så jämför man resultaten då räknar man med tränings/inlärningseffekten
Interbedömmar-reliabilitet:
Flera olika psykologer/bedömare administrera samma test och sedan jämför man om det fick samma resultat
Intern konsistens
I vilket utsträckning olika delar av testet mäter samma sak. Görs genom att man delar upp testet i flera delar och jämför sedan resultaten i de olika delarna med varandra
Cronbach Alpha:
Man sammanfattar korrelationsmåtet mellan alla olika delar i testet. D.v.s. man kollar korrelationen mellan varje item i testet.
Argumentera för varför vi skall använda standardiserade och normerade tester då vi genomför en utredning
- För att det ska säga något om vad som är ”normalt” för din ålder
- Man behöver jämföra pat. med dennes ”grupp” gällande ex. ålder, kön osv.
- Tar man inte hänsyn till ålder osv så försvinner viktig info (ex. fungerar en 20-åring bättre kognitivt än en 80-åring. Något vi missar om vi inte tar hänsyn till ålder osv)
Redogör för olika metoder som kan användas då vi värderar premorbid kapacitet respektive ”malingering”
Premorbid kapacitet (hur pat. kapacitet såg ut innan skadan):
* Genom tester (ex. NART (national adult reading test), det bästa resultatet man får i något av testen tänker man visar hur pat. tidigare presterade på större områden
* Test som inte påverkats av skadan (ex. kristalliserande kunskap)
* Tidigare status (ex. skolbetyg, antal år i skolan, typ av arbete osv)
Malingering (att man överskattar sin problematik för egen vinning):
* Finns olika tester som är enkla som man bör klara av och gör man inte det kan man börja fundera på om pat. gör sig sämre än den är.
