13. Dokumentbeviset og ulovlige beviser

Question 1

Er vidneforklaring optaget før HF i strid med bevisumiddelbarhedsprincippet?

Answer 1

Vidneforklaringer afgivet før hovedforhandlingen er i strid med umiddelbarhed princippet, fordi vidneforklaringerne ganske vist afgives for dommeren, men ikke får den samlede ret, idet lægdommeren ikke kan være sted.

Question 2

hvornår fraviges bevisumiddelbarhedsprincipper i forhold til vidnet forklaring?

Answer 2

princippet om, at vidneforklaringerne afgives under hovedforhandling for den dømmende ret, fraviges kun under ganske særlige omstændigheder ved første instans behandlingen, jf. Rpl § 174

Reglen om anticiperet bevisførelse findes i § 747 om afholdelse af retsmøder, når Det er påkrævet for at sikre bevis, der ellers må befrygtes ville gå tabt, eller som ikke uden væsentlig ulempe eller forsinkelse vil kunne føres umiddelbart for den dømmende ret.

Der bør være tvingende grunde til at afhøre vidner før hovedforhandlingen.

Question 3

Skal vidnet afhøres igen, når det er blevet afhørt om reglerne for anticiperet bevisførelse?

Answer 3

Det skal bemærkes, at uanset § 747 mødet vil anklagemyndigheden ønske forklaring gentaget under hovedforhandlingen, hvis Det er muligt.

Question 4

hvornår har en vidneforklaring ringe værdi?

Hvilken betydning har det i så fald?

Answer 4

Forklaring har dog forringe bevisværdi hvis forsvaren ikke har haft lejlighed til at stille spørgsmål.

Der vil formentlig foreligge en krænkelse af menneskerettighedskonvention, ved en dokumenteret forklaring fra et vidne, som ikke møder i retten, og som tiltalte og forsvarere ikke haft mulighed for at afhøre, er det eneste eller det afgørende bevis, med mindre Der er tilstrækkelige andre beviser, der giver mulighed for at bedømme troværdigheden af den dokumenterede forklaring.

Question 5

Hvad er dokumentation af efterforskningsskridt

Answer 5

Visse efterforskningsskridt er af en Sådan karakter, at selve udførelsen af dem konstituerer et bevis.
- En konfrontation(udpegning af sigtede) fx er et efterforskningsskridt, men er den positiv bliver den et bevis, som kan forelægges retten.

Question 6

Hvornår skal lave dokumentation af vidneforklaringer for 1. instans i forbindelse med ankebehandling

Answer 6

Man skal være opmærksom på, at næsten alle vidner i straffesager har været afhørt af politiet, før de møder i retten. drejer det sig om et vigtigt vidne, har det været afhørt adskillige gange. Det er en fiktion at forestille sig, at der i retten afgives en frisk og umiddelbar forklaring. Der vil ofte være tale om en gentagelse af den tidligere forklaring.

Er der tale om oplysninger, om hvis betydning eller indehold der er tvist mellem forsvarer og anklager, eller som ligefrem bestrides af tiltalte, bør vidnet indkaldes til fornyet afhøring. Det er nemlig Sådan at inden vidnets forklaring kan der under en landsrets afgørelse blive dokumenteret hvad Der er sagt i byretten.

Under anke behandling skal der altid beskikkes en forsvar for tiltalte, jf. Rpl 731, stk. 1, litra f.

Question 7

Efter hvilken bestemmelse kan politiet foretage afhøringer og hvad kan politiet hertil kræve svar på?

Hvad kan politiet gør hvis de ikke kan få svar på det de gerne vil?

Answer 7

Efter § 750 kan politiet foretage afhøringer. Ingen er forpligtet til at oplyse andet end navn, adresse og fødselsdato. Det kræver ikke en begrundelse for politiet at vil kræve disse oplysninger.

Såfremt politiet anser forklaring for vigtig, og vidnet ikke ønsket at afgive dem, kan politiet anmode retten om at få afholdt et retsmøde, således at vidne kan afgive sin forklaring dér, jf. U 2007.1367

Formentlig vil retten også kunne tvinge et vidne til at iagttage en konfrontations parade arrangeret under hovedforhandling.

Question 8

Hvad er vigtigt under poltiets afhøring?

Answer 8

For tiltalte gælder, at han udtrykkeligt skal gøres opmærksom på, at han ikke har pligt til at udtale sig, jf. Rpl § 752, stk. 1.

såfremt denne vejledning ikke har fundet sted, kan rapporten ikke dokumenteret

Question 9

hvad indeholder en politirapport? Hvem har adgang til rapporten?

Answer 9

Efter retsplejeloven indeholder politirapporten resultatet af politiets efterforskning og dermed grundlaget for det offentlige sag mod tiltalte.

Det er derfor en selvfølge, at forsvaret må have adgang til dette materiale. Efter retsplejeloven skal forsvareren ikke vente til hovedforhandling, at man har løbende adgang til materiale, mens politiets efterforskning skrider frem, jf. Rpl § 729 a, stk. 3.

rapporten bliver grundlaget for anklagemyndighedens og forsvarerens forberedelse til retssagen.

Question 10

hvad følger af bevisumiddelabrhedsprincippet?

Answer 10

Efter at tiltale er rejst, skal sagen efter princippet om bevisumiddelbarhed og mundtlighed fremføres direkte for den dømmende ret, der skal tage stilling til, hvorvidt anklagemyndighedens vurdering var korrekt.

Question 11

hvilken adgang har domsmænd til politirapport?

Answer 11

Domsmændenes adgang til politirapporterne betyder af og til, at de sidder og læser i dem under hovedforhandling, og Det kan hænde, at en domsmand under votering bringer forhold op, som ikke har været omtalt under den mundtlige procedure, og hvortil der naturligvis ikke kan tages hensyn af retten.

Question 12

læser dommer politirapport inden sagen?

Answer 12

Det er forskelligt hvorvidt en dommer læser politirapporten inden en sag, Det kan være med baggrund for at være sidestillet eller ligestilling med lægdommerne - men på den anden side kan det også være nødvendigt at kende sagen for at kunne nå frem til den materielle sandhed.

Question 13

hvornår er det bedst at dokumentere politirapport ?

Answer 13

Når politirapporter skal dokumenteres, sker det efter rpl § 871, stk. 4.

politirapporter under hovedforhandlingen kan især komme i betragtning i følgende situationer

• Som dokumentation for objektive bevis data, eksempelvis politiets iagttagelser om vejrforhold kommer lige et finde sted mv.
• Som surrogat vidneforklaring for retten at den, der gjorde iagttagelsen
• til forhold af tidligere afgivne forklaringer om hændelsesforløb

rpl § 871, stk. 5 siger at et vidnes forklaring til politirapport herudover efter rettens bestemmelse benyttes som bevismidler, hvis parterne er enige herom og vidner ville være forpligtet til at afgive forklaring, hvis den pågældende var blevet indkaldt som vidne i retten.

Question 14

Hvor ofte benyttes dokumentation af politirapport?

Answer 14

Tidligere var det mere almindeligt, at man slog sig til tåls med politirapport, måske fordi tilliden til politirapporten sandhedsværdi var større, end den er i dag. I dag er der en større forståelse for, at politirapporten ikke indeholder den objektive sandhed, men at polititjenestemanden gengivelse af, hvad vidnet efter hans opfattelse har forklaret.
- Den omstændighed, at vidnet har underskrevet politirapporten, ikke nogen garanti for, at politirapporten rent faktisk indeholder, hvad vidne har sagt, ensidig ment.

I dag anvendes politirapporter som surrogat for vidneforklaringer i retten med forsigtighed

Question 15

Hvad er de 3 situationer hvor der er nødvendigt at benytte politirapport i stedet for en direkte forklaring

Answer 15

Der er 3 situationer, hvor Det kan være nødvendigt at benytte en politirapport i stedet for en direkte forklaring for den pågældende i retten;

1) vidner kan ikke eller kun med besvær skaffes til veje til hovedforhandling for eksempel på grund af sygdom, alder, eller et vidne er bosat i en fjerntliggende land
2) vidnet er omfattet af en vidne fritagelse grund kommer men har alligevel afgivet forklaring til politiet, og nægter nu at udtale sig i retten
3) tiltalte nægter at afgive forklaring i retten, men har tidligere udtalt sig til politiet

Question 16

Hvad vil det sige at vidnet ikke kan skaffes til veje Ift. til dokumentation af politirapport?

Answer 16

Hvis vidnet er afgået ved døden er udgangspunktet, at der kan ske dokumentation af politirapporten.

Såfremt den afdødes forklaring er det reelt afgørende bevis, bør tiltalte frifindes, jf. EMRK art. 6, stk. 3, litra d.

Question 17

Hvad vil det sige at vidnet er omfattet af en vidnefritagelsesgrund, Ift. til dokumentation af politirapport?

Answer 17

Der er områder, hvor politirapporterne har særlig betydning, fordi det af forskellige grunde ikke er muligt at få en vidneforklaring for vidnet.
 Det er særligt i voldssager hvor kvinden er den forurettede part og med det samme giver forklaring til politiet. Under retssagen ønsker hun ikke længere at afgive forklaring. Derfor er vejledning om vidne fritagelse vigtig.

Question 18

hvornår bør politirapport ikke fremlægges?

Answer 18

Hvis forklaringen til retsbog er blevet afgivet uden sædvanlig vidneansvar, kan forklaringen ikke dokumenteres jf. Rpl § 871, stk.1 og 2, men skal i givet fald dokumenteres, jf. Rpl § 871, stk. 4.

Politirapporten bør ikke dokumenteres hvis Det er det eneste grundlag for domfældelse, jf. U 2011.1334.

Question 19

Er der mulighed for dokumentation af politirapporter (surrogat for vidneforklaring når tiltalte nægter at udtale sig i retten

Answer 19

Et andet spørgsmål der har givet anledning til tvivl, at hvorvidt man kan anvende tiltaltes forklaring til politirapport, såfremt reglerne i rpl § 752, stk. 1. ikke har været iagttaget.

Hovedreglen må være, at oplysninger, der fremkommer under tilsidesættelse af § 752, stk. 1 ikke kan bruges af anklagemyndigheden til skade for sigtede, trods tidligere udtalelser.

Question 20

Er der mulighed for dokumentation af politirapporter når tiltalte er ikke til stede i retten

Answer 20

Hvis Der er tale om en sag i medfør rpl § 855, stk. 3, nr. 4, har forsvareren efter rpl § 871, stk. 2, nr. 6 krav på, at tiltaltes forklaring til politirapport fremlægges.

rpl § 855, stk. 3 nr. 4 = HF fremmes uden tiltalte hvis max ubetinget i 6 mdr.

Question 21

hvad er “forehold”

Answer 21

I et system der lægger vægt på at finde frem til den materielle sandhed, betragtes det som en selvfølge, at det må være en mulighed for at forholde tiltaltes eller vidner en eventuel diskrepans/forskellighed mellem de udtalelser, der afgives i retten, og vidnes eller sigtedes tidligere udtalelser under sagens forberedelse.

Det er derfor ganske almindeligt, at forsvarere eller anklager anmoder retten til at foreholde den afhørte, dennes tidligere udtalelser til politirapporten.

Question 22

hvad er forskellen på forehold og dokumentation?

Answer 22

Der er ikke nogen skarp grænse mellem forhold og dokumentation, men forhold betragtes ikke som egentlig dokumentation af politirapporten. Forhold foretages rutinemæssigt, og Det er sjældent at de afskæres.

Det antages at kræve rettens tilladelse for så vidt angår forklaringer afgivet i retten og for så vidt angår forhold af politirapporter

Question 23

hvornår skal et vidne foreholdes sin forklaring i politirapporten?

Answer 23

Efter retsplejelovens regler om bevisumiddelbarhed af vidnets forklaring for retten, det egentlig bevis jf. § 880, og det må derfor være en selvfølge, at vidnet først forholdes sin forklaring til politirapporten efter, at vidnet har afgivet sin forklaring for retten.

Question 24

Hvorfor videoafhøres børn?

Answer 24

I sager vedrørende sædelighedsforbrydelser begået mod børn, vil afhøringen i retten ofte virke som en yderligere belastning af barnet i nogle tilfælde kan det afhjælpes ved at lukke dørene. Men alene det, et barn ofte længe efter forbrydelsen tvinges til at genopleve den, kan være en alvorlig belastning. Afhøringen kan optages på video gerne hurtigt efter forbrydelsen Så dan endnu er frisk i barnets erindring. Video kan afspilles i retssalen.

Formålet er at skåne et barn for at afgive vidneforklaring i et retsmøde. Endvidere menes det at man kan opnå en mere uforbeholden og detaljeret forklaring. I dag bliver barnet afhørt af en betjent, hvor forsvar, anklager sidder i lokale siden af og kan stille spørgsmål igennem den afhørende betjent.

Question 25

hvad siger § 872 om bevisførelse af videoafhøring?

Answer 25

§ 872 skaber en udtrykkelig hjemmel til, et video afhøring kan dokumenteres som bevis uden rettens forudgående tilladelse. Dog kan forsvareren naturligvis fortsat protestere mod, at en konkret videoafhøring, hvor reglerne ikke er iagttaget, forevist for retten, jf. U 2016.864 H.

Question 26

kan børn pålægges at afgive videneforklaring

Answer 26

Det kan forekomme, at begge et barns forældre er inhabil til at give samtykke, til at et barn afgøres, fordi de begge eller den ene sigtede i sagen. Hvis forældrene i Sådan et tilfælde nægter tilladelse til, at barnet kan afhøres, kan politiet ikke gennemføre en videoafhøring. imidlertid kan man også selvom Der er tale om børn pålægge dem at afgive forklaring, jf. § 171, stk. 3.

Question 27

Hvad er hovedregel når der er anvendt ulovligt tilvejebragte beviser

Answer 27

Viser det sig senere, at et ulovligt tilvejebragt bevismiddel er anvendt, er hovedreglen, at sagen genoptages med henblik på frifindelse.

Question 28

dansk rets holdning til ulovlige beviser modsat udenlandsk ret

Answer 28

Som følge af princippet om den materielle sandhed har dansk rets holdning til ulovlige beviser modsat udenlandsk ret været, at beviserne kan tillades.
- Hvis den aflyttede således under en ulovlig telefonaflytning omtaler et indbrud, er beviset som Sådan pålideligt uanset den ulovlige fremgangsmåde
Der skal blandt andet foretages en afvejning mellem samfundets interesse i efterforskning og strafforfølgning af forbrydelser og den anklagede interesse i, at beviser bliver tilvejebragt på en lovlig måde.

Question 29

phd afhandling om ulovligt tilvejebragte beviser; 5 sætninger for hvornår retten eksludere eller administrerer ulovligt tilvejebragte beviser

Answer 29

1) beviset skal afvises, hvis reglerne tilsidesættelse har forringet bevisets pålidelighed i et ikke ubetydeligt omfang
2) hvis fejl har Formel karakter, i den forstand at den ikke har påvirket bevist pålidelighed, vil retten som udgangspunkt tillade, at bevise bruges. Især hvis beviset er afgørende for sagens udfald, kunne være til varig bragt på ulovlig måde, og/ eller detpost sigtede kriminalitet er grov.
3) Selvom fejlen ikke har forringet bevises pålidelighed i nævneværdig grad, tilsidesættes beviset, hvis politiet forsætligt har spekuleret i ikke at overholde reglerne for tilvejebringelse af beviser kommer som ikke kunne være tilvejebragt af lovlig vej.
4) Hvis den ulovlige tilvejebringelse har indebåret krænkelse af en meget vigtig beskyttelse interessekomma afviste derved indhentet beviser, også selvom beviserne pålidelighed er en taxapunktum forbud mod at inkriminere sig selv er en Sådan beskyttelses interesse.
5) Er det ulovligt tilvejebragte bevis til gunst for sigtet, skal vi vise som udgangspunkt admitteres

I dag er der dog en større tilbøjelighed til at ekskludere upålidelige beviser.

Question 30

er anvendelse af ulovlige beviser reguleret?

Answer 30

Spørgsmålet om anvendelse af ulovlig beviser er ikke lovreguleret i dansk ret. Det er den generelle opfattelse, at denne retstilstand er hensigtsmæssig, idet der i de enkelte tilfælde er tale om et skøn med inddragelse af en række forskellige omstændigheder som bedst udøves af den dømmende ret.

Hvis politiet ulovligt indhenter beviser, kan det medføre disciplinære reaktioner, i alvorlige tilfælde strafferetlige reaktioner.

Question 31

Hvad er et tilfældighedsfund

Answer 31

Det hænder, at politiet mere eller mindre tilfældigt bliver opmærksomme på beviser vedrørende andre forbrydelser under deres efterforskning af en konkret forbrydelse.
- Denne slags tilfældighedsfund er naturligvis ganske uproblematisk, at politiet benytter.

Question 32

hvad er plea bargaining

Answer 32

Omhandler muligheden for at indgå aftale mellem den sigtede og anklagemyndigheden omkring behandlingen af straffesagen. For eksempel at sigtede tilstår mindre forbrydelser mod at anklagemyndigheden undlade at rejse tiltale for et mere alvorlige forhold. Det er meget anerkendt i for eksempel usa.

Question 33

Hvad er anticiperet bevisførelse?

Answer 33

• dokumentation af vidneforklaringer afgivet for retten før hovedforhandlinger og optaget i bevisøjemed
• dokumentation af efterforskningsskridt

Question 34

hVad var tanken bag praksis med at tillade dokumentation af tidligere vidneforklaringer?

Answer 34

Tanken bag praksis med at tillade dokumentation har været at finde en balance mellem på den ene side de hensyn, der ligger bag vidnefritagelsesreglerne, og på den anden side af hensyn til sagens opklaring.
 Der er ikke fuldstændig enighed på dette område. Enkelte af retsafgørelser peger på, at ministeriet for oplæsning politirapport bør vurdere, om sagen er tilstrækkeligt alvorligt til, at vidnet kan pålægges afgive forklaring, jf. Rpl § 171, stk. 3.
 171, stk. 3 siger at hvis sagen er tilstrækkelig alvorlig kan der pålægges forklaring uanset om der foreligger en vidne fritagelse grund.

Question 35

Hvilken betydning har det hvis et vidne ikke er behørigt vejledet om vidnefritagelse?

Answer 35

Når vidnet ikke er behørigt vejledt er udgangspunktet, at politirapporten ikke finde anvendelse.

Question 36

Er der tidspunkter hvor en politirapport ikke bør dokumenteres?

Answer 36

Politirapportens bør ikke dokumenteres hvis Det er det eneste grundlag for domfældelse, jf. U 2011.1334.

Question 37

Hvad kan en videoafhøring af børn sidestilles med og hvornår kan den ikke tillades dokumenteret? ?

Answer 37

I år 2000 i en højesteretsdom bliver det nævnt at videoafhøringer i videst mulig omfang sker under iagttagelse af retssikkerhedsmæssige garantier svarende til dem, der gælder for indenretlig afhøring.

En videoafhøring kan ikke tillades dokumenteret hvis sigtet ikke har mulighed for at kommentere her på.

Et forsvarsskifte efter gennemførelsen af videoafhøringen har ikke betydning for videoafhøringen anvendelse som bevismidler under rettens forhandling.

Question 38

Ulovligt tilvejebragte beviser - hvad kan man sige om beviset værdi og tilladelse af beviset?

Answer 38

Der er således en tendens til at følge de formelle regler og se bort fra beviset, hvis beviset alligevel ikke har synderlig betydning for sagen, eller hvis sagen er af ringe betydning. Er der derimod tale om et væsentligt bevismiddel, eller er sagen meget alvorlig, er man tilbøjelig til at tillade beviset ført, uanset at Det er kommet til verden på ulovlig vis.

Question 39

Tilfældighedsfund i straffeprocessen - eksempler

Answer 39

Men når man er i straffeprocessen taler om tilfældighedsfund, er det imidlertid normalt noget andet, man her i tanken.

• For eksempel når man aflytter for at finde beviser for en alvorlig forbrydelse, men derimod også finder beviser for en mindre alvorlig forbrydelse, der ikke i sig selv kunne have begrundet tilladelse til aflytning.
• Man skal være opmærksom på, at hvis man tillader politiet at benytte denne form for tilfældighedsfund, kan man frygte, at politiet bliver fristet til at bede om kendelse om telefonaflytning på et alvorligt grundlag, selv om politiet i og for sig kunne regne med at finde det kommer man senere tilfældigt finder. En Sådan handlemåde ville udhule retssikkerheden for de borgere kommer regler indsigter til at beskytte.

Question 40

kan man i DK lave Plea bargaining?

Answer 40

spørgsmålet er hvorvidt den danske anklagemyndighed kan indgå aftaler med sigtet eller komme med tilkendegivelse om tiltalen eller sanktion i sagen. Det andet spørgsmål er i hvilket omfang fang man under en straffesag kan anvende en forklaring fra ansigtet som led i en aftale/ tilkendegivelse.

det rejser altid spørgsmål omkring op til kvalitets princippet og almindelig lighedsgrundsætning er. det rejser også grundlæggende retssikkerhedsmæssige overvejelser om at anvende forklaringer fra en person kommer som vil have en åbenbar interesse i at gentage sin tidligere forklaring og i den forbindelse er risikoen for, at han eller hun under betoner sin egen rolle over personer andres eller ligefrem afgiver urigtig forklaring for at ramme andre personer.

EMRK er ikke til hinder for, at der indgår sådanne aftaler mellem anklagemyndigheden og den tiltalte om skyldsspørgsmålet og strafudmålingen, hvis en række nærmere angivne betingelser er opfyldt.