12. Bevisumiddelbarhedsprincippet, herunder sagkyndige vidner og DNA-beviset Flashcards

1
Q

Udover principper om mundtlighed og offentlighed er der

A

det almindelige princip om bevisumiddelbarhed.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Hvad er begrundelsen for bevisumiddelbarhedsprincippet?

A

Begrundelsen for bevisumiddelbarhedsprincippet er, at retten bedst danner sig det rette indtryk af sagens sammenhæng, såfremt beviserne føres umiddelbart for den dømmende ret, så dommeren selv har lejlighed til at se og høre vidnet og sagkyndige og stille de spørgsmål, forklaringen måtte have give anledning til. Princippet om bevisumiddelbarhed understøtter princippet om den materielle sandhed.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Hvad sker hvis man ikke overholder bevisumiddelbarhedsprincippet?

U.1996.1488

A

U.1996.1488: Dommen ophævet da tolkning var sket over telefon og derfor stred i mod bevisumiddelbarhedsprincippet.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

hvad er udgangspunktet for bevisumiddelbarhedsprincippet i praksis?

A

Udgangspunktet på baggrund af bevisumiddelbarhedsprincippet er herefter, at bevisførelsen sker umiddelbart for den dømmende ret, og at den finder sted under hovedforhandlingen.
- Undt: afhøringer af børn optaget på video, hvorefter denne afspilles under HF, jf. Rpl § 871.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Hvad betyder det, at sagen skal forlægges “mundtligt og umiddelbart”?

A

Når man har et dokument, så skal det læses højt, selv når der kun er en dommer, forsvar og anklager. Mundtlighed kommer fra, at dem der er inde og se retssagen ikke kan læse dokumenterne.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Hvad kan man sige om offentlighed og mundtlighed

A

GRL § 65: offentlighed og mundtlighed er fundamentet til retssystemet – der skal være tillid til retssystemet. Mundtlighed kommer altså direkte fra grundloven og er et værn om sikkerheden for systemet, så alle kan følge med i en sag.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Er dokumentation af umiddelbart beviser, jf. rul 871, stk. 1 i strid med bevisumiddelbarhedsprincippet

Hvad er et umiddelbart bevis?

A

dokumentation efter rpl §871, stk. 1 er ikke i strid med et bevisumiddelbarhedsprincippet.

= Dokumenter, der ikke ligger i erklæringer eller vidnesbyrd, men derimod indeholder oplysninger om gerningen eller tiltaltes forhold til gerningen kræver oplæsning under HF.
- I for eksempel selvangivelser i skattekontrollov, kontrakter og brevvekslingen i bedragerisager og falske dokumenter i dokumentfalsk sager er dokumenterne eksistens et vidnesbyrd omkring lovovertrædelsen.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Hvilke mulighed er der at lave dokumentation af andre pålidelige beviser, jf. rul § 871, stk. 2)

A

Nr. 1: Ransagning, beslaglæggelser, besigtigelser og syn-og skønsforretninger, som er foretaget uden for HF, og erklæringer til retten fra skønsmand skal oplæses.

Nr. 2: Tiltaltes tidligere forklaring kan dokumenteres, når
- Nægter at afgive forklaring
- Afgivne forklaring afviger fra den tidligere,
- T er udeblevet,
(Det kræver, at sigtede har været vejledt om retten til ikke at udtale sig, ellers kan tidligere forklaring ikke dokumenteres.)

Dokumentation vedr. tiltaltes tidligere forklaringer for retten er i strid med bevis umiddelbarhedsprincippet, men betænkelighederne herved afdækkes ved, at Det er særligt kvalificeret dokumenter, som kan dokumenteres.

Nr. 3: Vidner og skønsmænds forklaring kan gengives, når disse personer enten er døde eller af grund ikke kan afhøres på ny. Anden grund:

  • Vidne nægter og tvangsmidler ikke bør anvendes.
  • Afhørt ved en anden ret.
  • Afhørt uden at tiltalte har været til stede, jf. § 855, stk. 2.

Nr. 4: Forklaringer og erklæringer skal gengives, når de pågældende ikke møder i retten under HF

  • U 2000.627 H  Det er af betydning, at erklæringen kun udtaler sig om det faglige spørgsmål og ikke tillige tager stilling til tiltaltes skyld. sagkyndige vidner bliver næsten altid bedt om en vurdering. Denne må dog ikke indeholde en vurdering af bevisernes vægt.
  • Under en undersøgelse af tiltaltes mentale tilstand erkendte han sig skyldig, denne del undersøgelsen blev ikke dokumenteret.

Nr. 5: Dokumentation af tidligere straffedomme kan dokumenteres, da Det kan have betydning for vurderingen af skyldsspørgsmålet i den konkrete sag, jf. Stk. 2,nr. 5 og U2004.103 H.
- Sluttede sager og sager, som er endt med frifindelse, bør kun fremdrages rent undtagelsesvis, og kun såfremt de skønnes at have konkret betydning for skyldsspørgsmål i den foreliggende sagde.

Nr. 6: politiets rapport om forklaringer, som tiltalte har afgivet gengives, når forsvarer begærer det, i sager, der fremmes i tiltaltes fravær i medfør af § 855, stk. 3, nr. 4 (udeblivelsesdom).

  • Hovedanvendelsesområdet for bestemmelsen i rpl § 871, stk. 2, nr. 6 af udeblivelse i byretten, hvor en straffesag kan fremmes i tiltaltes fravær, hvis retten ikke finder hans tilstedeværelse nødvendig, når tiltalte ikke idømmes højere straf end ubetinget fængsel i 6 måneder eller andre fra selvfølgelig inden konfiskation kommer førerretsfrakendelse eller erstatning, jf. Rpl § 855, stk. 3, nr. 4.
  • Alle oplysninger, som kan bevirke et for tiltalte gunstigere resultat, kan indgå i sagen, seom om tiltalte ikke er til stede og kan afgive forklaring. (det er en fravigelse for ligestilling med AM og forsvar, da det kun er forsvar der kan begærer dette.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

kan man lave dokumentation af sigtedes/tiltaltes tidligere forklaringer?

A

tiltaltes tidligere forklaringer kan dokumenteres, jf. Rpl § 871, stk. 2, nr. 2. såfremt sigtede ved en fejl ikke har været vejledt om sin ret til at undlade at udtale sig, kan hans forklaring ikke dokumenteres.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Hvad er kravene til hvis man vil dokumentere en erklæring, jf. rul § 178, stk. 2?

A

Det er af betydning, at erklæringen kun udtaler sig om det faglige spørgsmål og ikke tillige tage stilling til tiltaltes skyld, jf. U2000.627 H.

  • Under en undersøgelse af tiltaltes mentale tilstand erkendte han sig skyldig, denne del undersøgelsen blev ikke til at dokumentere
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Er det habilitetskrav for læger ift. til at dokumentere disses erklæringer?

A

De sædvanlige habilitetskrav gælder for den læge, der udsteder mentalerklæringen
- U.2004.1460  under mentalundersøgelse blev der fremsat trusler mod lægen, hvilket kunne have haft betydning for undersøgelsens udfald kommer da dervar indlagt straffesag omkring det

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Kan dokumentere tidligere straffedomme,?

A

Dokumentation at tidligere straffedomme kan dokumenteres da Det kan have betydning for vurderingen af skyldsspørgsmålet i den konkrete sagm jd. Stk. 2,nr. 5 og U2004.103 H.

  • Sluttede sager og sager, som er endt med frifindelse, bør kun fremdrages rent undtagelsesvis, og kun såfremt de skønnes at have konkret betydning for skyldsspørgsmål i den foreliggende sagde.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

hvad er dokumentation efter § 871, stk. 4.

A

rpl § 871, skt. 4 indeholder en opsamlings bestemmelse, hvorefter retten undtagelsesvis kan give tilladelse til dokumentation af yderligere dokumenter og aktstykker. Det er med hjemmel i denne bestemmelse, at retten tillader dokumentation af politirapporter.

Tvivlsspørgsmål om tilladeligt at dokumentationen afgøres af retten.
- Er parterne enige om at ønske noget dokumenterede er ikke afgørende, parternes holdning må dog tillægges en vis betydning

§ 871 angår alene dokumentation under hovedforhandling, ikke dokumentation på sagens forberedende stadier.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Er tiltaltes forklaring vigtigt?

A

Et af de vigtigste beviser i de fleste straffesager er tiltaltes egen forklaring. Næsten 90% af alle straffesager af tilståelsessager, og tiltaltes forklaring naturligvis er helt central.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

U 2004.3142 Ø

kan erklæring anvendes som bevis selvom den har karakter af at pådømme skylden

A

det veterinær sundhedsråds udtalelse om groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling kunne benyttes som bevis i straffesager.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

U 2015.861 V - Kan fotoforevisning anvendes som bevis hvis forsvar ikke er inddraget

A

fotoforevisning for forurettet kunne ikke anvendes som bevis, da tiltaltes forsvar ikke havde været inddraget i overensstemmelse med reglerne i 745 d.

17
Q

U 2000.627 H

Må erklæringer om faglige spm. indeholde vurdering om bevisets vægt?

A

det er af betydning, at erklæringen kun udtaler sig om det faglige spørgsmål og ikke tillige tager stilling til tiltaltes skyld. sagkyndige vidner bliver næsten altid bedt om en vurdering. Denne må dog ikke indeholde en vurdering af bevisernes vægt.

18
Q

Flytbare DNA

A

Patient bor på opholdssted, hans DNA var fundet på kniv benyttet til røveri. Vidneudsagn, video var ikke identisk med den tiltalte. DNA tråd derved ikke identisk med gerningsmand. Kniv kom var bosted.

19
Q

Artikel omkring domstolenes bevisvurdering. herunder DNA

A
  • Konklusion opsummere det ret godt. Problemet med DNA bevis er at man ikke kan sige to ting. Et fingeraftryk er der identifikation og kan kun komme fra 1 person, hvorimod DNA kan komme fra andre. DNA sammensættes ofte med andre beviser m.m. FX ser man på forhåndsodds = er vedkommende tidligere straffet.
20
Q

U1990.866  Bevisbyrde i straffesag om skattesvig.

A

Landsretten fremkommer med en lang sandsynliggørelse for hvor mange penge han har i Schweiz. På daværende tidspunkt var der bankhemmelighed i Schweiz.
”den nøjagtige fastlæggelse af formuens afkast kan alene ske ved fremskaffelse af kontoudskrift eller lignende fra den.. da tiltalte ikke har fremskaffet materiale
- Peter: ”oplysninger som AM har sandsynliggjort og som T råder over som den eneste, det har T en bevisbyrde til at fremlægge, ellers har AM en større mulighed for at skønne over formuens størrelse”.
- Peter siger afgørelsen er vigtigt. En professor har skrevet om den i tiltaltes bevisbyrde. Tiltalte kan altså have en bevisbyrde, ligesom man har ved nødværge, formildende omstændigheder.

21
Q

Af hvilken § fremgår retten til at dokumentere sagkyndige erklæringer?

A

Det er i medfør af rpl § 871, stk. 2, nr. 5, at erklæringer fra sagkyndige kan dokumenteres.

22
Q

Hvornår anvendes sagkyndige erklæringer?

A

Når en straffesag indeholder vanskelige tekniske problemstillinger uden for forsvarens fagområde, kan der være behov for, at forsvaren adgang til bistand fra en ekspert.

23
Q

Hvornår er sagkyndige erklæringe oftest tilvejebragt?

A

Det er normalt under efterforskningen, at poltiet har tilvejebragt sagkyndige erklæringer.

24
Q

Kan en forsvar anfægte sagkyndige erklæringer?

A

Vil forsvaren anfægte erklæringer, er det i praksis nødvendigt med en anden sagkyndig erklæring. Det er en selvstændig ret, som forsvaren har.

25
Q

Hvad kan en sagkyndige erklæring fx være?

A
  • Erklæringer vedr. Tekniske spørgsmål (bilinspektør mv.)
  • Lægelige erklæringer fra retsmedicinsk institut
  • Politiattester
  • Laboratorierapporter om fund af narkotika
  • Erklæringer fra Retslægerådet mv. I f.eks. voldssager
26
Q

Hvilke krav er der til sagkyndige erklæringer?

A
  • Spørgsmålene til de sagkyndige skal faciliteters sig til den konkrete sag.
    o U 2003.2469  retslægerådet kunne således ikke pålægges at besvare spørgsmål, der ikke umiddelbart angik enkeltpersoners helbredsmæssige forhold.
  • Retsmedicinsk Institut foretog undersøgelse med henblik på at undersøge om X havde begået selvmord. Flere politifolk var til stede. Forsvar var ikke underrettet efter rpl § 745 D, som man skal når et efterforskningsskrift skal anvendes som bevis i retten, jf. Rpl § 871, stk. 2, nr. 5.
  • Erklæringen må kun angå faglige udtalelser, og ikke tage stilling til tiltaltes skyld, jf. U 2000.627 H og U 2002.195 V, hvor tiltalte i forbindelse med mentalundersøgelse skulle have erkendt sig skyldig. Dokumentation af denne del af mentalundersøgelsen blev ikke tilladt.
  • Psykologerklæring er tillige omfattet af nr. 5 – også når erklæringen kan have betydning for bedømmelse af skyldsspørgsmålet.
    o Hvis den er indhentet inden ensidigt inden sagsanlæg, kunne den ikke fremlægges som bevis under sag.
  • Habilitetskrav for læge, der udsteder mentalerklæring.
    o U.2004.1460  under mentalundersøgelse blev der fremsat trusler mod lægen, hvilket kunne have haft betydning for undersøgelsens udfald, da der var anlagt straffesag omkring det
27
Q

Hvornår skal den sagkyndige erklæring dokumenteres?

A

Det kan ved nogle af erklæringen være et spørgsmål, om dokumentation bør ske før eller efter skyldsspørgsmålet. Fx ved tidligere fældende straffedomme
- Landsretten tillod ikke dokumentation af forstraffe før procedure om skyldsspørgsmålet i ankespørgsmålet, selv om de var dokumenteret under nævningesagen i byretten.
o Undtagelsesvis kan oplysninger om tidligere domme dog have betydning for vurderingen af skyldsspørgsmålet i den konkrete sag, jf. 2004.103 H.
o Sluttede sager og sager, som er endt med frifindelse, bør kun fremdrages rent undtagelsesvist, og kun såfremt det skønnes at have konkret betydning for skyldsspørgsmålet i den foreliggende sag.
- U 2004.103 H  t var tiltalt for 2 tilfælde af stump vold af særlig rå brutal karakter mod steddatter, der efter den sidste voldsudøvelse til afgik ved døden. T havde tidligere idømt 6 års fængsel for vold mod en andens hvad datter der ligeledes havde medført fars død. Dokumentation blev tilladt.

U 2010.2589 V  Forsvarer kunne få godtgjort udgifter til at indhente egen sagkyndig bistand til gennemgang af bilinspektørs beregninger og forudsætninger for beregningerne mv