10 théo du drive suite Flashcards
problèmes soulevés par la théo du drive
drive appris de Miller (1948)
- shuttle box avec 2 compartimt (un blanc + un noir)
- ds pièce blanche rat choc é (drive) ms peut s’échapper ds pièce noire (refuge) => apprend à s’enfuir de + en + vite (éviter plutôt que fuir)
- puis met porte entre pièces et rat doit apprendre nv comportemt (tourner roue) pour s’enfuir ms il n’y a plus de choc
apprentissage d’un nv comportemt en l’absence d’un drive = résultat inexplicable ds le cadre de la théo de Hull
=> il y a des drives appris = rats ont associé peur du choc (SI) avec pièce blanche (SC)
l’anxiété et l’apprentissage (Spence & Taylor 1951)
anxiété est un drive appris et fonctionne ^c les autres drives biologiq de la thé de Hull
évoque le besoin de sécurité et s’accumule avec la force d’une stimulat° aversive
- dév échelle pour mesurer anxiété “Manifest Anxiety Scale” (MAS)
- 2 grp d’anxiété selon MAS (ht vs basse) + 2 de force du souffle (0.6 lb vs 2.0 Ib)
- l’habitude est la format° de l’associat° SN (lux) - SI (souffle) -> clignemt anticipatoires
=> la force du souffle et le niveau d’anxiété déterminent la force du drive
autre problèmes de la théo du drive
rôle de l’incitat° selon Crespi (1942)
- rats mis sur une piste et obtiennent boulettes (1-16-256) de nourriture à l’arrivée
- aps 20è essai tous obtiennent 16 boulettes à l’arrivée
=> ↑ boulettes = accélérat° et inversémt
qui a soulevé des problèmes ds la théo du drive et
comment a été modif théo de Hull (1951)
2 sources de drive sur la base de Miller
- drives primaires induits par la privat° et drives secondaires induits par l’associat° (peur = drive secondaire)
- les forces des drives (anxiété et faim) s’accumulent (Meryman 1952)
concept d’incitation (incentive) sur la base de Crespi
- valeur de l’incitat° dpd des caractéristiq d’un but (taille ou saveur) et doit ê apprise
- l’incitat° tire l’organisme vers le but et le drive le pousse vers le but
modèle des conflits (Miller 1959)
- si réact° a des consqc incompatibles (agréables aversives) => conflit du type approche - évitemt (nourriture choc é)
- tendance à approche ou à évitemt déterminées par force des drives (faim peur) x force de l’habitude (renforcemt)
que se passe-t-il loin du but, proche du but
et comment se passe la résolution de conflit pour Miller
loin du but => tendance à l’approche > tendance à éviter
approche = seule la force de l’habitude augmente avec la proximité du but car act° directemt renforcée
proche au but = tendance à l’évitemt > tendance à approcher
évitemt = les forces de l’habitude et du drive augmentent car l’anxiété est un drive appris
si conflit comportemt d’approche est slmt poss si force du drive approche > que drive évitemt (privat° très lg)
dans la zone de conflit, le rat s’arrête
étude des conflits
et effet de la force du choc (Brown 1948)
- rats apprennent à courir sur piste vers nourriture
- puis un grp privé de nourriture pendant 46 h obtient de la nourriture (approach) l’autre reçoit choc (avoidance)
- puis rats connectés à ressort pour mesurer force de tract° en fonct° de la distance au but (30 cm - 170 cm)
=> force de tract° pour éviter choc > force de tract° pour s’approcher nourriture
effet de la force du choc (Brown 1948)
si choc fort vs faible
=> force de tract° pour éviter choc est plus élevée aps choc fort (drive élevé)
modèle de la frustrat° (Brown et Farber 1951)
- frustrat° résulte d’une interférence avec le comportemt d’approche vers un but (barrière ou habitude contradictoire)
- frustrat° fonctionne ^c un drive et se multiplie donc avec l’habitude
- => si interrupt° plus la distance au but est pt plus le résultat comportemental de la frustrat° (agress°) est intense
la distance au but et la frustrat° (Haner et Brown 1955)
- enft essayent de placer 36 billes ds trou et sont interrompus aps avoir placé 25% - 100% des billes
- mesure la pression exercée sur un levier qui arrête la sonnerie signalant la fin du jeu
l’agression augmente avec la réduction de la distance par rapport au but
