VF : Introduction to systematic reviews

Question 1

Vilka tjänar på evidensbaserad medicin?

Answer 1

Patienter = bästa möjliga behandling Kliniker = effektiva beslut Samhället = mindre slöseri

Question 2

Vad har en randomiserad kontrollerad studie för klinisk fråga i grunden?

Answer 2

Är behandling A mer effektiv än behandling B för patienter med…?

Question 3

Vad har en prospektiv kohortstudie för klinisk fråga i grunden?

Answer 3

Hur sannolikt är det att patienter kommer få “outcome A” om de har “factor Y”?

Question 4

Vad är kännetecken för en systematic review?

Answer 4

Frågar en specifikt fokuserad klinisk fråga Omfattande sökning för forskningsbevis Specifika kriterier för att välja valt evidens Kritisk bedömning av all inkluderad evidens Detaljerad evidenssummering

Question 5

Vilka steg finns i en systemativ review?

Answer 5

1. Formulera undersökningsfråga 2. Välj berättigande kriterier 3. Sök evidens i database 4. Välj artiklarna (två personer) 5. Extrahera data (två personer) 6. Uppskatta felkällor 7. Analysera, ta fram och presentera resultat 8. Tolka resultat och dra slutsatser

Question 6

Vilka är de viktigaste 4 delarna av ett systematic review?

Answer 6

Fråga en klinisk fråga Kräv det bästa bevisen Tolka evidensen Applicera evidensen

Question 7

Hur går man tillväga för att känna igen en systematic review med hög kvalitet?

Answer 7

Systematic review checklists så som 12-item av AMSTAR.ca

Question 8

Hur formulerar man en bra klinisk fråga för en systematic review? även för prognosis och prediction

Answer 8

Man tar upp: - Population - gruppe - Intervention - något vi tror påverkar en population - istället expousre här (PECO nu istället för PICO) - Comparison - något att jämföra med - Outcome - vad resultat blir

Question 9

Vad är det första man gör när man bestämmer dig för att göra en forskning? __ Hur väljer man de berättigade kriterierna?

Answer 9

Om någon redan har gjort det! finns databas ____ Detta är steg 2 efter man valt forskning Vilka är patienterna? Vilka behandlingar överväger du? Vilka jämförelser kommer du acceptera? Vilka resultat kommer mätas? Vilka typer av studier skulle du acceptera?

Question 10

Hur hittar man den bästa evidensen?

Answer 10

detta är steg 3

Online databaser - PubMed - PEDro - Embrase

Unpublished data - Grey literature databases - Trial registers

Question 11

Hur väljer man artiklarna?

Answer 11

Alltid två personer som väljer artiklarna.

• först titles och abstrat, sedan läser man full text

Question 12

Hur extraherar man datan från artiklarna?

Answer 12

Alltid två oberoende personer Vilka är deltagarna? Vad vad interventionerna, och komparationerna? Vad var resultatet? Kan du vara säker på att de inkluderade studierna appliceras till din kliniska fråga/ patient?

Question 13

Hur bedömer man felkällor?

Answer 13

Olika verktyg:

• Cochrane tool för randomiserade studier finns för att testa bias (riskfbias.info)
• Cochrane tool för icke-randomiserade intervention studier

Hur mycket kan vi lita på det vi har läst i stuiderna. detta kallas bias ibland, publicaation bias är att postiva fynd blir mer publicerade; även top-down bias är när pengar spelar roll

Question 14

Hur analyserar man, tar fram och presenterar man resultat?

Answer 14

Beskrivning av studier och försök

• Lista av exkluderade studier och varför de var exkluderade
• Detaljerad beskrivning av inkluderade studier
• Hur studien har finansierats

Kvantitativ analys

Kvalitativ analys

Meta-analys
= kalkylerar fram den bästa gissningen av en effekt
= resultatet är viktat mot storleken på varje studie

Förklara inkonsekvens i studien

• Annorlunda deltagare?
• Annorlunda behandling eller resultat?
• Annorlunda studiedesign?
• Felkällor?

Question 15

vad ligger systemiska rewier i evidenspyramiden?

Answer 15

högst upp med meta-analyser

Question 16

Vad är GRADE?

Answer 16

Ett sätt för att utvärdera evidensen i systemetika rewie.