Uge 5- Politisk ansvarlighed og kontrol med forvaltningen

Question 1

Police patrols

Answer 1

Centraliseret, intern proaktiv

Kontrolinstitioner kan sagtens have elementer fra både PP og Fire alarms

Question 2

Fire alarms

Answer 2

Decentraliseret, ekstern reaktiv

Kontrolinstitioner kan sagtens have elementer fra både Police Patrols og FA

Question 3

Blame Game

Answer 3

Blame og credit

Naming (identificere ansvar) og claiming (løsninger på denne identificering)

Presentational (spin), agency (syndebuk) og policy (selektere i blame/credit, peger på stiafhængighed/besværlige processer) strategier

Hood (2011)

Question 4

Hvad er Folketingets Ombudsmand, og hvordan arbejder han?

Answer 4

Ombudsmanden overvåger, at myndighedernes handlinger er i overensstemmelse med gældende love og regler
→ sikrer borgernes retssikkerhed ved at behandle klager og føre tilsyn.

For eksempel kan han tage sager om ulovlig sagsbehandling op og rådgive myndigheder om korrekt praksis.

Question 5

Hvordan kan stående udvalg og Folketinget føre daglig kontrol med regeringen og forvaltningen?

Answer 5

Gennem samråd, spørgsmål og aktindsigt kan Folketinget og dets udvalg holde regeringen ansvarlig

Question 6

Hvad er forskellen på det retlige og politiske ministeransvar?

Answer 6

Retligt: Handler om lovbrud, hvor en minister kan blive gjort ansvarlig ved domstolene for ulovlige handlinger eller forsømmelser i embedsførelsen.

Politisk: Handler om tillid og ansvar over for Folketinget, hvor en minister kan blive kritiseret eller tvunget til at træde tilbage, hvis Folketinget mister tilliden til vedkommendes embedsførelse.

Question 7

Hvordan kan man definere ansvarlighed, og forstå det som mekanisme?

Answer 7

Ansvarlighed indebærer, at beslutningstagere kan holdes til regnskab og straffes eller belønnes for deres handlinger.

Det fungerer som en mekanisme til at skabe gennemsigtighed og sikre, at beslutninger og handlinger er i overensstemmelse med lovgivning og politiske mål.

Dette sker gennem systemer som tilsyn, evaluering og offentlig kritik, der hjælper med at justere adfærd og øge tilliden til forvaltningen.

Question 8

Hvorfor vil Folketinget foretrække fire alarms frem for police control jf. McCubbins & Schwartz

Answer 8

Mere effektiv brug af ressourcer

Maksimering af politiske gevinster

Omkostningsfordeling

Question 9

Deck-stacking

Answer 9

Hvordan politikerens brug af administrative procedurer for at sikre, at beslutningsprocesser i bureaukratier favoriserer bestemte politiske interesser → hvem er det egentlig vi gerne vil have der har adgang til bestemte ting?

I stedet for at vælge specifikke politiske udfald på forhånd, skaber politiske ledere administrative rammer, der sikrer, at de grupper, der var centrale i lovgivningsprocessen, stadig har indflydelse i fremtidige beslutninger, selv når koalitionen er opløst

Question 10

Hvad er effekten ad længerevarende deck-stacking?

Answer 10

Principalen/de politiske aktører behøver ikke at overvåge eller styre agentens daglige aktiviteter for at sikre, at beslutningerne forbliver i overensstemmelse med deres interesser
–> De oprindelige beslutninger om procedurer fortsætter med at forme de fremtidig politiske beslutningsprocesser og udfald uden direkte politisk indblanding

Question 11

Hvorfor bør man bekymre sig om ansvaret jf. the blame game?

Answer 11

Genvalg, forfremmelse, bonus, beholde sit job, mulighed for bedre job, ry, degradering etc.

Question 12

Hvad er negativity bias og hvilke konsekvenser kan det og fejl have?

Answer 12

Man vil have en tendens til at fokusere mere på negative information end på positive - tab og fiaskoer vejer tungere i offentligheden og pressen end succes

Konsekvenser:
- Risk aversion – hvordan dækker man sig bedst ind?
- Bureaukrati, regler, kompleksitet mv.

Question 13

Hvad er de tre strategier for blame avoidance?

Answer 13

1. Presentational strategies: spind dig selv ud af problemer
2. Agency strategies: find en syndebuk
3. Policy strategies: lav ikke tvivlsomme domme/beslutninger, der skaber tabere