Seminar 14 - Direkte krav og produktansvar

Question 1

Hvad er produktansvar

Answer 1

Produktansvar er ansvar for skader, som produkter forvolder, enten på personer eller på andre ting.

Der skelnes mellem:

• Lovbestemt produktansvar
  o Personskader
  o Skader på forbrugerting
• Produktansvar udviklet i retspraksis
  o Ifalder et ansvar under skærpende omstændigheder (uden culpa)
  o Som mellemhandler – ansvarlig for andre folks handlinger.
  o Slutbruger kan rette et direkte krav mod producenten af produktet

Question 2

Hvad vedrører det lovbestemte produktansvar?

Answer 2

o Personskader

o Skader på forbrugerting

Question 3

Hvad omfatter Produktansvaret udviklet i retspraksis

Answer 3

o Ifalder et ansvar under skærpende omstændigheder (uden culpa)
o Som mellemhandler – ansvarlig for andre folks handlinger.
o Slutbruger kan rette et direkte krav mod producenten af produktet

o Afgørende er, laver ydelsen skade på noget andet end sig selv.
o Produktansvar har en strengere ansvarsbedømmelse end ved et mangelsansvar.

Question 4

Hvor har vi ansvarsbegrænsningen for produktansvar?

Answer 4

§ 35, stk. 2

Question 5

Hvad er forskellen på produktansvaret i hhv. I og uden for kontrakt?

Answer 5

 Uden for: Ikke hæfter for 3. mand

 Inden for kontrakt: Man hæfter på objektivt grundlag.

Question 6

Hvilken ansvarsnorm gælder ved produktansvar?

Answer 6

UP er culpa, men reelt tæt på objektivt ansvar.

Question 7

Hvorfor er det relevant at skelne mellem produktansvar og mangler

Answer 7

• Strengere ansvarsnorm. Omgå ansvarsbegrænsning se svar ved min 24.
• Ny retsstilling efter AB 18 § 54
  “Entreprenørens erstatningsansvar for skader, der er forårsaget af en defekt ved et produkt, der indgår i bygge- og anlægsarbejdet (produktansvar), er begrænset til dækningen ifølge den tegnede produktansvarsforsikring, jf. § 11, stk. 3”

Question 8

Er udviklingsskader i produktansvarsloven det samme som indenfor entrepriseret?

Answer 8

Nej. Udviklingsskader i produktansvarsloven er anderledes end i entrepriseret:

Entrepriseret: E skal blot overholde ”byggetidens viden”. - der skal knap så meget til.
Produktansvarsloven: At man ikke kan konstatere faren, ved brug af tiden tilgængelige teknologi.

Question 9

Hvad er begrænsningerne for produktansvarsforsikring i AB 18?

Answer 9

1- Ansvar begrænset til dækningen på entreprenørens forsikring. jf. § 54, stk. 1, jf. § 11, stk. 3.
2- Ikke ansvar for: driftstab, avancetab eller andet indirekte tab, jf. § 54, stk. 2.

Question 10

I hvilken grad, bliver det direkte krav påvirket af de enkelte aftaler?
- f.eks. ansvarsbegrænsninger, voldgiftsklausuler?

Answer 10

Se artikel - U.2017B.105 - , punkt 5.1 og 5.1
- Er der aftalt gennemgående ansvarsbegrænsninger, så som UE mod HE og HE mod BH, så bliver det direkte krav også begrænset til det samme.

OBS: Det er den mindste ansvarsbegrænsning, der slår igennem. Uanset om den er mellem UE og E, eller E og BH.
- Medmindre en part ikke har aftalt ABx18

Question 11

► Slår kontraktbestemmelser igennem ved direkte krav?

Answer 11

Som UP, ja

Question 12

Hvad omhandler U 2014.2042 H omkring direkte krav?

Answer 12

• BH antaget TR til skolebyggeri.
• TR ingik aftale med UR om projektering.
• Der opstod skader på naboegendommen og forsikringsselskab S betalte til ejerne og ville have direkte krav mod UR ved domstolene.
• UR påstod sagen afvist, fordi ABR 89 var aftalt mellem A-B1 såvel som BH og TR
• Højesteret fandt, at S var subrogeret i TRs retsstilling, hvorfor S også var bundet af voldgiftsklausulen.

Synspunktet kan forstås sådan, at C bliver bundet af en voldgifts- klausul mellem A og B, selvom C ikke selv har aftalt voldgift med B, hvis det krav, C rejser, knytter sig til det retsforhold, som A og B har aftalt voldgift for.

Samlet set er U 2014.2042 H udtryk for, at C er bundet af en voldgiftsklausul, såfremt denne er aftalt i retsforholdene A-B og B-C. Ud fra en teoretisk optik er der dog intet til hinder for, at også ansvarsbegrænsninger, lovvalgsklausuler mv. tillige kan finde anvendelse på et direkte deliktskrav.

Question 13

Er der ansvar for selvstændige virkende tredjemænd, og hvilken sondring skal laves?

Answer 13

o I og uden for kontrakt sondring
 Uden for: Ikke hæfter for 3. mand
 Inden for kontrakt: Man hæfter på objektivt grundlag, hvis han begår fejl.

Question 14

I BH mod UL: kan der fremsættes direkte krav ved løsøre?

Answer 14

• UP berettiget til direkte krav på deliktsgrundlag (uden for kontrakt), hvis de almindelige erstatningsretlige betingelser er opfyldt.

Question 15

Er parterne påvirket af kontraktuelle klausuler ved produktansvar?

Answer 15

• Produktansvar: Ikke påvirket af kontraktuelle klausuler.

- Hvis en BH retter et erstatningskrav mod en UR, så vil det ikke påvirkes af de underliggende forhold.

Question 16

Hvad omhandler Bobledæk-afgørelsen (T:BB 2014.531 VBA) ?

Answer 16

T:BB 2014.531 VBA, også kendt som Bobledæk-afgørelsen, har haft en vigtig betydning for ændring af hjemlen til at rette direkte krav i AB 18, § 8, stk. 5.
Det viste sig senere, at de statiske beregninger var mangelfulde, og det resulterede i nedbøjninger og fald i bobledækket. Bygherre indledte voldgiftssag med flere parter, herunder underrådgiver med et krav om en erstatning på ca. kr. 100 mio.
Voldgiftsretten kom i sagen frem til, at den projekterende rådgiver havde udvist grov uagtsomhed. Bygherre kunne herefter rette et erstatningskrav mod den projekterende rådgiver og tilsidesætte ansvarsbegrænsningen på kr. 1 mio. Bygherre kunne desuden rette et direkte krav mod underrådgiver og ligeledes tilsidesætte ansvarsbegrænsningen på kr. 80.000. Dette til trods for, at underrådgiver ikke havde udvist grov uagtsomhed. Voldgiftsretten lagde vægt på, at et direkte erstatningsansvar ikke er begrænset af ansvarsbegrænsninger i aftalen der ligger til grund for den erstatningsansvarliges udførelse af arbejdet.
De aftalte ansvarsbegrænsninger fandt ikke anvendelse, da det er erstatning uden for kontrakt.
Sammenfattende kan det konkluderes, at udgangspunktet er relativitetsprincippet, men at princippet om direkte krav udgør en væsentlig undtagelse hertil, hvorefter en bygherre kan rette et direkte krav mod en underentreprenør. Hjemlen til dette skal findes i AB 92 § 5, stk. 5 og AB 18 § 8, stk. 4 og 5, hvorved ændringen i stk. 5 vurderes at være den væsentligste. Her er det søgt at beskytte underentreprenører mod en bygherres krav, hvis der er aftalt ansvarsfraskrivelser og -begrænsninger. En væsentlig kendelse er Bobledæk-sagen, som har banet vejen for, at en bestemmelse som AB 18 § 8, stk. 5 skal indgå i AB-reglerne.

Question 17

Er produktansvar i eller uden for kontrakt?

Answer 17

UP uden for kontrakt.

Question 18

Hvad er direkte krav en undtagelse til?

Answer 18

Relativitetsprincippet

Question 19

Omfatter produktansvaret selve det defekte produkt?

Answer 19

Produktansvar omfatter ikke selve det defekte produkt. Hvorvidt BH har et krav mod E i anledning af selve manglen, afgøres efter reglerne om mangler (MgO-pladerne).