Rettens prøving av søksmålsbetingelsene-pretensjoner Flashcards
Hvorfor er problemstillinge om rettens prøving av søksmålsbetingelsene relevant?
fordi retten så raskt som mulig skal behandle spørsmålet om avvisning jf. § 9-6 (3).
dette av økonomiske årsaker
Hva gjelder for pretensjoner som kun er av betydning for avvisningsspørsmålet?
avgjøres i avvisningsomgangen
Hva gjelder for pretensjoner som kun er av betydning for det materielle kravet?
avgjøres i hovedforhandlingen/realitetsavgjørelsen
Hva gjelder der pretensjonene som er av betydning både for avvisningsspørsmålet og den materielle vurderingen
Her må retten legge sakssøkers anførsler til grunn i avvisningsomgangen. dette fordi retten skal legge til grunn at parten har det materielle krav han anfører å ha, så fremt dette kravet bygger på pretensjonene hans. Om det stemmer avgjøres i realitetsavgjørelsen.
jf. samstemt rettspraksis bla Rt. 2006-206
Grensedragningen for pretensjonene og søksmålsvilkårene i § 1-3
Retten må legge uprøvd til grunn at saksøker har kravet han anfører.
Saksøker må likevel sannsynliggjøre at dom i tråd med det han krever vil ha rettsvirkninger for han. Retten prøver derfor hvilke konsekvenser dom vil få for saksøkte.
Grensedragningen og pretensjonenes krav til tilknytning
Ringnot-dommen:
tilknytningskravet var som utg ikke oppfylt for saksøker fordi han ikke var eier. Anførte/pretenderte å ha tilknytning gjennom en avtale.
HR måtte da ta stilling til denne avtalen for å avgjøre om han hadde tilstrekkelig tilknytning til å reise søksmål.
her var pretensjonen om denne ekstra-avtalen om vederlag av betydning for avvisningsspørsmålet og HR avgjorde.
se excel/øvrige kilder for å komme mer til bunns her.
Grensedragningen og pretensjonenes krav til aktualitet
se Rt. 2001-1123 Tvangsinnleggelse
måtte prøve hvilke konsekvenser dom ville ha for saksøkte
Grensedragningen og pretensjonenes krav til at det foreligger et rettskrav
Retten avgjør om saksøkers anførsler er holdbare i realitetsavgjørelsen
Retten avgjør om anførslene bygger på rettsregler i avvisningsspørsmålet.
Professorlønn-dommen Rt. 1998-607 som illustrende eksempel på hvor vanskelig dette kan være å avgjøre grensedragningen mellom ovennevnte.
Se også Monsen-dommen Rt. 2010-880 om ekteskap mellom homofile/heterofile
H-regel:
anførsler av rettslig karakter-holdbare
anførsler av verdimessig karakter- ikke holdbare
se s. 83 nøtteskall
I oppg 5. påstår Holm en byggetillatelse ugyldig. Han anfører deretter at han vil få en rekke ulemper ved byggingen. Hvordan skal han tenke rundt prøving av pretensjoner her?
Det sentrale spørsmålet i oppgaven blir om Holm, som en ganske perifer nabo som ikke ble omfattet av nabovarselet, har tilstrekkelig tilknytning til å kunne reise søksmål. Holm anfører en rekke argumenter for hvordan han blir berørt av denne hytta. Reglene er at retten ikke skal prøve pretensjoner som er av betydning for det materielle kravet. Dette er pretensjoner som er av betydning for om Holm har tilstrekkelig tilknytning (som er et prosessuelt spørsmål etter § 1-3) og ikke pretensjoner om at byttetillatelsen er ugyldig (som er det materielle spørsmålet. Derfor må man løfte frem disse argumentene til Holm om hans ulemper og ta stilling til disse i vurderingen av tilknytningskravet i § 1-3.
Se HR-2018-1463 (25) som henviser til også andre dommer
Bernt vier særlig plass til spørsmål om pretensjoner for tilknytningskravet. Hva er forskjellen på når saksøker hevder at saken gjelder hans egen rett og plikt enn når han hevder å ha en annen type tilknytning til det materielle rettsforholdet?
hevder egen rett eller plikt:
retten må legge til grunn det parten sier
hevder annen tilknytning:
ta stilling til den om den pretenderte tilknytningen oppfyller tilknytningskravet
Grensespørsmål mellom materielle og prosessuelle spørsmål: hvor langt skal retten gå inn og gjøre en bevisvurdering for å avgjøre om saken skal fremmes?
