Reconnaissance de formes 2 Flashcards
Qu’est ce qui manque du traitement ascendant ?
Il ne tient pas compte du contexte et des attentes
Traitement descendant
Basé sur les concepts
Traitement influencé par le contexte et les connaissances de haut niveau
utilise info visuelle mais info déjà acquise pour guider notre interprétation du stimulus entrant
Question du traitement descendant
Comment le système cognitif reconnaît-il les objets en utilisant sa connaissance du monde réel ?
Preuve empirique pour le traitement descendant
Effet de supériorité du mot
identification de lettres avec choix forcés
on présente des mots, des non-mots et des lettres
Résultats d’effet de supériorité du mot
lorsque la lettre faisait partie d’un mot présenté préalablement, le taux d’erreur est beaucoup plus bas que lorsque la lettre a été présenté dans une lettre et encore plus bas lorsque c’est un non-mot
le contexte qui diffère entre les 3 conditions : on voit qu’un contexte présentant une résonnance en mémoire à long terme permet de reconnaitre plus facilement la lettre
Modèle d’activation interactive
Pandémonium connexioniste :
Reconnaissance de lettre et mot
Composé de couches d’unités de traitement
Interconnexions
Transfert d’activation
Ascendant + Descendant
Postulats généraux du modèle d’activation interactive
1- Une unité pour chaque caractéristique, lettre et mot dans chaque position
2- Unités organisées en niveaux
3- Connexions peuvent être ascendantes ou descendantes
Postulats de représentation du modèle d’activation interactive
traitement perceptuel se fait à plusieurs niveaux
chaque niveau forme une représentation à un niveau d’abstraction différent ( caractéristiques, lettres et mots )
Perception visuelle implique un traitement en parallèle
Traitement visuel se fait à l’intérieur d’un niveau OU à plusieurs niveaux simultanément ( en parallèle )
Postulats d’opérations du modèle d’activation interactive
Lors de la présentation d’un stimulus, un ensemble d’entrées sous forme caractéristiques est disponible au système
initialement, tous les unités sont en mode inactif
caractéristiques activent lettre, lettres activent mot, mots retourne activation au lettre
Le système répond lorsque la lettre/mot avec le plus d’activation à un moment précis
Conclusions du modèle d’activation interactive
avec un nmb limité de postulats clairement définis, le modèle propose une explication formelle de l’effet de supériorié du mot
soulage la nécessité du traitement descendant
Étude de Palmers : Objets dans des scènes connues
on utilise la position attendu des objet dans l’environnment pour identfier les objets que l’on voit
effet du contexte sur l’identification d’un objet
4 conditions :
- Contexte approprié
- Aucun contexte
- Contexte inapproprié mais objets similaires
- Contexte inaproprié mais objets différents
Résultats Étude de palmers : effet du contexte sur l’identification
Le contexte approprié aide ( < pas de contexte )
Le contexte inapproprié nuit ( < pas de contexte )
la similarité à l’objet valide a un effet négatif
démontre le rôle crucial du contexte et de la mémoire pour la perception
pour expliquer la reconnaissance d’objets, on doit absolument baser nos explication sur le traitement ascendant ET descendant.
Traitement ascendant ou basé sur les données
guidé/influencé par les données entrantes
entrée –> traitement –> récupération –> interprétation
dans des conditions dégradées, ca peut causer des baisses de performance. ( seule chose qui peut affecter le traitement A )
Traitement descendant basé sur les concepts
influencé par contexte et connaissance de haut niveau
entrée et contexte sont traités par l’esprit, la récupération se fait pour en faire sortie une interprétation.
Si l’entrée et le contexte n’active pas la même représentation il y a divergence de l’activation, mauvais interprétation de l’entrée causé par le contexte inapproprié
Le lien entre la perception et le mouvement
le mouvement p/r à l’objet change l’information visuelle dispo et améliore la perception
interaction constante pour atteindre nos buts ( boire du café )
il faut reconnaitre les dangers ( perception ) et agir en conséquence ( moteur )
Deux flux de traitement liés à la perception ( et peut-être action )
Ungerleider et Mishkin ( QUOI vs OU )
Goodale et al ( perception visuospatiale vs contrôle visuospatiale de l’action )
Ungerleider et Mishkin ( QUOI vs OU )
ils ont étudiés des ablations cérébrale sur des singes
le but est de trouver des dissociations entre flux de traitement pour les caractéristiques d’un objet vs position
ils les ont appris la tâche de problème de discrimnation d’objet et de discrimnation de repère, après ils ont fait l’ablation et après il mesure combien d’essais ils ont besoin pour réapprendre correctement les mêmes tâches et performer comme avant ablation
Flux du QUOI
discrimination d’objet
choisir l’objet présenté avant pour obtenir la récompense
discrimination au niveau des caractéristiques visuels comme la forme et la couleur
Flux du OÙ
Soulever la plaque du côté du repère pour obtenir récompense
position de l’objet dans l’espace
Résultats du flux Où vs QUOI
Ablation temporale ( ventral ) affecte seulement réapprentissage pour discrimination d’objet QUOI
Ablation pariétal ( dorsal ) affecte seulement réapprentissage pour discrimination de repère
Double dissociation car deux patients, lésions complémentaires créées en lab, on bloque l’action d’un système en laissant l’autre intact et vice-versa
les deux sont indépendants
Goodale et al : patiente D.F
données neuropsy ( 1 )
D.F avec agnosie de forme visuelle, lésion au système ventral, forme taille et orientation
tâches multiples : orientation d’une fente et épaisseur d’une plaque
agnosie visuelle
incapable d’identifier/reconnaitre les caractéristiques d’un objet ou l’objet de façon visuelle.
pas un problème de mémoire
Tâche d’orientation (1)
reproduire orientation de la fente ( main ou papier ), n’implique pas la position
incapacité à utiliser le QUOI pour tâche perceptivo-cognitif
Tâches d’orientation (2)
Insérer plaquette dans la fente ( mouvement avec but )
capacité à utiliser le QUOI si mouvement avec but est impliqué
malgré une lésion elle est capable d’utiliser l’information liée au quoi car il y a un mouvement avec but impliqué dans la tâche
la dissociation présenté par Ungerleider ne semble pas adéquate
Tâche épaisseur
Condition perceptuelle ( patiente incapable de choisir la plus petit taille ou reproduire une épaisseur avec ses doigts )
Condition perceptuelle + mouvement avec but ( étire le bras et saisir une plaquette entre ses doigts, la patiente est capable )
Conclusion patient D.F et dissociation de Goodale
patiente a un déficit au niveau du traitement de l’objet et ses caractéristiques, elle peut utiliser le QUOI seulement si mouvement vers but impliqué
indice d’une dissociation entre un système de perception visuospatial et un système de contrôle visuospatiale de l’action
ne corespond pas au quoi vs ou
Données neuropsychologiques ( 2)
Perenin et Vighetto
ataxie optique ( lésion système dorsal : info liée au OÙ )
Tâches pour étude sur ataxie optique
saisir un objet devant soi ( nmb d’erreurs trop élevé )
discrimnation de positions de points
( performance similaire au controle car tâche purement perceptuelle )
traite le flux du où
soutient une dissociation entre un systèeme de perception visuospatial et un système de contrôle visuospatiale de l’action
