Attention divisée Flashcards
Définition de l’attention divisée
- allocation des ressources attentionnelles disponibles à de multiple tâches exécutées simultanément
Les deux propriétés majeurs de l’attention divisée
automaticité : on peut rendre une tâche automatique pour améliorer le traitement dans une deuxième tâche par la pratique et association systématique d’un type d’entrée et un type de réponse
limites : nos ressources attentionnels sont limités ce qui fait un effet sur la qualité d’exécution de chaque tâche effectuée lorsqu’on essaye de traiter en simultané
3 sources principales de déterioration performance
Compétition pour traitement visuel : quand on enlève les yeux de la route pour regarder autre chose
interférence manuelle
distraction cognitive ( la pire c’est de parler au téléphone )
Relevé de téléphones
24 % des conducteurs au téléphone 10 min avant l’accident
4.3x + de chances de collision
comparable à la conduite d’état d’ébriété
pour les transport ambulanciers, les accidents ont 4.1x + souvent un cell impliqué
Effets de l’attention divisée sur la conduite
manipuler l’équipement pose un effet négatif sur la conduite
conversations téléphoniques “ faciles” n’affectent pas habileté à rester sur la ligne
conversations difficiles perturbe la performance en simulateur ( tâche de mémoire, de raisonnement )
Expérience 1 Paradigme simple vs Double-tâche
tâche de poursuite 1
Tâche de poursuite avec voyants rouge/vert ( simple tâche )
conduire et freiner et la trajectoire de la cible est imprévisible
mesure : nmb de feux rouges manqués, temps de réaction aux feux rouges
conditions durant double tâche : conversations cellulaires ( appareil ou mains libres ) et écouter une émission choisie à la radio
Double tâche
conduite + effort cognitif
simple tâche
conduire seulement
Résultats de l’expérience 1
tâche de poursuite 1
écouter la radio n’empêche pas “ d’arrêter aux feux rouges “
temps de réaction pour l’arrêt n’augmente pas lorsqu’on écoute la radio.
conversation au cellule double et même plus les chances de manquer un feu rouge
lorsqu’on freine au feu rouge, le TR est bcp plus élevé si on utilise un cellulaire
manipulation de l’appareil ne semble pas être un facteur donc aucune différence entre main libres ou main combiné
Conversation cellulaire
Manipulation + écoute + effort cognitif + production réponse vocale
tenir téléphone ou non n’a aucune différence, écouter seulement n’a aucun effet négatif
donc ce qui explique la performance : production réponse vocale ET effort cognitif
Expérience 2 Strayer & Johnston
tâche de poursuite 2
Simple tâche de poursuite ou il y a deux conditions :
facile/prévisible
difficile/imprévisible
mesure : distance entre pointeur et cible
double tâche /téléphone en main : 1- ombrage ( écoute + manipulation + production réponse vocale ) 2- génération de mot ( manipulation + écoute + production réponse vocale + effort cognitif )
PERMET D’ISOLER L’EFFORT COGNITIF
Expérience 2 résultats
tâche de poursuite 2
erreur de suivi augmente avec niveau de difficulté ( imprévisibilité )
tâche d’ombrage n’augmente pas l’erreur de suivi ( car équivalent de l’écoute )
tâche de génération augmente erreur de suivi
Conclusion expérience 2
engagement cognitif supplémentaire affecte la conduite
- ca augmente les chances de manquer un feu rouge
- ca augmente le temps de freinage pour feu rouge soudains
- ca baisse le niveau de précision pour conduire
écouter la radio ou un texte n’a pas d’effet négatif
répéter du matériel n’a pas d’effet
Expérience de simulateur de conduite 1
Tâches :
- Suivre une auto spécifique dans la voie de droite
- Auto freine sans avertir et régulièrement
- Ne pas entrer en collision par en arrière
conditions :
basse densité –> une auto seulement
haute densité –> auto à suivre + 32 autos distractions ce qui increase la charge perceptuelle
simple tache : conduite seulement
double tâche : conduite + cell main libres
mesures : nombre d’accidents, le temps de réaction au freinage, la distance de suivi, le temps pour retourner à la vitesse pré-freinage
Résultats de l’expérience de simulateur de conduite 1
nmb accidents : seulement si bcp de circulation + cellulaire
temps de freinage : cell fait la différence seulement en condition de haute densité
distance de suivi toujours plus haute avec cellulaire
temps de retour à vitesse pré-freinage : toujours plus long avec cell
Conclusions de l’expérience de simulateur de conduite 1
convo cell produit déterioration de la performance au volant : participants plus sujets aux accidents dans situation imprévisibles ( comme + de circulation )
réaction lente à une auto qui freine si haute densité de circulation
lent à ré-accélèrer, brise le rythme de circulation
compensent manque d’attention par distance
danger pour les autres conducteurs
confirme la théorie selon laquelle la dété de performance est causée par engagnement cognitif
Expérience 2/3 pourquoi la conversation au cellulaire dégrade-t-elle la qualité de la conduite ?
Tâches :
- Suivre une auto spécifique dans la voie de droite
- Auto freine sans avertir et régulièrement
- Ne pas entrer en collision par en arrière
- apparition de panneaux publicitaire sur la route
- après la simulation, tâche de reconnaissance
Résultat de l’expérience 2/3 et conclusion
dans la simple tâche : deux fois plus de chances de reconnaître les panneaux qu’en double tâche même si vu durant la simulation
la conduite avec cellulaire cause une absence d’attention envers les objets sur la route
À quel point c’est un problème de parler au téléphone en conduisant ?
20 ans vs 70 ans
on a comparé des jeunes de 20 ans et des vieux de 70 ans
pour les personnes âgées, le déficit est comparable aux jeunes en double tâche
temps de réaction au freinage comparatifs ( 20 ans au cellulaire = 70 ans sans cellulaire )
À quel point c’est un problème de parler au téléphone en conduisant ?
sobre vs état d’ébriété
3 conditions :
base (simple tâche)/ cellulaire/alcool ( 0.8, limite légale )
encore une fois, combiné = mains libres!
cellulaire vs alcool au volant (0.8)
vitesse moyenne : cellulaire < ( alcool = base )
temps de freinage : cellulaire > ( alcool = base )
réaccélération : cellulaire > ( alcool = base )
collisions par l’arrière : cellulaire > ( alcool = base )
force de freinage : alcool > ( cellulaire = base )
Les recherches précédentes : Différences entre cellulaires et passagers
les passagers modifient le timing/complexité des conversations pour les conditions de conduite
les indices non-verbaux facilitent la compréhension ( les expression faciales, les gestes, la posture et l’odeur )
utilisateur de cell doit allouer plus de ressources pour comprendre le messsag et répondre adéquatement
les pilotes d’avions sont entraînés pour ca, communique sans les indices verbaux
Comparaison de la performance des gens qui ont suivi un entrainement sur la communication en attention divisée, les pilotes d’avions et les non-pilotes
parcours de 30 min sur simulateur
niveau de diff élevé pour garantir engagement
conditions :
- seul
- conversation avec passager ( de dos )
- conversation au cell
mesures : nombre d’incident et
nombre de collisions
Résultats pilotes vs non-pilotes
pour le nombre d’incidents/collisions : seul < passager < cellulaire
si en convo : pilote < non-pilote en terme de nmb de collisions
pour non-pilotes : seul < passager > cellulaire
pour pilotes : seul = passager < cellulaire
différence entre pilote et non pilote, les non-pilotes ont besoin de perdre de l’énergie cogn pour essayer d’imaginer l’autre prsn et inférer des indices non-verbaux ce qui n’est pas le cas avec les pilotes, ils ont quand meme besoin d’un peu de ressources d’attentionnels mais pas tant que les non-pilotes
possible de réduire impact de l’attention divisée grâce à l’entraînement à la communication
Impact de la conversation avec les passagers lorsqu’ils ont accès aux conditions routières
Tâche :
Conduire jusqu’à une destination donnée ( aire de repos ), raconter l’histoire à son ami
cnds :
convo avec passager qui voit la route
ou convo au cell
Mesure : opérationnelle, tactique, stratégique
Résultats passagers accès au cnd routière
distance du centre : tjrs plus haute avec cell
2x plus de participants se rendent à destination avec passager
distance de la voiture cible : avec cell ca augmente et passager réduit ( car augmente le niveau de confiance du conducteur et le fait conduire de façon plus rapprochée )
pourquoi le passager aide ?
conscience de la situation est partagée
analyse des conversations : fait plus de référence à la route, conducteur parle moins au passager, passager utilise moins de mot longs et passager peut aider à la naviguation
Est-ce que tous les passagers aident ?
seulement les gens qui peuvent observer et interpréter les évènements de la route ( enfants = distraction probable )
les passagers contrôlant peuvent nuire à la conduite
Possible de diviser l’attention entre deux tâches mais…
cell + conduite ne fonctionne pas
pas un effet de manipulation
pas un effet d’écoute
c’est un effet d’engagemnt cognitif : production de la parole réactive, engagement empêche de voir les objets imprévus
Parler au cell au volant vous :
rend dangereux dans les embouteillage
fait vieillir de 50 ans cognitivement
rend pire qu’un conducteur saoul
“pratique n’est pas suffisante”
