Mémoire à court terme 1 Flashcards
MCT
Combien de temps le matériel va rester en MCT sans qu’on fasse un effort de traitement pour le maintenir actif et de quelle façon l’info peut être représenté en MCT ?
Mémoire à long terme
Entreposage permanent d’information
- capacité illimitée
- très longue durée (quasi-permanent )
- oublie dû à l’interférence
- interprété : tous types de codage ( AVL, visuel, sémantique, temporel…)
- savoir abstrait
MCT selon Atkinson et Shiffrin
Mémoire de travail temporaire
-capacité limitée
-courte durée ( 15-30 )
-oubli dû à la dégradation
-interprété en AVL
-tout le contenu de la
MCT est transféré en MLT
- rehearsal et encodage : construit unitaire et pas de sous-systèmes
Tâche pour vérifier la capacité de la MCT
Rapporter le plus d’items possible de la liste
Miller: 7 +/- 2
mais on peut rapporter plus de mot quand on fait des regroupements de mots (chunks )
Définition de chunk ( 2 )
chunk : petites unités combinées pour créer de plus grandes unités significatives (miller )
chunk : collection d’éléments qui sont fortement associés entre eux mais faiblement associées aux éléments d’autres chunks
pas une unité fixe d’information,
varie selon la connaissance préalable et peuvent être réorganisés
Capacité de la MCT
7 +/- 2 chunks
chunks sont subjectifs
Étude de Chase et Simon : chunking et échecs
sur certaines mesures, pas de différences entre maîtres et débutants/intermédiaires
présentation de 5 secondes et reconstruction avec vrai échiquier et pièces et on mesure le nombre de pièces correctement positionnées
Résultats de l’étude de chunking et échecs
lorsque les positions de vraies position de jeu, le maître développe un plus grand empan mnésique pour les positions ( car ils étudient les parties d’échecs passés, pour se souvenir des positions, ils utilisent le chunking pour créer des configurations possibles et significative de pièces d’échecs )
lorsque ce sont des positions aléatoires, le maître perd son avantage
utilisent donc 7 +/- 2 chunks à la fois comme les autres mais leur chunks sont plus grand en terme de pièces
tâche pour tester la durée de la MCT
se souvenir de 8 trigrammes pour six intervalles de rappel différents
ensemble de 3 consonnes après une courte période (intervalle de rappel) allant de 3 à 18 secondes où il faut soustraire un chiffre de 3 chaque seconde avant de rappeler le trigramme lorsque tu vois un signal lumineux ( pour éviter de maintenir le trigramme en MCT )
Résultats pour tâche de la durée de MCT
15-20 secondes
plus long que mémoire sensorielle et plus court que MLT ( permanente )
décompte inversé ne produit pas de d’interférence rétroactive
pense qu’il n’y a pas d’interférence proactive car aucun changement après plus essais ( faux car ils ont moyenné les résultats )
Interférence rétroactive
évènement récent influence notre mémoire pour évènement passé
Interférence proactive
évènement passé qui influence notre mémoire pour évènement récent
Conclusion de la cause de l’oubli en MCT par P & P
oubli en MCT causé par la dégradation de la trace et non l’interférence comme la MLT donc MLT et MCT sont des systèmes distincts
Keppel et Underwood ( oubli dans la MCT )
pas d’accord avec conclusion de P & P
selon eux, il y a présence d’IP
ils ont fait seulement 3 essais par participant et des intervalles de 3 ou 9 ou 18 seconde
selon eux, nmb de présentations préalables interfèrent et un plus long intervalle de rappel augmente la probabilité de récupérér un item qui interfère
résultats de keppel et underwood
pas d’oubli pour le 1er trigramme peu importe l’intevalle de rappel
oubli pour 2e et 3e trigramme pour tous les intervalles
plus d’IP pour les intervalles plus longs
donc le nmb de présentation préalable affecte et la durée de l’intervalle aussi
oubli par interférence : MLT et MCT
Conrad : codage de MCT
un ensemble de lettres composé de 2 sous-groupes qui sonnent pareils
2 conditions : auditif ( avec bruit de fond ) et visuel
l’hypothèse : confusion AVL dans les deux groupes car les lettres sonnent pareils, peu importe la condition visuel ou auditif car on les encode on les nommant
Résultats de Conrad pour le codage de MCT
présentation auditive : 95 % des erreurs de similarité auditive soutiennent l’idée selon laquelle on fait du AVL
présentation visuelle : pas de patrons d’erreurs de similarité visuelle, 75 % d’erreurs de similarité auditive
corrélation élevée entre conditions
Interprétation de Conrad pour codage de MCT
erreurs de confusion dans condition visuelle sont causée par similarité auditive et non visuelle
codage AVL utilisé en MCT mais pas codage visuel…
Première expérience qui détermine si postulat du code AVL est trop stricte
idiomes de l’alphabet chinois ( radicaux et caractéres )
reproduire une série de radicaux ou caractéres présentés visuellement un à la fois
les participants sont capable de reproduire une suite de 6.4 caractères et 2.7 racidaux SANS son
codage AVL insuffisant et codage visuelle aussi utilisé en MCT
Deuxième expérience qui détermine si postulat du code AVL est trop stricte
style brown-peterson ( intervalle de rappel 18 secondes )
on va se demander s’il y a un codage sémantique
4 catégories de mot ( nombre propriétés partagées avec controle )
fruits ( contrôles), légumes ( 2 ), fleurs (1), viandes (1) et professions ( 0 )
Procédure de l’expérience codage sémantique MCT
triade de mots + nombre
participant doit soustraire 3 du nombre ( 18 secondes )
participant rapporte les mots et 4 essais par condition
chaque catégorie est présenté pour les 3 premiers essai mais le 4e essai c’est de fruits ( propriétés communes diminue )
Résultats expérience codage sémantique MCT
Relâchement d’IP dans conditions expérimentales :
-Taux d’exactitude + élevé au 4e essai
-Moins de similarité = + de relâchement de l’IP
car augmentation de performance quand catégorie change
le sens est traité dans la MCT
MCT code pour AVL, visuel et sémantique
