Questions sur le manuel Flashcards
Qu’est-ce que l’historiographie?
L’étude de l’art d’écrire un texte de nature historique.
Comment détermine-t-on en général le contenu d’un texte historique?
En général, quel que soit le sujet abordé, pour déterminer le contenu d’un texte d’histoire, on dresse une liste des personnes, des idées et des événements ayant mené à ce qui est important aujourd’hui. On examine l’état actuel de la psychologie, puis on tente de montrer comment on en est arrivé à ce stade (“présentisme”).
Pourquoi étudier l’histoire de la psychologie?
- L’élargissement de la perspective
- L’approfondissement de la compréhension
- La reconnaissance des lubies et des modes (plusieurs conceptions disparaissent car elles sont devenues impopulaires, pas nécessairement car elles sont inexactes)
- La prévention de la répétition des erreurs
- Une source d’idées fécondes
Décrire les comportements et les processus de la pensée qui sont censés caractériser la maladie mentale (anormal).
- Le comportement nuisible: tout comportement allant à l’encontre de l’instinct de survie, tels que l’automutilation ou le suicide.
- Les pensées et les perceptions irréalistes: si les croyances/perceptions d’une personne diffèrent profondément de ce qui est considéré comme normal à un certain endroit/époque.
- Les émotions inappropriées: les réactions émotionnelles exagérées ou inappropriées ont fait et font encore partie des critères retenus pour diagnostiquer la maladie mentale.
- Le comportement imprévisible: le changement soudain des croyances ou des émotions d’une personne.
Il existe 2 catégories de personnes susceptibles d’être diagnostiquées comme souffrant de maladie mentale, lesquelles?
- Celles qui, pour une raison ou une autre, n’arrivent pas à se conformer aux règles et aux usages de leur communauté
- Celles qui choisissent de leur plein gré de ne pas le faire
Nommer et expliquer quelques complications à la compréhension auxquelles nous sommes confrontés lorsqu’on étudie un sujet.
- Les mots et les frontières (varient pour tous)
- La transformation perpétuelle (absence de fixité tant de l’humain que des théories et des méthodes pour le comprendre)
- L’observateur observé (l’étude objective de l’être humain est impossible, car ce dernier est au “centre” de la connaissance, il n’est pas une réalité extérieur. Il interfère avec son objet d’étude, l’influence.)
- Le temps non linéaire (sens du temps en fonction de la tranche de vie où nous nous trouvons. C’est par la conscience du passé que le futur est envisagé. Les version du passé sont nbreuses; de “nouveaux faits anciens” font surface et amènent une lecture différente du présent et, des possibles inédits pour l’avenir.)
Qui était Empédocle et que pensait-il?
Empédocle (vers 490-430 av. J.-C.) était médecin et disciple de Pythagore. Il était persuadé que son âme migrait depuis très longtemps : « Car j’ai déjà été un garçon, et une fille, et un buisson, et un oiseau, et un poisson silencieux dans la mer »
-Selon lui, toute chose dans l’Univers est faite non pas d’un seul élément, mais de quatre : la terre, le feu, l’air et l’eau, lesquels sont combinés ou séparés par l’action de deux forces : l’amour et la haine.
Comment était composé l’humain selon Empédocle?
La terre forme la partie solide de son corps ; l’eau, la partie liquide ; l’air lui procure son souffle vital, et le feu, sa capacité de raisonnement. En lui agissent comme en tout corps les deux forces essentielles de l’amour et de la haine. Lorsque l’amour domine, l’homme éprouve le besoin de s’unir avec le monde et avec d’autres personnes ; lorsque la haine prend le dessus, il cherche à s’en isoler. De toute évidence, nous avons ici les ingrédients de base des conflits personnels et interpersonnels que Freud et plusieurs autres s’attacheront à décrire beaucoup plus tard.
Qui avait une vision semblable à la célèbre citation: “rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme” (conservation de l’É)? Pourquoi?
Empédocle. Pour Empédocle, les quatre éléments, tout comme l’amour et la haine, avaient toujours existé. En fait, tout ce qui pouvait être représentait nécessairement une combinaison de ces éléments et de ces deux forces. Rien en dehors de ces combinaisons n’était possible. « De ce qui n’existe pas, rien ne peut venir à l’existence, et de ce qui existe, rien ne peut être détruit »
Comment était composé l’homme selon Philon?
Pour Philon, les humains avaient une nature double : le corps était peu important et méprisable, tandis que l’âme était un fragment de l’être divin ou, du moins, un rayon de la lumière divine (comme la Bible).
Quelle était la vision de Philon?
Philon, à la suite des pythagoriciens et de Platon, condamna l’expérience sensorielle parce qu’elle ne permettait pas d’accéder à la connaissance et parce qu’elle nuisait à la compréhension de Dieu et à la communication directe avec lui. Selon Philon, toute connaissance venait de Dieu. Pour recevoir la sagesse de cette divinité, cependant, l’âme (l’esprit) devait être purifiée. Autrement dit, il fallait libérer l’esprit de toute distraction sensorielle. On pouvait accéder à la connaissance véritable uniquement par illumination divine. Les humains en eux-mêmes ne savaient rien ni ne pouvaient rien savoir. Dieu seul avait la connaissance, et lui seul pouvait la donner.
Toutefois, contrairement à Pythagore et à Platon, Philon ne croyait pas que l’introspection centrée sur le contenu de l’âme permettait d’atteindre la connaissance ; celle-ci venait d’une relation personnelle directe avec Dieu.
Plotin classa toutes les choses selon une hiérarchie. Élaborer.
Au haut se trouvait l’Un, Dieu suprême et inconnaissable. Dans la hiérarchie se trouvait ensuite l’Esprit, qui était une partie de chaque âme humaine ; en faisant honneur à l’Esprit, on pouvait connaître l’Un. Au troisième rang figurait l’Âme. Même si l’Âme était inférieure à l’Un et à l’Esprit, elle constituait la cause de tout ce qui existait dans le monde physique. De l’Un émanait l’Esprit, de l’Esprit émanait l’Âme, et de l’Âme, la nature. Lorsque l’Âme entrait dans quelque chose de matériel, comme un corps, elle essayait de créer une copie de l’Esprit, qui était lui-même une copie de l’Un. Étant donné que l’Un se reflétait dans l’Esprit, que l’Esprit se reflétait dans l’Âme, et que l’Âme créait le monde physique, l’Un inconnaissable faisait réellement partie de la nature.
Vrai ou faux? Même si Plotin était généralement d’accord avec la pensée de Platon, il ne partageait pas son opinion au sujet de l’expérience sensorielle.
Vrai. Il croyait plutôt que le monde sensible était beau et il donnait comme exemples l’art, la musique et les êtres humains attrayants. Le monde sensible ne représentait pas le Mal : il était simplement moins parfait que le monde spirituel
Qui voyait le corps comme la prison de l’âme. Grâce à la méditation intense, l’âme pouvait, selon lui, se libérer du corps et se retrouver dans l’éternel et l’immuable?
Plotin. Il croyait tous les humains capables de telles expériences transcendantales et les y encourageait, parce qu’aucune autre expérience n’était aussi importante ou satisfaisante.
L’islam se propagea une vitesse fulgurante. Donner plus de précision.
30 ans après la mort de Mahomet en 632, les musulmans avaient conquis l’Arabie, la Syrie, l’Égypte, la Perse, la Sicile et l’Espagne. Cent ans après la mort du prophète, l’Empire musulman s’étendait sur un territoire plus grand que celui de l’Empire romain à son apogée.
