L18: Formele en materiele vragen van artikel 348 en 350 Sv

Question 1

Wat is een kenmerkend verschil tussen de vragen van art 348 en 350 Sv?

Answer 1

De beraadslaging over een van de vragen van art 350 Sv resulteert in een beslissing over een feit. Art 68 Sr verbiedt daarna opnieuw vervolging, dat is niet na de vragen van art 348 Sv.

Question 2

Waarover gaat ‘ het feit’ in artikel 68 Sr?

Answer 2

Over het feitelijke feit, niet over het ten laste gelegde.

Doe tde OvJ dat toch, dan is het OM niet ontvankelijk

Question 3

Wat is de beslissing als een feit niet bewezen kan worden verklaard?

Answer 3

Vrijspraak

Question 4

Wat zijn de beslissingen van art 348 en 350Sv?

Answer 4

einduitspraken

Question 5

Welke beslissingen, voorafgaand aan de einduitspraak heeft de rechter een aantal beslissingen genomen

welke

wat gebeurt hiermee?

Hoe heten deze beslissingen?

Answer 5

• bewezenverklaring
• kwalificatie van het feit
• strafbaarheid van het feit
• strafbaarheid van de verdachte

Deze beslissingen worden in het vonnis vermeld (art 358 lid 2 Sv)

Deze beslissingen worden uitspraken genoemd

Question 6

Hoe heet een beslissing van de raadkamer?

Answer 6

een beschikking

Question 7

Wanneer worden de beslissingen inzake de vragen van art 348 Sv vermeld in het vonnis?

Answer 7

Wanneer zij ‘negatief’ zijn, dus:

• nietigheid van de dagvaarding
• niet ontvankelijkheid OvJ
• onbeveogdheid van de rechter (en schorsing van de vervolging)
• wanneer de verdachte ter zake een verweer heeft gevoerd

Question 8

Question 9

Is de volgorde van 348 en 350 Sv dwingend?

Answer 9

348 niet, hoewel alles beoordeelt moet worden op grondslag van de tenlastelegging (dus feitelijk wel)

volgorde 350 Sv is dwingend

Question 10

Wat is ee rechtvaardigingsgrond?

Answer 10

is het feit strafbaar?

Question 11

wat is een schulduitsluitingsgrond?

Answer 11

Is de verdachte strafbaar?

Question 12

Waar komen in het schema rechtvaardigingsgronden en schuluitsluitingsgronden aan de orde?

Answer 12

• Rechtvaardigingsgronden bij de vraag of het feit strafbaar is
• Schulduitsluitingsgronden = de vraag naar schulduitsluitingsgronden

Question 13

Wanneer kan er vrijspraak zijn?

Answer 13

• correcte tenlastelegging vs onvoldoende bewijsmateriaal
• tll niet juist (bv verkeerde plaats of tijd)
• wanneer de Ovj meer heeft ten laste gelegd dan nodig is volgens de wettelijke delictomschrijving en dat meerdere niet kan worden bewezen verklaard

Question 14

Is bij de kwalificatievraag de tll de grondslag?

Answer 14

Nee, de kwalificatievraag is de 2e vraag, na de bewijsvraag.

Voor de beraadslaging wordt uitgegaan van de ‘gezuiverde bewezenverklaring”

Question 15

Wat is de consequentie van het ‘niet voldoen’ aan de kwalificatievraag?

Wat kunnen de oorzaken zijn van het niet voldoen aan de kwalificatievraag?

Answer 15

• Consequentie is ontslag van rechtsvervolging

Ooorzaken:

• geen delictsomschrijving voorhanden ( iets ten laste gelegd dat niet strafbaar is, meestal na intrekking van wettelijke bepalingen agv wetswijzigingen)
• deel van de wettelijke delictomschrijving niet in de tenlastelegging opgenomen, bv bij diefstal het woordje wederrechtelijk vergeten
• strafbepaling is strijdig met een hogere bepaling –> onverbindend
• idem voor nog niet in werking getreden
• idem voor afgeschaft

Question 16

Wat is het verschil in einduitspraak tussen het geval dat een plaats foutief in de tll is vermeld en het geval dat er uberhaupt geen plaats in de tll is genoemd?

Answer 16

• Foutief in de dagvaarding –> vrijspraak
• Oontbreken –> dagvaarding nietig

Question 17

Wat moet de rechter doen na de kwalificatie?

Answer 17

Of het , ofschoon in zijn algemeenheid strafbaar is, in dit bijzondere geval toch niet gerechtvaardigd (En daarmee niet wederrechtelijk is)

Doet zich een rechtvaardigingsgrond voor, dan ontbreekt de wederrechtelijkheid en is er geen sprake van een strafaar feit.

Afhankelijk van de tll:

• ontslag van rechtvervolging
• vrijspraak

Question 18

Waneer moet de rechter strafuitsluitingsgronden onderzoeken?

Answer 18

• wanneer het onderzoek ter terechtzitting daartoe aanleiding geeft moet de rechter ambtshalve onderzoeken
• verdachte kan zich erop beroepen

Question 19

Moeten strafuitsluitingsgronden worden bewezen?

Answer 19

Nee, het moet aannemelijk zijn gemaakt

Question 20

Wat is de vuistregel voor uitspraken bij rechtvaardigingsgronden?

Answer 20

In principe ontslag van rechtsvervolging

tenzij:

• de wederrechtelijkheid bestanddeel is van de delictsomschrijving (en conform de tenlastelegging is opgenomen), dan volgt vrijspraak
• het een culpoos delict betreft

Question 21

Wat is de vuistregel voor de uitspraak wanneer er strafbaarheid is van de dader bij een schulduitsluitingsgrond?

Answer 21

Ontslag van rechtsvervolgong

tenzij:

culpoos delict –> vrijspraak

Question 22

Wat is voeging ad-informandum?

Answer 22

Feiten te rinformatie voorleggen aan de rechter.

niet wettelijk geregeld, maar in de rechtspraak geaccepteerd

Doet zich vooral voro als iemand een groot aantal gelijksoortige delicten heeft gepleegd. OvJ kiest dan een paar delicten voor de tll en bewijst en zegt, met het doel dat de rechter daar bij de straftoemeting rekening mee zal houden, at verdachte nog meerdere diefstallen heeft gepleegd

Niet ten laste gelegd, maar worden verkort in de dagvaarding vermeld

Voor ad-info feiten mag niet later apart worden gedagvaard

Question 23

Mogen alle feiten ad informandum worden gevoegd?

Answer 23

Nee:

eis is dat verdachte deze feiten zonder voorbehoud heeft bekend ( en zich niet op een strafuitsluitingsgrond beroept)

Question 24

Wat zijn bewijsverweren?

Wat zijn kwalificatieverweren?

Wat is het derde waar de verdachte zich kan verweren?

Wat zijn strafmaatverweren?

Answer 24

Bewijsverweer:

Verweren van verdachte die bestrijden dat hetgeen in de tll staat juist is –> slagen = vrijspraak

Kwalificatieverweer:

Verweer omdat het bewezenverklaarde geen strafbaar feit oplevert –> slagen = ontslag van rechtsvervolging

Ten derde:

beroepen op aanwezigheid strafuitsluitingsgrond

Strafmaatverweer:

Verweer tegen hoogte straf of aanvoeren persoonlijke omstandigheden (bv geldboete de voorkeur boven korte gevangenisstraf)