Kap 4

Question 1

Fig 4.5

Simple struktur

Answer 1

Ingen formelle systemer, hierarki og specialisering.
Diff.
Når virksomhed bliver større, bliver det sværere. Ergo vi rammer ledelseskrisen.

Fordele: Fleks., god kundetilpasning
Ulemper: Ingen faste roller

Question 2

Fig 4.5

Funktionsstrukturen

Answer 2

Specialisering, bedst ved et eller få produkter.
Funktionsstrukturen kan ikke klare for mange produkter, men dette kan løses med en divisionsstruktur.

Fordele: Stordriftsfordele
I dybden viden og udvikling af færdigheder

Ulemper: Dårlig responstid
Beslutninger er centraliseret
Organisationens mål ses kun dårligt.

Question 3

Fig 4.5

Divisionsstruktur

Answer 3

Deles op i mindre divsioner (produkter, geografisk)
Bedst ved mange produkter.
Der kan godt være forskellige kulture i de forskellige divisioner.

Fordele: God til hurtige forandringer
Høj kundetilpasning
Decentraliseret beslutninger

Ulemper: Ingen stordriftsfordele
Ingen specialisering
Dårlig koordination mellem produktlinjer
Dårlig mellem divisionerne

Question 4

Fig 4.5

Matrix

Answer 4

Den eneste struktur, hvor der er 2 chefer, kan give vanskeligheder, grundet kommunikationen (forskellige signaler)

Betingelser:
God i situationer med knappe ressourcer
God hvor det kræver tekniske viden
God i situationer med usikre omgivelser (hver af teamene kan tage sig af kunderne)

Fordele: Nødvendig koordination for at opfylde kundekrav
Fleksibel deling af menneskelig ressourcer
Egnet til komplekse beslutninger og hurtige forandringer i omgivelser
Decentraliseret beslutninger.

Ulemper: To ledere (tvetydig signaler)
Fungere kun med kollegial adfærd (team)

Question 5

Fig 4.5

Horisontal

Answer 5

Stor virksomhed: Man bryder bureaukratiet ned i mindre teams.
Lille topledelsen, ingen mellemleder.
Et af medlemmerne i team 1, er også medlem af team 2.
Lederen i teamet bestemmer ikke, men coacher.
- Skaber ejerskab omkring opgaverne (high commitment)

Der er ingen kritik, ved fejltagelser.
Man fejre sine sejre fælles!!

Kernen i organisationen er de små teams

Arbejdsdeling skaber vækst

Rigtig organisk

Fordele: Fleks. og hurtig respons på kundekrav
Alle medarbejdere kan se organisationens mål.
Fokus på teamwork

Ulemper: Bestemmelse af kerneprocesser er svært og tidskrævende
Traditionelle ledere må opgive magt
Nødvendig med kultur der understøtter samarbejde.

Question 6

Fig 4.5

Netværksstruktur

Answer 6

Organisk
Inden i midten har vi en lille virksomhed på 2-3 mennesker, de koordinere mellem aktører (de 4 kasser omkring).
De ejer ikke noget selv.

De outsourcer funktionerne.

Fordele: Kræver ikke store investeringer
Reducerer administrative omkostninger

Ulemper: Lederne har ikke hands on
Tidskrævende
“Ingen kæde er stærkere end det svageste led”

Question 7

Fig 4.2/17 - beslutning om valg af struktur

Answer 7

En virksomhed har altid lidt af begge strategier. Man er aldrig helt organisk eller mekanisk.

Question 8

Hybrid

Answer 8

En blanding ad struktur.

Question 9

Fig. 4.4 Horisontale integrationsmekanismer

Answer 9

It-systemer: Man bruger it systemer til at integrer delene (mail, osv).
Den er meget billig, og det er den mest simple.
Der kan opstå misforståelser.

Direkte kontrakt:
Det er lidt dyrere. Tættere kontakt mellem medarbejderne og ledelsen.

Arbejdsgruppe/task forces:
Lidt mere kompleks 
Dyrere
Midlertidig gruppe
Løser et konkret problem (4-6 folk, der løser problemet)
Efter et løst problem, opløses gruppen

Full-time integrators:
En person, som kun er ansat til at koordinere mellem divisioner eller funktioner
Gode til at forstå begge parter

Teams:
Et permanent teams
Stående udvalg (modsat til task force), og har til opgave at koordinere