HC.2 - Geschiedenis van infectie- en immuunziekten deel 1

Question 1

Vanuit welke invalshoeken kun je naar geschiedenis van infectie ziektes kijken?

Answer 1

1. natuur (William H. McNeil)
2. cultuur
3. wetenschap

Question 2

Wat is Mcneil zn perspectief?

Answer 2

Epidermiologisch en met name ecologisch. Hij vindt niet-menselijke dingen eigenlijk de motoren van historische verandering, dus niet de mens

Question 3

Wat werd er gedacht tijdens 1950-1980 bij de unieke intermezzo?

Answer 3

Dat met ab en vaccins alle infectieziektess onder controle waren gebracht, maar dit bleek in 1980 toch niet waar te zijn met de terugkeer van emerging infectieziektes zoals aids/hib, denguq, ebola en zika. maar ook re-emerging zoals malaria en cholera.W

Question 4

Waar leidde unieke intermezzo toe?

Answer 4

Dat investeren in onderzoek/bestrijding/preventie van infectieziektes niet meer nodig wad

Question 5

Welke globale factoren zijn toe te schrijven aan de re-emerging diseases?

Answer 5

• Klimaatverandering
• Globalisering (massatoerisme)
• Mobiliteit van dieren/mensen()/producten vs ecologische ontwrichting

Question 6

Wat is zelfgenoegzaamheid?

Answer 6

Overschot aan tevredenheid o

Question 7

Wat is kenmerkend voor epidemie?

Answer 7

• Het is een event (“episodic quality”), niet een trend
• het heeft meteen een wereldwijde respons nodig, zowel politiek als maatschappelijk

Question 8

Hoe omschrijft ROsenberg respons uit van een “infectieuze dreiging” zoals bv epidemie?

Answer 8

Drama in 3 bedrijven:
1. progressieve revelatie: onwillige en trage acceptatie en erkenning van epidemie: gebrek aan verbeeldingskracht, bedreiging voor belangen en grote gevolgen erkenning v. epidemie (“sociale ontbinding”)
2. managing randomness: - creëren van verklarende kader: om willekeur en onzekerheid tegen te gaan
- Mengeling wetenschappelijke, religie/morele en sociale opvatting: zondebokken - blaming victim
- Sociale controle, niet alle groepen hebben stem/inbreng
3. Negotiating Public Respons: epidemie zorgt voor grote druk om directe, beslissende, zichtbare collectieve maatregelen te treffen:
- Maatregelen reflecteren culturele houding/noties en belangen: onderhandelen
- treffen vooral “the poor and social marginal”
- Gaat gepaard met collectieve rituelen, zoals bv NHS klappen UK
4. ?? Epiloog:
- Epidemieen eindigen met een ‘whimper not a bang’, geleidelijke uitdoving of wordt onderdeel van gewone routine
- Evaluatie

Question 9

Dus, wat is drama bedrijf 1 en wat houdt het eigenlijk in?

Answer 9

onwillige en trage acceptatie en erkenning van epidemie: gebrek aan verbeeldingskracht, bedreiging voor belangen, grote gevolgen erkenning v. epidemie (“sociale ontbinding”), pas acceptatie wnr grote en groeiende sterfte niet meer te negeren valt

Question 10

Dus, wat is drama bedrijf 2 en wat houdt het eigenlijk in?

Answer 10

managing randomness: - creëren van verklarende kader: om willekeur en onzekerheid tegen te gaan
- Mengeling wetenschappelijke, religie/morele en sociale opvatting: zondebokken - blaming victim
- Sociale controle, niet alle groepen hebben stem/inbreng

Question 11

Dus, wat is drama bedrijf 3 en wat houdt het eigenlijk in?

Answer 11

3. Negotiating Public Respons: epidemie zorgt voor grote druk om directe, beslissende, zichtbare collectieve maatregelen te treffen:
   - Maatregelen reflecteren culturele houding/noties en belangen: onderhandelen
   - treffen vooral “the poor and social marginal”
   - Gaat gepaard met collectieve rituelen, zoals bv NHS klappen UK

Question 12

Dus, wat is drama bedrijf 4 “EPILOOG” en wat houdt het eigenlijk in?

Answer 12

4. ?? Epiloog:
   - Epidemieen eindigen met een ‘whimper not a bang’, geleidelijke uitdoving (endemisch karakter) of wordt onderdeel van gewone routine
   - Evaluatie