Etude épidémiologique Flashcards
3 principaux biais
Sélection
Classement (mesure)
Confusion
1Biais de sélection def
2Biais de classement def
3Biais de confusion def
1Biais dans la façon de choisir et/ou de suivre l’échantillon
2Biais dans la façon de mesurer le facteur étudié ou la maladie
3Biais introduit par la présence d’un facteur de confusion (facteur associé indépendamment à la maladie et au facteur étudié) et par defaut de prise en compte de celui-ci
Moyens de contrôle du biais de confusion 2x2
Lors de la conception de l'étude : - randomisation - appariement Lors de l'analyse des résultats : - multivarié - stratification
Causalité (critères de Bradford-Hill) 9
FRESCA CRP
Force de l’association (RR ou OR élevés)
Reproductibilité-biblio (plusieurs études concordantes)
Expérimentation animale=preuve expérimentale
Spécificité (hypothèse encore valable après contrôle de la confusion (appariement, multivarié..))
Chronologie (exposition avt événement)
Analogie
Cohérence interne (biais) et externe
Relation dose-effet
Plausibilité biologique
Niveau de preuve
Niveau 1 (grade A= preuve scientifique établie) : essai randomisé de forte puissance Niveau 2 (gradeB= présomption scientifique) : essai randomisé de faible puissance, études de cohorte Niveau 3 (gradeC= faible niveau de preuve scientifique) : étude cas-témoin Niveau 4 (gradeC) : étude rétrospective (dt cohorte rétrospective)
Type d’étude épidémiologique
Observationnelle++ / interventionnelle Si observ : analytique++ / descriptive Si analytique : cohorte / cas témoins Si cohorte : prospectif / rétrospectif (cas témoin = retrospectif)
Avantages5/inconvénients3 cohorte
Avantages 5 : 1adapté aux expositions rares 2étude de plusieurs maladies (conséquence d'une même exposition) 3calcul d'incidence dc RR 4chronologie expo-maladie 5niveau de preuve 2-B Inconvénient 3 : 1perdus de vue! 2lg et couteux 3nn adapté aux maladies rares/étude d'une seule exposition
Avantages3+/inconvénients4 cohorte
Avantages :
1adapté aux maladies rares/latence longue
2étude de plusieurs expositions
3rapide/moins couteux
+pas de perdus de vue
Inconvénients :
1pas de calcul d’incidence dc OR
2nbx biais (sélection=choix des témoins, classement=mémorisation)
3non adapté aux expositions rares/étude d’une seule maladie
4niveau de preuve 3-C
Exemples de biais de sélection
Perdus de vue!!
Auto-sélection = sélection par volontariat
Healthy Worker Effect = recrutement de travailleurs (en meilleur santé que popG)
Berkson = recrutements de sujets hospitalisés
Moyens de contrôle du biais de sélection 5+
DRH(ressources humaines= recrutement) RSA
1Définition stricte des critères d’inclusion/exclusion = pop à étudier bien définie
2Recrutement par tirage au sort/exHaustif
3Randomisation
4Suivi renforcé (limiter les perdus de vue)
5Analyse en ITT avc méthode de gestion des données manquantes
+stratification?
Moyens de contrôle du biais de classement
MADOFF
Mesures : objectives, reproductibles, standardisées
Aveugle
Définition claire du critère de jugement principal
Outils validés
Formation du personnel +étude de la variabilité inter enquêteur!
+résultats anonymysés (limite le biais de déclaration)
Exemples de biais de classement
1Enquêteur subjectif = biais de jugement
2Biais de mémorisation
3Biais de déclaration = fausse déclaration (sujet tabou) =omission=prévarication (limité par anonymisation)
4Qualité des données disponibles (dossiers médicaux +/-complets..)
