En quoi la philosophie nous éclaire-t-elle nos conceptions du corps et de la vie Flashcards
Pour Aristote, quelles fonctions du vivant l’âme en est la cause ?
Elle est la cause de tous les phénomènes :
- des fonctions communes au végétal et à l’animal
- des fonctions communes à l’animal et à l’homme
- des fonctions propres à l’homme
Pour Aristote comment définir une chose ?
Il faut en connaître les causes ce qui en découle la théorie des 4 causes
Qu’est-ce que la théorie des 4 causes ?
Une chose est définit par 4 causes : cause matérielle, cause efficiente, cause formelle et la cause finale, la cause finale étant la plus importante
Comment Aristote définit-il le corps vivant ?
Il le définit par sa cause finale, sa finalité : c’est le finalisme
Expliquez la pensée d’Aristote pour expliquer et définir les phénomènes intérieurs à l’organisme vivant
Il est axé sur sa pensée finaliste dans le sens où il dit qu’il faut connaître “ce en vue de quoi” ils existent, leur fin, leur but, la fonction à laquelle ils concourent, leur cause réside dans leur fin, et non dans l’agencement des éléments matériels dont ils sont composés
Expliquez l’exemple de l’oeil
Donc d’après Aristote, la nature de l’oeil serait sa fonction, c’est-à-dire la vue, l’acte de voir et non la matière en soit, il écrit ainsi que l’âme de l’oeil est la vue
Qu’est-ce que l’âme pour Aristote ?
L’âme est la fin et, partant, la cause et la nature même du corps vivant, c’est l’acte, la pleine actualisation, la réalisation de toutes les fonctions du vivant, formant une unité avec le corps (et non deux entités distinctes)
Quelles sont les conséquences du finalisme ?
- il se met en place l’opposition entre le mécanisme et le finalisme, centrale pour la philosophie du vivant
- le vivant est composé d’un corps et d’une âme inséparables
Qu’est-ce que le mécanisme ?
C’est le principe d’explication des phénomènes qui privilégie la cause efficiente : un phénomène s’explique par ce qui le précède immédiatement
Donner un exemple explicatif du mécanisme
Le déplacement d’un corps dans l’espace s’explique par le choc d’un autre corps qui le met en mouvement
Qu’est-ce que le finalisme (en quelques mots) ?
C’est le principe d’explication des phénomènes qui privilégie la cause finale : un phénomène s’explique par la fin à laquelle il concourt
Expliquez la relation du corps et de l’âme pour Aristote
Le corps n’est vivant que parce qu’il possède l’âme, il ne peut se concevoir sans celle-ci et réciproquement, il n’y a pas de sens à penser l’âme séparément du corps qu’elle rend vivant, il y a une unité de l’âme et du corps
Qu’implique la notion d’union de l’âme et du corps ?
Elle implique la sommation de deux substances distinctes
Que prétend la philosophie de Descartes ?
Elle se trouve tout d’abord dans la continuité de la physique galiléenne (physique mathématisée) et prétend unifier les sciences de la nature : inerte et vivant sont régis par les mêmes lois : celles de la physique mécanique
Quel est le concept du mécanisme ?
Il réduit tous les changements de la nature à des mouvements locaux, à des déplacements de la matière dans l’espace, mouvements qui trouvent leurs causes dans d’autres mouvements matériels qui les précèdent
Comment se pose la pensée de Descartes par rapport à celle d’Aristote ?
Elle est en rupture avec Aristote, le mécanisme bannit le recours à la cause finale et explique la vie par les causes efficientes et matérielles, Descartes rompt avec le finalisme et l’animisme aristotéliciens
Comment Descartes définit-il le corps ?
Il le définit par sa configuration spatiale, sa figure, sa forme et son mouvement, strictement spatial, Il le définit comme une portion de l’étendue, délimitée en longueur, largeur et profondeur, l’essence des corps est la substance étendue
Critique de la conception animiste et finaliste du corps chez Aristote
Qu’est-ce que l’âme pour Descartes ?
L’âme pour Descartes est seulement le principe de la pensée, la substance ou la chose pesante et est immatérielle et n’est pas cause de toute fonction biologique contrairement à ce que dit Aristote
Où est-ce que sa physiologie mécaniste est-elle exposée ?
Dans le Traité de l’homme publié de manière posthume et dans le Discours de la méthode au XVIIe siècle
Que pouvons-nous en conclure ?
Le corps vivant n’est plus l’actualisation de l’âme, la vie n’est pas expliquée ni définie par la présence de l’âme mais par certains mouvements de la matière dans l’organisme
Qu’impose cette conclusion à la distinction entre corps inerte et corps vivant ?
Elle impose aucune différence de nature entre les corps vivants ou non et n’indiquent pas une spécificité du corps vivant
A quoi Descartes compare-t-il le corps vivant ?
Il le compare à une machine à travers cette théorie du vivant qui prend pour modèle les automates inventés au XVIIe siècle
Comment décrit-il alors le corps humain selon le modèle des automates ?
Il n’y aurait pas de différences entre le corps humain et les automates, il s’agirait seulement d’une machine dans laquelle se meuvent des particules de matières comme les rouages pour faire fonctionner un automate
A quoi sont alors liées les principes de la vies ?
Elles sont liées aux mouvements de la matière, elles sont mécaniques
Quelle est la cause efficiente qui fait marcher la machine qu’est le corps vivant ?
Descartes la décrit comme une chaleur du coeur équivalent au ressort de l’horloge, un feu entretenu par le sang et les aliments désignant un mouvement local, un déplacement très rapide de particules matérielles qui met en mouvement le sang
En quoi la vie est-elle réduite ?
En une chaine de mouvements matériels locaux dus à la chaleur du coeur qui est lui-même un phénomène matériel et mécanique
Comment s’articule ce mécanisme ?
Il s’articule au dualisme, l’idée selon laquelle l’âme et le corps sont deux substances distinctes, l’une immatérielle et pensante, l’autre matérielle et étendue (mesurable)
Quel problème pose cette distinction ?
La question de leur union, son articulation
En quelles questions se subdivisent ce problème ?
- Comment penser la sensibilité, les sensations, les sentiments, les passions, c’est-à-dire l’influence du corps sur la pensée l’influence de la substance matérielle sur la substance immatérielle
- Comment penser la volonté, le pouvoir de mouvoir, c’est-à-dire l’influence de l’âme sur le corps, l’influence de la substance immatérielle sur la substance matérielle
Quel modèle propose Descartes ?
Le modèle d’une interaction de l’âme et du corps au travers de la glande pinéale qui est siège de l’âme (l’épiphyse)
Comment se fait alors cette interaction, ces influences réciproques ?
Par l’intermédiaire des esprits animaux (particules dans le sang) qui assurent la transmission des sensations depuis les organes des sens vers la glande pinéale et à la transmission des volontés depuis la glande pinéale vers les organes moteurs
Qu’est à l’origine le dualisme cartésien ?
Il est à l’origine du matérialisme qui fait procéder voire réduire les facultés de la pensée à des effets de la matière cérébrale faisant de Descartes l’un des premiers à localiser les fonctions de la pensée dans le cerveau
Comment cela représente-t-il le paradigme cartésien ?
En effet, Descartes réduit ces fonctions biologiques, et la biologie en elle même à de la physique et donc représenter le corps humain comme un corps inerte
Quel est l’autre paradoxe du mécanisme cartésien ?
C’est qu’il n’exclut pas le recours à la notion de finalité, en effet pour penser la formation et l’unité du vivant, le mécanisme recourt à une finalité extérieure : l’existence d’un Dieu mécanicien ou ingénieur de la machine viante
Que montre, pointe du doigt Kant ?
Il montre l’insuffisance du mécanisme et récuse l’assimilation de l’organisme à une machine, il montre que pour penser un vivant, un organisme, on est bien obligé de penser la finalité et que les parties d’une machine sont des instruments agencés en vue d’une finalité préexistant la machine et qui lui est extérieure
Que pouvons-nous en conclure des limites du mécanisme et de ce que dit Kant ?
Que l’organisme vivant se définit par sa capacité d’auto-organisation et d’auto-formation : les parties de l’organisme se produisent les unes les autres, l’organisme vivant se produit lui-même comme tout ; contrairement à la montre, il a sa finalité à l’intérieur de lui même
Quels autres arguments pose Kant contre l’assimilation de l’organisme vivant avec la machine ?
- la conservation, la régulation et la réparation de la machine exigent la surveillance et l’action de l’ingénieur alors que l’organisme a la capacité d’auto-régénération, d’auto-réparation et d’auto-régulation
- la reproduction distingue irréductiblement la machine du vivant : la montre ne produit pas d’autres montres
Expliquez le fait que la finalité est interne à l’organisme
Les machines sont construites en vue d’une fonction, d’une finalité et sont agencés en un tout alors que les parties de l’organisme vivant produisent le tout et le tout produit les parties
Que fait alors Kant au niveau de la pensée publique influencée par le cartésianisme ?
Il réhabilite l’idée de finalité pour définir le vivant : les organes se produisent les uns des autres en vue d’une fin, le fonctionnement d’un tout
Comment définit-il donc le vivant ?
Il le définit comme une finalité naturelle, autrement dit, dans le vivant, les phénomènes sont réciproquement causes et effets les un des autres et du tout, ils sont interdépendants et finalisés : à la fois moyens et fins formant un tout
Que met en valeur Kant ?
Il met en valeur la totalité, l’individualité du vivant, l’organisme doit être considéré comme un tout, irréductible à la somme de ses parties
Quels problèmes pose l’approche objective du corps comme objet de connaissance appréhendé comme tout objet physique de manière mathématisable et mesurable ?
Cette approche occulte la définition du corps comme corps propre, corps vécu, corps ayant une identité, une appartenance et aussi que la conscience de soi naît de l’expérience du corps propre : nous sommes à nous mêmes et au monde à travers notre corps
Résumez en d’autres termes
Le corps comme miens, propre et le corps comme les fondements de l’expérience de moi même, de ma conscience de soi risquent d’être occultés, négligés
Pourquoi pouvons-nous dire que Descartes n’est pas responsable de cette vision strictement objectivante du corps ?
Chez Descartes, l’expérience subjective du corps propre peut être vue comme première : l’union, le sentiment d’appartenance de mon corps à mon âme est première
Quel est donc le lien entre le sujet et le corps ?
Il n’est pas dans son corps comme un pilote en son navire, il ne possède pas son corps mais il est son corps, les sentiments de soi, de faim, de soif montrent que l’âme est unie au corps tout entier, l’union est un fait immédiat d’expérience
Que dit Descartes dans la Sixième méditation métaphysique ?
Il distingue deux points de vue sur l’homme et deux sur le corps
Quels points de vue développe-t-il sur l’homme ?
- celui de la connaissance ou celui de Dieu qui distingue les deux substances, âme et corps, selon leur nature propre
- celui de l’existence ou celui du sujet lui-même qui fait l’expérience immédiate de son propre corps, c’est-à-dire l’union de l’âme et du corps
Que pouvons-nous en conclure ?
Que la distinction entre les substances n’est que seconde, elle n’a qu’une visée de connaissance : elle vise à attribuer l’âme et le corps des attributs qui leur conviennent : la pensée et l’étendue
Quels points de vue sur le corps développe Descartes ?
- un point de vue objectif où le corps est considéré comme chose étendue, comme une quantité de matière étendue divisible et changeante
- un point de vue subjectif où le corps est considéré comme le corps d’un homme, c’est-à-dire comme la chose étendue en tant qu’elle est unie à l’âme d’un seul et même homme, la quantité de matière peut bien être divisée, changée, le corps d’un homme demeure le même, ce dernier demeure un individu, unique, indivisible et identique
Que fait donc l’individualité du corps humain ?
C’est l’âme en tant que conscience de soi
Pourquoi l’objectivation du corps, sa réduction à un objet étendu, soumis à la connaissance, etc, sont-elles fondatrices en médecine ?
Parce que la connaissance en médecine et la pratique de la médecine consistent à mettre en parenthèses l’expérience que le sujet fait de son corps, de sa maladie et de sa vie avec la maladie donc à travers cette objectivation du corps
Qu’importe-t-il de faire en ces temps modernes (avec tous les progrès médicales en terme de diagnostic et traitement) ?
Il importe de rouvrir cette parenthèse que se soit dans la prise en charge d’un patient individuel ou dans la construction des connaissances médicales et cela afin d’améliorer la qualité des soins
Quelle était l’origine de la médecine et comment la médecine l’a-t-elle oublié ?
L’origine de la médecine était l’expérience subjective et l’appel à l’aide du malade, elle fut occultée par l’histoire scientifique de la médecine
Quelle est la dualité de l’origine et la pratique de la médecine ?
L’origine de la médecine réside dans l’appel à l’aide du malade, d’un sujet singulier, souffrant, désirant, pensant et parlant alors que la pratique repose souvent sur la mise entre parenthèses de la subjectivité du malade, en particulier de sa singularité biographique et de son vécu psychique, mais aussi de celle du médecin
Commet la subjectivité du médecin peut-elle nuire ?
Lorsque l’affectivité de celui-ci peut nuire à son jugement à son geste technique
En quoi tient cette parenthèse dans laquelle la subjectivité du malade est placée ?
Elle réside au double statut de la médecine : art de soigner et science de la vie
Depuis le XIXe siècle, depuis la naissance de la clinique et l’avènement de la médecine scientifique, comment se faisaient les diagnostics et traitements ?
Pour ce faire, il fallait faire du corps et de la maladie des objets de connaissance scientifique et d’investigation technique et il faut que le patient parle le plus possible le langage de la médecine
Quel problème pose le refoulement et la mise en parenthèse de la subjectivité du médecin ?
Cela peut causer de la souffrance psychologique au médecin, ainsi cette mise en parenthèse est une condition nécessaire mais insuffisante à la pratique de la médecine
Quel est l’enjeu de la responsabilité du médecin dans la pratique clinique ordinaire ?
C’est celui d’articuler les deux registres distincts, complémentaires et aussi indispensables l’un que l’autre de son activité : la lutte contre la maladie et la prise en charge du malade
Quelle est la dualité mise en évidence de ces deux registres ?
La lutte contre la maladie requiert la mise entre parenthèses de la subjectivité du malade alors que la prise en charge du malade demande au médecin de mettre en parenthèses l’objectivité de son savoir et de changer d’attention et d’attitude : pour comprendre et prendre en compte l’expérience subjective vécue par le malade et le corps
Que doit donc allier le médecin ?
Il doit allier une posture du clinicien reposant sur la connaissance et l’interprétation clinique de la parole du malade, à une position de soignant faisant place à sa rencontre humaine avec le malade
Quels sont alors les objectifs de la rencontre humaine avec le malade ?
Elle cherche à approcher le point de vue subjectif du malade sur sa vie et sa maladie, à comprendre son expérience et le sens, évolutif et toujours singulier, que le patient donne à sa maladie ou à son état, à le restaurer dans son statut de sujet contre les discours et dispositifs médicaux et techniques qui l’objectivent et une prise en charge individualisée contre l’effacement de sa singularité
