Cours 11: Données probantes Flashcards
Optimiser ses interventions signifie
Avoir une pratique basée sur données probantes
Nous avons l’obligation de
Prodiguer soins de qualités basés sur les dernières données probantes
Domaine 6: érudition
Adopter approche fondée sur données probantes
Participer à recherche scientifique
Intégrer auto-réflexion et rétroaction externe afin d’améliorer pratique personnelle
Se tenir au fait des nouveautés dans le domaine de pratique
Contribue à l’apprentissage des autres
Pratique fondée sur données probantes
Intégrer expertise clinique et meilleures preuves
Implique jugement dans qualité de preuves
Evidence based medecine and evidence based practice
Medecine: expérience clinique + meilleures évidences
Practice: appliqué à physio par World Confederation for physical therapy
Evidence based practice est au centre de quoi
Expérience clinique
Préférences pt
Évidences de recherches
EBP def
Un domaine d’étude, de recherche et de pratique dans lequel les décisions cliniques sont fondées sur meilleures preuves disponible, intégrant la pratique professionnelle et l’expertise aux principes éthiques
Niveau d’évidence, échelle de certitude de plus haut à plus bas
Revues systématiques des ERC
Essais cliniques randomisés
Études observationnelles
Séries de cas
Opinion experts
Le practicien érudit
Chercher meilleures évidences, maintenir connaissances à jour et acquérir nouvelles connaissances en consultant des données scientifiques de haut niveau dans les articles originaux, les revus systématiques, les méta-analyses
Ou chercher?
5 millions de nouveaux articles publiés chaque année
5000 par jour dans domaine de recherche biomédicale
Revus scientifiques
-archives of physical medecine and rehabilitation
-physical therapy
-stroke
-disability and rehabilitation
-medline
-pubmed
-CINAHL
Facilitateurs et obstacles pour cliniciens, Evidence-based practice in physiotherapy: a systemic review of barriers, enablers and interventions
Synthèse de 32 articles
Attitude envers EBP
-attitude positive envers EBP
-crainte que priorité ne soit pas tjrs qualité soins
-physio jugent qu’ils ont bonnes connaissances mais pas tjrs bien appliquées
-disparité entre croyances, connaissances et mise en pratique
Obstacles principaux
-temps
-accès à ressources informatiques
-perception du manque de pertinence des études, difficile à appliquer en clinique
-études ne tiennent pas compte des réalités cliniques
-perception que les pratiques fondées sur les données probantes ne tiennent pas compte expertise clinique
Obstacles, études chez physio en Australie
Capacités en recherche
Limites organisationnelles, demandes concurrentes
Manque de temps et de support (accès aux recherches)
Perceptions sur pertinence/applicabilité des données
Obstacles chez physio qui travaillent avec AVC en Ontario, barriers to evidence-based practice implementation in physiotherapy
Perceptions négatives de recherche
Manque d’éducation
Manque de temps protégé/de support
Manque de généralisation des résultats
Facilitateurs au niveau des physios
Expérience en recherche
Capacité en recherche (maitrise ou doctorat)
Lieu de travail
Interactions entre chercheurs/chercheuses et cliniciens/cliniciennes
D’ou proviennent connaissances cliniciens
Programme de formation de base
Collègues
Expérience clinique
Articles scientifiques
Comment rester à jour
Assister aux formations offertes
Organiser club de lecture
Poursuivre études graduées
Collaborer avec équipes de recherche à une étude
Assister aux congrès
Va voir diapo 23 cours 11
Ou chercher les meilleures évidences
Sites spécialisés
-électrologic
Bibliothèque d’éditeurs ou d’organismes
-cochrane
Base de données probantes publiques ou à accès limité
-pedro
Pedro
Physiotherapy evidence data base
Base de données de physio basée sur données probantes
Accès rapide aux références bibliographiques et aux résumés des ECR et des articles synthèse
Site en 4 langues
Offre des cours pratiques
Score de qualité, pedro
11 critères de qualité concernant validité interne de l’étude
Ramené sur 10 points
9-10: excellent
6-8: bon
4-5: acceptable
<3: pauvre
Attribution de l’échelle
Attribution aléatoire aux groupes
Attribution secrète aux groupes
Caractéristioques de base similaire entre sujets
Sujets aveugles
Thérapeutes aveugles
Évaluation fait à l’aveugle
Mesure de résultats finaux >85% participants
Analyse par intervention de traitement
Comparaison des groupes sur une base statistique
Mesures de variance et d’écart type
Critères d’inclusion à l’étude (pas de point)
Les essais cliniques qui sont plus valides sont
Randomisés avec répartition aléatoire des sujets dans le groupe traité et le groupe controle
Avec une évaluation, des pt et des thérapeutes en aveugle
Peu de participants “perdus de vue”
Degré de preuves, Sackett et Pedro, 1a
Fort
Méta-analyse bien coonstruite, 2 ou plus ECR de bonne à excellente (pedro 6 ou plus)
Degré de preuves, Sackett et Pedro, 1b
Modéré
1 ECR de haute qualité (pedro 6 ou plus)
Degré de preuves, Sackett et Pedro, 2a
Limité
Au moins 1 ECR de qualité acceptable mais sans répartition aléatoire (pedro 4 ou 5)