C5 - Déterminants sociaux santé Flashcards
Quelle est la position épistémologique de la médecine?
Anatomoclinique/biomédicale : comment on situe la maladie dans le corps (considère le corps comme une carte géographique où on peut situer les maladies)
Conception du patient comme un corps, dépourvu de sensibilité/personnalité : un corps avec des défauts, qu’ils faut traiter
Quelle est la position épistémologique de la sociologie de la santé?
Exemple
Situer la maladie dans l’espace géographique et l’environnement social
Comment l’environnement de vie, la géolocalisation, les conditions de vie, etc. influencent la santé des patients.
EX : Dr Julien : écrit un article sur TDAH où il mentionne que la plupart des TDAH sont issus de milieux défavorisés, avec un mauvais soutien d’apprentissage et accès à peu de ressources
À quoi servent les 2 positions épistémologiques de médecine/santé?
À situer la vérité scientifique
Comment se situent ces positions épistémologiques par rapport à celle du patient, celle politique, de la démocratie, etc?
Ces positions épistémologiques (sociologie santé et médecine) dominent sur les autres : elles sont totalitaires
En raison de cette “santé totalitaire” qui domine sur les autres positions épistémologiques, qu’est-il important de faire?
D’étudier la construction de notre savoir (les médecins) et son rapport avec les autres domaines de la réflexion scientifique
Quelle est la position épistémologique du patient?
Le patient perçoit sa maladie dans une histoire de vie
Se pose des questions : pourquoi moi?
Patient possède une histoire, des expériences, une famille et des émotions qui viennent influencer son expérience de la maladie
L’expérience de la maladie n’est pas que physique (comme le perçoit le médecin), elle est psychologique, émotionnelle, relationnelle
De quel ordre est la position épistémologique du patient?
De l’ordre du sens
Lien entre la banalité et la dangerosité, et lien avec la médecine
L’un des plus grands dangers qui guettent l’homme est un EXCÈS D’ADAPTATION : normaliser, s’habituer à des situations qui en soit sont exceptionnelles, par respect de l’autorité ou exposition accrue à ces situations
Banalité devient dangereuse, car on ne considère plus la situation pour ce qu’elle est
Lien avec la médecine : le médecin qui voit un patient malade s’habitue aux maladies rencontrées : elles deviennent banales pour lui, alors que pour le patient, la maladie est exceptionnelle et énorme dans sa vie
Le médecin en vient à objectifier le patient, à le réduire à un corps avec des symptômes, et non comme un humain qui vit une expérience déstabilisante
Comment peut-on expliquer : être malade démontre qu’on est en santé?
Ceci indique qu’une personne avec un fonctionnement normal, et qui ne présente pas un excès d’adaptation, va présenter des symptômes appropriés lors d’une maladie : ne s’est pas adaptée à une situation, possède encore la capacité d’être malade
vs
Personne qui s’adapte à n’importe quelle situation de façon excessive afin d’être normal le plus possible, en vient à ne pas être capable d’exprimer des symptômes lors d’une maladie : démontre que la personne n’est pas nécessairement en santé
Quel est le changement dans la médecine autour des années 30? Dans quel contexte?
On tente de laisser la place à l’expérience : laisser l’expérience du patient influencer la conception de la maladie
EX : transgenre –> on commence à accepter que l’expérience de la personne dans son corps importe aussi sur l’état de son corps
Se fait durant une crise des sciences européennes
Pourquoi y a-t-il un désir changement dans la perception de la médecine, avec ouverture à l’expérience du patient?
Car on ressent un malaise en médecine : la rationalité médicale devient un instrument d’aliénation et de domination
Impact de l’industrialisation sur la médecine
Modernisation des sociétés = crise du progrès
Les nouvelles technologies réduisent encore plus les patients à des objets, des corps dans lesquels on retrouve des défauts : déshumanisation, instrumentalisation excessive des patients
Que dit Harari (auteur de Homo Deus) sur les nouvelles technologies médicales?
Annonce une crise : Notre désir d’aller mieux, d’être en santé, sera au coeur de notre soumission
Avec les nouvelles technologies de + en + intrusives pour traiter des maladies (capteur biométrique qui calcule ++++ données médicales), les gens seront près à délaisser leur vie privée pour profiter des nouvelles technologies médicales e améliorer leur santé
Selon Harari, la médecine et la santé vont donc devenir ____
Totalitaires
Quelles conséquences sur la société pourrait avoir les nouvelles technologies médicales?
Fin des médecins, remplacés par IA
Fin de la démocratie
Médecine totalitaire
Inégalités majeures entre ceux ayant accès aux nouveaux services de santé vs ceux n’ayant pas accès
Que dit Michel Foucault à propos de la médecine comtemporaine?
Il dit qu’on met l’expérience de la maladie par les patients à bonne distance de l’étude des corps
Qu’est-ce que la spécificité du regard clinique? (médecine des…, recherche de la maladie où?)
C’est de pratiquer une médecine des signes (pas de la maladie, pas du symptôme)
C’est la recherche d’un signe de la maladie dans l’espace anatomique
Définition du biopouvoir
Savoir du corps objectif, qui est l’affaire de spécialistes : c’est d’ignorer la parole du malade au profit de celles d’experts
Que cause cette vision objective et savante de la médecine?
Entraîne une perte du dialogue : le savoir du médecin prend toute la place dans les décisions/dilemme, pas de collaboration médecin-patient
Comment l’humanitaire, et tentative de comprendre les expériences des patients traités (donc moins d’objectification des patients) peut-elle être néfaste?
Tentative de comprendre les expériences patients par les humanitaires en pays de guerre = victimisation des patients
MAIS : les patients ne se perçoivent pas nécessairement comme victimes –> ils se voient comme combattants, guerriers : statut de victime est réducteur, et au final autant nuisible que l’objectification des patients
Peut-on affirmer que les humanitaires, en tentant d’humaniser les patients, reviennent à les objectifier?
OUI : car la victimisation des patients est nécessaire pour justifier l’intervention humanitaire
DONC : le point de vue des patients n’est au final pas vraiment considéré/nécessaire –> l’expérience patient est finalement encore ignorée, car on réfute leur vraie réalité pour leur coller une étiquette de victime qui colle avec notre justification de notre intervention
Vrai ou Faux
Les humanitaires, en acceptant de traiter tout le monde et en ne faisant pas de différence entre les “gentils” et les “méchants”, prennent compte de l’expérience patient et sont attentifs au point de vue du patient par rapport à sa maladie
FAUX
Le vidéo de MSF en est le meilleur exemple : MSF dit soigner des corps, peut importe le camp ou l’idéologie
Ils voient des maladies à soigner, des corps dont ils doivent prendre soin : en reviennent à déshumaniser complètement les patients, aucune considération pour leur entièreté, leur globalité : les patients n’en sont mêmes plus, ils sont réduits à des corps malades
Quel reproche est le plus commun envers l’attitude/le rôle des MÉDECINS?
Le médecin agit plutôt comme un savant, comme un chercheur, avant d’être un soignant : ses patients sont des cobayes pour porter des conclusions, en apprendre plus sur le corps
Naissance de la clinique en 6 points
- Réduction de la maladie à la lésion
- Changement des images du corps
- Favorise la médicalisation des pratiques de santé
- Transformation en objets de savoir spécifiques : lien entre le savoir et le pouvoir
- Ne relève plus de l’expérience de tout ceux qui sont au contact de personnes malades (sages-femmes, grand-mères)
- SPÉCIALISATION ACCRUE : domaines de savoir spécifiques avec leurs maladies, leurs pratiques et leurs experts
