C15 - Suite aide médicale à mourir

Question 1

Quelles sont les 4 types de distinctions philosophiques à faire dans le cas de l’euthanasie?

Answer 1

1. Euthanasie directe vs indirecte : selon le critère de l’intention, doctrine du double effet
2. Euthanasie active vs passive : selon le critère des moyens –> l’euthanasie résulte-t-elle d’une action posée (injection létale) ou encore d’une cessation des traitements?
3. Cessation des traitements vs soins palliatifs : la cessation de traitement est-elle de l’euthanasie?
4. Euthanasie volontaire (effectuée selon les désirs de la personne), non-volontaire (sans que les désirs de la personne soient connus) ou involontaire (contre les désirs connus de la personne) –> critère du consentement

Question 2

Pour quoi est utilisée la doctrine du double effet?

Answer 2

Pour justifier l’euthanasie indirecte sans toutefois justifier l’euthanasie directe –> mais elle peut être réfutée

Question 3

4 critères de la doctrine du double effet

Answer 3

1. L’intention de l’action est bonne ou moralement neutre (ex donner de la morphine pour soulager la douleur du patient)
2. L’effet négatif n’est pas visé comme moyen direct (la morphine n’est pas donnée pour entraîner la mort directement)
3. L’effet négatif est prévisible mais non-voulu/souhaité (les doses de morphine données sont assez pour donner la mort, mais le but principal reste de soulager la douleur, et non de tuer le patient)
4. Règle de proportionnalité : L’effet positif dépasse l’effet négatif (soulager la douleur du patient dépasse sa mort)

Question 4

Quelles sont les 2 critiques de Singer sur la DDE?

Answer 4

1. Il dit que le 3. est un argument sophistique : Singer ne fait pas de distinction entre ce qui est VOULU et PRÉVU –> même si l’action est non-souhaitée, être capable de la prévoir entraîne notre responsabilité de l’action.
   Même si je ne la veut pas, j’en suis responsable, car je la prévois : les gens sont donc responsables de la mort –> quelle est la différence avec euthanasie active alors?
2. Singer dit qu’on risque de réécrire toutes les situations pour pouvoir les conformer à la DDE, ce qui entraînerait une perte des libertés : est-ce un argument sophistique de Singer?

Question 5

Comment argument de pente glissante est utilisé dans le cas de Sue Rodriguez pour ne pas justifier euthanasie active?

Answer 5

La cour dit que d’accepter l’euthanasie active entraînerait des dérives, qui pourraient mener à un abus de pouvoir, où les gens subissent euthanasie active involontairement –> est-ce un bon argument conséquentialiste ou est-ce un sophisme?

Question 6

Quelles sont les 4 visions des 2 types de conséquentialistes et des 2 types de déontologues par rapport à l’euthanasie active?

Answer 6

1. Conséquentialiste de l’acte (Bentham) : serait pour l’euthanasie active, car dans le cas précis de Sue Rodriguez, ce serait l’action permettant les meilleures conséquences, et une diminution de ses souffrances pour une maximisation de ses plaisirs
2. Conséquentialiste de la règle (Mill) : serait contre l’euthanasie active, car dans le contexte de généralisation de cette règle à l’ensemble de l’humanité, pourrait entraîner des dérives et serait probablement plus néfaste que bénéfique en général
3. Déontologue strict : serait contre l’euthanasie active, car constituerait une violation du droit sacré de la vie, du respect de l’humanité, dont chaque humain n’est qu’une simple représentation. Pour respecter le caractère sacré de la vie, on ne pourrait pas permettre l’euthanasie active
4. Déontologue libéral : serait pour l’euthanasie active, car dans le cas de Sue Rodriguez, s’accorderait avec son consentement éclairé, et serait en respect de ses choix et de ses droits fondamentaux. Respect de l’autonomie et de la liberté fondamentale de la patiente.