What differentiates humans from non-human animals?

Question 1

מי היה דארווין?

Answer 1

גילה שאנחנו צאצאים של קופים

Question 2

הגדר
dominance hierarchy

Answer 2

בטבע ניתן לראות שלחיות יש היררכיה של דומיננטיות.

Question 3

על מנת ללמוד על בני האדם, ניתן להסתכל עלינו כעל חיות וללמוד הרבה מהטבע.

נכון או לא נכון?

Answer 3

נכון

Question 4

מה ההיררכיה בקרב שימפנזות קובעת?

Answer 4

את הגישה למשאבים- אוכל והזדווגות

Question 5

כיצד ג׳ורדן פיטרסון מציג את בני האדם ?

Answer 5

כמאוד דומים לחיות

לא משנה כמה אנחנו חושבים שאנחנו מסובכים כבני אדם, עמוק בפנים יש לנו מוטיבציה לדומיננטיות כמו של לובסטרים. לגישה זו יש השלכות פוליטיות.

Question 6

על פי ג’ורדן פיטרסון, למה חוסר דומיננטיות יכול להוביל?

Answer 6

דיכאון

Question 7

מהי גישתו של אריק פרום בנוגע לטבע האדם?

Answer 7

לפיו אנחנו בעיקר יצורים חברותיים ועלינו להיות במערכות יחסים אינטימיות עם בני אדם אחרים ועל מנת לעשות זאת עלינו להיות שווים להם ולא מעליהם. מודל של אהבה (לא מנצח ומפסיד), יותר שיתופי, יחד.

עלינו לשאוף לאהוב ולא לשאוף לנצח.

Question 8

על פי אריק פרום, מהו הכוח הדומיננטי בחיי בני אדם?

Answer 8

אהבה

Question 9

הגדר פסיכולוגיה השוואתית

Answer 9

תחום נפרד בפסיכולוגיה שעוסק בדיוק בכך- בודקים מה ייחודי בחיות, איך חיות שונות אחת מהשנייה, ואיך בני האדם שונים.

Question 10

מהן ההצעות של פסיכולוגים השוואתיים, פילוסופיים, פסיכולוגים קוגניטיביים בנוגע למה שמייחד את בני האדם, מה ה׳דבר שלנו׳?

Answer 10

o פרוספקציה- Prospection
o שפה- Language
o “Theory of Mind”
o כוח חישוב- Computational power
o מחגר -Ratcheting

4 הראשונים זה פסיכולוגיה קוגניטיבית והחמישי זה פסיכולוגיה חברתית.

Question 11

הגדר
Prospection

Answer 11

היכולת לחשוב על העתיד, לדמיין אותו, לתכנן אותו, לנסות באופן אקטיבי לחזות את העתיד. עלינו לדמיין אותו. בעבר יכלו לדמיין דברים שאכן קרו.

יכולת זו לא משמשת רק לאומנות ולכיף, אלא היא חשובה. יכולת זו היא אחד הדברים העיקריים שמאפשר לנו לשרוד.

Question 12

האם לבעלי חיים אחרים יש
Prospection?

Answer 12

גם לבעלי חיים יש את זה (שמירת אוכל לחורף וכו׳) אבל זה לא תמיד מתוכנן, לא חשיבה אקטיבית אלא יותר אינסטינקטים אבולוציוניים.

אצלנו זה להשתמש בהיגיון ודמיון כדי ליצור את העתיד לא על ידי אינסטינקטים אלא לתכנן אפילו דברים שאף פעם לא היו.

Question 13

האם בעלי חיים אחרים יכולים לחשוב על העתיד?

Answer 13

כן

Question 14

עשו ניסוי - מחשבה על העתיד בבע״ח

מה מצאו?

Answer 14

מחקר זה מראה שהחיות יכולות לדמיין עתידים שונים ולבחור בין עתיד אפשריים.

Question 15

The planning for breakfast experiment

מה היה מהלך הניסוי?

Answer 15

כל בוקר לקחו את הציפור למקום א׳ או ג׳ וכלאו אותה שם לכמה שעות.
הציפור למדה שבמקום ג׳ יש בוטנים ובמקום א׳ יש אוכל לכלבים.
בסוף היום, אחרי תקופת האימון שבה למדו על ההבדלים בין המקומות, נתנו לציפורים בוטנים/ אוכל לכלבים.

Question 16

The planning for breakfast experiment

מה היו תוצאות הניסוי?

Answer 16

ראו שכשהיו במקום ג׳, הם הביאו איתם את האוכל ממקום א׳ כדי שיהיה להם את שני סוגי האוכל ולהפך.
כלומר, הם ידעו מה יהיה בבוקר ולפיכך הם בחרו לאגור את האוכל השני.

Question 17

The planning for breakfast experiment

מה היו מסקנות הניסוי?

Answer 17

לציפור יש:
1. הבנה מסוימת של מה שיקרה מחר על סמך ניסיון עבר.
2. הם חוזים ומתכננים מטרה עבור מחר יותר מאשר סומכים על האינסטינקטים.

יכולת זו לחשוב על העתיד ולהתנהג באופן גמיש בדרך שתשרת אותי מחר, זאת עובדה לכך שגם לחלק מהחיות יש יכולת כזו.

Question 18

קיימות עדויות רבות בבני אדם שאנחנו מסתמכים על איזה סוג זיכרון שלנו כשאנחנו חושבים על העתיד?

Answer 18

זיכרון אפיזודי

Question 19

הגדר זיכרון אפיזודי

Answer 19

זיכרון לדברים שקרו במקום ספציפי ובזמן ספציפי (ההיפוקמפוס).

Question 20

מה ההבדל בין זיכרון אפיזודי של בעלי חיים ושל בני אדם?

Answer 20

בני האדם יכולים לערבב אספקטים של אפיזודות.

אפשר לבקש מנבדקים לדמיין מקום מסוים, פעולה מסוימת וכו׳ ולגרום להם ליצור קומבינציה חדשה. לא בטוח שבע״ח יכולים ליצור אפיזודות חדשות בדרך זו.

Question 21

הגדר שפה

Answer 21

More than communication, it’s about compositionality

Question 22

האם לכל בעלי החיים יש שפה?

Answer 22

כל בעלי החיים מתקשרים אבל לא לכל בעלי החיים יש שפה (גם תאים מתקשרים).

Question 23

מה מבחין בין שפה לבין תקשורת של בע״ח?

Answer 23

1. רקורסיביות, חזרתיות
2. הרכבה
   (compositionality)
   של דברים מיחידות.

Question 24

הגדר רקורסיביות

Answer 24

הרעיון ששפה היא רקורסיבית, שיש לה מבנה וכו׳.

מבית היוצר של נועם חומסקי

Question 25

הגדר compositionality

Answer 25

לכל אחת מהיחידות יש משמעות משלה אבל יחד הן יוצרות משמעות חדשה, שקשורה ליחידות.

Question 26

מי היה herbert terrace?

Answer 26

חוקר שניסה ללמד את השימפנזה לדבר בדרך של סימון, הצבעה וכו׳.

Question 27

בשנות ה60-70 היה ניסיון רב לבדוק האם לבע״ח יש יכולת הרכבה. נכון או לא נכון?

Answer 27

נכון

Question 28

מה היה Project Nim Chimpsky?

Answer 28

נים צ׳ימפסקי היה שימפנזה ונושא מחקר מורחב של רכישת שפה בבעלי חיים באוניברסיטת קולומביה. כחלק מהמחקר שנועד לערער על התזה של חומסקי שרק לבני אדם יש שפה, החל מגיל שבועיים, נים גדל בסביבה ביתית על ידי הורים פונדקאים אנושיים. להורים הפונדקאיים כבר היה ילד אנושי משלהם. בגיל שנתיים הורחק נים מהוריו הפונדקאיים, הסביבה המוכרת של ביתם, והובא לאוניברסיטת קולומביה עקב קשיי התנהגות.

Question 29

האם הצליחו ללמד את השימפנזה נים צ'ימפסקי שפה? מה היו תוצאות הפרויקט?

Answer 29

לא לאחר בחינת התוצאות, הגיע טראס למסקנה כי נים, שבשלב זה שוכן באוניברסיטת קולומביה, חיקה סמלים של שפת הסימנים האמריקאית ממוריו על מנת לקבל פרס אך לא הבין את השפה וגם לא יכל ליצור משפטים; נים השתמש בדפוסים אקראיים עד לקבלת פרס.

Question 30

אצל איזה בעל חיים יש עדויות להרכבה אמיתית? תן דוגמא והסבר

Answer 30

ציפור יש להם קריאה שונה שמזהירה מסכנה, וקריאה שקוראת לבוא כי מצאו אוכל. חוקרים ראו שלפעמים הם משתמשים בשני הסוגים יחד וכך הם אומרים- בואו נתקוף את הטורף הזה שהגיע לכאן. קומבינציה של הרעיון של סכנה ושל אוכל – לגרום לסוג של שוד, מלחמה. זה סוג של הרכבה שיוצרת משמעות חדשה ששונה מהמשמעויות המקוריות.

Question 31

הגדר Theory of Mind

Answer 31

קיום מחשבות הנוגעות למחשבות, ולא רק על העולם. אם אדם יכול לחשוב על מה שאחרים חושבים, הוא עשוי לחשוב גם על מה שהוא חושב. התייחסות למחשבות כאל אובייקטים יכולה לאפשר לנו לתמרן מחשבות, לשחק איתן, לבחור ביניהן, לאתגר אותן. יש לזה גם משמעויות אתיות - חשיבה על המחשבות שלי פירושה, במידה מסוימת, מודעות עצמית.

Question 32

האם לחיות אחרות גם יש theory of mind?

Answer 32

כן פעם הקונצנזוס היה שלשימפנזים אין TOM. כמה שנים אחר כך המציאו ניסויים לבדוק האם לילדים קטנים (שעדיין לא למדו לדבר) יש TOM והתחילו להשתמש במבחנים אלו עבור שימפנזים. ב-2016 פורסם ששימפנזים עברו את המבחן, כלומר יש להם Theory of mind.

Question 33

שימפנזות לא יכולים להיות בעלי אמונות, ואמונות שווא. נכון או לא נכון?

Answer 33

לא נכון הם יכולים להיות בעלי אמונות, ואמונות שווא.

Question 34

הגדר computational power

Answer 34

ככל שיש יותר יכולת חישובית במחשב כך הוא נחשב טוב יותר. בבני אדם זה כנראה יכולת זיכרון עבודה.

Question 35

מחקרים מראים שככל שניתן לזכור יותר פרטים בזיכרון עבודה- ככה ה- IQ יותר גבוה. נכון או לא נכון?

Answer 35

נכון

Question 36

נתנו לשימפנזים מספרים על מחשב והם שיננו את המיקום ואז לחצו על המיקומים לפי הסדר מ1-9. שימפנזים עשו זאת ממש מהר, הרבה הרבה יותר טוב מבני האדם. מה המסקנה של ניסוי זה?

Answer 36

אם זה המבחן לכוח חישובי- בני האדם לא טובים יותר.

Question 37

אם אנחנו בני האדם לא חכמים- איך נהיינו כל כך דומיננטיים?

Answer 37

זה לא בגלל שאנחנו מהירים או חזקים במיוחד, אלא בגלל שיש לנו גאדג׳טים. הכלים שייצרנו עזרו לנו לשרוד ולהרוג בע״ח אחרים. חלק מההמצאות הם רק רעיונות מופשטים (חקלאות, כסף...) שהופכים אותנו לחזקים, וחכמים.

Question 38

היכולת לשלוט באש לא ייחודית לבני אדם. נכון או לא נכון?

Answer 38

לא נכון היכולת לשלוט באש כן ייחודית לבני אדם.

Question 39

הגדר artifacts (חפצים)

Answer 39

דברים שאדם הכין, דברים מלאכותיים. אפשר לדבר גם על דברים אבסטרקטיים- רעיונות, אמונות, יכולות, שבני האדם המציאו.

Question 40

מה חקלאות דורשת?

Answer 40

אמון property laws

Question 41

מה יוצר שגשוג?

Answer 41

היכולת להשאיל לוקחים מהעתיד ונותנים לעכשיו יכולת להתפתח.

Question 42

But wait – isn’t our ability to invent a result of stuff that happens inside the skull?

Answer 42

זה לא שההמצאות פשוט עולות- זה לוקח דורות להשיג ידע

Question 43

האם האבולוציה משפיעה על ההתקדמות או להפך?

Answer 43

חומסקי למשל- חושב שהייתה מוטציה נדירה לפני אלפי שנים, שעיצבה מחדש את המוח שלנו והפכה אותנו ליצורים שפתיים, וזה מה שאיפשר לנו לשלוט על העולם. אנשים אחרים חושבים שההתקדמות האקספוננציאלית הובילה לכך (כמו קורונה)- התקדמות שהובילה לפיתוח שפה בניגוד לפיתוח שפה שהובילה להתקדמות.

Question 44

הגדר מפתח ברגים (ratchet)

Answer 44

צריך לסובב, וכל סיבוב מקדם את המטרה של לאבטח את הבורג. כל שלב מקרב למטרה.

Question 45

הגדר cultural ratchet

Answer 45

מתייחס להמצאות של בני האדם שקיימות מחוץ לגולגולת שלנו. משהו במוח שלנו מאפשר לנו להמציא ולהבין איך להשתמש בדברים, ודרך תהליכים קטנים אנחנו עושים שינויים טובים, וכך המעגל ממשיך.

Question 46

מהו הדבר שהופך אותנו לבני אדם ? לפי Ratcheting

Answer 46

היכולת לצבור (accumulate) את השינויים הקטנים ליצירת אבולוציה חדשה ונוספת שמאפשרת לנו לשרוד היטב.

Question 47

האם שפה איפשרה את תהליך ״האבולוציה התרבותית״ או להפך?

Answer 47

אופציה 1: תהליך של קו-אבולוציה co-evolving של שפה וגנים. אופציה 2: שפה נובעת מהאינסטינקטים שלנו .

Question 48

הגדר The gene-culture co-evolution process

Answer 48

אנחנו נהיים מכורים לדבר שלמדנו וזה מוביל ללחץ סלקטיבי. למשל ברגע שיש שפה ככלי בשימוש נרחב וכלי טוב, אם מישהו נולד שלא יודע ללמוד שפה, יהיה לו מאוד קשה בחברה שלנו שכן מדברת. ברגע ששפה נהיית הפרוטוקול- אתה שם או אתה מת.

Question 49

But is culture unique to humans?

Answer 49

לא נראה שלשימפנזות גם כן יש תרבות. יש עדויות לכלים שהשימפנזות משתמשות בהן (למשל שימוש באבנים כדי לשבור אגוזים, מקלות לציד טרמיטים), וישנן גם עדויות של שבטי שימפנזות שבהם השליט מעטר את עצמו בנוצות וכו' (כמו תכשיטים). קיים כיום גם רעיון שלשימפנזות יש דת: שבט מסוים של שימפנזות מקיים ריטואל סביב עץ, שבמהלכו מצטבר תל אבנים סביב העץ (לא נראה שהריטואל קשור בהישרדות).

Question 50

הגדר התנהגות תרבותית

Answer 50

התנהגות שקיימת בחלק מהחברות, נלמדת ומועברת.

Question 51

יכול להיות שהאבולוציה התרבותית ייחודית לנו כבני אדם. נכון או לא נכון?

Answer 51

נכון

Question 52

עשו ניסוי – מייקל טומסלו: Is the gap indeed in our “social intelligence”? מהו מהלך הניסוי?

Answer 52

* 106 chimps (Mean Age = 10) * 32 orangutans (Mean Age = 6) * 103 children (Mean age = 2.5) * Performed a battery of tests- סדרת מבדקים לבדוק כמה הם חכמים- אינטיליגנציה פיזית (להבחין בין כמויות, שימוש בכלים)- physical domain , ואינטליגנציה חברתית social domain (לעקוב אחר מבט של שחקן, הבנה של הצבעה על דברים וכו׳)

Question 53

עשו ניסוי – מייקל טומסלו: Is the gap indeed in our “social intelligence”? מה תוצאות הניסוי?

Answer 53

בדומיין הפיזי- אין הבדל בין ילדים בני שנתיים וחצי לבין שימפנזים. בדומיין החברתי- בני אדם (ילדים בני 2.5) יותר טובים.

Question 54

למה אנחנו המין שיכול להשתמש בגאדג׳טים בניגוד לבע״ח אחרים?

Answer 54

1. Cultural learning requires trusting that others hold answers to life’s question, worth copying (i.e., others are competent) 2. Cultural learning requires trusting each other and working together towards shared goals (i.e., others are benevolent)

Question 55

אנחנו יצורים שסומכים על אחרים יותר מאשר על הניסיון שלנו- סומכים על הידע של אחרים ושהם יכולים לעזור לנו. יש עדויות לכך שזה מייחד אותנו כבני אדם. נכון או לא נכון?

Answer 55

נכון

Question 56

דוגמא למשימה ששימשה לראות איך אנשים לעומת שימפנזים סומכים על ידע של אחרים: באוניברסיטת טקסס הראו לשימפנזים איך לפצח תיבת פאזל כדי להשיג חטיף. מה היו תוצאות הניסוי?

Answer 56

השימפנזים מעתיקים אותה היטב ומשיגים את החטיף. עשו את אותו הדבר עם ילדים – הם גם העתיקו היטב והשיגו חטיף.

Question 57

דוגמא למשימה ששימשה לראות איך אנשים לעומת שימפנזים סומכים על ידע של אחרים: באוניברסיטת טקסס הראו לשימפנזים איך לפצח תיבת פאזל כדי להשיג חטיף. עשו את אותו הדבר עם קופסא שקופה וכך השימפנזים (והילדים) ראו שכל התהליך לא קריטי ואפשר פשוט לקחת את החטיף. מה היו תוצאות הניסוי?

Answer 57

השימפנזים מדלגים על כל התהליך וישר עוברים להשיג את החטיף- שימפנזים לא רק מחקים את הפעילות אלא הם מבינים את תהליך ה-גורם ותוצאה. הילדים לעומת זאת עשו את כל התהליך גם כשהקופסא הייתה שקופה.

Question 58

דוגמא למשימה ששימשה לראות איך אנשים לעומת שימפנזים סומכים על ידע של אחרים: באוניברסיטת טקסס הראו לשימפנזים איך לפצח תיבת פאזל כדי להשיג חטיף. עשו את אותו הדבר עם קופסא שקופה וכך השימפנזים (והילדים) ראו שכל התהליך לא קריטי ואפשר פשוט לקחת את החטיף. מה היו המסקנות מהניסוי? למה הילדים העתיקו?

Answer 58

ראה כאילו השימפנזים חכמים יותר מהילדים במקרה זה. הילדים העתיקו כי הם ראו את המבוגר וסמכו עליו שהוא עושה דברים הכרחיים- over imitation

Question 59

מהי ביקורת על המחקר עם הילדים והשימפנזות וכיצד ניתן לבטל אותה בניסוי חדש?

Answer 59

אולי הילדים חשבו שזה משחק ולא היו מכווני מטרה. כדי לבטל את הטענה הנגדית צריך להגיד להם נגיד שהם תחת זמן וכו׳.

Question 60

הגדר over imitation

Answer 60

אנחנו מחקים דברים שלאו דווקא מובילים ישירות למטרה- מעתיקים הכל. יותר נפוץ בקרב ילדים

Question 61

בני האדם מאוד קונפורמטיביים נכון או לא נכון?

Answer 61

נכון

Question 62

מהו ניסוי הקווים של אש?

Answer 62

ניסוי שמראה עד כמה בני האדם ׳copy cats׳, מחקים באופן עיוור. אדם אחד הוא נבדק וכל השאר שחקנים- השחקנים נותנים תשובות שגויות בכוונה בנוגע לאורך הקווים. ניתן לראות שגם הנבדק עצמו (למרות שהוא יודע ורואה במו עיניו את האורכים), אומר את מה ששאר הקבוצה אומרת על אף שהוא יודע שזו טעות. כאשר חלק מהקבוצה אומרת דברים שונים אז הנבדק יגיד את התשובה הנכונה, אך כשכולם טועים הוא יגיד גם את התשובה השגויה.

Question 63

הגדר Informational conformity

Answer 63

באמת מאמין שהקבוצה צודקת.

Question 64

הגדר normative conformity

Answer 64

changing one's behavior in order to fit in with a group

Question 65

אם הנבדק כותב את התשובה שלו ולא אומר, הלחץ להיות קונפורמי נשאר זהה נכון או לא נכון?

Answer 65

לא נכון אם הנבדק כותב את התשובה שלו ולא אומר, הוא חסין מפני ביקורת החברה ולכן זה מוריד את הלחץ להיות קונפורמי.

Question 66

בכמה יורדת הקונפורמיות כאשר אין לחץ חברתי?

Answer 66

כשאין את הלחץ החברתי הקונפורמיות יורדת ב2/3, אך עדיין קיימת ההכחשה של התשובה הנכונה אפילו במצבים כאלו.

Question 67

Humans are more cooperative נכון או לא נכון?

Answer 67

נכון

Question 68

מתי בע״ח אחרים יכולים לשתף פעולה ?

Answer 68

כאשר זה לטובתם בלבד מבחינה מולדת

Question 69

מה אמר מייקל טומסלו על שיתוף פעולה בקרב חיות?

Answer 69

משהו בשיתוף הפעולה שלהם לא עובד כמו שיתוף הפעולה שלנו בני האדם.

Question 70

המשך עבודה משותפת לאחר קבלת תגמול- אדם VS חיה כשנותנים לילדים ניסוי בו יוצרים מצב שאם שניהם מושכים ביחד, אחד מהם מקבל את ה׳פרס׳ קודם- מה מצאו?

Answer 70

הילד שהשיג את הפרס ימשיך בפעולה על מנת שגם הילד השני יקבל את הפרס. כלומר, הוא לא מקבל את הפרס והולך, אלא הוא מבין שיש להם משימה שעליהם לעשות ביחד.

Question 71

המשך עבודה משותפת לאחר קבלת תגמול- אדם VS חיה כשנותנים לילדים ניסוי בו יוצרים מצב שאם שניהם מושכים ביחד, אחד מהם מקבל את ה׳פרס׳ קודם עושים את אותו הדבר עם שימפנזים מה מצאו?

Answer 71

כשעושים אותו הדבר עם שימפנזים הם לא מחכים אחד לשני- ברגע שאחד משיג את האוכל הוא הולך ולא ממשיך כדי שהשני גם יקבל.

Question 72

המשך עבודה משותפת לאחר קבלת תגמול- אדם VS חיה איך הסבירו את תוצאות הניסוי?

Answer 72

לשימפנזים יש היררכיה- השימפנזה הדומיננטי יאכל הכל, ללא דאגה בכלל לשימפנזה הנחותה. בבני האדם יש הבנה של הילדים שאם עובדים ביחד, לשניהם מגיע לקבל פרס.

Question 73

בין שימפנזים ובני אדם, מי נחשבים team players?

Answer 73

בני אדם

Question 74

הגדר Public Goods Game

Answer 74

מהלך המשחק: הנבדקים בוחרים בסתר כמה מהאסימונים הפרטיים שלהם להכניס לקופה ציבורית. האסימונים בקופה זו מוכפלים בפקטור (גדול מאחד ופחות ממספר השחקנים, N) ותשלום "טובת הציבור" הזה מתחלק באופן שווה בין השחקנים. כל נבדק שומר גם על האסימונים שהם לא תורמים.

Question 75

נתחו את התוצאות האפשריות של Public Goods Game

Answer 75

התמורה הכוללת של הקבוצה היא מקסימלית כאשר כל אחד תורם את כל האסימונים שלו למאגר הציבורי. עם זאת, שיווי המשקל של נאש במשחק הזה הוא פשוט אפס תרומות מכולם גורם רציונלי תורם בצורה הטובה ביותר אפס, ללא קשר למה שמישהו אחר עושה. כקבוצה- הכי טוב לתרום כמה שיותר. כאינדיבידואל- עדיף לא לתרום כלום לקופה.

Question 76

Public Goods Game התרומה במשחק אנונימית כך שאין לחץ ופחד מההשלכות. הסיבה היחידה לתרום היא התמונה הגדולה- אם אני תורם יותר, זה טוב לי בטווח הארוך וטוב לקבוצה. פסיכולוגיה חברתית בודקת מה קורה כשאין את היכולת לחשוב על זה (deliberate). כמה אפשר באמת לחשוב על הסיטואציה. מה מצאו בכל תנאי? (שיש/אין זמן לחשוב)

Answer 76

1. כשאין הרבה זמן לחשוב- חושבים על כל הסיטואציה ואפשר להבין שהטוב ביותר הוא שכולם יתרמו (האתיות של הפילוסופיה של קאנט). 2. כשיש הרבה זמן לחשוב- אנשים לא יתרמו. יחשבו על טובתם האישית.

Question 77

ברירת המחדל שלנו היא לא לשתף פעולה. נכון או לא נכון?

Answer 77

לא נכון ברירת המחדל שלנו היא לשתף פעולה.

Question 78

מה אמר פיטרסון על טבע האדם? האם צדק?

Answer 78

לפי פיטרסון יש מחשבון מוטבע בנו מתחת למחשבות ולרגשות שקובע איפה אנחנו ממוקמים בחברה. לא משנה כמה אנחנו חושבים שאנחנו מסובכים ונעלים, עמוק בפנים יש לנו את אותו הדחף של לובסטרים לשאוף להצליח ולהיות דומיננטיים. פיטרסון טעה: אנשים הם לא לובסטרים ולא רק שיש לנו חברה, אלא יש תמונה גדולה יותר שעובדת עם המדע- טבע האדם הוא לשתף פעולה, לעבוד ביחד למטרה, לשאוף לשיויוניות.

Question 79

הגדר את טבע האדם על פי כלכלה

Answer 79

אנשים הם רציונליים, שואפים למקסם את עצמם, חושבים על עצמם.

Question 80

אנשים סומכים בקלות יחסית על אנשים- נדבקים באמונות שונות. נכון או לא נכון?

Answer 80

נכון

Question 81

הגדר prior residence effect

Answer 81

תופעה שבה בע"ח נמצא בטריטוריה הביתית שלו ולא מפגין התנהגות אלימה כלפי גורמים אחרים. התופעה קיימת בדגים, סרטנים וקופים. קופים לרוב מבצעים פטרולים בטריטוריה שלהם, ולא חודרים לטריטוריות של קופים אחרים.

Question 82

מה ההשפעה של prior residence effect בבני אדם?

Answer 82

בבני אדם, הרעיון של טריטוריה פחות רלוונטי כיום, אך עדיין יש השפעה של הטריטוריה הביתית - אנו עדיין מארגנים את עצמנו סביב הקונבנציות הללו (לדוגמה: עקשנים יותר כשאנחנו לא נמצאים במקום שלנו). השאלה היא המקור לתופעה (מקור ביולוגי או חברתי).

Question 83

קיימות עדויות נוספות לקומפוזיציונליות בבע"ח (למשל שירת לוויתנים), אך כרגע אין תשובה חד משמעית. נכון או לא נכון?

Answer 83

נכון

Question 84

קיימת טענה שלשימפנזות יש זיכרון עבודה קטן יותר מזה של בני אדם. נכון או לא נכון?

Answer 84

לא נכון קיימת טענה שלשימפנזות יש זיכרון עבודה גדול יותר מזה של בני אדם.

Question 85

מה מאפשר את האדפטציה של Ratcheting?

Answer 85

נראה שמשהו בפסיכולוגיה האנושית (יכולת מוטבעת, innate) הוא שמאפשר את האדפטציה הזו. לכן נראה אדפטציה רק אצל בני אדם

Question 86

מה מאפשר למידה תרבותית/חברתית?

Answer 86

1. אמון ביכולות האחר (קומפטנטיות) 2. אמון בטוב של האחר

Question 87

מהי חשיבות הקונפירמיזם?

Answer 87

הנטייה לחקות רעיונות (ללא סיבה/טעם) היא למעשה מנגנון של אבולוציה חברתית, מפני שלפחות חלק מהרעיונות הללו מועילים.

Question 88

ישנם בע"ח שמשתפים פעולה זה עם זה, אך אין דוגמאות לכך בקופי אדם. למה?

Answer 88

בחברות בעלות היררכיה, שיתוף הפעולה נכשל כאשר אינו מסייע לכל המעורבים.