Thema 2.4 Reciprociteit

Question 1

Evolutie van wederkerig altruïsme bij dieren rust op 3 voorwaarden:

Answer 1

o De kosten moet lagen zijn dan de voordelen.
o Dieren moeten elkaar kunnen herkennen om free-riders te identificeren.
o Dieren moeten voldoende lang leven om over en weer gunsten te verlenen.

Question 2

Waarom wordt wederkerig altruïsme (reciprocal altruism)ook wel reciprocity nu genoemd?

Answer 2

om de vraag te vermijden of het gedrag wel onzelfzuchtig is

Question 3

Tim Clutton-Brock stelt dat er 2 manieren zijn om hulp aan niet-verwanten te verklaren:

Answer 3

 Mutualisme. Hierbij profiteren beide dieren direct van de samenwerking (samen jagen) en er ontstaat dus geen schuld, die later terugbetaald moet worden.
 Manipulatie. De vragende partij dwingt de gevende partij om hulp te geven, waardoor hier ook geen sprake is van reciprociteit.

Question 4

Bestaat wederkerigheid wel?

Answer 4

 Bij mensen lijkt het zeker te bestaan, omdat we aan de 3 voorwaarden voldoen en er voldoende voorbeelden zijn waarin mensen niet-verwanten helpen.
 Ook bij dieren zijn er situaties waarin dieren elkaar echt lijken te helpen en elkaar later weer een dienst terug bewijzen.
 Richard Alexander stelt dat altruïsme ook gebruikt kan worden om onze reputatie te verbeteren, omdat we hiermee hopen samenwerking in de toekomst te verbeteren.

Question 5

Kim Hill stelt dat menselijke samenwerking gebaseerd op reciprociteit moet voldoen aan 3
voorwaarden:

Answer 5

 Een neiging om een oplossing te zoeken, die alle partijen voordeel biedt.
 Er is een neiging om dingen te delen met iedereen in de groep.
 Er is een neiging om mensen die geen wederkerigheid tonen te straffen.

Question 6

Speltheorie (game theory)

Answer 6

is een onderdeel van het vakgebied wiskunde en kijkt naar de beslissingen, die mensen maken gebaseerd op de strategie van anderen

Question 7

Prisoner’s dilemma

Answer 7

stelt dat 2 verdachten door de politie worden gearresteerd. Als ze de ander verraden (defection), worden zij vrijgelaten maar krijgt de ander een strenge straf. Als ze allebei hun mond houden (cooperation) krijgen ze allebei een lichte straf

Question 8

Hoe kun je de resultaten van het prisoner’s dilemma weergeven?

Answer 8

De resultaten zijn weer te geven als T > R > P > S:
 T = de verleiding tot defection
= defect + cooperate
 R = de beloning als ze samenwerken (cooperation)
= cooperate + cooperate
 P = de straf als ze beide tot defection overgaan
= defect + defect
 S = is het resultaat als je samenwerkt, maar je partner heeft je verraden. Sucker’s payoff
Cooperate + defect

Question 9

Wat suggereert het prisoner’s dilemma?

Answer 9

dat mensen niet samenwerken, want dit geeft de hoogste beloning, zeker gezien het feit dat er onzekerheid is over wat de ander zal doen

Question 10

aangezien we wel samenwerken is de vraag waarom we dit doen als dit wiskundig gezien niet tot de beste uitkomst voor onszelf leidt?

Answer 10

Het antwoord ligt in het feit dat ons leven bestaat uit een aaneenschakeling van prisoner’s dilemma’s. En daar waar het bij 1 spel loont om de andere te verraden, loont dit bij meerdere spellen niet meer (iterated prisoner’s dilemma

Question 11

De strategie tit for tat:

Answer 11

je doet wat de ander de vorige keer deed. Dus als de
ander samenwerkt, doe jij dit de keer erna ook. Computers hebben uitgerekend dat dit de
meest succesvolle strategie is. Dit komt omdat:
 Het is een aardige strategie, omdat je nooit begint met defection.
 Het werkt met vergelding (retaliation), want defection wordt bestraft.
 Het werkt met vergeving, als iemand overgaat tot samenwerking ga je mee.

Question 12

Waarom werkte de tit-for-tat strategie bij soldaten in WOII?

Answer 12

Tijdens WOI begonnen soldaten, die lange tijd op dezelfde plek waren ook een tit-for-tat
strategie te ontwikkelen, door bij veldslagen expres de tegenstander te missen. Hierdoor ging
de tegenstander dit aardige gedrag ook terugdoen.

Question 13

Waarbij werkt het prisoner’s dilemma nog meer?

Answer 13

Virussen die een bacterie infecteren

Question 14

Xenofobie

Answer 14

haat tegen vreemden. Dit kan te maken hebben met het feit dat mensen zich sterk identificeren met de eigen groep en daar positief tegenover staan, omdat
ze daar ook deels hun eigenwaarde op baseren.

Question 15

in-group/out-group bias

Answer 15

Mensen passen negatieve stereotypen toe op

andere groepen. Dit leidt tot negatieve emoties en gedrag richting andere groepen

Question 16

`Waarom is xenofobie / ingroup/outgroup bias een sociaal cognitief fenomeen?

Answer 16

omdat de stereotypes cognitief zijn en de groepen waar je je toe voelt horen sociaal.

Question 17

Hoe kan xenofobie evolutionair verklaard worden?

Answer 17

het feit dat onze voorouders in kleine groepen leefden (die ook genenmateriaal delen) en dat deze groepen concurreerden met andere groepen (waarmee men geen genen deelde) om grondstoffen en dat het daarom voordelig was om altruïsme naar de leden in de groep te tonen, maar vijandigheid en agressie naar leden van andere groepen.
Xenofobie kan echter ook in groepen spelen, waarbij leden die zich afwijkend gedragen worden afgestoten, om af te dwingen dat mensen zich aan de normen conformeren

Question 18

2 manieren om met freeriders om te gaan:

Answer 18

1. Straffen van de freeriders
   Als dit niet mogelijk is omdat de freeriders niet te identificeren zijn dan:
2. Terugtrekken uit het spel

Question 19

Wat laat de speltheorie over freeriders zien:

Answer 19

laat zien dat freeriders de groep ertoe bewegen om minder in de groep te investeren, tenzij er de mogelijkheid is om freeriders te straffen

Question 20

Robber’s cave experiment

Answer 20

Er is een experiment geweest bij jongens, die naar kamp gingen en in 2 groepen werden
verdeeld. Toen ze elkaar na een week tegenkwamen ontwikkelden ze een enorme agressie
tegenover elkaar. Deze ging pas weg toen er werd gezegd dat er een derde vijandige groep
was en ze daardoor moesten samenwerken

Question 21

Tajfel experiment op een school in Bristol

Answer 21

Een experiment waarbij deelnemers vanuit verschillende groepen munten moesten verdelen
over eigen en andere groepsleden, zonder dat ze elkaar hadden gezien of konden
identificeren.

Question 22

Minimal intergroup discrimination

Answer 22

dat mensen zelfs als ze elkaar niet kennen, de

leden van dezelfde groep voortrekken ten opzichte van die van een andere groep

Question 23

Zimbardo gevangenis experiment

Answer 23

Hierbij werden de deelnemers ingedeeld als gevangene of bewaker en de bewakers
begonnen al snel heel agressief gedrag te vertonen richting de gevangen.

Question 24

Wat is het hoofddoel van speltheorie?

Answer 24

Het hoofddoel is het modeleren van interacties tussen mensen met behulp van wiskundige modellen.
Het prisoner’s dilemma is een speltheoretisch model. Als je het eenmalig speelt is defecteren
voordeliger dan samenwerken. Echter, bij herhaaldelijk spelen is de tit-for-tat strategie de beste.

Question 25

Wat heeft speltheorie betekent voor het idee van wederkerig altruïsme?

Answer 25

Bij herhaaldelijk spelen ontstaat er een neiging tot wederkerig altruïsme, ofwel het wederzijds
verlenen van hulp zodat beide partijen er beter van worden. De tit-for-tat strategie is daarom een
goed model voor wederkerig altruïsme

Question 26

Kritiek is dat mensen zich niet aan de tit-for-tat strategie kunnen houden, omdat ze
niet steeds bij kunnen houden hoeveel hulp ze hebben ontvangen. Klopt dit?

Answer 26

Dit veronderstelt dat tit-for-tat als het proximate mechanisme wordt gezien van wederkerig
altruisme. Je kunt het echter beter zien als een wiskundige vertaling van de ultimate verklaring. In de
praktijk maken we gebruik van vuistregels en emotie om te bepalen of we helpen of niet.

Question 27

interpretatie van de 3 spel tactieken:

Answer 27

Cheat: hou je het minste over
Collude: meer verdiend, maar tegenstander maakt misbruik
tit for tat: meest rechtvaardig evenveel verdiend

Question 28

Behavioral economics:

Artikel how animals do business

Answer 28

een onderzoeksveld dat kijkt naar menselijk gedrag in plaats van abstracte economische modellen om besluitvorming te begrijpen.
Het omvat altruïstisch gedrag, onderhandeling en transacties tussen mensen. Hierbij wordt ook
gekeken naar gedrag van dieren als mogelijke verklaring.

Question 29

Wederkerig altruïsme (reciprocal altruism)

Answer 29

anderen helpt die niet verwant zijn, waardoor er dus geen genetisch voordeel is. Dit gedrag is zinvol als je verwacht dat de ander je op een later moment ook zal helpen. Dit heet ook wel tit for tat.
Ook dieren laten dit soort gedrag zien, door eten te delen. Hierbij kunnen andere dieren bedelen
om eten, maar ze zullen dit eigenlijk nooit proberen af te pakken

Question 30

3 mechanismes van wederkerigheid:

Answer 30

o Symmetry-based: gebaseerd op wederzijdse affectie, waarbij je niet hoeft te tellen hoe vaak
je iemand hebt geholpen en hoeveel hulp je nog tegoed hebt. Als je vrienden bent, dan help
je elkaar.
o Attitudinal: gebaseerd op wederzijdse vriendelijkheid. Je gedraagt je vriendelijk tegen
anderen, die zich ook vriendelijk tegen jou gedragen. Dit mechanisme werkt daarmee ook bij
vreemden en maakt dat je geen score hoeft bij te houden. Je baseert je immers op het
laatste gedrag van de ander.
o Calculated: bijhouden wat je nog van een ander tegoed hebt (mental scorekeeping). Tit -fortat lijkt het meest op. Je kijkt hierbij dus niet alleen naar het laatste gedrag, maar naar een reeks van gedragingen. Bij partners is dit een teken van wantrouwen.

Question 31

biological market theory:

Ronald Noe en Peter Hammerstein

Answer 31

Ze baseren dit op het vlooigedrag van bavianen, die in ruil baby’s willen kijken of het gedrag van schoonmaak vissen, die vaste klanten langer laten wachten dan klanten, die keuze hebben om ergens anders heen te gaan. Het mechanisme gaat uit van marktwerking, waarbij mensen die meer nemen dan
geven, uiteindelijk geen wederkerigheid meer ontvangen en hun vrienden kwijtraken.
 Dieren lijken ook gevoelig te zijn voor oneerlijk gedrag, en als ze een ander helpen en geen
beloning krijgen, daalt de neiging die ander te helpen enorm.

Question 32

Hoe vaak komen de 3 genoemde mechanismes voor wederkerig altruïsme voor?

Answer 32

 Symmetry based reciprocity komt veel voor bij zowel mensen als dieren.
 Calculated reciprocity komt niet veel voor. Alleen bij chimpansees is dit gedrag bij dieren gezien.
Bij mensen ligt dit mechanisme ten grondslag aan economische handel

Question 33

Beschrijf deze mechanismen in termen van input, relevante emoties en output

Answer 33

 Bij symmetry-based reciprocity is de input dat we worden benaderd door een vriend. Emoties als
affectie en vriendschap leiden tot de output dat we deze vriend helpen als dat nodig is.
 Bij calculated reciprocity kan input zijn dat we worden benaderd door een vriend, die ons eerder
heeft geholpen. Dit roept emoties van dankbaarheid en verplichting op en zorgt dat we de ander
gaan helpen. Worden we benaderd door iemand die bij ons in het krijt staat zorgen emoties als
verontwaardiging en woede ervoor dat we terugbetaling eisen of niet meer helpen.

Question 34

Elk van de mechanismen kan andere input hebben. Is dat relevant?

Answer 34

 Symmetry-based reciprocity: niet relevant, vrienden helpen elkaar omdat ze vrienden zijn en niet
omdat ze bij elkaar in het krijt staan.
 Calculated reciprocity: wel relevant. Immers, het is een calculated mechanisme dat voortdurend moet bijhouden hoe vaak we geholpen zijn door de ander

Question 35

Wat is de fylogenetische verklaring voor altruïsme?

Answer 35

Onze voorouders leefden van de jacht, maar het succes van jacht is onvoorspelbaar, grote prooidieren leveren meer vlees op dan de jagers en hun gezin kunnen opeten, want het was onmogelijk om vlees te bewaren. Dit bevordert wederkerig altruïsme,
want de kosten voor jagers zijn ruim lager dan de baten voor de ontvangers van het vlees. De !Kun San delen voedsel zonder dat hier ogenschijnlijk iets tegenover staat, de Yanomamo lijken meer calculerend te werk te gaan. Echter, wederkerigheid lijkt de basis voor het delen te zijn.

Question 36

Wat is de ontogenetische / ontwikkeling verklaring voor altruïsme?

Answer 36

Deze verklaring heeft betrekking op het ontwikkelen van de eigenschap tijdens het leven. Hiervoor is theory of mind een voorwaarde, want om te weten of een ander hulp nodig heeft moet je je in die ander kunnen verplaatsen en emotionele signalen kunnen
interpreteren. Theory of mind ontwikkelt zich vanaf het 5e levensjaar en maakt daarmee wederkerigheid mogelijk.

Question 37

Wat is het mechanisme verklaring voor altruïsme?

Answer 37

Dit zijn emoties als dankbaarheid en verplichting op het moment dat we zijn geholpen en daardoor genegen zijn terug te helpen. Of emoties van verontwaardiging en woede als we iemand hebben geholpen, die deze schuld vervolgens niet terugbetaalt

Question 38

Wat is de functionele verklaring voor altruïsme?

Answer 38

Het is functioneel, omdat de kosten van het geven van hulp laag zijn en de baten op lange termijn heel groot kunnen zijn. Het levert dus een fitness voordeel op om in hechte sociale groepen te leveren, waar wederkerig altruïsme veel voorkomt

Question 39

Wat is de fylogenetische verklaring voor xenofobie?

Answer 39

Onze voorouders leefden in sociale groepen en samenwerking vond vooral binnen de groep plaats. Hierdoor vormen andere groepen een bedreiging en kan het vermijden van vreemden nuttig zijn. Dieren verdedigen bijvoorbeeld ook hun territorium en
de Yanomamo vallen andere dorpen aan.

Question 40

Wat is de ontogenetische verklaring voor xenofobie?

Answer 40

Kinderen ontwikkelen al op jonge leeftijd een angst voor vreemden. Vertrouwen is hierbij in eerste instantie gericht op een beperkt aantal personen (meestal
directe familie). Dit wordt minder naarmate ze ouder worden, al zijn er grote verschillen tussen personen in de mate van xenofobie.

Question 41

Wat is het mechanisme verklaring voor xenofobie?

Answer 41

Bijvoorbeeld de neiging om vermijdingsgedrag te vertonen als je een vreemde tegenkomt. De emotie die hierbij een rol speelt is angst ten opzichte van vreemden.

Question 42

Wat is de functionele verklaring voor xenofobie?

Answer 42

Samenwerking binnen groepen is gereguleerd, bijvoorbeeld op basis van wederkerigheid. Echter, bij interactie met leden van andere groepen is er onzekerheid of ze zich coöperatief zullen opstellen en daarom kan een gezonde dosis wantrouwen functioneel zijn.