Täterschaft und Teilnahme

Question 1

Wie nennt man die agierenden Personen in der mittelbaren Täterschaft

Answer 1

Vordermann, Tatmittler, Werkzeug

Hintermann

Question 2

was muss beim Tatmittler vorliegen?

Answer 2

deiktisches Minus => Strafbarkeitsmangel z.B.auf Ebene des Vorsatzes oder der Schuld

Question 3

O schenkt T eine Weinflasche, die mit Gift verabreicht ist. T trinkt sie und stirbt. Wie macht sich O strafbar?

Answer 3

gem. §212, (211), 25 I Var. 2 => Mittelbare Täterschaft! (Selbsttötung des T aber gesteuert durch O)

Question 4

Wie wird Hintermann bestraft bei Exzess des Vordermanns?

Answer 4

nur aus dem Delikt für das er Vorsatz hatte

Question 5

Wie lautet die Definition der Mittäterschaft?

Answer 5

gemeinschaftliche Tatbegehung durch bewusstes und gewolltes Zusammenwirken

Question 6

Wie lautet die Definition der mittelbaren Täterschaft gem. § 25 I Var. 2

Answer 6

Mittelbarer Täter ist, wer die Tat durch einen anderen begeht. Er übt kraft überlegenen Wissens und Wollens die Tatherrschaft aus.

Question 7

Was passiert wenn ein Mittäter über den gemeinsamen Tatentschluss hinaus handelt?

Answer 7

Vorsatz des Mittäters geht nur so weit wie ursprünglich => Exzess wird nicht zugerechnet

Question 8

Wie wird bestraft bei error in persona des Mittäters?

Answer 8

wie in Distanzfällen: Diskussion aberratio ictus / error in persona / Individualisierungslösung => letztere grds. vorzugswürdig und in dem Fall auch zutreffend, da Tatplan gemeinsam beschlossen wurde inkl Verwechslungsgefahr

Question 9

Wie wird Error in Persona gegen einen Mittäter behandelt?

Answer 9

Muss sich zugerechnet werden z.B. wenn ausgemacht wurde gegen Verfolger zu schießen, wird jedoch durch Straflosigkeit von Selbstverletzung in Fällen der § 223, § 212 nicht bestraft

Question 10

Muss von vornherein ein gemeinsamer Tatplan bestehen?

Answer 10

nein, kann auch erst im Laufe der Tatbestandsverwirklichung getroffen werden => sukzessive Mittäterschaft

Question 11

was begründet die Mittäterschaft

Answer 11

Gemeinsame Tatausführung => jeder Beteiligte muss einen (wesentlichen) objektiven Tatbeitrag leisten

Question 12

Wie lassen sich Mittäterschaft und Beihilfe abgrenzen?

Answer 12

Beihelfenden kommt nur unterstützende Funktion zu; wenn Tatausführung mit jemandem steht und fällt kommt eher Mittäterschaft in Frage
weitere Kriterien: Nähe zum Tatort, Maß an Beteiligung an Beute

Question 13

Welcher Grundsatz ist bei Anstiftung und Beihilfe einschlägig

Answer 13

Grundsatz der “limitierten” Akzessorietät => Strafbarkeit ist abhängig von vorsätzlicher, rechtswidriger Haupttat: wenn diese nicht gegeben, dann keine Teilnahme

Question 14

Was muss bei Teilnahme zuerst geprüft werden: Haupttat oder Teilnahmetat?

Answer 14

Haupttat

Question 15

Kann man Teilnehmer sein, wenn der Haupttäter strafbefreiend zurücktritt?

Answer 15

ja

Question 16

Definition Bestimmen §26 (Anstiftung)

Answer 16

Bestimmen bedeutet das zumindest mitursächliche Hervorrufen des Tatentschlusses beim Haupttäter. => Anstifter muss nach csqn-Formel Mitursache für Tatausführung gesetzt haben

Question 17

Wie muss Anstifter Tatentschluss hervorrufen?

Answer 17

Verursachungstheorie: jedes (mit-)kausale Hervorrufen ist ausreichend
Kommunikationstheorie: Bestimmungshandlung verlangt Kommunikation mit Täter
(+) hohe Hürden vorzugswürdig, da hohe Strafbarkeit für Anstifter “gleich einem Täter”

Question 18

Wie wird das Bestimmen eines schon zur Tat Entschlossenen bestraft? (omnimodo facturus)

Answer 18

Strafbarkeit entfällt, da Anstifterverhalten nicht kausal für Tatentschluss des Haupttäters war

Question 19

Wie geht man mit Aufstiftung um? (Anstiftung zu einer Qualifikation zu dessen Grunddelikt Täter schon entschlossen war)

Answer 19

e.A: Gedanke des omnimodo facturus wird aufgegriffen => keine Möglichkeit der Anstiftung zur Qualifikation
+ a.A: Anstiftung zum Tatganzen
(+) Qualifikation kann nicht von Unrecht isoliert werden sondern nimmt dessen Unrecht auf
=> jedoch zu weitgehend wenn jemand Täter zum Klauen von 200 statt 100 Euro verleitet, da keine Erweiterung des TB

Question 20

Was wenn ein Element im Anstiftervorsatz fehlt?

Answer 20

Tatbestandsirrtum nach § 16 I 1

Question 21

Was ist eine Hilfeleistung in der Beihilfe § 27?

Answer 21

jede Handlung, welche die Herbeiführen des Taterfolgs objektiv fördert oder erleichtert (ohne dass sie für den Erfolg selbst ursächlich sein muss)

Question 22

wann muss die Unterstützung in der Beihilfe stattfinden?

Answer 22

zur Tat oder auch im Vorbereitungsstadium

Question 23

muss Haupttäter von Hilfeleistung des Gehilfen Kenntnis haben?

Answer 23

nein, heimliche Beihilfe ist möglich

Question 24

welche Fallgruppen gibt es in der psychischen Beihilfe?

Answer 24

• technische Rathilfe
• Bestärkung des Tatentschlusses (auch Einwirkung auf omnimodo facturus, Lieferung von Tatmitteln die doch nicht genutzt werden, objektiv überflüssiges Schmiere stehen wenn HT davon weiß)

Question 25

macht sich neutraler Gehilfe mit dolus eventualis strafbar? (Taxifahrer)

Answer 25

e.A: ja, da kein Anlass Berufsgruppen zu schützen wenn sich Normalbürger als Gehilfe strafbar machen würde
h.M: nein - Einschränkung erforderlich
(+) wirtschaftliche Handlungsfreiheit sonst zu sehr eingeschränkt, außerdem Gefahr des radial profiling
=> objektive Ansätze: Herausnehmen von bestimmten Berufsgruppen von denen kein rechtlich missbilligtes Risiko ausgeht
(-) jedoch sind auch berufstypische Handlungen sind nicht immer neutral, da Teil des sozialen Lebens
=> subjektive Ansätze: Beihilfe bei dolus directus 2. Grades oder dolus eventualis + objektive Tatgeneigtheit des Täters
(+) Strafbarkeit da Solidarisierung mit Täter bei diesen Vorsatzformen

Question 26

worauf muss sich der Gehilfenvorsatz beziehen?

Answer 26

nicht auf Details aber auch wesentlichen Unrechtsgehalt => weniger konkret als Anstiftung

Question 27

wie wird error in persona des Haupttäters in der Beihilfe gelöst?

Answer 27

error in persona Lösung
aberratio ictus Lösung
Individualisierungslösung => aufpassen auf Vorsatzperspektive des Gehilfen (ggf. anders als die des Anstifters)

Question 28

wie wird die versuchte Anstiftung gem. § 30 I geprüft?

Answer 28

nach dem Versuchsschema
=> Tatentschluss: doppelter Vorsatz (rechtswidrige, vollendete Haupttat mit Verbrechenscharakter und Hervorrufend Tatvorsatz)
=> Unmittelbares Ansetzen zum Besimmen

Question 29

wann beginnt Unmittelbares Ansetzen nach § 30 I?

Answer 29

M1: Anstiftungsgespräch
M2: Zugang der Anstiftungserklärung iS einer möglichen Kenntnisnahme
(+) beugt Vorverlagerung der Strafbarkeit vor
hM: wenn Anstifter Kausalverlauf aus der Hand gibt
(+) Strafgrund des § 30 I: Aus der Hand geben eines Kausalverlaufs, der sich ohne weiteres Zutun in Vollendung einer Tat fortentwickeln kann

Question 30

Woran sollte man denken wenn sich zwei oder mehr zu einem mittäterschaftlichen Verbrechen verabreden?

Answer 30

Verbrechensverabredung gem. § 30 II

Question 31

wann ist die versuchte Anstiftung fehlgeschlagen und was ist die Folge daraus?

Answer 31

wenn Anstifter annimmt, dass er nicht mehr Tatentschluss beim Anzustiftenden erreichen kann
nicht rücktrittsfähig