Rousseau Flashcards
Rousseau en de natuurtoestand
- Niet eens met hoe Hobbes en Locke de natuurtoestand zien
- Fout gemaakt om de sociale karakteristieken zoals de rede die kenmerkend zijn voor de beschaving terug te projecteren op de natuurtoestand, terwijl zij toen nog helemaal niet van toepassing waren.
- Dit heeft ervoor gezorgd dat die natuurtoestand zo’n conflictueus beeld heeft gekregen.
- Rousseau’s beeld is net omgekeerd, hij heeft een heel goed mensbeeld en gelooft juist dat beschaving de mens slecht heeft gemaakt.
Drie natuurlijke eigenschappen van de mens
- Vervolmaakbaarheid
- Gerichtheid op zelfbehoud
- Medelijden
Vervolmaakbaarheid
- betekent dat de mens geen echte essentie heeft en zichzelf daarom kan vormen.
- Dit kan leiden tot zeer hoge vormen van beschaving, of juist resulteren in moreel verval, culturele ontaarding.
- Rousseau doelt hiermee op positieve vrijheid (vrijheid om), terwijl Hobbes en Locke zich richten op negatieve vrijheid (vrijheid van)
Gerichtheid op zelfbehoud
We hebben impulsen om te blijven leven, dat is geen problematische eigenschap.
Medelijden
- de menselijke capaciteit om je in anderen te verplaatsen.
- Dit heeft alleen de natuurlijke mens, de beschaafde mens is deze eigenschap verloren.
- In de natuurtoestand bestaan er bij Rousseau geen natuurwet of natuurrecht die voor orde zorgen, maar heeft medelijden deze ordenende functie.
Proces van beschaving
De mens gaat van sterk, onafhankelijk en vrij in de natuurtoestand uiteindelijk het proces van beschaving in, waarna de mens zwak, afhankelijk en onvrij wordt.
Hoe wordt het proces van beschaving in gang gezet?
doordat de mens instrumenten gaat ontwikkelen en doordat de mens gaat samenwerken.
Waardoor gaan mensen samenwerken en instrumenten ontwikkelen?
Door de bevolkingsgroei
Wat is een gevolg van het maken van instrumenten en samenwerken behalve de ontwikkeling van de beschaving?
- Mensen gaan verlangen naar luxeproducten die ze niet nodig hebben
- Mensen krijgen vrije tijd
- De vrije tijd zorgt zorgt ervoor dat mensen zich met elkaar gaan vergelijken om na te gaan wie beter is.
- Dit verlangen naar erkenning, aanzien of status is een fundamentele bron van ongelijkheid en van afhankelijkheid.
Amour propre
- Gevolg van verlangen naar erkenning, aanzien of status uit vrije tijd.
- Best vertaalt als ijdelheid
- Er is geen ruimte meer voor medelijden en medeleven (zoals wel bij amour de soi-meme)
- Het is dus een eigenschap van de kunstmatige mens (hoort bij beschaving), en is slecht
Het ontstaan van eigendom, hoe en gevolg
- Zorgt ook voor ongelijkheid
- Ontstaat doordat we materialen gaan bewerken en land bewerken
- Dan ontstaat de behoefte om het land op te delen en eigendommen zo van elkaar te onderscheiden
Gevolg van ongelijkheid door eigendom
- Met name een kleine rijke elite zal al het land gaan bezitten
- Leidt ertoe dat de arme massa twee keuzes heeft: werken voor de rijken of stelen en plunderen.
- Volgens Rousseau zullen ze kiezen voor stelen
- Als gevolg ontstaat er een toestand van ‘oorlog’, waarbij de rijken de minste baat hebben: zij hebben alles te verliezen.
Gevolg van toestand van oorlog door ongelijkheid door eigendom
- De list van het misleidende sociale contract
- Dit is een contract dat in het voordeel is van de bezittende klasse, dat eigenlijk stelt dat iedereen zijn bezit kan houden en dat dit ook beschermd wordt door een staat.
- Het bevordert simpelweg de status quo.
Waarom wil Rousseau republikanisme?
- Wilt een ander soort samenleving/sociaal contract wat niet teruggaat naar de natuurtoestand
- Men kan zich wanneer ze ontwikkeld zijn namelijk niet onontwikkelen
- Men moet ook niet naar de latere natuurtoestand van oorlog
- Het is beter dan het sociaal contract van beschaving, want deze brengt de vrijheid ook in gevaar
- De uitdaging is dus om een politieke autoriteit aan te stellen die je vrijheid juist kan garanderen, in plaats van hem af te nemen of te beperken. Iedereen moet aan zichzelf gehoorzamen en even vrij blijven als tevoren.
Reden waarom republikanisme het beste is
- het volk moet zichzelf gehoorzamen, dus hoe kun je dat beter realiseren dan wanneer het volk zichzelf regeert?
- Het volk stelt geen andere politieke autoriteit in dan zichzelf. Dit is het meest radicale idee van volkssoevereiniteit, met het volk als soeverein.
