Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Recherche en santé > Revue systématique et méta-analyse > Flashcards

Revue systématique et méta-analyse Flashcards

1
Q

Qu’est-ce qui est à l’origine de la pratique fondée sur des données probantes?

A
  • 1980, McMaster University
  • Croissance des publications scientifiques à assimiler et intégrer dans la pratique
  • Médecine fondée sur les preuves (evidence-based medicine)
  • 3 composantes/clinique;
    -Expérience clinique du praticien
    -Meilleure données cliniques
    -Préférences du patient
  • Intervention individuelle/population
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Qu’est-ce que l’Evidence-based medecine à la pratique fondée sur des données probantes?

A
  • Utilisation judicieuse des meilleures données actuelles de la recherche, intégrées à l’expertise clinique et aux préférences individuelles dans la prise en charge personnalisée de chaque patient
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Quelle est l’importance de la pratique fondée sur les données probantes?

A
  • Confrontés régulièrement à des choix thérapeutiques à faire
  • Rester à jour dans l’évolution rapide des publications scientifiques
  • Diminuer les pratiques non-justifiées ou désuètes
  • Améliorer la qualité de vie et les soins des personnes
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Quelles sont les différentes étapes de la pratique fondée sur les données probantes?

A
  1. Analyser la situation clinique
  2. Poser une question précise
  3. Accéder aux études cliniques
  4. Évaluer les meilleures données probantes (validité et pertinence)
  5. Les appliquer au problème
  6. Évaluer l’efficacité du traitement/service fondé sur ces preuves
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Quels sont les trois pré-requis de la pratique fondée sur les données probantes?

A
  • Habiletés
  • Recherche d’information
  • Analyse clinique
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Quels sont les différents types de synthèse des connaissances?

A
  • Revue de la littérature (traditionnelle)
  • Examen de la porté («scoping review»)
  • Revue systématique
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Revue de la littérature (traditionnelle)

A
  • Étape préliminaire d’un projet de recherche visant le développement de nouvelles connaissances
  • Revue narrative des données issues d’études publiées souvent réalisées par des experts dans le domaine
  • Du sujet/question générale de recherche à une justification de la question précise de recherche/hypothèses
  • Réalisation non-systématique;
    -Sans méthodologie précise (on ne détermine pas à l’avance des mots clés)
    -Sans règle pré-établie
  • Données non exhaustives (primaires et secondaires)
  • Sélection et évaluation subjectives des données (variabilité au plan de l’analyse critique)
  • Parfois projet en soi (de + en + rare)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Examen de la porté (scoping review)

A
  • Projet exploratoire qui ratisse systématiquement la documentation disponible sur un sujet donné, en faisant ressortir les concepts clés, les théories, les sources de données probantes et les lacunes de la recherche
  • Question adaptable
  • Cartographie de la littérature;
    -Identification des lacunes et justification potentielle de projets de recherche
    -Justification de l’utilité d’une revue systématique
  • Réalisation systématique (véritable et reproductible);
    -Méthodologie précise
    -Règles pré-établies d’identification et de sélection des études
  • Données semi-exhaustives (bases de données (++) et données primaires (ampleur et ressources))
  • Analyse descriptive des données (non critique)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Revue systématique

A
  • Évaluation de la littérature scientifique sur une question précise pour aider à la prise de décision en lien avec une situation clinique problématique
  • Démarche scientifique rigoureuse
  • Méthode de recherche en soi ; étude observationnelle rétrospective;
    -Principalement contexte d’efficacité ou d’effets
  • Question précise PICO(S) (population intervention comparaison outcome)
  • Recension exhaustive (bases de données (+++) et données primaires exclusivement (publiées et non publiées))
  • Outil pour le changement ou l’amélioration des pratiques
  • Analyse critique systématique des études (qualité des preuves/méthodologie et validité des études)
  • Méta-analyse si approprié
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Quelles sont les différentes étapes d’une revue systématique?

A

1.Amorce du projet
* Vérifier le besoin d’une nouvelle revue systématique
* Organiser le projet;
-former l’équipe
-déterminer les procédures d’assurance-qualité (validité)
-Convenir des parties prenantes, de leurs modes d’engagement et de la gestion de leurs conflits d’intérêt

2.Planification
* Formuler les questions d’évaluation, cliniques et de pratique;
-Élaborer un cadre d’analyse
-Déterminer les critères de sélection de l’étude
* Élaborer le protocole de la revue systématique

3.Réalisation
* Réaliser la recherche documentaire et d’information (dans la littérature scientifique et la littérature grise)
* Sélectionner les études
* Évaluer la qualité des études retenues
* Extraire les données
* Synthétiser les résultats et établir les conclusions;
-Évaluer les biais de divulgation
-Évaluer le niveau de preuve

4.Rédaction
* Rédiger le rapport pour publication
-Assembler les annexes

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Quels sont les types d’analyse des résultat quand on fait une revue systématique?

A
  • Narrative:
    -Organisation des catégories logiques
    -Sommaire général
  • Méta-analyse:
    -Expertise nécessaire
    -Analyse quantitative des données combinées de l’étude
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Quels sont les principaux problèmes rencontrés quand on fait une revue systématique?

A
  • Études non-publiées (mais qui possèdent des résultats)
  • Description trop sommaire de la méthode
  • Présentation incomplète des résultats
  • Comparaison des contextes? (validité externe)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Quelles sont les organisations internationales de synthèse des connaissances?

A
  • Collaboration Cochrane
  • Collaboration Campbell
  • Joanna Briggs Institute
  • HuGENet
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Collaboration Cochrane

A
  • Fait des revues systématiques et synthétise l’information sur certains sujets
  • Prise de décisions éclairées en matière de soins de santé
  • Effectue et met à jour des revues systématiques
  • Des milliers de contributeurs à travers le monde
  • Réseau Canadien
  • Soutien (équipe + utilisateurs)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Comment définir la question selon la métode PICOS?

A
  • Patients/populations;
    -Quelles sont les maladies étudiées?
    -Donner les définitions ou les critères
    -Durée, sévérité, localisation?
    -Quelle est la population et les paramètres choisis?
    -Les restrictions sur la population ou les paramètre devraient être evidence-based
  • Interventions (ex: étude clinique);
    -Quelles sont les interventions choisies
    -Simple, multiple?
    -Péparation, procédure, intensité, dose?
    -Fréquence et durée?
  • Comparators (groupe comparateur);
    -Qui sont les groupes de contrôle?
    -Placebo, pas de traitement ou autre traitement?
  • Outcomes (évaluation sur la santé);
    -Inclure tous les critères de jugement pertinents
    -Les définir au moyen de critères explicites
    -Est-ce que toutes les variables importantes ont été retenues (ex: celles concernant les effets adverses) ?
    -Spécifier critères primaires (ex: cancer du sein) vs secondaires (ex: cancer du sein stade 4)
  • Study design (type d’étude);
    -Les ECR sont considérées comme le Gold standard
    -Quelques groupes et revues incluent d’autres types d’étude
    -Ne pas considérer d’autres types d’études si on pense que suffisamment de ERC ont été faits et publiés

–> Il faut trouver un équilibre entre une question plus ciblée et une question trop large

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Exemple de méthode PICOS

A
  • Est-ce que la vitamine C est une thérapie efficace pour prévenir la pré-éclanpsie chez les femmes enceintes de <35 ans?

P: femmes enceintes <35 ans
I: Vitamine C
C: Pas de vitamine C
O: Prévenir la pré-éclampsie
S: Essais cliniques randomisés

17
Q

Définir la question

A
  • Première et plus importante décision;
    -Guide le reste de la revue
    -Détermine la pertinence finale de la revue
  • Consulter d’autres revues (ex: Cochrane) pour s’inspirer
  • Prendre le temps nécessaire pour discuter et développer la question de recherche avec les personnes engagées dans la revue
  • Se référer à la méthode PICOS
18
Q

Stratégie de recherche

A
  • Développer une liste de mots clés et de synonymes pour établir la stratégie de recherche
  • Doir reposer sur du vocabulaire contrôlé (MeSH (medical subjects headings), mots clés) pour chaque base de données et sur du texte libre
  • Repose sur la question posée;
    -Plus la question sera claire et bien formulée, plus il sera facile d’identifier une stratégie de recherche efficace
19
Q

Pourquoi avoir une stratégie de recherche?

A
  • Pour trouver le plus d’études
  • Pour être systématique et diminuer les biais
  • Pour équilibrer la sensibilité (pertinence) et la spécificité
  • Rappels;
    -Il n’existe pas de stratégie «parfaite»
    -Aucune base de donnée n’a toutes les études
20
Q

Qu’est-ce que la littérature grise?

A
  • Rapports techniques et conférences non-répertoriées, ainsi que les posters et présentations orales ou même des thèses non-publiées dans des articles scientifiques
  • New York Academy of Medecine Grey Literature;
    -Compilent la littérature grise
21
Q

Qu’est-ce qu’une méta-analyse?

A
  • Synthèse quantitative exhaustive des résultats des études étudiant la même question
  • Indispensable pour aboutir à une conclusion unique, aussi argumentée que possible
  • Fait la même chose qu’une revue systématique, avec une synthèse quantitative en plus
22
Q

Investigation graphique d’une méta-analyse

A

Forest Plot:
* Type de graphique qui synthétise l’information publiée sur un sujet en particulier
* Barre verticale: valeur nulle de 1
* Si l’intervalle de confiance chevauche la barre verticale: non-significatif
* Si résultats à gauche de la valeur nulle: effet protecteur
* Si effet à droite de la valeur nulle: facteur de risque (augmente les chances d’avoir la maladie)

23
Q

Biais de publication/de langue

A
  • Les études avec des effets positifs (ou une corrélation significative) sont plus facilement publiés que les négatifs
  • Différentes sources de biais;
    -Biais de publication
    -Biais de langue (études en polonais ou mandarin jamais publiées)
  • Méthode d’évaluation de biais;
    -«Funnel plot» et asymétrie par rapport à l’effet (points éparpillés autour de l’effet global ; sapin de Noël ; absence de points quand OR > effet global si biais)
24
Q

Pourquoi faire une méta-analyse?

A
  • Compiler des résultats sur un sujet en particulier pour voir l’effet global du sujet de recherche
  • Ex: étudier les relations entre la circoncision et infection par le VIH chez les homosexuels masculins;
    -17 études ont été faites
    -9 ne trouvent pas de différence significative
    -5 concluent que la circoncision est presque protectrice
    -1 conclut que la circoncision augmente le risque
    -1 ne trouve pas de différence globale mais un effet protecteur dans un cas particulier
  • Les résultats sont-ils cohérents? Plus de la moitié ne montrent pas d’effet protecteur de la circoncision ; est-ce seulement parce que l’effet n’est pas très important ou que les études sont trop petites?
  • Si les résultats sont hétérogènes, pouvons-nous expliquer l’hétérogénéité par une ou plusieurs caractéristiques des études ou des sujets?
25
Q

Qu’est-ce qu’un erratum dans une recherche scientifique?

A
  • Correction apportée à un article scientifique
26
Q

Comment faire une méta-analyse?

A

1.Définir la question à étudier

2.Chercher systématiquement les études dans;
* Bases de publication Medline, Science direct
* Mots clés
* Articles pertinents, compte rendu de congrès

3.Faire une flow chart

4.Faire un forest plot (calculer OR);
* OR > 1: Augmentation du risque
* OR < 1: Diminution du risque
* Résultat chevauche barre verticale: non-significatif
* Test d’hétérogénéité: p<0.05, il y a hétérogénéité

27
Q

Exploration de l’hétérogénéité

A
  • Les résultats sont hétérogènes (p<0.05)
  • Pour explorer l’hétérogénéité, on regroupe les résultats des études en fonction de leur qualité et on compare les résultats dans les études les mieux faites et dans les autres études
  • Trouver les facteurs qui explique l’hétérogénéité (facteurs intrinsèques?)
28
Q

Grille de lecture d’une méta-analyse

A
  • Est-ce que les résultats sont valides?
  • Objectif bien définis et critères de sélection adéquat?
  • Quels sont les résultats?;
    -Résultat global
    -Précision de ce résultat
  • Utilité du résultat en pratique
29
Q

Qu’est-ce qu’une méta-analyse cumulative?

A
  • Faire une méta-analyse de toutes les méta-analyses faites sur le sujet de recherche
  • Calculer un effet global de toutes les méta-analyses précédentes

Recherche en santé (15 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions