Critique d'articles et cadre de référence Flashcards
Facteur de risque vs facteur causal
Facteur de risque: Toute variable liée statistiquement à une modification de l’événement étudié
Facteur causal: Facteur dont une modification en fréquence entraîne une modification de la fréquence de l’événement étudié
Qu’est-ce que la critique en recherche?
- Juger la valeur scientifique d’un article d’une étude
- Permet d’apprécier l’intérêt scientifique
- La critique est une activité intellectuelle qui consiste à évaluer la valeur d’une étude à l’aide d’un ensemble de critères définis
Quels sont les différents niveaux de critique?
- Analyse critique (plus précis)
- Lecture critique
- Critique sommaire (moins précis)
Quelles sont les différences entre les niveaux de critique?
Critique sommaire:
-Brève critique de la forme de l’article
-Critique qui se résume en quelques phrases
-Ne nécessite pas de connaissances approfondies du processus de recherche ni du domaine étudié
Lecture critique:
-Requiert une capacité de pensée critique et de raisonnement
-Nécessite une connaissance du processus de la recherche (on regarde la forme ET le contenu)
-C’est un “examen” de la manière dont l’étude a été conçue et réalisée et de l’interprétation des résultats
Analyse critique:
-Relève d’experts ou de professionnels dans un domaine particulier
-Niveau de critique le plus avancé
-“peer reviewed article”
-Travail qui exige une grande connaissance du sujet et des bases méthodologiques solides
-Posséder une expérience clinique de longue date et une grande rigueur de raisonnement
Quelles sont les composantes de la critique?
- La critique se rapporte aux différentes sections d’un article (intro, méthodes, résultats et discussion) ainsi que sur la forme générale de l’article
Que devrait-on retrouver dans une introduction?
- Fixe brièvement le contexte général du problème étudié
- Présente une synthèse de la connaissance utile pour comprendre l’intérêt et l’importance de la question
- Les dernières phrases formulent l’objectif de l’étude
Que devrait-on retrouver dans la section “matériels et méthodes”?
- Décrit précisément ce qui a été fait pour répondre à la question énoncée dans l’introduction;
-Plan expérimental (schéma de l’étude)
-Sélection des patients
-Répartition des participants (randomisation)
-Variables observées et relevées
-Modalité de mesure des variables - Permet de savoir si l’étude a été conduite avec une méthodologie appropriée et reproductible
Que devrait-on retrouver dans la section “résultats”?
- Commence en général par une description des échantillons étudiés
- Donne les résultats en rapport avec l’objectif principal de l’étude, puis des résultats en rapport avec d’éventuels objectifs secondaires
Que devrait-on retrouver dans la discussion?
- Proposer une interprétation des résultats, de la validité de ces résultats, de leur importance théorique et pratique
Comment critiquer l’introduction?
* Énoncé du problème;
-Quel est le problème?
-Lien avec la discipline étudiée?
-Est-ce un problème important pour notre domaine?
* Recension des écrits;
-Travaux de recherche antérieurs?
-Bases théoriques reconnues et décrites?
-Références récentes?
-Exhaustive?
* Cadre de référence;
-Théorique ou conceptuel
-Bonne description des concepts?
-Concepts liés aux variables à mesurer?
* But, question et hypothèses;
-Quel est le but? (descriptif, explicatif, prédictif)
-En quoi l’étude est utile?
-Question et hypothèse énoncées clairement (découlent du cadre de référence)
Comment critiquer la méthodologie?
* Devis d’étude;
-Précisé et approprié?
-Présence d’intervention?
-Groupe exposé ou non-exposé?
-Variables utilisées
* Échantillon et population cible;
-Population cible?
-Échantillon décrit?
-Critères pour l’échantillonnage? (inclusion, exclusion)
-Taille de l’échantillon
-Participants perdus de vue?
-Consentement des participants
* Instruments de mesure;
-Clairement décrits?
-Convenables pour les variables à mesurer?
-Échelle de mesure des variables (nominale, ordinale, continue)
-Instruments fidèles et valides?
* Collecte et analyse des données;
-Milieu où se déroule la collecte est-il approprié?
-Techniques d’analyses statistiques/qualitatives?
Comment critiquer les résultats?
Les principaux résultats sont les analyses descriptives, inférentielles et qualitatives
- Quels sont les principaux résultats?
- En lien avec la question de recherche?
- Seuil de signification? Significatifs?
- Tableaux et figures clairs?
- Négatifs, positifs ou les deux?
Comment critiquer la discussion/conclusion?
-
Interprétation des résultats;
-En lien avec le cadre de référence?
-Concordance avec d’autres études?
-Interpréter les résultats significatifs et non significatifs?
-Correcte et utile?
-Limites et forces de l’étude?
-Généralisation des résultats? (validité externe)
* Conclusion;
-Résultats principaux bien résumés?
* Implications/recommandations;
-Conséquences des résultats?
-Recommendations futures?
-Avancement des connaissances?
Comment résumer la forme générale de l’article?
* Titre et résumé;
-Titre clair et précis?
-Résumé bien décrit?
* Originalité de l’article;
-D’autres études publiées dans se domaine? Comment celle-ci se démarque-t-elle?
Qu’est-ce qu’un biais?
- Déformation systémique des conclusions de l’étude
- Diverses sources (chercheur, environnement, participants, instruments, processus de collecte et d’analyse, etc.)
* Différents types;*
-Biais de misclassification (information)
-Biais de sélection
-Biais de rappel
-Biais de confusion - La validité d’une mesure réfère à l’absence de biais;
Validité externe: Résultats obtenus sont généralisables à l’ensemble de la population cible
Validité interne: Touche la structure même de l’étude
Sélection et biais de sélection
Sélection:
* La population est choisie pour servir les besoins de l’étude (validité, précision, durée, coûts) et non pas pour représenter la population en générale
* La population de l’étude doit correspondre à la population, souvent définie géographiquement, pour laquelle on cherche à mesurer des statistiques
Biais de sélection:
* Résultent des erreurs lors de la constitution des groupes de comparaison
* Apparaît lors de l’échantillonnage
* Si la sélection est de façon préférentielle, il y a un biais
Biais d’information (misclassification)
- Erreurs de classement des sujets qui peuvent affecter aussi bien l’exposition que la maladie
Erreurs non-différentielles: Le biais d’information survient chez tous les participants, peu importe la catégorie dans laquelle ils sont placés
Erreurs différentielles: Le niveau d’erreur est différent d’un groupe à l’autre (ex: entre les cas et les témoins)
**
Biais de rappel
- Dans une étude rétrospective, lorsque l’information sur l’exposition est fournie par le sujet
- Forme de biais d’information?
- Le rappel de l’exposition peut ne pas de faire de la même façon pour les personnes qui ont eu l’événement et pour les autres;
-Les personnes ayant vécu l’événement portent plus attention à la question
Biais de confusion
- Affectent la mesure d’association entre exposition et un évènement lorsque l’association est attribuable, en totalité ou en partie, à des facteurs autres que l’exposition (âge, sexe, niveau d’éducation, etc.)
- Due à un ou plusieurs facteurs confondants
Facteurs confondants
- Pour être responsable de l’association entre une exposition et une maladie, un facteur doit remplir 3 conditions;
-Être une cause (facteur de risque) de maladie
-Être associé à l’exposition
-Ne pas faire partie de la chaîne causale reliant l’exposition à la maladie
Qu’est-ce qu’un cadre de référence?
- Structure abstraite formée d’une ou de plusieurs théories ou concepts réunis en raison des rapports qu’ils ont avec le problème de recherche à définir
- On l’explique dans la section “recension des écrits”
Cadre théorique:
-Brève explication des relations entre les concepts clés d’une étude
-Ex: l’activité physique a un effet bénéfique sur l’humeur et la baisse du risque de dépression (principes physiologiques)
Cadre conceptuel:
-Brève explication d’un ensemble des concepts
-Ex: l’activité physique a un effet bénéfique sur la qualité de vie
Formulation du problème de recherche
- Le problème de recherche se formule par voie déductive (général au spécifique)
- Nécessaire d’argumenter pour convaincre le lecteur que le problème doit être étudié
- Exposé du sujet d’étude (renseigner brièvement le lecteur)
- La présentation des données de la situation
- Justification d’un point de vue empirique (connaissances actuelle, ce que d’autres chercheurs ont fait)
- Justification d’un point de vue théorique et/ou conceptuel (définition de la relation entre les concepts)
- Solution proposés et résultats prévus
Exposé du sujet d’étude
Formulation du problème de recherche
- Se retrouve dans l’introduction
- Recommandé de placer dès le début une ou deux phrases qui introduisent le sujet
- Premières phrases sont déterminantes
- Capter l’attention du lecteur
- Renseigner brièvement le lecteur
- Quel est le problème à étudier? Pourquoi est-il important de l’étudier?
Présentation des données de la situation
Forumlation du problème de recherche
- Se retrouve dans la “revue de la littérature” ou la section “état des connaissances”
- Met en évidence la situation concrète en décrivant ce qui compose le problème de recherche
- Quelles sont les données du problème?
- Quels facteurs influencent le problème?
Justification d’un point de vue empirique
Formulation du problème de recherche
- On indique ce que d’autres chercheurs ont écrit par rapport au problème
- La recension des écrits permet de documenter ce qui a été fait dans le passé et d’obtenir l’information qui appuiera ce que l’on cherche à démontrer
- Les concordances et divergences peuvent être soulevées
Justification du point de vue théorique ou conceptuel
Formulation du problème de recherche
- Consiste à justifier et à préciser l’approche théorique ou conceptuelle devant servir à décrire les différents concepts et à établir des relations entre les divers éléments du problème
Solutions proposées et résultats prévus
Formulation du problème de recherche
- Résume ce qui a été dit
- Tient compte de l’état actuel des connaissances et correspond au but de l’étude
- Que faut-il faire comme étude pour améliorer la situation décrite?
L’énoncé du but, des questions et des hypothèses
- Le but de la recherche;
-Spécifie les variables clés
-Précise la population à l’étude
-Dicte le verbe d’action qui sert à orienter la recherche
Verbes d’action:
* Décrire;
-De nature quantitative ou qualitative
-Décrire des phénomènes (qual.) ou des concepts/variables (quant.)
* Explorer ou vérifier;
-Expliquer des relations entre des variables
-De nature quantitative
-Étude de nature corrélationnelle
* Prédire et contrôler;
-Étude de type expérimentale
-Le chercheur contrôle l’intervention
Les hypothèses
- Énoncé qui anticipe des relations entre des variables et qui nécessite une vérification empirique
- L’hypothèse doit être claire, plausible, vérifiable et s’appuie sur des bases théoriques
Non-directionnelle: Une relation existe entre des variables, mais ne prédit pas la nature de la relation
Directionnelle: Spéficie la nature de la relation
D’association: Existence de relations entre des variables ou variables qui varient en même temps
De causalité: Postule une relation de cause à effet entre deux variables ; dans le contexte expérimental
