Relations internationales : introduction Flashcards
Définition relations internationales ? Définition Droit international ? Naissance des RI, les deux périodes ayant transformé leur nature ?
- ensemble des relations et interactions entretenus par des acteurs étatiques et non-étatiques au delà de la sphère nationale.
- l’ensemble des règles juridiques qui organisent / régissent la société internationale; l’ensemble de ces RI
- nées durant l’Antiquité, de nature transétatique, la mondialisation et les grandes découvertes du 19 et 20è siècles ainsi que la multiplicité des acteurs de nature différente (prouvée : OI) ont internationalisé ces relations, ie, facilités les relations interétatiques notamment.
Quel traité pose les jalons du système international ?
Traité de Westphalie, 1648 : pose les jalons du système international en reconnaissant les Etats comme entités politiques souveraines. A partir de là, l’étatisation s’est imposée comme le mode privilégié de l’organisation politique du système international.
Durant quel période l’intensification des relations a-t-elle lieu ?
Durant la décolonisation; début 19ème-fin PGM, les relations interétatiques s’intensifient comme en atteste le traité de Caden-Chevalier (France-Angleterre : 1860).
- A la suite de quoi se développent des formes institutionnalisées coopérations matérialisées par des unions administratives portant un intérêt commun, et n’étant plus uniquement de nature publique mais également privé (donc les OI).
Quel est la limite de l’action d’une OI ?
- Son mandat spécifique : son traité constitutif prévoit exhaustivement les domaines dans lesquels elle peut oeuvrer, elle est limitée à l’action que lui prescrit son traité constitutif.
Quelle est la différence entre les relations internationales et les relations transétatiques ?
RI = publique : entre Etats, ou OI ou OI et Etat. RT = privée : de nature mixte (l'Etat territorial exerce au titre de sa compétence territoriale un contrôle des personnes morales ou physiques sur son territoire bien qu'elles n'aient pas sa nationalité : droit international des étrangers) ou privée ( relations exclusivement privées, notamment entre OI qui ont développé leur activité en dehors de leur territoire national dans un souci de concurrence mondiale du fait de la mondialisation qui a entrainé un niveau d'interdépendance entre les Etats associés aux chaines d'approvisionnement notamment).
Qu’est ce que la théorie réaliste des RI ? Quel auteur la défend, cite une de ses phrases l’illustrant ?
Approche stato-centrée des RI, selon laquelle l’Etat est au centre de celles-ci, qu’il est une entité rationnelle n’ayant pour objectif que de défendre ses propres intérêts qui se matérialisent en termes de puissance
=> Hans Morgenthau : “la politique internationale comme pour toute politique est une lutte pour la puissance”
Qu’est ce que la théorie libérale ?
Approche stato-centrée selon laquelle l’Etat agit en tant que mandataire dans les RI, c’est-à-dire que son comportement à ‘l’international est déterminé par sa composite interne, à savoir par sa population et son régime politique. L’Etat tient compte de sa composante individuelle : sa pop + son régime politique
=> vision optimiste de l’humain ayant vocation à coopérer.
- selon les libéraux, l’institutionnalisation de régimes internationaux, c’est-à-dire un ensemble de règles et de procédures visant à l’encadrement des RI permettrait de réguler les actions unilatérales et déstabilisatrices des RI
- ONU, OMC, OMS : visent à réguler l’action des Etats dans les RI dans le domaine spécifique qui leur est conféré par leur mandat consigné dans leur acte constitutif.
Quel vision des RI s’oppose aux visions réaliste et libérale ?
- Approche transnationaliste : se détourne de la vision statoréacteur-centrée puisqu’il est nécessaire de prendre en compte les acteurs privés qui jouent un rôle important dans les relations internationales qui ne peuvent se restreindre aux seules relations interétatiques entre acteurs publiques : théorie supportée par Joseph Nye ou James Rosenau.
James Rosenau = renversement du monde depuis le 20e car :
- firmes multinationales (EMN) : très influentes (certaines ont un PIB supérieur à celui d’un Etat : Walmart > PIB Espagne).
- développement de réseaux privés influents : réseaux terroristes
Quel est la caractéristique originelle des RI ? Qu’est ce qui permet de la tempérer ? De quoi dépend cette capacité de tempérer les RI ?
- anarchie originelle présentant les Etats comme à l’Etat de nature sans gouvernement mondial. Les relations sont donc régies par la puissance et les capacités d’action qui en découlent de chacun : relations internationales précaires : équilibre spontané par la puissance instable.
- la puissance apparait comme le but des RI et le moyen de les ordonner : Raymond Aron : la puissance est “la capacité d’une unité politique d’imposer sa volonté aux autres unités” : permet d’encadrer les relations mais conforte la prédominance des Etats puissants au détriment des Etats moins puissants.
=> Julien Fernandez : capacité de faire (agir unilatéralement : Irak en 2003, EU), capacité de faire faire : adopter des sanctions contraignant l’Etat visé à se comporter comme demandé, capacité de refuser de faire. - des ressources de l’acteur : selon Hans Morgenthau, il s’agit de ressources démographiques, financières, géographiques, militaires
=> Ce qui permet de recourir au Hard power (Joseph Nye), ie, utiliser une force coercitive au moyens d’actions militaires dont la puissance dépend des ressources de son auteur. Ou bien le Soft power : politiques de diplomatie notamment.
Le droit permet-il de réguler les RI ? Comment et pourquoi ? expose une limite.
- Oui, car le droit international résulte de la volonté des Etats à y consentir, il faut recueillir le consentement de chacun des Etats pour qu’il y soit soumis et qu’il soit accepté par les Etats destinataires des obligations internationales. C’est dans une démarche d’équilibrage des relations que les Etats vont confondre leur propre intérêt avec celui de la communauté internationale, ie, l’ensemble des pays afin d’assurer un encadrement, a priori, égal et de ce fait, pérenne car favorable à tous puisqu’il est censé mettre chacun des acteurs sur un même pied d’égalité.
=> c’est donc un tempérament volontaire. - en pratique, la finalité providentielle du DIP peut être nuancée dès lors qu’il n’entraine pas nécessairement une volonté de coopération :accord de Paris de 2017, aucune force contraignante, ne fait qu’inciter et ne contraint pas à la coopération alors même qu’il résulte de la volonté des Etats parties à cet accord.
La puissance a-t-elle besoin du droit pour se légitime et se consolider ?
- oui : se consolider car cela permet d’influencer le contenu des normes internationales et en refuser
- oui : se légitimer : légitimer l’action par le DIP : ex => Russie qui a annexé la Crimée en 2014 a tenté de légitimer son action par le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
Le droit a-t-il besoin de la puissance pour se réaliser ?
Oui : permet de limiter les ambitions de puissance des Etats : par exemple dans le cadre du système de sécurité collective, comment faire si les Etats membres de l’ONU ne fournissent pas des forces militaires permettant l’intervention militaire si activation du Chapitre 7.
