Psychologie des dominés - Discrimation perçue Flashcards
Basiquement, comment peut-on définir la discrimination?
Comme le traitement ou le résultat obtenu ou subi sur la base de son appartenance catégorielle ou groupale
Citez différents facteurs qui peuvent entraîner une discrimination (citez-en au moins 3)
- La race, ethnie, langue
- Le genre
- L’âge
- La classe sociale
Citez différents agents possible de la discrimination (citez-en au moins 2)
- Les membres de groupes dominants, majoritaires
- Les autorités, institutions
- Les employeurs
Citez au moins 2 des effets possibles de la discrimination
- Des niveaux d’estime de soi, tant individuels que collectifs plus faibles
- Un sentiment d’impuissance, de rejet et d’exclusion
- Un sentiment de manque d’autonomie
- Des sentiments de bien-être plus faibles
- Plus de problèmes de santé mentaux et physiques
Que risque donc d’entraîner la discrimination faite sur les groupes dominés?
La mise en oeuvre de stratégies de protection
Est-il vrai que la discrimination peut être vécue différemment selon les individus?
Oui
Qu’est-ce qui est susceptible d’influencer la manière de vivre la discrimination des individus?
L’attribution qu’ils ont font, soit interne, soit externe
Pour les groupes dominés, comment est vécue généralement la discrimination?
- Comme stable et fréquente
- Comme incontrôlable
- Comme un phénomène renvoyant une image négative de soi-même
Est-ce fondé d’avancer que lorsqu’on est discriminer on va une estime de soi diminuée?
Oui
Que tente de mettre en lumière l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major?
Des stratégies possibles de protection face à la discrimination
A la suite de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, quelles sont les 3 stratégies de protection possibles face à la discrimination?
- Une comparaison sociale vers le bas
- Un désengagement
- La reconnaissance de la discrimination
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, à quoi fait référence la stratégie “comparaison sociale vers le bas”?
A une comparaison sociale non-menaçante. On se compare avec des individus ou groupes moins bien positionnés afin d’acquérir une meilleure identité sociale, ainsi que préserver l’estime de soi.
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, nous avons pu voir qu’au de la stratégie “comparaison sociale vers le bas”, il y a 2 types de comparaison sociale non-menaçante, quelles sont-elles?
- Comparaison intragroupe
- Comparaison intergroupe
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, quelle est l’idée d’une comparaison intragroupe dans la stratégie “comparaison sociale vers le bas”?
On se compare aux autres membres stigmatisés de notre groupe afin de se dire que l’on est pas seul
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, quelle est l’idée d’une comparaison intergroupe dans la stratégie “comparaison sociale vers le bas”?
On se compare à des groupes moins bien lotis que nous pour acquérir une identité sociale positive
A quelle théorie la stratégie “comparaison sociale vers le bas” mise en avant dans l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major peut-elle nous faire penser?
A celle de Staerklé et Politi (compléter avec le nom)
Est-il vrai que ce comparer “vers le bas” permet de faire des comparaisons non-douloureuse?
Oui
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, à quoi fait référence la stratégie “désengagement sélectif”?
Au fait que les individus décident de se désengager intentionnellement des dimensions où le groupe est peu ou pas efficace
Que risque d’entraîner la stratégie “désengagement sélectif” mis en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major?
Un changement de dimensions de comparaison
A quelle théorie la stratégie “désengagement sélectif” mise en avant dans l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major peut-elle nous faire penser?
A la théorie de l’identité sociale, plus précisément à la créativité sociale
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, que risque d’entraîner un “désengagement sélectif” chronique et permanent?
Une désidentification
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, quel est le risque de se lancer dans une stratégie de “désengagement sélectif”?
Un cercle vicieux de mauvaises performances, désengagement dans des domaines clés pour la réussite sociale, perpétuation des inégalités
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, à quoi fait référence la stratégie “attribution de ses résultats à la discrimination”?
Au fait que les individus se trouvent dans une situation constante d’ambiguïté attributionnelle, en gros doivent-ils les attribuer à eux-mêmes ou à la discrimination?
Au sein de la stratégie “attribution de ses résultats à la discrimination” propre à l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, à quoi peut donc renvoyer l’ambiguïté attributionnelle?
Au fait que les individus ne savent pas si leurs mauvais résultats sont dus à eux-mêmes ou à la discrimination
A la suite des 3 stratégies de protection mise en évidence au sein de l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, à quoi fait référence l’hypothèse de l’écartement au sein de la stratégie d’“attribution de ses résultats à la discrimination”?
Que le fait d’attribuer ses mauvais résultats à la discrimination aurait des effets précis
Au sein de la stratégie “attribution de ses résultats à la discrimination” propre à l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, quels sont les effets de l’hypothèse de l’écartement?
Attribuer des mauvais traitements / résultats à la discrimination « écarte » le soi comme cause de l’événement négatif ce qui entraîne :
- Une déresponsabilisation
- Diminue la perte de l’estime de soi due à l’échec
Au sein de la stratégie “attribution de ses résultats à la discrimination” propre à l’expérience “Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Protective Properties of Stigma” de J. Crocker et B. Major, quels sont les effets bénéfiques de l’attribution externe de la discrimination?
Permet de protéger son “soi” car il n’est plus la cause des mauvais résultats
Quel est un des problèmes propre à l’hypothèse de l’écartement qui provient de la théorie de l’identité sociale?
La discrimination est aussi interne, car elle est due à l’appartenance à un groupe qui fait partie de son identité. En d’autres termes, l’individu est forgé par l’appartenance au groupe discriminé
Est-il justifié de dire que reconnaître sa discrimination est facile?
Faux, c’est douloureux et coûteux
Pourquoi peut-on dire que reconnaître sa discrimination est douloureux et coûteux?
Car ça entraîne:
- un sentiment de perte de contrôle sur son destin, sentiment d’impuissance
- des rappels constants de son statut déviant, différent, inférieur
Est-il justifié d’avancer que les 3 stratégies mises en évidence par J. Crocker et B. Major entraîne que les individus remettent en cause la discrimination?
Non, au contraire, ça entraîne une perpétuation de la discrimination
Quelle est le résultat de l’expérience EJSP de Schmitt, Branscombe & Postmes?
Que la discrimination amène à des sentiments défavorables par rapport à soi même et à son groupe d’appartenance
Dans quels cas attribuer son échec et ses résultats défavorables à la discrimination serait-il efficace pour améliorer son bien-être psychologique, d’après l’expérience EJSP de Schmitt, Branscombe & Postmes?
- Lorsqu’il est impossible nier l’existence de la discrimination (situation non-ambiguë) où la discrimination est clairement évidente et sans ambiguïté
- Lorsque la discrimination est instable, résultant de l’action discriminatrice d’individus isolés. Cas où la discrimination ne reflète pas la vision plus large de la société
Quelle est une manière efficace de faire face à la discrimination l’expérience EJSP de Schmitt, Branscombe & Postmes?
L’affirmation de l’identité collective du groupe discriminé
L’expérience EJSP de Schmitt, Branscombe & Postmes conteste-t-elle les résultats des recherches de Crocker et Major?
Oui
