Pol Budgétaire Flashcards
(1er) Modèle théorique pour la pol budg
Modèle IS/LM – Hicks, 1937
Pol de relance budg»_space; déplacement courbe IS (pour un mm tx d’î, niveau de demande supérieur)
=> hausse vol des biens en circulation, hausse de la demande, hausse du tx d’î ===> effet d’éviction pour secteur privé
Limite du modèle IS/LM
Modèle de CT car les prix sont fixes
Modèle Offre A/DA
> integre variation des prix au IS/LM
Pol budg: A CT, effet positif sur DA
Mais A MT, hausse des prix sans augmentation de la prod
A CT: hausse D donc hausse des p => vente de produits plus chers par entreprises et embauxhe
A MT/LT: salaires réels s’ajustent et retour à niveau de prod initial, MAIS AVEC PRIX PLUS ÉLEVÉS
Critique de Lucas
1976
Agents capables d’adapter leurs comportements
aux pol eco et d’anticiper > on ne peut se baser sur statistiques pour prédire comportements des agents
> critique de la théorie keynésienne : les agents ne réagissent pas de la même manière aux pol eco dans le temps > réaction évolue au coeurs du temps
d’où modèles microéconomiq dvpes par la suite pour prendre en compte réactions des agents
Modèle en réponse à la critique de Lucas
Modele DSGE Modélisation fine des comportements microeco * rigidités nominales sur marché du W *concurrence imparfaite/ info imparfaite *prix ne s'adaptent pas automatiquement
Limites de la pol budgétaire
- anticipations des agents et effets ricardiens (hausse épargne)
- effet d’éviction de l’investissement privé (par canal du tx d’î) - effet d’éviction interne
*en eco ouverte, pol budg moins efficace - D captée par partenaires- effet d’éviction externe
=> modèle Mundell-Fleming (1962): efficacité pol budg dépend du régime de change et mobilité des Kaux (efficace qd flexible et faible mob/ qd fixe et forte mob)
- inflation (par hausse de la D)
- pol budg non réversibles et mal ciblées + création de dette pub
Blanchard et al 2010
Rethinking macroeconomic policy
Rôle limité pol budg avt la crise/ pol budg co outil CONTRACYCLIQUE important pendant la crise
Ce que l’on croyait :
- un unique objectif: une inflation faible et stable (<2%)
- un unique instrument pour pol mon: tx d’î à CT
Ce que l’on a appris:
- inflation stable: nécessaire mais non suffisant
- inflation trop faible: limite marges de manœuvre de la pol mon en temps de crise (ZLB et anticipations d’inflation negative)
- intermédiaires financiers jouent rôle en matière de pol mon
Ce qu’il faut retenir:
- dégager marges de manœuvre budg en période d’expansion
- améliorer efficacité stabilisateurs automatiques en renforçant progressivité du syst d’imposition
- permettre tx d’inflation + élevé pour donner marges de manœuvre
- articuler pol mon et régulation des marchés d’actifs
- fournir + de liquidités
Impact négatif sur Xssance d’une consolidation budg trop rapide
Blanchard et al 2013
Mais aussi dangers dette élevée : risque insolvabilité et perte confiance Isseurs
Rapport FMI sur la Fr 2013
2/3 de la hausse deficit fr de 2007 à 2009: stabilisateurs automatiques
1/3 par pol discrétionnaire
Stabilisateurs automatiques + efficaces que pol discrétionnaire
Boone et Pisani-Ferry, 2009, Pol budg: stabilisateurs ou pol discrétionnaire ?
Mais pas suffisant pour sortir de la crise
=> pol discrétionnaire trop LENTE, difficile à CIBLER et difficilement REVERSIBLE
(ex: prime à la casse: effets d’aubaine)
=> dep directes plus efficaces que DF, car comportements ricardiens des agents
> > > mixte en faveur de la dep plutôt que fiscalité (D’où mix en 2008 et 2020 dans les deux plans de relance)
Bonne pol budg (OCDE)
OCDE, 2009, Efficacité et ampleur de la pol budg
- inconvénients mesures discrétionnaires: delai de mise en place (mais crise les justifiaient)
=>privilégier la dep pub - Transferts ciblés vers menages contraints (propension plus grande à consommer que ménages non contraints)
- I publics ciblés (I d’avenir-> confiance à CT et hausse PIB à LT)
- plus l’eco est ouverte, moins le multiplicateur est élevé
Multiplicateur keynésien
Ratio entre hausse exogene de la DA (choc de D) et hausse de la production qu’elle permet
Comment minimiser fuites extérieures de la pol budg
Spilimbergo et al (2009)
(Petits pays + ouverts donc + de fuites ds la pol budg)
Fort multiplicateur budg en Fr (compris entre 0,5 et 1)
Conditions pour minimiser fuites et MAXIMISER MULTIPLICATEUR KEYNESIEN:
- privilégier dep pub à réduction d’impôts (dep pub directement ds eco # RI: part d’épargne)
- pol mon accomodante pour faciliter accès à monnaie (et empêcher hausse tx d’î avec pol budg)
- forte propension à consommer et faible nb d’agents ricardiens
L’efficacité de la pol budg
OCDE 2009, L’efficacité et l’ampleur de la pol budg
- multiplicateurs liés à augmentation dep pub + élevés que multiplicateur liée à baisses d’impôts
- multiplicateurs liés à baisse IR + eleves que ceux liés à d’autres impôts
- plus leco est ouverte moins le multiplicateur des élevé
Seuil de soutenabilité à 90% de la dette pub
Débat sur article Reinhart et Rogoff 2010, La croissance en temps de dette
-> au delà impact négatif sur Xssance
=> effets anti-keynesiens (menages épargnent en prévision difficultés
Herndon et al, 2013: pas de seuil apparaît avec données empiriques, difficulté à savoir jusqu’où Etat peut s’endetter pour financer pol budg, en particulier lorsqu’il peut emprunter facilement sur les marchés
Note d’analyse Fr Strategie sur dep pub
2019, Où réduire le poids de la dep pub ?”
=> Fr se singularise par fort niveau de dep pub (le plus haut de l’UE depuis 2019): 56,5% contre 43% dans l’UE
=> Orientation procyclique (pas profit des hauts de cycle pour réduire deficit et dette: 2 causes: 1/ difficulté à se placer en temps réel sur le cyle; 2/ recettes engrangées ont conduit à nvelles dep
- prestations sociales (20% PIB- car notamment choix d’un syst de retraite par répartition entièrement public)
- “Propension plus forte qu’ailleurs à soutenir l’eco marchande par la dep pub”
- services généraux : dépenses militaires sup à moyenne europ - detention de l’armée nucléaire
=> Propositions de réaliser efforts sur dep d’admi générale, et dep de soutien à l’eco marchande, mais préservation dep de santé et l’investissement local
DGT 2013
2% du PIB européen permettrait 20% de stabilisation supplem dans la ZE
DGT 2014
Pistes pour l’instauration d’une NORME EUROP d’un salaire min
> éviter dumping social et d’évaluation interne
CAE 2013
Delpla
CDI europeen, critères plus souples de séparation + taxes de licenciement, ouverture de droits
Evaluation réussite des pol de consolidation budg avec effet expansionniste
Perotti, Le mythe de l’austérité, 2011: remet en cause application systematique de la théorie de “l’austérité expansionniste” soutenue par Alesina en 2010 (via choc de confiance et choc conso)
Nb faible -> tjrs accompagné d’un contexte, notamment MONÉTAIRE, très favorable
Majorité des cas: effets récessifs
Evalutation de l’Impact des mesures pol budg en Fr
Pisani-Ferry 2020 “When more delivers less”
***Fr pays ou montant des mesures ayant un impact sur deficit, le plus faible
***Pays où chute du PiB anticipée était particulièrement forte (stabilisateurs automatiques et marges de manœuvre restreinte avec fort endettement)
Leçons tirées de la crise 2008
- relance
- réponse rapide et pol accomodante BCE (PEPP en mars 2020)
- pas de consolidation budg trop rapide (cf Perotti, 2011, Le mythe de l’austérité/ CAE, 2020, Une stratégie économique face à la crise)
- relance COORDONNÉE : manque de coordination selon Boone et Pisani Ferry, 2009 => chq Etat a mis en place son plan de relance, mais nécessite d’éviter phénomène “passager clandestin”
Effet cliquet de la dep pub
Plus facile de rehausser un impôt qu’on a baissé que baisser niveau de dep pub
Théorie keynesienne
Intérêt pol budg: augmenter la demande glibale
