Les Défaillances de Marché

Question 1

Walras

Answer 1

Éléments d’économie politiqur pure,1874

Démonstration mathématique de la possibilité d’existence de l’eq général

Question 2

Perfectionnement modèle Walras

Answer 2

Arrow et Debreu 1954: démonstration de l’existence de cet eq général

Question 3

Conditions de CPP

Answer 3

Knight 1921

HAMLET

Question 4

Marché

Answer 4

Mode d’allocation optimal des ressources (théorie classique)
(par libre volonté des agents/ mécanismes plus ou moins spontanés selon les écoles)

=> on arrive a optimum qui maximise tous les surplus (BE mesuré selon surplus)

Question 5

Optimum

Answer 5

Point où les surplus sont maximisés

Question 6

Smith

Answer 6

Recherche.. richesse des nations, 1776

Recherche de l’î individuel (égoïste) crée l’harmonie (main invisible)

Question 7

Rôle de l’information

Answer 7

The use of knowledge in society, 1945
Dispersée par définition
Planificateur intelligence finie # info infinie

Info contenue dans les prix
(Pas besoin d’un “commissaire-priseur”)

Question 8

Loi de Sey et loi de Walras

Answer 8

Loi de Walras (plus récente): somme des D nettes est nulle à l’eq: tous les marchés se compensent

Loi de Sey (corrolaire): l’O créé sa demande (résumé de Keynes): il ne peut y avoir de surproduction globale (hypothèse : neutralité de la monnaie: ne peut être demandée pour elle mm)

Question 9

Théorèmes du BE (difficiles à utiliser en copie)

Answer 9

1/ L’eq général est un optimum de Pareto (mais optimalite paretienne par forcément optimum)

2/ Si transferts possibles, alors tt optimum est atteignables, à condition de modifier allocation de départ (&raquo_space; ouvr la voie à intervention de l’Etat)

Question 10

Def défaillances DE MARCHÉ

Answer 10

Situations dans lesquelles ALLOCATIONS issues du marché LIBRE ne sont pas optimales

Question 11

Def monopole (naturel)

Answer 11

Evolution spontanée du marché vers monopole du fait de rendements croissants

=> entorse aux hypothèses de base à la CPP (rendements des facteurs décroissants et rendements d’échelle constants -> variation dans la mm proportion des facteurs de prod #rendemnts factoriels: variation que d’un facteur de prod)

(Fonction de coûts sous additive: moins coûteux de faire produire q par une seule entreprise que par plusieurs)

Question 12

Problème monopole

Answer 12

• inefficience allocative (triangle d’Harberger 1954: perte sèche/ sociale) (tendance à produire moins pour faire monter les prix)
• inefficience productive (pas incitation à faire baisser coûts de prod)
• inefficience d’innovation

+ gaspillage (coûts utilisés pour lobbying) Tullock et Krueger (1974 - École du Public Choice)

> > > solution nationalisation ou régulation (coûts plafonnés mais probl dinfo et capture du régulateur)
Tarification: faire en sorte que surplus du producteur devienne celui de l’Etat et revienne aux consommateurs

Question 13

Biens publics

Answer 13

Non Rivalité et non exclusivité
Samuelson 1954, The pure theory of public expenditure

La Tragedie des Communs (passager clandestin - Olson 1965)

Probl du bien public pur: sous production
»> justifie intervention Etat

=> ou incitation pour produire/ ou régulation en fixant droits de propriété et quotas / brevets (connaissance comme bien collectif pur)

Question 14

Théorie des jeux

Answer 14

Dilemme du prisonnier -

Conduit à situation sous optimale&raquo_space; EQ NON COOPÉRATIF

Question 15

Externalités : def et enjeu

Answer 15

Situation où le comportement d’un agent influe sur comportement d’un autre SANS TRANSITER PAR LE MARCHÉ (sans donner lieu à formation d’un prix)

(Attention: externalité pas synonyme csq: terme micro bien précis)

Coût marginal social intégré dans la fonction de prod de l’entreprise

3 grands leviers
Pilou 1920 (ouvrage: Eco du BE): fiscalité avec pollueur-payeur
Coase, 1960: marché de droits de prop
Réglementation

Question 16

Asymétrie d’information (2 types)

Answer 16

• anti selection (asymétrie dinfo ex ante)
  AKERLOF 1970, the market for lemons

Autre ex: rationnement du crédit : Stiglitz et Weiss 1981

=> nécessite garantir effets signaux (contrôle technique, labels, diplômes)/ menu de contrats (l’affront et Tirage, 1986)

• aléa moral (asymétrie dinfo plutôt ex post)
  Théorie de l’agence (Jensen et Meckling, 1976)
  Ex des bq (Lehman oct 2008)

=> solution Lehman, mais imparfaite

Question 17

Défaillances de l’Etat

Answer 17

• info insuffisante
• risque de capture
• remise en Q que l’Etat poursuit IG

Question 18

Defaillances de marché

Answer 18

4 principales

Question 19

Info insuffisante comme défaillance de l’Etat

Answer 19

• difficulté à agréger info par marché
• incoherence temporelle (car info évolue): une pol optimale à instant t peut ne plus l’être à t+1

Kydland et Prescott 1977 (nécessité de crédibilité- ex du brevet : ambiguïtés)

Question 20

Risque de capture

Answer 20

Stigler 1971
+ utilisation ressources économiques à des fins privées : accroît perte sociale
» du triangle d’Harberger au trapèze de Tullock (Krueger 1974)

Question 21

Remise en Q que l’Etat poursuit IG

Answer 21

I personnels: Buchanan et Tullock 1952

Cycles électoraux Nordhaus 1975
Théorie de la bureaucratie - NISKANEN 1971

Question 22

Solutions aux défaillances de l’Etat

Answer 22

• pol de règles : lié l’Etat (Kydland et Prescott, 1977)
  (Pol de règles imaginée initialement pour pol mon mais s’applique exclusivement à pol budg ajd)
• confier à agences ou autorités indépendantes (éviter pvr de nuisance avec élections pour ho pol/ mais moindre légitimité democratique)
  MASKIN et TIROLE 2004: selon certains critères : info coûteuse à chercher, lenteur du feedback/sanxtion (non élu si lent car élu pourrait se dire qu’il ne sera plus là pour subir csq), effet sur minorités (risque tyrannie majorité avec élu)

ALESINA ET TABELLINI, 2007: autres critères : si décision technique, risque lobby, préférences claires et stables (# enjeu redistributif: si oui, élu car choix pol)

Question 23

CAE 2020 sur les plateformes

Answer 23

“Plateformes numériques: reguler avant qu’ils ne soit trop tard”

3 critères de def pour plateformes numériques “structurantes”: activité d’intermédiation, pvr de marche structurant, rôle incontournable pour acteurs de marché qui sont obligés de passer par elles pour dvper activités.

Pvr de marché du à economie d’échelle et effets de réseau, contrainte de gratuité =>tendance naturelle à la concentration

Modèles d’affaires spécifiques + usage de la technologie et des données exacerbe certaines pratiques anticoncurrentielles (via biais d’intermédiation grâce à collecte de données/ acquisitions tueuses des start up potentiellement concurrentes)
> defi pour pol de concurrence

***Refonte de la régulation européenne du numérique: contrôle doit se formaliser sur CONTRÔLE des TECHNOLOGIES de COLLECTE et D’USAGE des données (mises en place par ces plateformes structurantes)

***ne PAS mettre en place D’OBLIGATION à l’ INTEROPÉRABILITÉ (interconnexion peut réduire la dynamique concurrentielle au stade de dvpmt des concurrents), mais étudier demandes au cas par cas (si pas satisfaites par accords commerciaux)

***étendre portabilité des données (RGPF adopté par PE en 2016 et entrée en vigueur en Fr en 2019) à la PORTABILITÉ de L’IDENTITÉ (pour garder réseaux et connexions établies sur précédentes plateformes => favoriser le MULTI-HOMING

-> démantèlement en dernier recours (diminution des incitations à innover)