L'analyse Economique Des Echanges Internationaux Flashcards
Limites Smith
- ne dit rien sur répartition gains à l’échange (égalitaire?)
- ne dit rien des pays qui n’ont aucun Av absolu
Smith admettait que ds certains cas protec justifié
- protection de l’industrie (ADN 1651)
- Motivations fiscales (produits étrangers ne doivent pas être favorisés devant pdts nationaux)
- logique de représailles
- lorsque emplois nationaux menacés
Ricardo avantages comparatifs
1817
Échange international permet de repousser limites Etat stationnaire.
Tous les pays gagnants.
Pays échangeant marchandises qui sont échanges avec fdp. Fdp immobiles entre pays. Cdp appréhendés en fonction de valeur L. Av comparatifs figés (technique constante). Rendements constants.
MILL complète RICARDO
1848
Montre que pays qui vont le + profiter d’échanger international sont ceux qui produisent biens demandes à l’étranger & qui demandent peu de pdts à l’étranger
McDougall
Compare niveaux de w et de pté RU.
Écart de pté fait + que compenser écarts salaires => EU + efficaces.
Balassa
Compare pté & X RU et EU. Même si ils ont av absolus, EU commencent à X + qd écart de pté devient + imp.
Paradoxe de Graham
1923
Contexte hypothèse rendements d’échelle constants. Toutes les spécialisations à long terme ne se valent pas.
Théorème Heckscher-Ohlin
Un pays X le bien utilisant intensément le facteur dont il est relativement bien doté.
Théorème Stolper - Samuelson
Une hausse du prix relatif d’un bien a pour effet d’augmenter là rémunérations réelle du facteur utilise intensivement dans la production de ce bien et de baisser la rémunération réelle de l’autre facteur.
Théorème HOS
Le commerce sans entrave des biens égalise les revenus relatifs des facteurs entre les pays
Théorème de Rybczynski
Hausse de la dotation d’un fdp entraîne une hausse de la production du bien intensif en ce facteur et une diminution de la production de l’autre bien
Paradoxe Leontiev
1954
Avancées Techno EU 1950’s
Adam Smith avantages absolus
1776 (De la richesse des Nations)
“La maxime de tout chef de famille prudent est de ne jamais essayer de faire chez soi ce qui lui coûterait moins cher à acheter…”
Av absolu si j’utilise moins de qté L que les autres pr fabriquer ce bien.
Donc CI facteur croissance car permet de se procurer biens moins chers.
Linder
Demande représentative (1961)
X se situent dans prolongement marché intérieur. Avant de se dev à l’international, firmes acquièrent taille suffisante sur marché national. Échanges intra branches se dev
Lassudrie-Duchêne
Demande de différence
Désir distinction Cmateurs. Lorsque bien Xable, banalise dans pays. Donc D d’M FR biens différenciés dans pays. Produits appartiennent à meme cat mais sont différenciés. CI augmente utilité Cmateur.
Concu monop = meme bien mais tres différent
M. Posner
Écarts technologiques. (1961)
Pays en avance du Pdv techno => dispose d’AC temporaire dans domaine innovation (doit innover pr le maintenir). Explique que flux CI s’expliquent par écart Techno entre pays.
Vernon
Cycle de vie des produits. •Phase de lancement •Phase de croissance •Phase de saturation •Phase de déclin
Linder
Demande représentative (1961)
X se situent dans prolongement marché intérieur. Avant de se dev à l’international, firmes acquièrent taille suffisante sur marché national. Échanges intra branches se dev
Lassudrie-Duchêne
Demande de différence
Désir distinction Cmateurs. Lorsque bien Xable, banalise dans pays. Donc D d’M FR biens différenciés dans pays. Produits appartiennent à meme cat mais sont différenciés. CI augmente utilité Cmateur.
Concu monop = meme bien mais tres différent
M. Posner
Écarts technologiques. (1961)
Pays en avance du Pdv techno => dispose d’AC temporaire dans domaine innovation (doit innover pr le maintenir). Explique que flux CI s’expliquent par écart Techno entre pays.
Vernon
Cycle de vie des produits. •Phase de lancement •Phase de croissance •Phase de saturation •Phase de déclin
KRUGMAN, BRANDER
1983
Structure oligopolistique des marchés
Les 2 firmes vont arriver à capter moitié marché de l’autre (duopole) + prix convergent vers prix concurrentiels (Europe 1980s services pb)
Paradoxe BAIROCH
Période d’ouverture correspond à période croissance la + faible
P. ARTUS
Pays du nord n’ont pas créés assez d’emplois nouveaux ds secteurs où ils se sont spécialisés
PREBISCH, BHAGWATI (Effets positifs FTN ds PED)
- Effet sur emploi (hausse rev)
- Flux de K
- Recettes fiscales (pr infrastructures)
- Retombées Techno (K hu)
- Dynamiser tissu local (fait L autour des E sous-traitantes)
Bourguignon (La mondialisation de l’inégalité 2012)
- 19eme-2GM: creusement inégalités entre pays : du fait de croissance concentrée ds pays RI.
- 2GM-fin 20eme: inégalités continuent d’augmenter mais moins vite sois effet rattrapage (Japon, pays asiatiques)
- Fin 20eme-Debut 21eme: écarts rythmes de croissance s’inversent (processus rattrapage dps 20aine d’années)
P.N. Giraud
Firmes/Emplois nomades
Firmes/Emplois sédentaires
HAUSSE rev sédentaires si préférence population forte pour produits locaux + si nbre nomades élevés.
PED: Applique son modèle à Chine/Inde: CI a bénéficié à nomades => enrichissement sédentaires. Mais hausse inégalités car nomades se sont enrichis + rapidement.
PDEM: depuis 1990s baisse part nomades parmi emplois (-15pts). Hausse préférence pdts séd + diminution nombre nomades: baisse inégalités.
Motivations internes protectionnisme
Arguments liés à l’âge de l’industrie.
Argument du revenu.
Argument de la distribution du revenu.
Argument de l’emploi et de l’activité.
KALDOR
Industrie sénescente. Protéger secteur où pays a perdu son AC (ex: AMF)
Emmanuel TODD
LÉA incapable de protéger emplois euro car il rompt équilibre entre P• & C• et conduit les E à considérer salariés comme coûts en oubliant quils sont aussi cmateurs. Face aux délocalisations cherchant à réduire cdp•, il préconise alors protectionnisme euro favorisant recherche et innovation.
Motivations externes protectionnisme
Argument des représailles.
Argument de l’indépendance vis à vis de l’étranger.
Argument de la politique commerciale stratégique.
KRUGMAN
Duopole 2 firmes Airbus et Boeing.
Politique de subvention dans un des États fausse issue du jeu (forme protectionnisme). Intérêt pour Etat de faire apparaître champions nationaux.
HUFBAUER, ELLIOT
1994 aux EU.
Ils ont testé une 20aine de secteurs. Coût supporte (perte de surplus) autour de 70 milliards de $ PIB américain /an pour 400m emplois sauvés.
MESSERUN
2001
Europe coût par emploi sauvé: 220m euros
Effets pervers politique protectionniste
Développement d’une économie de rente (analyse PB avec TULLOCK & BUCHANAN)
Protectionnisme génère effets désincitatifs
Le risque de représailles
PARETO
20eme protectionnisme procurait de gros avantages pr pteurs mais inconvénients + diffus pr Cmateur (ne se rendent pas vrmt compte de petite hausse prix alors que pteurs si). Donc Cmateurs bcp - de chance de se regrouper en lobby notamment Pcq bcp + nombreux.
