F7 - Justering av målefeil Flashcards
Kva er justering?
Justering inneber å endre på rapporterte rekneskapstal slik at dei reflekterer underliggjande, økonomiske forhold på ein betre måte
Kva er målet med justering?
Målet med justering er at den justerte og omgrupperte årsrekneskapen skal gje ei betre avbilding av underliggande, økonomiske forhold enn den omgrupperte årsrekneskapen
STIKKORD: Gje betre avbilding av underliggande, økonomiske forhold
Målet med justering er at den justerte og omgrupperte årsrekneskapen skal gje ei betre avbilding av underliggjande, økonomiske forhold enn den omgrupperte årsrekneskapen.
Kvifor er denne målsetjinga ambisiøst?
Årsaka er at vi som eksterne analytikarar er «outsiderar» som har dårlegare informasjon om underliggjande, økonomiske forhold enn «insiderar» i den verksemda som står for utarbeidinga av den offentleggjorde årsrekneskapen. Nokre vil difor hevde – kanskje med rette – at justering er lite meiningsfylt då vi sannsynlegvis berre tilfører endå meir «støy» i tala
Kva er grunnane for å ikkje justere offentleggjorde rekneskapstal?
God rekneskapsskikk er god nok! Treng difor ikkje å justere for målefeil, i alle fall så lenge det ikkje er mistanke om openberr kreativ rekneskapsføring – altså MF3
Målefeil av type 1 er ikkje noko problem – tvert om. Målefeil av type 2 vert kraftig redusert gjennom ei mengd særperiodiseringar av kost innanfor god rekneskapsskikk. Slike målefeil tender dessutan å viske kvarande ut dersom verksemda er i «steady state»
Verdivurdering av verksemda kan basere seg på rekneskapstal med målefeil, til dømes berre kontantstraumen. Vi kan lage gode verdiestimat likevel
Kva er grunnane for å justere offentleggjorde rekneskapstal?
God rekneskapsskikk er ikkje alltid god nok! Det er difor naudsynt å justere for visse målefeil - og ikkje berre ved openberr minstanke om kreativ rekneskapsføring - altså MF3
Målefeil av type 2, spesielt manglande balanseføring
(konservatisme), kan potensielt skape store problem
då lønsemda vert tilslørt
Verdivurdering kan ta utgangspunkt i historiske rekneskapstal med målefeil, men dersom innsikta vår frå rekneskapstala vert tilslørt vil det føre til systematisk skeive verdiestimat gjennom at vi lagar for optimistiske eller pessimistiske budsjett
Kva er målet i strategisk rekneskapsanalyse?
Målet i strategisk rekneskapsanalyse er at den målte strategiske fordelen skal reflektere underliggjande strategisk fordel så godt råd, dvs utan ekstra målefeil
Kva bør vi justere mot?
Meiner du at rapportert måling bak ekr ikkje er god, så justerer du mot god måling, ekr*. Dermed vert målefeil av type 1 og 2 redusert
Kva er det som avgjer kva vi skal justere imot ved strategisk rentabilitetsanalyse?
1) Om eigedelen eller gjelda vert haldne til forfall
2) Er “tilgjengelege for sal”
Kvifor er kostmodellen eit ideal for justering av eigedelar og gjeld som vert halde fram til forfall?
Med kostmåling vert rentabilitet eit mål på internrenta til investerings- og finansieringsprosjekt og dermed eit mål på den faktiske rentabiliteten til alle prosjekta i verk- semda
Når er faktisk rentabilitet relevant?
Når fortid seier noko om framtid: rentabiliteten held då fram med ei viss tilbakevending til gjennomsnittet over tid
Kva avheng prognosen av framtidig rentabilitet av?
Den beste prognosen på framtidig rentabilitet avheng av historisk rentabilitet, spesielt kor god presentasjonen er i dag
Kvifor er kostmodellen mest aktuelt for drift, dvs. NDE?
Drift kan skape bransje- og ressursorienterte strategiske fordelar. Fordelane kan vere mellombelse eller vargie - og såleis venta å halde fram i framtida.
Dagens driftsrentabilitet vil i stor utstrekning halde fram, men med ein klar tendens til “mean reversion”.
Måling av faktisk eller historisk lønsemd med ei viss normalisering av eingongspostar er difor mest aktuelt ved drift, dvs. for netto driftseigedelar - NDE
Kvifor er verdimodellen eit ideal for justering av eigedelar og gjeld som er “tilgjengeleg for sal”?
Ved verdimåling vert normalisert rentabilitet eit mål på kravet til investerings- og finansieringsprosjekt og dermed eit mål på “alternativrentabiliteten” til alle prosjekta i verksemda
Kva reflekterer rentabiliteten ved rapportering til verkeleg verdi?
Rapportering til verkeleg verdi gjer at rentabiliteten reflekterer lønsemd i alternativ bruk + “støy”, dvs. ein hypotetisk rentabilitet som berre er aktuell ved realisering (sal) eller ein normalisert rentabilitet i form av avkastningskravet
Når er alternativ rentabilitet relevant?/når er faktisk rentabilitet irrelevant?
Når fortid seier lite om framtid
Kvifor er verdimodellen mest aktuell for finans, dvs. for netto finansiell gjeld (NFG)?
Finansiering kan vanskeleg vere ei kjelde til strategisk fordel - gode og dårlege investeringar er meir tilfeldige og ikkje systematiske?
Dagens finansrentabilitet vil i liten grad halde fram. Det vi kan vente er “berre” normalavkastninga!
Måling av normalisert eller hypotetisk lønsemd er difor mest aktuelt ved finansiering, dvs. for netto finansiell gjeld - NFG
Kva står forkortinga “EVA” for?
Economic Value Added
Kvifor justere for kredittvurdering?
Finansielle långjevarar er opptekne av kredittrisiko i form av sannsynet for konkurs og tapsprosent, som avheng av likvidasjons- og substansjonsverdiar. Dermed kan finansielle långjevarar i større grad enn investorar ønskje å justere 1) netto driftsmidlar mot “konservativ” kost (= korrekt historisk kost ved avvikling) og 2) netto finansiell gjeld mot exit- eller salsverdi (“fair value”)
