EAL §§ 10-11 Flashcards
hvad omhandler EAL § 10?
indhentelse af udtalelse fra AES
hvem kan indhente en udtalelse fra AES?
Både SKV og SKL
hvad kan der fra AES indhentes udtalelse om?
1) fastsættelse af méngraden (VM)
2) fastsættelse af erhvervsevnetabet (EET)
3) på hvilket tidspunkt det er muligt at skønne over EET er indtrådt. (Ikke relevant, jf. dommen ”Ophørstidspunkt” (der skal betales TAF indtil AES’s udtalelse foreligger eller indtil SKV selv vurderer EET og betaler erstatning)
hvad betyder det, at en udtalelse fra AES kan indhentes ENSIDIGT af parterne?
Udtalelsen kan indhentes ensidigt, dvs. uden den anden part skal være indforstået hermed.
kan udtalelse fra AES også indhentes ensidigt (altså uden at den anden part er indforstået hermed) når der allerede verserer en retssag?
Ja, jf. dommen “Udtalelsen fra AES” (her ville SKL under retssagen indhente udtalelse fra ASK. H sagde at det må man altid godt)
hvornår skal AES senest afgive deres udtalelse?
Udtalelsen skal afgives inden 1 år og senest 2 år efter fremsættelsen af anmodningen om en udtalelse.
er en udtalelse fra AES bindende?
NEJ, det er en vejledende udtalelse. Dvs. at forsikringsselskabet ikke er forpligtet til at betale det som AES vurderer méngraden til – det er nemlig kun vejledende.
kan AES afgive en midlertidig udtalelse?
Ja
hvad er en midlertidig udtalelse og hvornår kan der afgives en midlertidig udtalelse?
Det er en udtalelse der afgives midlertidigt indtil endelig udtalelse kan gives.
Midlertidig udtalelse kan gives når den erhvervsmæssige situation ikke er afklaret og når der foreligger “særlige omstændigheder”, jf. dommen “Ophørstidspunkt”.
Sker det at AES afgiver udtalelse efter fristen på 2 år?
Ja, - AES afgiver til tider udtalelse efter 2 år, hvis det ikke er muligt at afgive en endelig – dette er dog ikke helt ”efter bogen”.
skal det fremgå af AES-udtalelsen at den er midlertidig?
Ja
hvis fristen på AES-udtalelsen (2 år) overskrides, hvad er konsekvensen heraf?
Overskridelse af fristen er ikke sanktioneret.
hvilken begrundelsespligt ligger der for AES i § 10, stk. 2?
AES udtalelse skal begrundes efter FVL § 24. Udtalelsen skal derfor indeholde:
1) Henvisning til de relevante retsregler
2) Hovedhensyn bag skønsudøvelsen
3) Redegørelse for de faktiske forhold, der er lagt til grund
kom med eksempler (domme) på at AES ikke har overholdt sin begrundelsespligt efter § 10, stk. 2?
“Ubetryggende sagsbehandling”:
Pga. manglerne (bl.a. manglende partshøring og begrundelse) var ASKs udtalelse ikke bindende for SKL
“Den enslydende revurdering”
Revurdering hævede SKLs EET fra 35 % til 50 % men helt enslydende begrundelse som første vurdering. AESs vurdering blev derfor tilsidesat.
Hvad er konsekvensen af at AES ikke overholder begrundelsespligten i EAL § 10, stk. 2?
Domstolene kan tilsidesætte udtalelsen.
Hvad omhandler EAL § 10, stk. 3?
SKL og SKV har ret til aktindsigt i AES’s sag efter FVL kap. 4.
hvor høj retskildeværdi har AESs udtalelse for så vidt angår vurdering af årsagssammenhæng?
Ikke høj retskildeværdi ved vurdering af årsagssammenhæng (her er det RLR, der er kompetent).
hvor høj retskildeværdi har AESs udtalelse for så vidt angår det opgørelsesmæssige af VM, EET og tidspunkt for EET?
AES udtalelse tillægges særdeles stor vægt i retspraksis, hvad angår det opgørelsesmæssige af VM og EET + tidspunkt for EET, jf. dommen ”AES’s omfattende viden” og “Dyrlægedommen/Ej fornødent sikkert grundlag”.
