Cours 7 Flashcards
Selon le modèle modal de mémoire d’Atkinson et Shiffrin, quelles sont les particularités de la mémoire sensorielle?
❖ Grande capacité (presque tout champ visuel)
❖ Très courte durée (mémoire visuelle: <1 sec.)
❖ Représentations précatégorielles
Selon le modèle modal de mémoire d’Atkinson et Shiffrin, quelles sont les particularités de la mémoire à long terme?
❖ Capacité pratiquement illimitée
❖ Très longue durée (quasi-permanent)
❖ Oubli dû à l’interférence
❖ Interprété: Tous types de codage (AVL, visuel, sémantique, temporel…)
❖ Savoir abstrait
Selon le modèle modal de mémoire d’Atkinson et Shiffrin, qu’est ce qu’est la mémoire à court terme?
❖ Considéré comme une mémoire de travail, i.e., un système dans lequel:
des décisions sont prises
des problèmes sont résolus
l’information circule
❖ Conscience vient de MCT (mais pas nécessairement l’inverse!)
Pensées et faits accessibles à la conscience sont ceux contenus dans la MCT
❖ Prédiction importante
Le transfert éventuel de MCT la vers la MLT est une caractéristique permanente du système
Jusqu’à un certain degré toute l’information en MCT est transférée en MLT
Selon le modèle modal de mémoire d’Atkinson et Shiffrin, quelles sont les particularités de la mémoire à court terme (sans expériences)?
❖ Capacité limitée (?? items)
❖ Courte durée (15-30 secondes)
❖ Oubli causé par dégradation (decay)
❖ Interprété: Codage Auditif-Verbal-Linguistique (AVL)
❖ Si le contenu est maintenu en MCT assez longtemps, il sera automatiquement transféré en MLT
❖ Contrôle répétition (rehearsal) et encodage
Construit unitaire (structure/processus)
Pas de sous-systèmes
Comment calculer la capacité de la mémoire à court terme?
❖ Tâche d’empan mnésique
Empan Chiffres
Empan Lettres
Rapporter le plus d’items possible de la liste (dans l’ordre)
❖ Apparemment, on peut manipuler jusqu’à 7±2 chiffres/lettres à la fois
Miller (1956): The magical number seven, plus or minus two
❖ Tâche d’empan mnésique
Empan Mots
Rapporter le plus d’items possible de la liste (dans l’ordre)
❖ On peut rapporter plus de mots de la liste 2
Pourquoi? Il n’y a que trois « chunks » d’information!
Qu’est-ce que le “chunking”?
❖ Miller (1956)
Petites unités combinées pour créer de plus grandes unités significatives
mots→expressions→phrases→paragraphes→histoires…
❖ Gobet et al. (2001)
Collection d’éléments qui sont fortement associés entre eux mais faiblement associés aux éléments d’autres chunks
Chunks: pas une unité fixe d’information
varie selon la connaissance préalable
constamment réorganisés en fonction de l’expérience
❖ Capacité de la MCT
7 +/- 2 chunks!
Les chunks sont subjectifs et non-permanents!!!
Qu’est-ce que le “perception in chase”?
Par Chase et Simon :
❖ Préparer le prochain coup…
Prendre en compte information/alternatives
❖ De Groot (1965): Pas de différence entre maîtres et débutant(e)s/intermédiaires sur les mesures suivantes:
Même nombre de déplacements/possibilités considérés
Mêmes heuristiques de recherche
Même profondeur de recherche
Capacité des maîtres à reconstruire impressionnante
❖ Pourquoi les maîtres joueur(se)s d’échecs sont-ils meilleurs que les joueur(se)s débutant(e)s?
Hypothèse: Augmentation de la capacité (taille en nombre d’items) de la MCT avec la pratique
Plus de positions de pièces analysées simultanément
Expliquez l’expérience de Chase et Simon
❖ Matériel
Configuration d’échiquiers de vrais matchs d’échecs entre joueur(se)s de haut niveau
❖ Participant(e)s
Maîtres
Intermédiaires (Classe A)
Débutant(e)s
❖ Procédure
Présentation de 5 secondes
Reconstruction avec vrai échiquier et pièces
Mesure d’exactitude: nombre de pièces correctement positionnées
Quels sont les résultats de l’étude de Chase et Simon?
❖ Vraies positions de jeu : Conclusion: Maître a développé un plus grand empan mnésique pour les positions… ou pas?
❖ Positions aléatoires : Maître perd son avantage
Quelles sont les interprétations des résultats de l’étude de Chase et Simon?
❖ Maîtres étudient parties d’échecs passées
❖ Pour se souvenir des positions, ils utilisent le chunking pour créer des configurations possibles et significatives de pièces d’échecs
Validé avec une étude de position oculaire
❖ Maîtres n’ont pas un empan mnésique en MCT plus élevé que la moyenne, car ils utilisent aussi 7+/-2 chunks de connaissance à la fois…
Quelle expérience a été faite pour calculer la durée de la mémoire à court terme?
❖ Peterson & Peterson (1959) : Short-term retention of individual verbal items
❖ But: Tester capacité de rappel après courte période
❖ Matériel: 48 trigrammes (3 consonnes) tels que « CHJ »
❖ Procédure:
Chaque participant(e) devait se souvenir de huit trigrammes pour six intervalles de rappel différents
3, 6, 9, 12, 15 et 18 secondes
48 essais au total
Expliquez le paradigme de Brown-Peterson
Pour débuter, l’expérimentateur(trice) prononce un trigramme pour le/la participant(e).
Ensuite, l’expérimentateur(trice) prononce un nombre.
Le/la participant(e) doit répéter le nombre à voix haute…
…et soustraire « trois » du nombre de façon répétitive en suivant le rythme d’un métronome. Ceci l’empêche de pouvoir répéter le trigramme dans sa tête.
Lorsqu’un signal lumineux est présenté, le/la participant(e) doit rapporter le trigramme.
L’intervalle de rappel est la période de temps qui s’écoule entre la présentation du trigramme et le signal lumineux.
Quels sont les résultats du paradigme de Brown-Peterson?
❖ Après
3 s.: Exactitude =50%
18 s.: Exactitude <10%
❖ Estimation de la durée de la MCT sans répétition
15-20 secondes
Si les participant(e)s ne se souviennent pas du trigramme dans les premières secondes après le signal, c’est perdu…
❖ Est-ce que l’oubli est causé par l’interférence ou la dégradation?
Qu’est-ce que l’interférence?
❖ Mécanisme d’oubli pour MLT
❖ Interférence rétroactive
Événement/expérience récente qui influence notre mémoire pour un événement/expérience passée
❖ Interférence proactive
Événement/expérience passée qui influence notre mémoire pour un événement/expérience récente
❖ Peterson & Peterson
Le décompte inversé ne produit pas d’interférence rétroactive (parce que pas la même catégorie d’items: chiffres vs. lettres)
Aucune preuve d’interférence proactive
Pourquoi y-a-t’il “aucune preuve d’interférence proactive” dans le paradigme de Brown-Peterson?
❖ S’il y avait interférence proactive
Exactitude diminuerait avec la pratique
Ici, augmentation (ou pas de changement)
Plutôt un effet général de pratique
Quelles sont les conclusions de Peterson et Peterson?
❖ Oubli en mémoire à long terme causé par interférence
❖ Oubli en mémoire à court terme NON causé par interférence (causé par dégradation de la trace)
❖ Indice que MLT/MCT pourraient être des systèmes
distincts (?)
Quelle expérience a été faite (avec hypothèse) concernant la présence d’interférence proactive dans la mémoire à court terme?
Keppel et Underwood :
❖ Hypothèse: Présence d’interférence proactive (IP)
Contrée par l’effet de pratique donc invisible dans les graphiques de Peterson & Peterson
Problème: moyenner des ensembles d’essais
« …il est possible de concevoir des situations qui détruiront cet équilibre et montrera la présence d’IP »
❖ Matériel/Procédure
Presqu’identique à Peterson & Peterson (1959)
Seulement trois essais (!) par participant(e)
Intervalle: 3 sec. OU 9 sec. OU 18 sec.
Selon Keppel et Underwood, qu’est-ce que l’interférence proactive possède?
❖ En MLT, 2 facteurs interagissent en IP
-Nombre de présentations qui interfèrent
+ de présentations préalables = + de possibilités d’interférence
-Intervalle de rappel
Intervalle + long = ↑ probabilité de récupérer un item qui interfère
Explique l’effet du temps avant le rappel
❖ Selon Keppel & Underwood, cette même interaction devrait apparaître en MCT
Quels sont les résultats de l’expérience de Keppel et Underwood sur l’IP?
-Pas d’oubli pour le 1er trigramme, peu importe l’intervalle de rappel
-Oubli pour 2e et 3e trigrammes pour tous les intervalles
-Interaction: Plus d’IP pour intervalles plus longs
Quelles sont les conclusions de l’expérience de Keppel et Underwood sur l’IP?
❖ Pas d’oubli pour le 1er trigramme
Même après 18 secondes…
donc pas de dégradation
❖ Paradigme Brown-Peterson (1959)
Selon Keppel et Underwood: Interférence proactive tout au long de la tâche
Interaction entre deux facteurs:
Facteur 1: Nombre de trigrammes en mémoire : + d’essais préalables = + d’interférence potentielle
Facteur 2: Intervalle de rappel : Intervalle + long = ↑ probabilité de récupérer un item qui interfère (explique l’effet du temps avant le rappel)
❖ Aucune preuve pour deux types d’oubli dans deux systèmes de mémoire distincts
Oubli par interférence: MLT et MCT
Quelle expérience a été faite pour mesurer le codage de la mémoire à court terme?
❖ Conrad (1964): Acoustic confusions in immediate memory
❖ But
Montrer utilisation du codage AVL en MCT
❖ Tâche
Identification de lettres
❖ Matériel
Lettres: BCPTVFMNSX (en anglais)
❖ Procédure: 2 groupes
-Auditif: Lettre présentée à toutes les 5 sec.
Bruit de fond ajouté pour confusion
Lettres écrites immédiatement
-Visuel: Nouvelle lettre à l’écran toutes les 750 ms
Séquences de 6 lettres
Après séquence, lettres écrites dans l’ordre
❖ Hypothèse: Confusions AVL dans les deux groupes
Quels sont les résultats de l’expérience sur le codage de la mémoire à court terme de Conrad?
❖ Présentation auditive: Erreurs de confusion
❖ 95% d’erreurs de similarité auditive
❖ Présentation visuelle: Erreurs de confusion
❖ Pas de patrons d’erreurs de similarité visuelle
❖ 75% d’erreurs de similarité auditive !!!
❖ Corrélation élevée entre visuel et auditif
Quels sont les interprétations des résultats de l’expérience sur le codage de la mémoire à court terme de Conrad?
❖ Erreurs de confusion dans condition visuelle sont causées par similarité auditive
Pas similarité visuelle
❖ Pour expliquer ce résultat, l’entrée visuelle a dû être traduite en un code de type AVL dans la MCT
❖ Donc
Codage AVL utilisé en MCT
Mais pas codage visuel…
Autre l’expérience de Conrad, quelle expérience a été faite pour mesurer le codage de la mémoire à court terme?
❖ Zhang & Simon (1985): STM capacity for Chinese words and idioms…
❖ But
Déterminer si postulat du code AVL est trop strict
❖ Matériel
Idiomes de l’alphabet mandarin
Radicaux (pas de son)
Caractères (radical sans son + autre radical avec son)
❖ Procédure
Reproduction d’une série de radicaux ou caractères présentés visuellement un à la fois
Quelle était l’hypothèse de Zhang et Simon?
❖ Si codage en MCT est strictement AVL, alors impossible de reproduire des radicaux sans son
Quels sont les résultats et leur interprétation de l’expérience de Zhang et Simon?
❖ Résultats:
Sans surprise, participant(e)s peuvent reproduire une suite de 6.4 caractères
Mais aussi une suite de 2.7 radicaux sans son !!!
❖ Interprétation:
Codage AVL insuffisant pour expliquer performance
Codage visuel aussi utilisé en MCT
Autre l’expérience de Conrad et Zhang et Simon, quelle expérience a été faite pour mesurer le codage de la mémoire à court terme?
Wickens, Dalezman & Eggemeier (1976): Multiple encoding of word attributes in memory
❖ But
Déterminer si postulat du code AVL est trop strict dans le modèle modal de mémoire
❖ Tâche
Style « Brown-Peterson » (Intervalle de rappel: 18 s.)
❖ Matériel
4 catégories de mots [(#): propriétés partagées avec contrôle]
-Fruits (contrôle): consommable + pousse du sol
-Légumes (2): consommable + pousse du sol
-Fleurs (1): pousse du sol
-Viandes (1): consommable
-Professions (0): …
❖ Procédure
Expérimentateur(trice) dit triade de mots + nombre
Participant(e) doit soustraire 3 du nombre (18 sec.)
Participant(e) rapporte les mots
4 essais par condition
Quelles étaient les 2 possibles prédictions de l’expérience sur le relâchement de l’IP?
❖ Prédiction 1 (Soutien pour modèle modal)
Si seul codage AVL a lieu, IP pour toutes catégories
Sémantique n’a aucun rôle dans l’oubli
❖ Prédiction 2 (À l’encontre du modèle modal)
Si codage sémantique utilisé, IP dépend de similarité
Moins de propriétés communes = + de relâchement
Quels sont les résultats et leur interprétation de l’expérience sur le relâchement de l’IP?
❖ Relâchement d’IP dans conditions expérimentales
Taux d’exactitude + élevé au 4e essai
Moins de similarité = + de relâchement de l’IP
Augmentation performance quand catégorie change
❖ Sens est traité dans la MCT
Codage sémantique utilisé en MCT
Expliquez la tâche de rappel libre
❖ But
Déterminer le contenu de la mémoire après l’étude d’une liste de mots
❖ Matériel
Liste de mots non-reliés
❖ Procédure
Mots lus à un rythme constant
Participant(e)s doivent écouter toute la liste
Participant(e)s doivent rapporter le plus de mots possible de la liste, dans n’importe quel ordre, en une courte période de temps
Que sont les résultats de la tâche de rappel libre? Expliquez
Courbe classique de position sérielle
❖ Items entrent dans la MCT
❖ Items sont répétés
❖ Quand item est assez répété, transféré (encodé) en MLT, sinon, perdu
❖ Plus item est répété, plus sa trace est solide en MLT, plus il est facile à récupérer
❖ Les derniers items entendus sont encore en MCT
Qu’est-ce que l’effet de primauté?
Avantage systématique pour les premiers items de la liste
Qu’est-ce que l’effet de récence?
Avantage systématique pour les derniers items de la liste
Expliquez l’expérience 1 de Tulving
❖ Tâche de rappel libre répété
Participant(e)s rapportent plus de mots d’un essai à l’autre (même liste utilisée à tous les essais)
❖ But
Est-ce que la simple répétition est suffisante pour augmenter la performance de rappel?
❖ Matériel
Liste de 22 mots non-reliés entre eux
❖ Rationnel
Si exposition supplémentaire aux mots est suffisante pour améliorer performance, alors on peut adéquatement expliquer le transfert en MLT à l’aide de la simple répétition
Quelle est la procédure de l’expérience 1 de Tulving? L’hypothèse?
❖ Procédure
Pré-tâche :
Groupe Expérimental : 6x Lire voix haute Liste A (22 mots utilisés dans RL)
Groupe contrôle : 6x Lire voix haute Liste B (22 mots non-utilisés RL)
Tâche :
Groupe Expérimental et contrôle : 12x Rappel libre (Liste A)
❖ Pas d’intention de « chunker » les mots en pré-tâche
❖ Hypothèse
Si plus de répétitions = traces plus fortes en MLT, la performance d rappel moyenne sera supérieure pour le groupe expérimental qui a lu à voix haute les mots de la liste du rappel libre 6 fois avant la tâche
Quels sont les résultats de l’expérience 1 de Tulving?
Pas d’avantage de pré-exposition ou répétitions supplémentaires
Quels sont les interprétations des résultats de l’expérience 1 de Tulving?
❖ Simple répétition (pratique) n’améliore pas la mémoire
Le « temps passé » dans la MCT n’est pas le facteur crucial pour comprendre l’apprentissage à long terme
❖ Tulving: facteur-clé→ « organisation subjective »
aka « chunking »
D’un essai au suivant :
MCT organise connaissance en unités significatives
Au rappel :
« Mots-clés » en MCT aide à récupérer mots reliés en MLT
Rappel amélioré
❖ Pas tout le contenu de la MCT finit en MLT
Quelle est la procédure de l’expérience 4 de Tulving? L’hypothèse?
❖ Procédure
Pré-tâche :
Groupe Expérimental : 8x Rappel Libre Liste A (9 mots utilisés pour Tâche)
Groupe contrôle : 8x Rappel Libre Liste B (9 mots non-utilisés pour Tâche)
Tâche :
Groupe Expérimental : 12x Rappel libre (Liste A + 9 mots)
Groupe contrôle : 12X Rappel libre (18 nouveaux mots)
❖ Intention de « chunker » les mots en pré-tâche
❖ Hypothèse
Atkinson et Shiffrin: Participant(e)s du groupe expérimental ont déjà appris la moitié de la liste, donc devraient être avantagé(e)s tout au long du rappel répété
Quels sont les résultats de l’expérience 4 de Tulving?
Désavantage dû aux répétitions supplémentaires
Quels sont les interprétations des résultats de l’expérience 4 de Tulving?
❖ Lors de la tâche de rappel répété
Groupe-contrôle: apprentissage normal et création d’unités significatives (chunks) en partant de zéro
Groupe expérimental: utilise chunks existants :
Avantage au début (rapportent mots déjà mémorisés)
Pour ajouter des mots au rappel, il faut réorganiser la connaissance → Explique le désavantage
❖ Tulving: facteur-clé→ « organisation subjective »
aka « chunking »
D’un essai au suivant :
MCT organise connaissance en unités significatives
Avec nouvelle connaissance, réorganisation nécessaire, ce qui ralentit l’apprentissage
Que montre l’effet de primauté? L’effet de récence?
Effet de primauté : Montre effet de transfert à la MLT par répétition en MCT
Effet de récence : Montre capacité LIMITÉE de la MCT
Quelle expérience a été faite pour savoir si la capacité limitée/processus de contrôle étaient fonctions d’un système unique?
❖ Baddeley & Hitch (1974): Working memory
Expérience VIII: Pré-charge et rappel libre
❖ But
Déterminer si capacité et processus de contrôle (répétition) s’expliquent à l’aide d’un seul système
❖ Matériel
15 listes de 16 mots non-reliés
❖ Procédure
Tâche de rappel libre avec pré-charge
❖ Conditions
1) Rappel libre standard
2) Rappel libre avec pré-charge de 3 chiffres
3) Rappel libre avec pré-charge de 6 chiffres
Quels sont les prédictions de l’expérience de Atkinson et Shiffrin sur l’effet de primauté et de récence?
Si Atkinson et Shiffrin ont raison, 2 effets sont attendus :
1- Pré-charge empêche répétition des mots - Baisse de l’effet de primauté
2- Pré-charge remplit - MCT à pleine capacité - Baisse de l’effet de récence
Quels sont les résultats de l’expérience de Atkinson et Shiffrin sur l’effet de primauté et de récence?
Pré-charge réduit effet de primauté
Pré-charge ne change pas l’effet de récence
Quel est l’interprétation des résultats de l’expérience de Atkinson et Shiffrin sur l’effet de primauté et de récence?
❖ Pré-charge affecte primauté
Impact sur répétition
❖ Pré-charge n’affecte pas récence
Pas d’impact sur sortie/capacité de la MCT
❖ On peut affecter les propriétés structurelles (capacité) OU de contrôle (répétition) séparément
Affecte répétition sans affecter capacité
❖ Conclusion
Capacité et processus de contrôle (répétition) sont des aspects distincts en MCT
En conclusion, grâce aux expériences, qu’est-ce qui a changer dans le modèle modal de mémoire de base d’Atkinson et Shiffrin?
❖ Propriétés
-Capacité limitée (5-9 chunks, et non items ) (VRAI)
-Courte durée (15-30 secondes)
Si répétition impossible (VRAI)
-Oubli causé par dégradation de la trace (FAUX)
-Interprété: Codage Auditif-Verbal-Linguistique (FAUX)
-Si le contenu est maintenu en MCT assez longtemps, il sera automatiquement transféré en MLT (FAUX)
-Contrôle répétition (rehearsal) et encodage : Construit unitaire (structure/processus) ; Pas de sous-systèmes (FAUX)
