Cours 6 Flashcards
Quelle est l’étude de Simons et Levin en 1998?
❖ Truc de la “porte passante” pour piétons (âgés 20 à 65 ans)
❖ Même si différences claires de vêtements/apparence/voix, seuls 47% des piétons ont rapporté un changement!
Qu’est-ce que la cécité au changement (change blindness)?
“L’incapacité à détecter des changements sur un objet ou dans une scène”
❖ Cause: ne pas porter attention à l’emplacement du changement
❖ Mais on regarde généralement l’image…
“Regarder vers” ≠ “Voir”!!!
❖ Exemple: Erreurs de continuité au cinéma
Expliquez la tâche de clignement
❖ A: Original/A’: Modifiée
Cycle se poursuit 60 secondes ou jusqu’à réponse
640 ms/cycle d’alternance
❖ Conditions (3x2=6)
-Changement (3)
Couleur
Présence/Absence
Position
-Intérêt (2)
Marginal/Central
Decidé en pré-expérience
❖ On dit aux participants
qu’un changement se produira
quels types de changements peuvent se produire
Quels sont les résultats de la tâche de clignement?
❖ Intérêt central noté plus rapidement que marginal
❖ En moyenne → 9s pour détecter un changement
❖ Changement d’emplacement à intérêt marginal: 11s
Certains changements→jusqu’à 50 secondes
❖ Pas de masques entre images identiques: tâche facile
Moyenne: 0.9s
Pas de diff. entre conditions (Changement/Intérêt)
Quelles sont les conclusions sur la cécité au changement?
❖ Perception visuelle du changement
seulement si on focalise notre attention sur l’objet
dépend de l’importance du changement
❖ Sans attention focalisée
contenu de mémoire visuelle effacé par stimuli subséquents
comparaisons deviennent impossibles
❖ Souligne la capacité limitée de l’attention manifeste
Pour déceler changements→on doit se concentrer activement sur la bonne partie de l’image
Mais l’attention est limitée au niveau local…
Qu’est-ce que la cécité intentionnelle?
Incapacité à voir des choses
❖ Près du focus d’attention
❖ “invisibles” à cause de la charge cognitive
Expliquez l’expérience faite pour prouver la cécité inattentionnelle
❖ Matériel
Films (75 secondes)
6 joueurs (3 en blanc/3 en noir passant le ballon)
Après 45 secondes, un événement inattendu de 5s. se produit
-Femme avec parapluie se déplace dans la scène
-Femme déguisée en gorille se déplace dans la scène
❖ Procédure
Tâches de surveillance
-Facile: Compter # de passes par une équipe
-Difficile: Compter # passes par les airs et par bond
Questionnaire post-expérimental
Avez-vous vu “quelque chose d’inattendu”?
Quels sont les résultats sur la cécité inattentionnelle?
❖ % de participants remarquant l’événement inattendu dans chaque condition
❖ Facile: 71% vs. Difficile: 61%
Femme parapluie remarquée + souvent pour “blanc”
Gorille remarqué + souvent pour “noir”
Quelles conclusions peut-on faire sur les résultats de la cécité inattentionnelle
❖ 1/3 des participants ont échoué à remarquer un événement hautement saillant mais inattendu durant une tâche de surveillance
❖ Niveau de cécité inattentionnelle dépend de
-Difficulté de la tâche primaire
Remarquer événement demande attention divisée
↑ difficulté tâche principale = + de concentration nécess.
Donc, utilise plus de la capacité attentionnelle limitée
-Caractéristiques actives (Intégration de caract.)
“Carte noire” activée de façon préattentive (Gorille)
Prépare système attentionnel pour événement inattendu
❖ Expérience démontre la capacité limitée de l’attention manifeste (encore une fois!!!)
Pas d’attention = Pas de perception
Même si regard dirigé vers emplac. du changement
Quelle tâche nous permet d’étudier nos limites attentionnelles?
La tâche RSVP
Expliquez l’expérience 2 de Raymon, Shapiro et Arnell
❖ Matériel
Lettres de l’alphabet
Cible 1: lettre blanche (à rapporter)
Cible 2: X noir
❖ Procédure
À chaque essai, les participants doivent
-Rapporter l’identité de la cible 1 (condition expérimentale seulement)
-déterminer la présence/absence de la cible 2 (conditions expérimentale et contrôle)
Lettres présentées 90 ms chacune
7-15 items pré-cible 1/
8 items post-cible 1
“Décalage”: # items entre cible 1 et cible 2
Quelle est l’hypothèse de l’expérience 2 de Raymon, Shapiro et Arnell?
❖ Si limites de trait. de l’info existent, alors décalages courts devraient rendre la cible 2 + difficile à rapporter qu’avec décalages plus longs, si cible 1 encodée
Quels sont les résultats de l’expérience 2 de Raymon, Shapiro et Arnell?
❖ Lorsqu’on n’a pas à rapporter la cible 1 (condition contrôle), détection de la cible 2 adéquate
❖ Cependant, si cible 1 à rapporter, exactitude réduite pour cible 2 lorsque décalage est court
Mais si le décalage s’allonge, exactitude revient au maximum
❖ C’est comme si les stimuli montrés après la cible 1 ne sont pas traités!
Quels sont les interprétations des résultats de l’expérience 2 de Raymon, Shapiro et Arnell?
❖ Une fois que la cible 1 est acquise
Système attentionnel se ferme
Traitement des entrées visuelles est supprimé
Jusqu’à l’identification de la cible 1
Ensuite le traitement peut recommencer
❖ Processus automatique (toujours)?
Ou est-ce dû à de possible confusions à cause d’entrées similaires?
Expliquez l’expérience 3 de Raymon, Shapiro et Arnell
❖ Tâche identique à l’expérience précédente
❖ Conditions
Absence de présentation à durée variable après la cible 1
0/90/180/270ms
Quelles sont les hypothèses de l’expérience 3 de Raymon, Shapiro et Arnell?
❖ Si la fermeture est automatique
suppression dans tous les cas
mêmes résultats que l’expérience précédente
❖ Si la fermeture est due au fait que du matériel similaire tente d’accéder à l’attention et pourrait causer une confusion
suppression si lettre présentée tout de suite après la cible 1
pas de suppression si absence de stimulus tout de suite après la cible 1
Quels sont les résultats de l’expérience 3 de Raymon, Shapiro et Arnell?
❖ Si présence de stimulus imm.
Suppress. d’entrées visuelles
Détection cible 2 diminue
Mais remonte ensuite
Comme expér. précédente
❖ Si absence de stimulus imm.
Pas de suppression
Pas de diminution détection cible 2
Quelles conclusions peut-on émettre sur les résultats de l’expérience 3 de Raymon, Shapiro et Arnell?
❖ Fermeture ne se produit pas toujours
Pas automatique
❖ Se produit si confusion possible décelée
Parce que 1er item post-cible 1 est similaire (autre lettre)
Qu’est-ce que le clignement attentionnel ?
❖ Système cognitif détermine si confusion possible
Parce que matériel est plutôt similaire
❖ Pour éviter une intrusion (mélange) à cause de cette possible confusion, la « porte » attentionnelle est fermée et verrouillée
Suppression du traitement visuel
❖ On ne peut pas porter attention pendant cette période (180-450 ms), pendant que l’attention « cligne »
❖ Pourquoi « clignement » attentionnel?
Le « verrouillage de la porte » est pratiquement l’équivalent de fermer ses paupières…
Quelles sont les conclusions sur la cécité au changement, la cécité inattentionnelle et le clignement attentionnel?
❖ Humains croient fermement aux capacités de performance supérieures des sous-systèmes cognitifs
Attention est un processus très limité
❖ Haut niveau de traitement visuel demande
Forte concentration
Regarder la bonne partie du champ visuel
Tâche principale avec charge attentionnelle + basse
Pas de confusion au niveau du matériel traité
❖ On doit toujours prendre en compte ces limites
Dans le labo
Dans la vraie vie
