cours 6 - limites et échec attentionnel Flashcards
Quelles sont les trois limites/échecs attentionnels?
1-cécité au changement (change blindness) =>meme s’il y a un changement à l’intérieur de notre champs visuel, on peut ne pas le percevoir si notre champs attentionnel est dirigié au mauvais endroit
2-cécité inattentionnelle=> meme si on regarde au bon endroit, si nos ressources attentionnelles limités sont surchargé on peut quand meme manquer des événement qui sont évident.
3-clignement attentionnel => on a une limite interne dans le traitement même lorsqu’on regarde au bon endroit et que le système attentionnel n’est pas surchargé
Pourquoi dans l’étude de Simons et Levins, test de la porte “passante” (1998), seul 47 % des piétons ont remarqué un changement?
- Ce n’est pas un effet d’âge, mais bien la cécité au changement
- On ne porte pas attention à l’emplacement du changement même si on regarde généralement l’image. C-a-d que même si on regarde dans une direction, on ne voit pas nécessairement tout l’image et donc les changements.
Qu’est-ce que la tâche classique de “clignement” de Rensink, O’Regan et Clark (1997)?
-On doit regarder une image qui suit un cycle d’alternance de 640ms/ cycle d’alternance avec un masque gris.
-on présente un rectangle pour attirer le regard vers le centre de l’image, puis en alternance masque/image, on présente 2 fois l’image originale suivie de 2 fois l’image modifiée
-3 types de changement qui peuvent survenir :
1-changement de la couleur (partir ou revenir)
2-changement d’un objet (apparaitre-disparaitre)
3-changement d’angle
-Dans l’étude, il y a 6 conditions (3x2) basé sur le type de changement (couleur, présence/absence et position) et sur le point d’intérêt (centrale ou marginale).
-En pré-test, le point d’intérêt est déterminé comme suit: on présente à des participants naïfs des images de chaque scène et de décrire une brève description. Si une région/objet est nommé par les participants plus de 60 %, on détermine que cette région est d’intérêt centrale. Marginale = presque pas nommé ou pas du tout.
-On prévient les nouveaux participants qu’il y aura un changement dans l’image et quels types peuvent se produire.
-Résultat:
1-le changement est perçu plus rapidement lorsqu’il s’agit d’un intérêt centrale que marginale (traitement descendant = notre connaissance de la scène dirige notre attention)
2-En moyenne on détecte le changement dans 9 secondes (centrale) et 11 secondes (marginale).
3-Sans le masque gris, la tâche devient hyper facile avec en moyenne 0.9 secondes et pas de différence significative entre marginale et centrale
- Conclusion:
- La focalisation de notre attention sur la scène (marginale vs centrale) influence notre capacité à percevoir le changement démontrant un traitement descendant
- On ne peut comparer les images à cause que le contenu de la mémoire visuelle est effacé par les masque gris
- Cette étude souligne la capacité limitée de l’attention manifeste: on doit concentrer activement notre attention sur une partie de l’image pour voir le changement et ça démontre que l’attention est limité au niveau local (notre champs attentionnel)
Qu’est-ce que le principe de cécité inattentionnelle?
-Il s’agit de notre incapacité à voir des choses qui sont pr;s du focus de notre attention à cause de la charge cognitive (surcharge).
Dans l’étude de Simons et Chabris (1999) sur la cécité inattentionnelle, quels sont les résultats? Interprète les.
- Il y a 2 tâches ici (facile=compter les passe d’une équipe; difficile=compter le nbr de passe par les airs ET par rebond d’une équipe)
- Dans la tâche facile, les participants ont remarqués plus souvent la femme au parapluie ou le gorille selon l’équipe qu’il devait suivre. Donc, la femme était vu par la condition “blanc” et le gorille condition “noire”. En moyenne, dans la condition facile elle a été remarqué 71 % du temps.
- Dans la tâche difficile, seul la condition “blanc” et la femme a été remarqué plus souvent (83 % versus 58 % others conditions)
- Donc, la cécité inattentionnelle dépend de la difficulté de la tâche (à cause de la capacité limité du système attentionnel) ET des cartes de caractéristiques pré-activés (intégrations des caractéristiques) ; ça prépare notre système attentionnel à percevoir les caractéristiques pré-déterminé. Pas d’attention=pas de perception et ça démontre la capacité limité de notre attention manifeste
- notre système attentionnel est une capacité générale de traitement ( pas indépendante aux sens)
Explique ce qu’est la tâche RSVP (rapide serial visual presentation) de Raymond, Shapiro et Arnell (1992). Et quel est l’interprétation de ces résultats?
- Ici, on veut démontrer les limites attentionnelles. En mesurant l’impact du décalage qui est le nombre de lettre entre une lettre saillante cible et une lettre non-saillante cible (présence ou absence)
- En clair, on présente aux participants une série rapide de lettre au centre de l’image. Entre la 7e lettre et le 15e, la lettre saillante cible (couleur blanche- cible 1) est présenté et pendant toute la présentation des 23 lettre, on doit aussi dire si la lettre X (cible 2) était présente. Donc, identifier la lettre blanche et dire si le X était présent dans l’image. Les lettres sont présenter pour 90ms chacune.
- L’hypothèse est que plus le décalage est court, plus il sera difficile d’identifier la lettre ou de dire si le X était présent, car pendant qu’on rapporte la lettre blanche, notre système est occupé et il semble qu’on ne puisse pas rapporté autre chose tout de suite.
- Résultat :
- Si on n’a pas à rapporter la cible 1 -blanche, on peut adéquatement dire si la cible 2 était présente (condition contrôle)
- Si on doit identifier la cible 1, la cible 2 qui suit ensuite est plus difficile à identifier dépendant du décalage entre la cible 1 et 2. C-a-d, si cible 1 à rapporter, exactitude réduite pour cible 2 lorsque décalage est court
- Mais si le décalage s’allonge, exactitude revient au maximum
Interprétation
- il semble que notre système attentionnel se ferme au stimuli subséquent lorsqu’il détecte une possible confusion lorsque les stimuli présentent des caractéristiques similaires. Ça se produirait seulement quand notre système perceptivo-cognitif détecte une possible CONFUSION entre l’item qu’il traite et les items suivants.
Suite à leur expérience RSVP, Raymond, Shapiro et Arnell (1992) ont développer une expérience pour expliquer le phénomène de clignement attentionnel. Comment s’y sont-ils pris? Quels sont les résultats de cette expérience?
-Dans leur expérience, ils ont reproduit la même que celle précédente: lettre blanche suivi d’une lettre cible (présente ou non) et les participants devaient identifier la lettre blanche et dire si la lettre cible était présente.
-Cette fois, ils ont ajouté des conditions à l’expérience selon le décalage entre la lettre blanche et la lettre cible. C-a-d qu’après la lettre blanche, ils ont enlever des items pendant un laps de temps déterminé selon la condition. Puis, lorsque les lettres reviennent, la lettre cible (présente ou non) se retrouverait parmis les items restant. Il y avait plusieurs conditions :
1-condition contrôle où aucun item n’est retiré suite à la lettre blanche
2- suite à la lettre blanche, il y a absence de lettre pendant 90ms
3- idem, mais 180ms
4-idem, mais 270ms
5- etc.
-Ils voulaient savoir si le processus de fermeture attentionnel au stimuli subséquent est un processus automatique ou non (basé sur la confusion entre les caractéristiques). Leur hypothèse est que si c’est automatique, peu importe la condition, les stimuli subséquents ne seront pas perçu et les résultats seront similaires à l’Expérience précédente. Si le processus n’est pas automatique, cela veut dire que les participants pourront identifier qu’il y a eu absence de lettres et ne seront pas affectés par le phénomène de clignement attentionnel.
- Résultat :
- Il existe donc un processus de fermeture, mais pas automatique. Seulement si confusion possible détecté par le système perceptivo-cognitif parce que le 1er item présenté tout de suite après l’item cible 1 est similaire, donc risque de confusion (item aux caractéristiques similaire). Donc, notre porte attentionnel va être fermée temporairement (arrêt du traitement des entrées visuelles), malgré qu’on ait les yeux ouverts. PEndant 180-450ms, on n’est pas capable de porter attention aux entrés visuelles, car notre attention est en train de cligné (fermeture de la porte de garage).
