cours 5.1 et 5.2 Flashcards
Attention sélective visuelle manifeste
Qu’est ce que l’attention sélective visuelle manifeste?
- c’est le déplacement attentionnel avc mouvement oculaire
❖ Recherche constante à l’intérieur du champ visuel
❖ Mouvement et mise en évidence (highlighting)
❖ Permet analyse d’une sous-région du champ visuel à la fois
Attention sélective visuelle manifeste
quelles sont les métaphores courantes pour parler de l’attention sélective visuelle manifeste?
❖ Faisceau lumineux (spotlight) (jvois tt mais je traite seulement le spot)
❖ Diamètre constant de « focus »
❖ Centre du faisceau (fovea) est «généralement clair»
comment l’attention sélective visuelle manifeste est-elle influencé par le traitement ascendant ET descendant?
1. ascendant :
facteur principal sélectionné : Saillance comme Couleur / Contraste / Orientation / Mouvement → suffisamment différent de l’entourage pr attirer l’attention (pops out, ressort du lot)
2. descendant :
❖ Connaissances à propos d’objets / scènes / tâches (je regarde où c’est important) (schéma de scène)
❖ nos attentes mènent à focaliser l’attention à certains emplacements
donne un exemple de traitement ascendant avec la saillance.
voir pic 11 mars
donne ex de traitement descendant avec la saillance.
- on s’attend ps à voir radio dans cuisine à cause de nos connaissances (CONNAISSANCES)
- on s’attend à voir cheveux orange de Trump pas ca (ATTENTES)
- je regarde toast si je beurre toast, je sais cmt la tache va se dérouler donc je porte attention aux éléments faisant partie de la tache (ATTENTES)
les gens regardent plus lgt les choses qui semblent hors de propos dans une scène parce que leur attention est affectée par leur connaissance de ce qui se trouve habituellement dans la scène.
Attention sélective visuelle « secrète »
qu’est ce que l’attention sélective visuelle «secrète»?
❖Déplacement attentionnel sans mouvement oculaire (Objets dans la périphérie de notre champ attentionnel)
❖en gros = déplacer l’attention tout en gardant les yeux immobiles, parce que le changement attentionnel ne peut pas être vu en observant la personne. Ce type d’assistance implique de déplacer l’attention « avec l’esprit » comme lorsque vous faites attention à qql chose sur le côté tout en regardant droit devant vous. («regarder du coin de l’œil»)
Quelles sont les 3 différences entre l’attention manifeste VS l’attention secrète?
1. Attention manifeste
❖ Intentionnelle (pr ça que je déplace mes yeux)
❖ Avec conscience
❖ Bloque l’accès à l’attention par les autres processus (pcq j’utilise + de ma capacité de trait. limité)
2. Attention secrète
❖ Sans intention
❖ Sans conscience (demande moins d’attention)
❖ En parallèle avec d’autres processus qui demandant de l’attention
Posner et al. (1978)
Posner et al a faite une tâche pour démontrer que l’attention secrète existe, c’est quoi cette tâche?
Méthode : Pré-indiçage
❖ Tâche de temps de réaction simple (cmb de tps ca te prend pour toucher la touche quand tu vois stimuli)
❖ Focus: sur le centre de l’affichage / yeux immobiles
❖ Mesure: temps de réaction pour appuyer sur la touche
❖ Électrodes attachées au côté temporal de l’oeil
❖ Si mouvement oculaire mesuré → essai rejeté
Posner et al. (1978)
Quelle est la procédure de cette tâche?
valide = indice pointe où x va apparaitre
invalide = indice pointe pas bonne direction
neutre = pas de prédiction (signe +)
voir pic 11 mars
si on fait la tâche, quelle est l’hypothèse du faisceau lumineux?
- tout est traité à l’intérieur DONC pour la tâche PAS de déplacement du focus nécessaire
- DONC TR Valide = TR Neutre = TR Invalide, si cest comme ça les resultats alors faisceau lumineaux / PAS attention «secrète»
si on fait tâche, quelle est l’hypothèse de la lentille de caméra?
- dans mon champ attentionnel, il y a place pour du mouv. (PAS des yeux), mais un mouvement du focus
- jpourrais décider de focaliser à gauche (ou ailleurs dans le cercle), donc veut dire que on perçoit pas tt l’info dans notre champ attentionnel sans focaliser sur la partie précise)
que ce passe t-il si l’hypothèse de la lentille de camera avait un pré-indice neutre?
temps de réaction = temps de déplacement de * à X
essai neutre = PAS à l’avantage de mon système de regarder AVANT à gauche ou droite, DONC système focal change seulement à l’apparition du X
voir pic 11 mars
que ce passe t-il si l’hypothèse de la lentille de camera avait un pré-indice valide?
on est ++ vite, pcq on déplace notre point focal à gauche en prévision du traitement de X donc on utilise indice pour être + vite (pcq PAS de temps de déplacement)
donc TR valide < TR neutre
voir pic 11 mars
que ce passe t-il si l’hypothèse de la lentille de camera avait un pré-indice invalide?
- je me déplace à droite à cause de l’indice
- mais c’est invalide donc je dois me re-déplacer au coté opposé (ca nous nuit)
DONC prend + de temps
TR invalide > TR neutre (ca nous nuit)
voir pic 11
Posner et al. (1978)
en recap, en fonction des résultats, quels sont les hypothèses qui seraient acceptées?
- Si TR valide = TR Neutre = TR invalide
❖ Faisceau lumineux / Pas d’attention « secrète » - Si TR Valide < TR Neutre < TR invalide
❖ Lentille de caméra / Attention « secrète » existe
Posner et al. (1978)
quels fut les résultats de cette tâche?
❖ les Pré-indice influence le TR pour la détection de la cible
❖ Indice valide accélère = Bénéfice
❖ Indice invalide ralentit = Coût
Posner et al. (1978)
quelle est l’interprétation des résultats de cette tâche?
1. Connaissance préalable (pré-indice) de la position du stimulus facilite ou complique le traitement de l’info
- Accélère / Ralentit vitesse de traitement selon l’indice
2. Preuve d’attention «secrète» basée sur les emplacements généraux
- Aucun mouvement oculaire détecté
3. L’attention est donc une lentille de caméra (ps comme un faisceau lumineux)
- Centre du focus d’analyse est généralement claire
- Périphérie plus floue mais accessible au besoin
Egly, Driver & Rafal (1994)
il y a un problème avec l’étude de Posner et al. cest quoi? et donc qu’est ce que eux proposent a la place?
❖ Théorie d’attention de Posner est incomplète
❖ On porte attention aux objets au lieu des scènes (dans la scène c’est l’objet qui attire notre attention)
eux ils proposent :
Méthode: Pré-indice ++ (Temps de réaction simple)
❖ 2 rectangles affichés (au lieu du X)
❖ extrémité d’un rectangle est «pré-indicé» (Point noir sur les extrémités des rectangles)
Egly, Driver & Rafal (1994) Procédure
quelle est la procédure de leur tâche?
- les extrémités sont mis en valeur dans l’indice, soit le bon (valide), soit le mauvais (mm objet mais coté diff ou diff objet, mm extrémité) (invalide)
- ici on tente de contrôler la variable de la distance pcq la distance entre le mm objet autre extrémité est la mm que autre objet mm coté
- TECHNIQUEMENT, avec l’attention secrète on devrait pas voir de diff de temps de réaction entre un mm objet et différents objet (PCQ MM DISTANCE)
Egly, Driver & Rafal (1994)
quels fut les résultats de leur tâche?
- Pré-indice influence TR pour la détection de cible
-
Indice invalide ralentit = Coût en temps (montre existence de l’attention secrète)
- Quand indice invalide → TR: Même obj < Différent
PQ?? pcq comme lentille de caméra avec un véroux (lock) sur l’objet que je regarde (focus), si je dois changer mon attention à un autre objet, je vais devoir déverrouiller puis verrouiller sur autre objet
DONC : preuve que mécanisme de verrouillage existe cuz si je change d’objet pr traiter le stimulus par rapport au pré indice, sa prend plus de temps que me déplacer sur le mm objet, mm si au final, la distance brut est la mm (cuz déverouille, revérouille)
voir pic diagramme 11 mars
Egly, Driver & Rafal (1994)
comment interprète-on les résultats de leur tâche?
❖ Position de l’indice invalide (même objet ou objet différent) change focus attentionnel
→ influence la vitesse de traitement
❖ Preuve d’attention « secrète » basée sur les objets → mécanisme de verrouillage supplémentaire
EN GROS :
- un essai valide plus rapide que l’essai invalide veut dire = attention secrète existe
- Changer d’objet démontre un cout en temps (prend + de temps) donc = lentille de camera a vrm un mécanisme de vérrouillage
vrai
L’ATTENTION DANS LE CERVEAU (Manuel)
Ritobrato Datta et Edgar DeYoe ont demandé aux participants de regarder un stimulus et de fixer le point au milieu puis de shifter leur attention à une autre partie. Qu’est ce qu’ils réalisent dans le fMRI?
- le hot spot (où l’activation est la plus grande) se trouve aux endroits où les participants portent attention
- on demandait aussi aux participants, de shifter leur attention ailleurs (où les expérimentateurs savaient pas) et 100% du temps, on pouvait prédire où les participants regardaient seulement par l’emplacement du hot spot
L’attention change la représentation des objets à travers le cortex (M)
on voit que si une personne dirige son attention vers qqch de spécifique, ça active une région spécifique. Que ce passe-t-il si on demande de diriger l’attention vers des humains VS des véhicules?
- quand on regarde pour des humains, on va porter attention à tous ce qui pourrait être relié à humain (groupes et vêtement) VS véhicules (routes)
- donc on aura une plus grande activation (et plus large) lorsque on cherche véhicules ou personnes, ca s’appelle attentional warping (déformation / distorsion de l’attention)
- La déformation attentionnelle : La recherche d’une catégorie particulière se déplace en réponse à la catégorie et à des choses supplémentaires liées à cette catégorie, donc la recherche de personnes affecte également la réponse aux groupes et aux vêtements
qu’est ce que la détection de signal?
- Détection de l’apparition d’un certain stimulus, incluant les tâches de vigilance (point rouge apparait du pointe + vite possible) et de recherche (je cherche Charlie)
qu’est ce que le paradigme de recherche visuelle?
❖ Balayer un affichage à la recherche d’une cible en ignorant les distracteurs
❖ Cible: item recherché
❖ Distracteurs: tt les autres items qui ne correspondent pas à la description de la cible
Résultats typiques en recherche visuelle (1)
si on cherche un cercle vert dans des carrés bleu, c’est quoi les résultats qu’on trouve dans le temps de réaction?
❖ la cible et les distracteurs diffèrent selon les deux caractéristiques : Couleur ET Forme
❖ Recherche de caractéristique :
- Recherche d’une seule caractéristique distinctive (juste 1 caract, pcq les 2 sont diff, ce qui est vert est inévitablement un cercle et cercle est inévitablement vert)
- Recherche d’items qui « sortent de l’écran » (pop-out) (cercle vert=saillant)
(pas de différence dans le temps de réaction si absence ou présence du cercle vert)
voir pic diagramme 11 mars
Résultats typiques en recherche visuelle (2)
quels sont les résultats si on cherche un cercle vert dans des cercles bleus et des carrés verts?
❖ la cible et les distracteurs diffèrent seulement selon UNE seule caractéristique : Couleur OU Forme
❖ Recherche conjonctive
- Recherche de deux caractéristiques apparaissant simultanément sur un même objet (faut chercher caract cercle et caract vert)
- si cible présente, prend moins de temps, mais augmentent plus y’a de distracteurs
- si cible absente, prend + de temps et augmentent plus y’a de distracteurs
voir pic diagramme serielle 11 mars
Théorie d’intégration des caract.
À quoi cette théorie veut répondre?
- on vx savoir Comment combiner les caractéristiques en des « touts » provoquant une expérience consciente?
Théorie d’intégration des caract.
Cette théorie explique quoi?
❖ Explique la perception des objets
❖ Explique aussi pk on fait :
- Recherche parallèle en recherche de caractéristique
- Recherche sérielle auto-terminante en recherche conjonctive
Théorie d’intégration des caract.
quelles sont les 2 étapes majeures de cette théorie?
1. Étape préattentive
- Objets analysés en caractéristiques distinctes, le syst prend l’objet et le divise en caract pr pouvoir le traiter (pas besoin de porter attention on le voit)
2. Étape d’attention concentrée
- Caractéristiques identifiées recombinées pour chercher une correspondance en mémoire, so on utilise l’attention pr recombiner les caract qu’on a détecter pr chercher une correspondance en mémoire et identifier si on a vrm le cercle vert par exemple (identification)
Théorie d’intégration des caract. (Treisman et al., 1980, 1986)
explique l’étape 1: l’étape pré-attentive
❖ Caractéristiques enregistrées tôt, automatiquement, et en parallèle dans le champ visuel complet
❖ Suffisant pour la recherche de caractéristiques
Quand stimulus apparait, sa se divise en caract et sa allume la bonne carte dans syst, si je regarde cercle vert, carte verte va allumer et carte cercle va allumer, etc
si carte verte activé OU si carte cercle activée → pas besoin d’aller plus loin, on a la réponse
voir pic 11 mars
Théorie d’intégration des caract. (Treisman et al., 1980, 1986)
explique l’étape 2 : l’étape d’attention concentrée
❖ Tt les caractéristiques présentes dans la même «fixation» centrale de l’attention sont combinées pr former un objet unique
❖ Nécessaire pour la recherche conjonctive
- est ce que j’ai carte couleur(verte) + carte orientation (cercle) activée…
- faut faire ce raisonnement seulement si ce que tu cherches partage caract avec un autre objets, genre d’autres distracteurs (que cible)
- Si on cherche le cercle vert dans des distracteurs qui partage des caractéristiques, well juste identifier caract spa suffisant pr trouver cercle vert, so on va concentrer attention a 1 endroit spécifique pr vérifier si dans cette partie la de l’écran (partie de mon champ attentionnel) si sa allume carte verte et carte cercle, sinon, je vais chercher ailleurs
- Nb de distracteur influence le TRS
Conjonctions illusoires (Treisman & Schmidt, 1982)
quel est le but et la tâche de conjonctions illusoires?
But: Montrer la validité de la théorie d’intégration des caractéristiques
Tâche
❖ Présentation de 3 lettres entourées de deux chiffres noirs (120ms) voir pic
❖ Lettres sont de couleur différentes
❖ Rapporter tout d’abord les chiffres (important)
❖ Rapporter ensuite les lettres (no guessing) : Identité, position, couleur
- si je traite les objets entiers, ca ce peut j’oublie une lettre
- si je traite en caract, ca ce peut erreur de combinaison (conjonction illusoire) (je mélange caract (T bleu, O rose)
erreur de conjonction illusoire = quand ce qu’on rapporte c un mélange avk un autre item, ex un T violet a gauche (alors que c vert)
- A tt les essai, on a présenter un affichage, lettre avait identité, couleur et position, on ask au gens de first dire les bhay au 2 extremité pr confirmer que y’on vu le middle aussi
Conjonctions illusoires (Treisman & Schmidt, 1982)
quels fut les résultats des conjonctions illusoires et comment on les interprète?
❖ Peu d’erreurs dans le rapport des chiffres
❖ Erreurs dans le rapport des lettres
- Erreur de conjonction illusoire: 13% (ERREUR LA PLUS FREQUENTE)
❖ Existence de conjonctions illusoires
❖ si y’a des erreurs de conjonction illusoire = c la PREUVE que y’a une séparation en caractéristiques suivi d’une recombinaison en un tout (so étape préattentive suivi de l’attention concentré)
(Soutien donc la théorie d’intégration des caractéristiques!)
Des processus contrôlés aux processus automatiques
Nous avons en effet des ressources de traitement limités, mais peut-on faire des tâches simultanément?
oui, ça peut être facile ou difficile
Facile : Marcher + Parler
Difficile: Conduite + Conversation au téléphone
Des processus contrôlés aux processus automatiques
Qu’est-ce qui rend la réalisation de tâches multiples plus facile dans certaines situations?
quand certaines tâches demandent moins d’attention et en laisse plus pour la 2e tâche
ALORS, cmt les impacts sur la capacité (attentionnelle) de traitement limitée peuvent-ils être réduits ou éliminés? (Cmt faire plus qu’une chose à la fois?)
automaticité
c’est quoi un processus automatique VS un processus controlé
Processus automatique: demandant peu ou pas d’implication de la part d’un mécanisme conscient, intentionnel, à attention limitée
ex : marcher, lire
Processus contrôlé: se déroulant délibérément, avec intention, ouvert à la conscience et nécessitant attention
ex : conduire, prendre des notes
Des processus contrôlés aux processus automatiques
Comment les processus sont-ils automatisés?
- par bcpppp de pratique
oui on s’améliore au début, mais après ca stagne
donc un autre facteur maybe?
Shiffrin & Schneider (1977)
Explique les étapes de leur expérience de recherche visuelle / de mémoire
1) Participants voient l’ensemble-mémoire. On leur montre une, deux, ou quatre cibles
(Mélange de recherche en mémoire et recherche visuelle, on cherche la cible qui étais dans un ensemble mémoire mais on bouge l’attention pr faire de la recherche)
2) L’ensemble-mémoire disparaît et un point de fixation apparaît
3) Deux masques apparaissent en séquence
4) L’affichage-test apparaît. Il peut contenir l’une des cibles ou non, parmi les un, deux, ou quatre items. Non-cibles = distracteurs
5) Pour effacer toute trace en mémoire iconique, deux masques visuels apparaissent en séquence
**6) ** Les participants répondent. On enregistre le temps de réponse. On demande un taux d’exactitude minimal de 95%
EN GROS = tu montre les lettres, tu les caches, après ça 1 lettre va apparaitre, et tu dis si sa faisait partie des lettres du début
voir pics
Appariement constant (Consistent mapping)
Qu’est ce que l’appariement constant?
Condition d’appariement constant
❖ Lettres sont tjr des cibles
❖ Chiffres sont tjr des distracteurs
❖ Premiers essais: Recherche sérielle auto-terminante (pcq ca prend un bout avant de comprendre que lettres = cibles et chiffres = distractions)
voir pic
Appariement varié (Varied mapping)
Qu’est ce que l’appariement varié?
Condition d’appariement varié
❖ 1 ensemble avec seulement lettres OU chiffres
❖ À chaque essai, cibles / distracteurs changent
❖ Premiers essais: Recherche sérielle auto-terminante (faut tjrs que tu fasses la taches au complet)
voir pic
Quelles sont les hypothèses de ** l’appariement varié?**
❖ Équivalent à recherche en mémoire (Re: Sternberg)
❖ Recherche sérielle auto-terminante
❖ Nb de comparaisons : #cibles X #items dans ensemble affiché (1 à 16)
❖ Après pratique
❖ Tailles de l’ensemble-mémoire et de l’affichage-test vont influencer TR
❖ Réduction des TR, mais mm type de recherche
Quelles sont les hypothèses de ** l’appariement constant?**
❖ Résultats précédents : Pratique extensive avec ensemble-mémoire constant réduit dépendance des TR sur la taille de l’ensemble - mémoire
❖ Donc, avec pratique, la recherche dans cette condition devrait devenir plus automatique
- Changement type de recherche et donc
❖ Taille de l’ensemble-mémoire et de l’affichage -test n’influenceront plus les TR
❖ Recherche plus rapide qu’appariement varié après pratique
Montre les résultats d’appariement constant (après la pratique extensive) (100essais)
maintenant c’est de la recherche parallèle!(signature d’une tache qui est devenue automatique)
voir pic diagramme
Montre les résultats d’appariement varié (après la pratique extensive) (100essais)
C’est tjrs de la recherche sérielle-autoterminante
- Moins long quand cible presente que absente, et plus y’a de comparaison a faire, plus c long a répondre = so AV on sera tjrrrr en recherche serielle auto-terminante so signature du processus contôlé = utilisé attention
voir pic diagramme
comment peut on interpréter les résultats de l’appariement constant (AC) et l’appariement varié (AV)?
❖Après pratique extensive dans la condition AC les TR sont…
- généralement plus rapides
- indépendants de la taille de l’ensemble-mémoire ou de l’affichage-test
DONC progrès vers automaticité seulement dans la condition d’appariement constant
DONC pour qu’une tache devienne automatique, (automaticité) :
1. pratique extensive
2. association systématique entre un type d’entrée et un type de réponse = Notre syst cognitif doit extraire une association systématique entre un stimulus et une réponse (possibilité de réduire info pour accélérer tâche)
Charge perceptuelle Préambule
qu’est ce que la tâche de Eriksen & Eriksen? (flanker)
- effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task
Tâche de « flanker » (apparaît à côté / près de)
❖ Appuyer sur touche 1 si lettre du centre est H ou K
❖ Appuyer sur touche 2 si lettre du centre est S ou C
si je traite juste centre : aucune différence
si je traite périphérie : c une réponse incompatible pck ça me ralentit = si je trouve ça comme résultat alors champ attentionnel a une taille minimale
voir pic
Eriksen & Eriksen (1974)
quels sont les résultats et l’interprétation de leur tâche?
❖TR: (Même = Compatible) < Incompatible
Interprétation
❖ Montre qu’il existe une capacité minimale d’attention
❖ Si l’item-bruit est trop près, on le traite qu’on le
veuille ou non
voir pic diagramme
Charge perceptuelle
quelle est l’étude de Forster et lavie?
- the failures to ignore entirely irrelevant distractors: the role of load
❖ Tâche de recherche visuelle (X ou N) avec «flanker»
❖ Deux niveaux de difficulté de tâche
charge basse = effet pop-out, mes cible partage aucune carct avk les bhay distracteur, genre un x parmi plein de cercle voir pic (pas bcp d’attention) (X sort)
charge élevée = bcp attention, si je cherche x ou m, les 2 cible partage caract avk tt les autre distracteur, comme équivalent d’une recherche conjonctive, jdois regarder une lettre à la fois pr trouver cible , faut vrm se concentrer (sérielle-auto-terminante, pcq x partage caract avec autres)
voir pic
Forster & Lavie (2008)
quels sont les 4 types d’essai de cette étude?
- compatible
- incompatible
- impertinent
- pas de flanker?
voir pic
Forster & Lavie (2008)
quels fut les résultats de cette étude?(Compatible VS incompatible)
❖ Niveaux de difficulté validés (la charge a un effet)
❖ Compatible vs. incompatible :
- Différence pour charge basse (quand tache facile, tu peux traiter le flanker pcq t’as encore de l’espace attentionnel)
❖ Pas de différence pour charge élevée (ici tu traites pas le flanker, pcq j’utilise déjà bcp de mon attention, donc pas de place pour traiter le flanker)
voir pic diagramme
Forster & Lavie (2008)
quels fut les résultats de cette étude avec les items impertinent?
❖ Différence dans les deux conditions, mais…
❖ Effet plus marqué lorsque charge basse que lorsque charge élevée PCQ jai + d’attention restant pour traiter info impertinente! (comparativement à la charge élevé)
charge perceptuelle
quelles sont les conclusions sur la charge perceptuelle?
1. y’a une capacité minimale que l’on ne peut ignorer
❖ Oblige le système attentionnel à traiter la périphérie même si impertinent
❖ Nature des items présentés en périphérie peut influencer la rapidité d’identification sur la fovéa
2. Charge perceptuelle influence effet des «flankers»
❖ Différence compatible / incompatible seulement en situation de charge basse (pcq il reste de la capacité pr traiter)
❖ Présence d’un « flanker » impertinent (Plus grand effet si charge basse)
3. Charge perceptuelle montre capacité maximale
Effets de l’attention divisée sur la conduite
Strayer & Johnston (2001) se demande : L’utilisation du téléphone portable influence-t-elle la conduite automobile? Si oui, d’où vient le danger?
quelle est l’expérience 1 pour le déterminer?
Expérience 1: Tâche unique vs. Double tâche
❖ Tâche de poursuite avec voyants rouges / verts (tâche unique)
❖ « Conduire » = Contrôler une manette
❖ « Freiner » = Appuyer sur un bouton
❖ Trajectoire de la cible est imprévisible
Qu’est ce que l’attention divisée (qu’est ce que ca améliore et ses limites)?
Allocation des ressources attentionnelles disponibles à de multiple tâches exécutées
simultanément
- Amélioration
❖ Pratique
❖ Automaticité
-
Limites
❖ Effet sur la qualité d’exécution de chaque tâche effectuée en simultané, si t’essaie dfaire trop de bhay en mm temps, leur qualité va réduire
Strayer & Johnston (2001) feu rouge
explique la tâche unique (procédure) et comment on la mesure et les conditions
Expérience 1: Tâche unique vs. Double tâche
❖ Tâche de poursuite (tâche unique)
❖ « Conduire » = Contrôler une manette
❖ « Freiner » = Appuyer sur un bouton
❖ Trajectoire de la cible est imprévisible
Mesures
❖ Nombre de « feux rouges » manqués (quand t’appuie pas sur le bouton)
❖ Temps de réaction aux «feux rouges»
conditions :
-convo tel (appareil vs mains libres)
-écouter émission radio
voir pic
Expérience 1: Résultats
quels sont les résultats pour la condition «écouter radio»?
- Barres noires = performance de base (simple tâche)
- Nb de feux rouges manqués très bas pour tous
Résultat 1:
1. dans la double tâche, écouter la radio n’empêche pas «d’arrêter aux feux rouges»
2. Temps de réaction pour l’arrêt n’augmente pas (lorsqu’on arrête)
Expérience 1: Résultats
quels sont les résultats pour la condition convo au tel? (appareil et mains libres)
1. Résultat 2:
❖ Conversation au phone double (et +) chances de manquer un feu rouge
2. Résultat 3:
❖ Lorsqu’on « freine » au feu rouge, le TR est bcp plus élevé si on utilise un phone
3. Résultat 4:
❖ Appareil? Mains libres? = AUCUNE différence
Expérience 1: Discussion
quels sont les 4 effets qu’on étudiait et lequel a un lien ou non?
on regardait pour la manipulation et l’écoute, mais on a pas encore regardé pour l’effort cognitif et la production de réponse vocale
❖ Tenir téléphone ou non→ aucune différence
-donc manipulation: pas un facteur crucial
❖ Écouter seulement → aucun effet négatif
- Écoute (radio/discours): pas un facteur crucial
❖ Deux facteurs restants pour expliquer performance
1. Production réponse vocale
2. Effort cognitif
Strayer & Johnston (2001)
quelle est l’expérience 2 (tâche unique vs double tâche)?
❖tâche de poursuite (tâche unique)
❖ Deux conditions :
1. Facile: Trajectoire de cible un peu prévisible
2. Difficile: Trajectoire de cible imprévisible
❖ Mesure : Distance entre pointeur et cible
❖ Téléphone en main (double tâche)
1. Ombrage (Double tâche condition 1) (entendre liste mot et dire le dernier mot entendu, pas effort cognitif, car juste répéter)
- Manipulation + Écoute + Production réponse vocale
2. Génération de mot (Double tâche condition 2) (doit générer mot avec 1ere lettre du dernier mot de la liste)
- Manipulation + Écoute + Production réponse vocale + EFFORT COGNITIF ici thoo
expérience 2
quels fut les résultats de l’expérience 2?
1. Résultat 1:
❖ Erreur de suivi augmente avec niveau de difficulté (imprévisibilité)
2. Résultat 2:
❖ Tâche d’ombrage n’augmente pas l’erreur de suivi en double tâche (pas détérioration de perfo)
3. Résultat 3:
❖ Tâche de génération (de mots) augmente l’erreur de suivi en double tâche (détérioration de perfo)
voir pic
Strayer & Johnston (2001) feu rouge
quelle sont les conclusions avec les expériences 1 et 2 (en plus)?
1. Engagement cognitif supplémentaire
(pas juste écoute) affecte la conduite :
- ↑ Chances de manquer un feu rouge
- ↑ Temps de freinage pour feu rouge soudain
- ↓ Niveau de précision pour conduire
2. Mains libres n’aide pas!
3. Écouter la radio ou un texte = pas d’effet négatif
4. Répéter du matériel = pas d’effet négatif
DONC
“l’utilisation du téléphone perturbe la performance en redirigeant l’attention vers un contexte cognitif engageant autre que celui immédiatement associé à la conduite”
Strayer, Drews & Johnston (2003) Expérience 1
explique l’expérience 1 avec «Cell phone-induced failures of visual attention during simulated driving» dans le simulateur de conduite.
tâche :
❖ Suivre une auto spécifique dans la voie de droite
❖ Auto freine sans avertir et régulièrement
❖ Ne pas entrer en collision par derrière
conditions :
❖ Basse densité: une auto seulement
❖ Haute densité: auto à suivre + 32 autos distraction
- Augmente la charge perceptuelle
- Pas d’interaction avec les autres véhicules
phases :
- tâche unique (conduite seulement)
- double tâche (conduite + téléphone mains libres)
mesures
- # accidents
- temps de réaction au freinage
- distance de suivi
- temps pour retourner à la vitesse pré-freinage
Strayer, Drews & Johnston (2003)
quels fut les résultats pour la distance de suivi et le temps de retour pré-freinage?
- distance de suivi : tjr + haute avec téléphone
- temps de retour à la vitesse pré-freinage : tjr + long avec le téléphone
voir pic
Strayer, Drews & Johnston (2003)
quels fut les résultats d’accidents et de temps de freinage?
- accidents : seulement si bcp de circulation + téléphone
- temps de freinage : téléphone augmente seulement en condition de haute densité (bcp de circulation)
voir pic diagramme bleu
Strayer, Drews & Johnston (2003)
quelles sont les conclusions de cette expérience de simulateur de conduite?
Conversation au téléphone produit détérioration de la performance au volant
1. Participants plus sujets aux accidents dans situations imprévisibles (comme + de circulation)
2. Réaction lente à une auto qui freine si haute densité de circulation
3. Lent à ré-accélérer, brise le «rythme de circulation»
4. Compensent manque d’attention par distance
5. Danger pour autres conducteurs
Strayer, Drews & Johnston (2003) Expériences 2/3
Pourquoi la conversation au téléphone dégrade-t-elle la qualité de la conduite? (dans simulateur de conduite) Explique la nouvelle expérience qui répondra à cette question.
❖ Même que dans l’expérience 1
❖ Apparition de panneaux publicitaires sur la route
❖ Après la simulation, tâche de reconnaissance
Strayer, Drews & Johnston (2003) Expériences 2/3
Pourquoi la conversation au téléphone dégrade-t-elle la qualité de la conduite? dans simulateur de conduite, explique les résultats
Tâche unique: deux fois plus de chances de reconnaître les panneaux qu’en double tâche (même si vu durant la simulation)
Strayer, Drews & Johnston (2003) Expériences 2/3
Pourquoi la conversation au téléphone dégrade-t-elle la qualité de la conduite? dans simulateur de conduite, explique la conclusion
La conduite avec téléphone cause une absence d’attention envers les objets sur la route
Hunton & Rose (2005)
«Cellular telephones and driving performance: the effects of attentional demands on motor vehicle crash risk».
dans les recherches précédentes, c’est quoi la différence entre parler au phone et avc passager?Hunton & Rose (2005)
- les passagers modifient le timing / complexité des conversations pour les conditions de conduite
- Indices non-verbaux facilitent la compréhension
- Utilisateur de téléphone doit allouer plus de ressources pour comprendre message et répondre
adéquatement - Mais les pilotes d’avion sont entraînés pour faire ça
quelle était l’expérience de Hunton et Rose?
Participants : Conducteurs d’auto avec permis
- Avec permis de pilote d’avion ou non
- (Entraînement de communication à attention divisée : oui/non)
procédure :
- Parcours de 30 minutes sur simulateur
- Niveau de difficulté élevé pour garantir engagement
conditions :
- Seul
- Conversation avec passager (dos à la route) (voit pas la route, peut pas aider)
- Conversation au téléphone
mesures :
- #incidents (vitesse/arrêt/céder/trop près)
- #collisions (personne/objet/auto)
Hunton & Rose (2005)
quelles sont les 2 hypothèses de l’expérience de Hunton & Rose?
Hypothèse 1 : La conversation au téléphone va avoir un plus grand impact sur la performance qu’une conversation avec un passager (pcq indice non-verbaux avec passager)
Hypothèse 2 : Les pilotes d’avion entraînés seront moins affectés par les conversations en tous genres que les non-pilotes (pcq expert en attention divisé et habitué à communication sans face-à-face)
Hunton & Rose (2005) Résultats: Collisions
Quelles sont les résultats de cette expérience dans le cas des collisions?
1. Incidents/Collisions: Seul < Passager < Téléphone
2. Si en conversation: Pilote < Non-pilote
3. Pour non-pilotes: Seul < Passager < Téléphone
4. Pour pilotes: (Seul = Passager) < Téléphone (donc y’a aucun moment où t’es assez entrainé pour parler au tel ET conduire, ça demande trop effort cognitif)
Conclusions Hunton & Rose (2005)
Quels sont les conclusions de l’expérience de Hunton & Rose?
1. Personnes avec AUCUN entraînement de communication à attention divisée
- Affectés par tout type de conversation
- Mais pire avec le téléphone
2. Personnes avec entraînement
- Habitué(e)s au/à la copilote
- Conversation avec passage(ère): aucun effet
3. Conversations au téléphone demandent plus de ressources attentionnelles que les passagers
- Pour tous, manque d’indices non-verbaux
4. Possible de réduire l’impact de l’attention divisée grâce à l’entraînement à la communication
- Mais pas éliminer
- Centaines d’heures d’entraînement direct
Drews, Pasupathi & Strayer (2008): «Passenger and cell phone conversations in simulated driving»
En quoi consiste cette expérience sur les passagers?
- être dans un simulateur de conduite avec des conditions irrégulières (tâche diff)
tâche :
❖ Conduire jusqu’à une destination donnée (aire de repos)
❖ Raconter l’histoire d’une fois où on l’a « échappé belle » avec le « partenaire » (ami)
conditions :
❖ Conversation avec passager (voit la route)
❖ Conversation au téléphone
instructions à l’interlocuteur (toutes conditions)
❖ Être pleinement engagé dans la conversation
❖ Averti que conducteur vise aire de repos
quelles sont les composantes de la conduite qu’on mesure?
composantes :
❖ Opérationnelle (éléments qui permettent de garder l’auto sur la route) : distance au centre de la voie
❖ Tactique (manoeuvrer le véhicule en circulation) : vitesse et distance de suivi
❖ Stratégique (tâches de navigation ou de planification) : prendre la bonne sortie (oui/non)?
Quels fut les résultats de cette expérience sur les passagers? (distance du centre et distance de la voiture cible)
1. Distance du centre
- Tjr + haute avec le téléphone
2. 2x plus de participant se rendent à destination avec passager (donne indication et + en confiance)
3. Distance de la voiture cible
- Téléphone augmente
- Passager réduit!!! (pk? next card)
voir pic
Pourquoi le passager aide-t-il? (analyse de convo)
- pcq la conscience de la situation est partagée (le passager voit ce qui se passe)
analyse des convos :
1. Plus de références à la route si conversation avec passager
2. Conducteur parle moins au la passager (et vice-versa) lorsque la route est difficile (téléphone: parle +)
3. Passager utilise des mots moins longs lorsque la situation de conduite devient plus difficile (≠ téléphone)
4. Passager peut aider à la navigation (≠ téléphone)
comment interprète-t-on les résultats de Drews, Pasupathi & Strayer (2008)?
1. Conversation avec le passager
- Augmente le niveau d’attention porté à la route
- Moins d’impact sur la capacité attentionnelle limitée (car modulation de la convo)
2. Est-ce que tt les passager aident?
- juste les gens qui peuvent observer et interpréter les événements de la route
- Enfants : distraction probable
**3. **Passagers «contrôlants» peuvent nuire à la conduite
- Augmentation de l’anxiété (charge)
- Direction de l’attention au mauvais endroit
en gros avec toutes les études qu’on a vu, est possible de diviser l’attention entre deux tâches et comment cela se traduit avec la conduite et parler au téléphone?
possible de diviser attention entre deux tâches, MAIS Téléphone + Conduite ne fonctionne pas
1. Pas un effet de manipulation
- Appareil vs. Mains libres : Aucune différence
- Lois doivent changer!!!
2. Pas un effet d’écoute
- Radio, conversation, ombrage (shadowing)
- Passagers modulent / aident!
3. Composante importante: Engagement cognitif
- Production de la parole « réactive »
- Engagement empêche de voir les objets imprévus (car ensemble de nos ressources attentionnelles sont prises)
4. La « pratique » n’est pas suffisante
quest ce que l’échantillonnage d’expérience (experience sampling)?
pour determiner les comportements dans une journée (on demande plusieurs fois dans journée si t’utilise internet en ce moment, qu’est ce que tu consommes comme media)
quelle est l’explication du fait qu’on on regarde notre téléphone constamment?
conditionnement opérant (skinner), pcq si tu regardes tel, pas messages, y’a tjrs une chance que y’a un message la prochaine fois que tu vas le regarder. et quand effectivement ya un msg, ca te renforces à regarder à l’avenir plus souvent
qu’est ce que le mind wandering?
des pensées qui viennent de soi-meme autre que la tache qu’on est en train de faire
arrive souvent en lisant aussi (mindless reading or zoned-out reading)
