Cours 4 A Flashcards
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
Quelles sont les philosophies à l’origine du christianisme et pour quelles raisons dit-on que l’Église a eu des effets négatifs sur la science pendant le Moyen-Âge? Justifiez votre réponse en décrivant le climat sociopolitique de l’époque.
Les philosophies à l’origine du christianisme sont le stoïcisme et le judaïsme. L’Église a eu des effets négatifs sur la science car elle était tellement dogmatique, que c’était impossible pour les penseurs de remettre les notions en question.
À cause de l’entrée en vigueur du concept de foi, qui demande aux gens de croire sans preuve, même s’il existe des contradictions, les gens se sont habitués à obéir à l’autorité de l’Église et à ne remettre rien en question. Ainsi, il se produit un courant où la vision de l’Église était celle acceptée et personne n’osait remettre ses idées en question.
De plus, le christianisme instrumentalisait le peuple. Les papes sont riches et font des alliances politiques qui vont leur permettre de choisir qui pouvait et ne pouvait pas devenir roi. Les croisades ont servi à propager le christianisme un peu partout. L’enrichissement de l’Église amène des pratiques douteuses comme les indulgences qui disaient que pour être pardonner de ses péchés, il fallait verser une somme d’argent à l’Église. Les invasions barbares ont mené à la chute de l’empire Romain, où plusieurs ouvrages se sont faits détruits ou ont été perdus. Cette période a menée à des progrès minimes en science donc l’emprise de l’Église sur le peuple et sur la politique et l’économie a eu des effets négatifs sur la science au Moyen-Âge.
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
Vous rencontrez votre ami Jean-Loup, amateur de phénomènes ésotériques, puisqu’il a une anecdote à vous raconter. Jean-Loup vous dit qu’hier, en sortant d’un bar à 3h du matin, une lumière étrange serait sortie des buissons pour se diriger tout droit vers un balcon, pour ensuite complètement disparaître. Vous lui demandez alors quelles sont ses hypothèses, et il vous répond : « c’était vraiment weird, c’est sûr que c’est un OVNI, un genre de sonde volante d’espionnage destinée à tracker les personnes qui dépassent le taux d’alcoolémie en sortant des bars à 3 heures du matin. Je le sais man, c’est parce que l’gouvernement nous cache des affaires qui ne veulent pas qu’on sache, y sont dirigés par les illuminatis et le lobby des vaccins qui eux, servent à implanter une puce par laquelle les antennes 5G contrôleront le cerveau pis si le monde savait ça, y se révolterait (…) » À l’aide du rasoir d’Occam, aidez Jean-Loup à voir les choses de façon plus « rationnelle ». Tout d’abord, expliquez-lui le principe du rasoir d’Occam et son utilité, en l’appliquant à l’hypothèse qu’il propose. Ensuite, à partir du rasoir, proposez-lui une hypothèse alternative.
Le principe du rasoir d’Occam est que « la multiplicité ne devrait pas être postulée sans nécessité ». En d’autres mots, Occam dit qu’il faudrait prioriser l’explication la plus simple pour expliquer un phénomène. Il en revient à parler du principe de parcimonie et du fait que nos hypothèses doivent être économiques. Ainsi, pour lui, il ne faut pas en mettre plus qu’il ne le faut. Dans l’exemple ci-haut, Jean-Loup ne fait pas une hypothèse économique car il passe par plusieurs entités pour énoncer son hypothèse (OVNI, le gouvernement, illuminati, le lobby des vaccins, etc.). Une hypothèse alternative à celle de Jean-Loup pourrait être que quelqu’un avait perdu quelque chose et a utilisé sa flashlight pour le retrouver, pour ensuite rentrer chez lui peu de temps après.
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
Quel philosophe de la Grèce Antique est à l’origine du stoïcisme? En expliquant les grandes lignes de cette philosophie, expliquez pourquoi cette philosophie peut facilement être instrumentalisée.
Zénon de Citium est à l’origine du stoïcisme. Le stoïcisme est une philosophie qui dit qu’il existe un plan divin pour tout donc que tout est déterminé à l’avance. Cette philosophie dit également qu’il faut accepter son sort car c’est la volonté des dieux. Ainsi, le fait de ne pas réagir face à de la souffrance ou à un danger est bien perçu. On peut dire que cette philosophie peut facilement être instrumentalisée puisqu’elle permet en quelque sorte de contrôler les gens. Pour éviter que les citoyens face à leur tête et se conduisent de mauvaise façon, cette philosophie disait qu’il ne fallait pas contrarier le plan divin. Les gens étaient donc très passifs et en attente de ce fameux plan divin. Ils n’avaient donc pas vraiment de liberté.
Justifiait les oppressions
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
En quoi consistaient les travaux de Pierre Abélard? Pour répondre à cette question, dites à quelle école de théologie il appartenait et décrivez sa pensée. Finalement, expliquez en quoi ce dernier aurait contribué indirectement à préparer le terrain de l’émergence de la méthode scientifique.
L’école de théologie de Pierre Abélard est la scholastique. La scholastique se résume au fait de combiner la philosophie de certains penseurs grecs avec la pensée du christianisme. Pour tenter d’intégrer l’œuvre d’Aristote à celle de l’Église, donc du christianisme, il va utiliser une méthode dialectique. Lorsqu’il va voir des incohérences entre les discours, il va chercher à les interpréter, à les expliquer pour que ça puisse rentrer dans le discours du christianisme. Mène à l’émergence de la méthode scientifique puisqu’il faisait du raisonnement.
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
En comparant le sens que nous accordons aujourd’hui aux mots « cynisme » et « épicurisme », pouvons-nous affirmer que le sens actuel de ces concepts concorde avec les écoles de philosophie antique qu’ils désignent? Pour répondre à cette question, rapportez les éléments pertinents qui sont propres aux écoles philosophiques. Ensuite, expliquez pourquoi le sens actuel et le sens antique des mots « cynisme » et « épicurisme » concordent ou non.
Le sens du mot cynisme et l’école de philosophie ne concordent pas. Le sens du mot épicurisme et l’école de philosophie ne concordent pas non plus, quoi que plus que pour le cynisme. En gros, le cynisme vise une cohésion sociale à travers la simplicité volontaire. Il y a une certaine importance de la nature. De plus l’école cynique pensait que la connaissance était accessible pour tout le monde et qu’il importait d’être en quête de connaissance et de bonheur. Bref, tout ce qui pouvait contrôler les individus, comme le mariage, le gouvernement, ou la religion par exemple allaient à l’encontre de l’idéal du cynisme car pour lui, le but de l’homme était de vivre selon sa propre nature. Ainsi, le sens du mot cynique ne fait pas beaucoup de sens avec l’école cynique. Le sens du mot cynisme réfère plutôt à une personne méprisante, effrontée, qui va tout remettre en question de façon malveillante.
Pour ce qui est de l’épicurisme, Épicure pensait que les atomes formaient les êtres humains et que nous avons la capacité de bouger librement. Donc, Épicure prônait le libre-arbitre et rejetait la notion de déterminisme. L’épicurisme pensait également qu’il était mieux de vivre sa vie du mieux possible, sans chercher à s’encombrer de questions dont nous n’avons pas les réponses. En grande partie, les épicuristes étaient en recherche du plaisir simple, pour eux, seuls le pain et l’eau étaient suffisants. Il était important de contrer l’excès, de maîtriser ses désirs et de ne pas chercher la gloire pour ne pas se faire des ennemis, envieux de notre situation. L’amitié était également une partie importante de l’épicurisme. En ce qui concerne le sens du mot aujourd’hui, celui-ci parle d’une personne « qui ne songe qu’au plaisir, qui s’adonne aux plaisirs matériels, sensuelle ». Bien que l’école de philosophie et le sens du mot aujourd’hui s’entendent pour dire que le plaisir est important, la différence est que l’épicurien aujourd’hui peut s’adonner aux plaisirs matériels tandis que l’école misait sur la modération.
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
Pendant la période antique, pouvons-nous affirmer que la philosophie romaine était complètement différente de celle que l’on rencontrait précédemment en Grèce ? Pour répondre à cette question, comparez les deux sociétés à partir de ce qui fut discuté pendant le cours.
Oui, la philosophie romaine et la philosophie grecque étaient complètement différentes. La philosophie grecque voyait davantage la science comme une fin en soi. Ainsi, la science pour eux n’était pas seulement un moyen pour atteindre le progrès technique et l’ordre social. Les Grecs vont privilégier la démocratie, selon leur époque, même si les femmes et les esclaves ne pouvaient pas voter. Questions universelles
La philosophie romaine, quant à elle, voyait plus la science comme un moyen de se rendre à une fin. Ils étaient beaucoup plus pragmatiques et se concentraient sur l’effort de guerre, la cohésion sociale et la productivité. Pour eux, la loi et l’ordre étaient très importants. Moyen pour établir l’ordre social
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
Bien que ces écoles philosophiques prennent racine pratiquement à la même époque, pouvons-nous affirmer que le cynisme et le scepticisme sont des philosophies semblables? Pour bien répondre, assurez-vous de rapporter correctement leur vision de la société en comparant et contrastant ces deux écoles.
Le cynisme et le scepticisme ne sont pas des philosophies semblables. En effet, le scepticisme prône la conformité, même si un sceptique ne croît pas en la religion, il devra tout de même la pratiquer par convention. Le cynisme, quant à lui, rejetait tout ce qui était en lien avec le gouvernement, la propriété privée, le mariage et la religion. Ainsi, le cynisme avait une vision anarchiste, donc on voulait se retirer de toute autorité possible. Dans le cynisme, l’homme vit selon sa propre nature, sans devoir se conformer à des conventions sociétales.
Deux cherchent cohésion sociale de façon différente (à travers équilibre et simplicité)
Un se soumet et l’autre non (aux conventions sociétales)
QUESTIONS À LONG DÉVELOPPEMENT
Platon et Paul de Tarse (Saint-Paul) partageaient tous deux une conception dualiste de l’humanité, considérant que l’être humain est composé d’un corps et d’un esprit. Malgré ce consensus, pouvons-nous affirmer que ces derniers partageaient la même vision quant à l’acquisition de la connaissance? Pour bien répondre à cette question, assurez-vous de bien comparer leurs deux visions.
En ce qui concerne l’acquisition de la connaissance, Platon et Paul de Tarse ne partageaient pas la même vision. En effet, Platon était d’avis que la connaissance était innée et que les concepts en soi étaient « supérieurs » à la réalité matérielle. Ainsi, pour Platon, les formes (concepts théoriques) étaient la base de la connaissance puisqu’ils sont immuables et intégrés dans notre esprit. Platon disait surtout que la connaissance s’acquérait par la raison seulement. Pour ce qui est de Paul de Tarse, il ne croyait pas en la raison et l’expérience. Il parlait plutôt de foi. Ainsi, Paul de Tarse disait que la connaissance s’accédait par Dieu seulement, donc par la foi. La foi est essentiellement le fait de croire sans preuves et de croire des choses qui peuvent être en contradiction. Bref, les deux avaient une vision très différente de l’acquisition de la connaissance car ils basaient la connaissance sur des concepts différents soit la raison et la foi.
QUESTIONS À COURT-DÉVELOPPEMENT
Quelle école de l’Antiquité Diogène de Sinope a-t-il fondée?
Le cynisme (c’est pas lui le fondateur)
QUESTIONS À COURT-DÉVELOPPEMENT
Votre ami Jérémy est interne en cardiologie au Centre Hospitalier de l’Université de Montréal. Il vous aide pour votre examen sur l’époque romaine et le Moyen-Âge et se dit complètement outré de la vision d’un philosophe de l’Antiquité qui affirmait que le cœur était le siège de l’intelligence et des émotions; c’est en contradiction avec les connaissances actuelles. De quelle philosophe Jérémy est-il outré?
Aristote
QUESTIONS À COURT-DÉVELOPPEMENT
Vous faites apparaître Galien grâce à votre nouvelle baguette magique achetée au Dollorama. Vous lui présentez les conceptions et prémisses philosophiques avancées par plusieurs penseurs de son époque. Galien est particulièrement en désaccord avec les conceptions anatomiques d’un des philosophes que vous lui présentez, mais admet s’être inspiré d’un autre philosophe en ce qui concerne l’une de ses propres théories. Qui sont ces philosophes ? Assurez-vous de préciser avec qui Galien est en désaccord et de qui Galien s’est inspiré.
Il s’est inspiré d’Hippocrate et de sa théorie des humeurs. Il est en désaccord avec Aristote, car il dit que le cerveau est le siège de l’intellect (vs cœur pour Aristote)
QUESTIONS À COURT-DÉVELOPPEMENT
Après une soirée bien (trop) arrosée, votre ami Jonathan fait littéralement n’importe quoi. Il décide d’uriner dans une ruelle à la vue de tous, pour ensuite se promener à quatre pattes en chantant « who let the dogs out, whouu…tsss whou….tsss ». Lorsque vous le confrontez (puisque vous avez extrêmement honte de lui), il rétorque que les mœurs et coutumes sont de la foutaise. Il prend alors tout son argent et la met en feu en s’écriant : « Ni Dieu ni maître ». Il part ensuite en sautillant comme un kangourou en chantant cette fois « Beat on the brat ». À quelle école philosophique de l’Antiquité Jonathan pourrait-il faire partie si on le renvoyait à une autre époque pour se débarrasser de lui (parce qu’il vous fait beaucoup trop honte) ? Précisez le nom de l’école philosophique ainsi que le nom de son fondateur.
Cynisme (Antisthène) - but de l’homme est de vivre selon sa nature à lui
QUESTIONS À COURT-DÉVELOPPEMENT
Chantale est suivie par un psychologue depuis un an pour des problèmes relationnels. Le psychologue se spécialise dans la thérapie des schémas, qui est une thérapie cognitive-comportementale et intégrative visant à restructurer les schémas cognitifs qu’une personne a développés au cours de son enfance. Lesdits schémas agissent comme des filtres qui permettent d’appréhender le monde selon un système de croyances et de perceptions cohérent. Toutefois, les schémas peuvent parfois nuire à l’individu lorsqu’ils sont trop rigides ou trop envahissants. Chantale réalise qu’elle possède le schéma de sacrifice de soi. À quelle philosophie de la Rome Antique pouvons-nous lier le schéma de Chantale ?
Stoïcisme
