Cours 01 Épistémologie Flashcards
🌟 Dans l’Antiquité aussi bien qu’à l’époque contemporaine, les intellectuels se sont penchés sur la genèse de la connaissance scientifique. À la lumière des concepts abordés lors du premier cours d’épistémologie, est-il envisageable d’affirmer que les points de vue de Karl Popper et de Thomas Kuhn sont conciliables? Pour répondre de manière adéquate, exposez les perspectives de chacun, puis procédez à une comparaison approfondie des positions de ces deux philosophes.
La connaissance scientifique selon
POPPER = se construit par l’exercice constant d’invalider une théorie pour la remplacer par une autre théorie plus solide et ainsi de suite (épistémologie évolutive) = évolution linéaire de corrections successives
KUHN = se ferait plutôt par des stades
* Paradigme comme concept central (pdv largement accepté dans un domaine d’étude)
* Chaque scientifique regarde les résultats selon leur propre paradigme = subjectivité
* Les idées vont se confronter jusqu’à ce qu’un paradigme domine
1-Stade préparadigmatique
Existence de factions opposées, de conceptions rivales, qui se font la concurrence pour définir l’objet et la méthodologie d’une discipline donnée
2-Stade paradigmatique
L’activité scientifique est guidée par un paradigme donné; « science normale »
3-Stade révolutionnaire
Lorsqu’un paradigme existant est remplacé par un autre à la suite d’anomalies récurrentes
🌟 Expliquez en quoi consiste le problème de démarcation de Karl Popper, et énoncez deux solutions qu’il propose pour le résoudre.
Comment distinguer si une théorie est scientifique ou non?
1- doit répondre au critère de falsifiabilité, c-à-d peut être mise à l’épreuve ainsi qu’être invalidée/réfutée.
2- n’est pas issue d’observations; plutôt, elle doit tenter de prédire les observations (déduction plutôt qu’induction)
Expliquez en vos mots ce qu’est l’épistémologie et démontrez sa pertinence par rapport à la discipline et le sujet de recherche qu’est la psychologie.
Étude critique des sciences
(origine des sciences, fondements théoriques, logique qui sous-tend la connaissance, peser la valeur et la portée des connaissance)
* Théorie de la connaissance
* Point de fuite de toutes les sciences
À quoi renvoie le concept de qualia, et à quel champ de la philosophie ce concept appartient-il? Quel autre terme utilise-t-on pour décrire cet enjeu philosophique? Expliquez les enjeux soulevés par la qualia, et donnez un exemple de problématique exposée par celle-ci.
« Philosophie de l’esprit »
1. Nature de l’expérience subjective est propre à chaque personne / Expérience subjective individuelle de la conscience
2. Perception VS Sens
3. Conscience phénoménale et traitement cognitif des sens
4. Est-ce que l’expérience que l’on a des choses est une connaissance en soi?
Autre terme pour décrire l’enjeu : « Problème difficile de la conscience »
**Ne pas oublier de donner un exemple d’expérience subjective illustrant le principe.
Le concept de qualia (aussi appelé problème difficile de la conscience), relève de la philosophie de l’esprit. Il fait référence au fait que l’expérience subjective d’une sensation peut varier d’une personne à l’autre (conscience phénoménale). Par exemple, il est impossible de savoir si l’expérience des couleurs est la même pour tous les individus.
Peut-on dire que la science évolue de façon linéaire pour Popper, alors qu’elle évolue de façon chaotique pour Kuhn ? Justifiez votre réponse en vous appuyant sur leur pensée.
Oui.
La connaissance scientifique selon
POPPER = se construit par l’exercice constant d’invalider une théorie pour la remplacer par une autre théorie plus solide et ainsi de suite (épistémologie évolutive) = évolution linéaire de corrections successives
KUHN = se ferait plutôt par des stades
* Paradigme comme concept central (pdv largement accepté dans un domaine d’étude)
* Chaque scientifique regarde les résultats selon leur propre paradigme = subjectivité
* Les idées vont se confronter jusqu’à ce qu’un paradigme domine
1-Stade préparadigmatique
Existence de factions opposées, de conceptions rivales, qui se font la concurrence pour définir l’objet et la méthodologie d’une discipline donnée
2-Stade paradigmatique
L’activité scientifique est guidée par un paradigme donné; « science normale »
3-Stade révolutionnaire
Lorsqu’un paradigme existant est remplacé par un autre à la suite d’anomalies récurrentes
Paul prépare sa thèse doctorale. Il aime beaucoup tout ce qui a trait à la psychopathologie de l’enfance, notamment aux troubles du spectre de l’autisme (TSA). Il aimerait tester son hypothèse selon laquelle les jeunes ayant un TSA sont plus susceptibles de développer une personnalité schizoïde à l’âge adulte. Son hypothèse s’inscrit dans les théories psychodynamiques de la personnalité qui n’a jamais vraiment été testée empiriquement. Son hypothèse vient aussi du fait que son frère, Jean, a été diagnostiqué avec un TSA à l’enfance puis avec un trouble de personnalité schizoïde à l’âge adulte. Peut-on dire que Paul fait du raisonnement par induction ou déduction? Justifiez votre réponse en proposant des nuances si nécessaire.
Raisonnement par INDUCTION
1- Observation
2- Patterns (récurrences)
3- Hypothèse suggérée
4- Théorie
Même s’il formule son hypothèse à partir d’une théorie qu’il cherche à confirmer :
* Vision classique de la Science = observation, puis explication
* Problème de démarcation de Popper : ne répond pas au critère de falsifiabilité puisqu’il est difficile de mettre les théories psychodynamiques à l’épreuve
À quoi fait référence le concept d’épiphénoménisme? Est-il vrai de dire que cette conceptualisation de notre univers mentale s’apparente à du monisme? Justifiez votre réponse.
Forme d’émergentisme non interactionniste
* Événements mentaux sont causés par le cerveau et considérés comme un épiphénomène
Oui.
Expliquez en vos mots ce qu’est un modèle en science, et donnez-en un exemple concret.
Prolongement d’une théorie
→ représentation conceptuelle qui va permettre de faire des prédictions
Ex. héliocentrisme
Jean-Lou, sympathique célibataire croyant fermement à l’astrologie, discute sur un site de rencontre avec Koffi, brillant étudiant de psychologie, cartésien et rationnel. Voici une partie de leur discussion (ne vous en faites pas, il n’y a rien d’indécent ici). À partir de la conversation suivante, identifiez-le ou les concept(s) épistémologique(s) au(x)quel(s) Koffi fait référence dans cette conversation :
Le problème de la démarcation de Popper
Koffi trouve son cours de méthodologie scientifique complètement absurde. En effet, il pense que l’être humain se leurre à tenter de rendre toute chose systématique et organisée, puisque la vie est chaotique et se doit de l’être. En fait, durant son cours, Koffi rêvasse et s’imagine devenir un chercheur ne suivant aucun protocole et procédant à des études dans une totale liberté. La vision que Koffi a de la science ressemble à la vision de quel philosophe ?
Paul Feyerabend
La psychologie clinique est constituée de plusieurs approches différentes et parfois contradictoires. Récemment, un article démontre la nécessité de viser une intégration de ces différentes approches afin d’arriver à une psychologie intégrative. Pour réaliser le tout, il propose un modèle intégratif qui agence à la perfection toutes les approches/traitements en psychologie clinique. Au grand étonnement de son auteur, l’article fait la une de tous les journaux du monde. L’influence de cet article devient même si importante qu’absolument toutes les organisations qui régulent l’exercice de la profession de psychologue, ainsi que le milieu de la recherche, publient un éditorial annonçant la venue de futures lignes directrices qui bouleverseront la pratique clinique. La publication de l’éditorial signerait le début de quel stade de développement selon la conception de la science de Kuhn?
Stade révolutionnaire
Lorsqu’un paradigme existant est remplacé par un autre; une fois la substitution terminée, le nouveau paradigme génère la science normale
Quel est le nom du concept théorique qui décrit notre tendance à croire que, si une chose possède un nom, c’est qu’elle a de ce fait une existence indépendante, ce qui nous amène parfois à traiter un concept abstrait ou une idée comme s’ils étaient des entités concrètes et réelles?
Le problème de la réification.
