Bourdieu Flashcards
Bourdieu et les bourdieusiens
Il a été agrégé de Philosophie, assistant à la faculté d’Alger qui l’a mené a mener des travaux sur la société berbère Sociologie de l’Algérie (1958). Il a poursuivi avec Travail et travailleurs en Algérie (1963) puis avec A. Sayad La crise de l’agriculture traditionnelle en Algérie (1964).
A partir de 1964, devient chercheur en France et entame une critique sur l’Ecole et le système éducatif en France. Il va ouvrir une perspective celle de la sociologie critique. Il va créer une collection aux Editions de minuit et aide à contribuer à la publication de certains auteurs comme Durkheim, Mauss, B. Bernstein. En 1968, il va créer un centre de sociologie de l’éducation et de la culture qu’il dirige jusqu’en 1988. En 1975 création de sa revue de la recherche en sciences sociales Manifeste pour une nouvelle pensée sociologique. Il va travailler sur la perception sociale de l’art notamment sur des pratiques des musées et de la photographie. Il va qualifier la photographie comme un «art moyen». En 1981, il obtient la chaire de sociologie au collège de France. Il va soutenir Coluche, en devenant de plus en plus un sociologue qui entend combiner action et théorie c’est-à-dire ce qu’il appelle le «passage à l’acte». Il va participer à des actions contre la mondialisation dans les années 1990, travailler aussi sur la question de l’instrumentalisation des médias dont la télévision. Il va être critiqué vivement par JM. Cavada.
La misère du monde (1993). En 1995 il fonde Raison d’agir et soutenir les mouvements contre la réforme Juppé de la sécurité sociale, soutien des mouvements des sans papiers, chômeurs…
Apport à l’épistémologie des sciences sociales:
Nécessité de rompre avec le sens commun (Durkheim)
Grande vigilance épistémologique (Bachelard, Weber)
Sociologie considérée comme une science comme les autres (sujet possible!!)
A partir de son ouvrage Le métier de sociologue (1967) et jusqu’à son dernier cours Science de la cours et réflexivité (2001), il va insister sur la nécessité de faire preuve de rigueur scientifique dans la production sociologique des connaissances.
Les concepts majeurs:
Domination
Champ
Capital (économique, symbolique, culturel, social)
Habitus
Stéphane Beau va prendre la suite de C. Baudelot. Il va étudier comment évolue les milieux populaires (permanences, mutations) dans la société française contemporaine. Sa thèse portait sur les ouvriers de l’usine Peugeot de Sochaux (15 ans d’immersion) qui sera publiée avec M. Pialoux par la suite.
Son idée est d’étudier les groupes sociaux qui s’expriment peu dont on rapporte que trop peu leurs propos. Il va travailler sur les cités Violences urbaines, violences sociales (2003).
Il a beaucoup utilisé l’enquête de terrain de nature ethnographique (dont il publiera un manuel avec F. Weber). Il va intervenir dans des journaux dans Le Monde, l’Humanité…
Patrick Champagne (né en 1945, toujours vivant) va travailler sur la paysannerie dans un premier temps sur la question de la reproduction de la petite et moyenne paysannerie en France entre 1945 et 2000 avec l’idée que cette reproduction est en crise profonde. Il considère qu’on assiste à une quasi disparition d’un groupe social qui autrefois pesait démographiquement et politiquement. Il a mis le doigt sur le mécanisme symbolique (le paysan à la plage). En 1982, importante manifestation des paysans, l’idée est qu’il faut être mieux connu par l’opinion publique et notamment les citadins. A partir de là, Champagne va travailler sur les sondages, considérant que la diffusion des sondages constitue une des transformations profondes du champ politique. Avec Bourdieu, il mène une analyse critique des sondages.
Luc Boltanski a d’abord travaillé dans le centre de sociologie européenne avec Aron et Bourdieu. Au départ, c’est un bourdieusien pur et dur. Par la suite, il va se désinvestir et s’éloigner de la sociologie bourdieusienne et notamment sur la question de la critique sociologique. 1982: Les cadres, formation d’un groupe social
Il va notamment récuser une approche que Bourdieu a prise dans l’approche Marxiste: l’approche en terme de dévoilement c’est-à-dire que les agents subissent des contraintes mais en ignorant les raisons. Lui, va opposer à ce déterminisme (comme B. Lahire) la problématique: comment les sujets acteurs entrent en relation, communiquent et agissent entre eux et comment dans certains cas ils parviennent à s’accorder entre eux. Dans la même perspective, Boltanski partant désormais des individus va se demander quels sont les éléments qui rapprochent ou divisent ces individus autour d’un même objet en analysant les processus par lesquels ces individus arrivent à un accord qui est perçu, reconnu et voulu comme tel consciemment. Autre rupture, Bourdieu accorde une place très importante à la trajectoire des individus, il ne va pas s’intéresser au passé ni leurs caractéristiques et habitudes et va considérer que chaque acteur possède un libre arbitre donc une marge de manœuvre importante qui lui permet face à des situations (épreuves) de faire valoir ses arguments, ses justifications en évoquant l’idée d’une grammaire spécifique mais non infinie qui permet de s’adapter aux situations. On a bien deux sociologies qui s’opposent sur les objectifs que doit poursuivre le sociologie.
A la sociologie critique de Bourdieu qui dénonce les mécanismes sous jacents et inconscients de l’exploitation et de la domination, s’oppose une sociologie de la critique qui est celle de Boltanski, celle qui étudie plutôt les conditions et les conséquences de la critique. Pour Bourdieu, toute dénonciation qui n’est pas portée par l’analyse sociologique est une dénonciation aveugle et sourde à propos de ses véritables motivations donc retour à Durkheim. L’idée que toute tentative de critique spontanée doit etre prise avec distance.
Pour B, les individus sujets (acteurs) sont tout à fait capables de comprendre leurs motivations même si elles sont sous le voile, elles en ont conscience. Elles pensent, elles agissent.
Habitus
Parmi biens d’autres définitions, BOURDIEU donne une définition en 1981 extraite de son ouvrage: «ce que l’on a acquis et qui s’est incarné de façon durable dans le corps sous forme, de dispositions permanentes».
3 éléments:
Acquis s’oppose à inné
De façon durable: pour toute la vie
Disposition permanente: outils
L’habitus est un système de dispositions que l’individu acquiert dans un processus de socialisation (famille; école)
Il est à la fois le produit de conditions sociales passées: un lègue du passé et le principe à l’origine des pratiques (donc tourné vers le présent et l’avenir) et représentations qui permettent à l’individu d’élaborer des stratégies anticipant les situations auxquelles il sera confronté. (Outil, grille de représentation et d’action)
Le concept d’habitus sera au cœur de l’ambition de P. BOURDIEU pour dépasser l’opposition entre objectivisme et subjectivisme, entre le poids de la structure sociale et la capacité des individus à prendre des décisions libres.
B entend concilier libre arbitre et déterminisme, individu et société, programmation par la structure sociale et interaction des stratégies individuelles. Il s’est appuyé sur l’exemple donné par un historien de l’art E. PANOFKY: préface de l’ «architecture gothique et pensée scolastique» (1970)
Scolastique: pensée qui émane des religieux sur les connaissances…etc.
P. présente une homologie structurale entre l’art gothique et la pensée scolastique en se référant à l’ouvrage de Saint Thomas d’Aquin «Somme théologique». Il étudie le mode de raisonnement, type de démarche déployé par STd’A et compare aux cathédrales réalisées par les architectes imprégnés par des habitudes mentales, des principes qui règlent leurs actes. B. considère que l’individu est libre d’inventer mais sa structure est marquée par le processus de socialisation qu’il a parcouru.
Il en conserve une trace analogue à ce qu’on appelle le style d’un artiste que l’on pourra repérer dans ses œuvres. Ce concept permet à BOURDIEU, lui qui est issu d’une démarche déterministe (issu du structuralisme: les structures mentales s’imposent aux individus) va évoluer vers une approche plus nuancée notamment dans «La reproduction».
A. CAILLÉ critique vivement BOURDIEU, chef de file MAUSS: mouvement anti utilitariste en sciences sociales.
Un tournant va s’opérer dans les années 70, à partir d’un ouvrage de 1979: «La distinction», pratiques en matière de consommation et de goût. B. va se tourner de plus en plus vers une sociologie accordant plus de place au sujet comme agent. L’individu pour B. n’obéie pas mécaniquement et nécessairement à des règles qui lui ont été inculquées. On retrouve l’idée de jeu où il est à la fois libre au sens où il déploie des stratégies et où il est contraint par l’intériorisation de règles du jeu.
Il faut savoir que BOUDIEU ne rompra jamais avec l’analyse structuraliste. Cette analyse affirme que les schèmes inconscients sont incorporés par des individus qui n’ont pas une conscience claire de la motivation profonde de leur propre comportement.
(Lecture Structuraliste de MARX par L. ALTHUSSER.)
L’habitus est conjointement une réalité venant de la classe sociale et un attribut de l’individu qui forme cette classe. Dans un orchestre, il y a des variantes dans la façon de jouer et dans le choix de l’instrument. C’est la même chose pour les individus.
La démarche de B. a donné lieu à des interprétations très diverses comme celle de B. LAHIREet JC. KAUFFMAN.
