Babcock, P., Bedard, K., Charness, G., Hartmann, J. & Royer, H. (2015): Letting down the Team? Evidence of Social Effects of Teams.

Question 1

Forschungsfrage

Babcock, P., Bedard, K., Charness, G., Hartmann, J. & Royer, H. (2015): Letting down the Team? Evidence of Social Effects of Teams.

Answer 1

Wie wirken sich Teamanreize im Vergleich zu individuellen Anreizsystemen auf die Produktivität aus, und welche Rolle spielen soziale Faktoren wie Schuld, Scham und Gruppendruck bei der Effektivität von Teamanreizen?

Question 2

Datensatz/ Erhebunsgsmethode

Babcock, P., Bedard, K., Charness, G., Hartmann, J. & Royer, H. (2015): Letting down the Team? Evidence of Social Effects of Teams.

Answer 2

• In einem Feldexperiment erhielten Studierende der UCSB eine Entlohnung für das Besuchen der Lernräume der UCSB library.
• Studierende mussten für einen gültigen Besuch 40 Minuten am Stück zwischen 11 und 19 Uhr in der Zeit von Montag bis Freitag in der Bibliothek sein.
• Individuelles Treatment:
  o 2 Dollar für jeden Besuch innerhalb von zwei Wochen für bis 4 Besuche, bei 4 und mehr Besuchen zusätzlicher Bonus von 25 Dollar
• Team Treatment
  o Zufällige Zuordnung zu Teampartner, Austausch von Namen, Email
  o 2 Dollar für jeden Besuch innerhalb von zwei Wochen
  o Bonus von 25 Dollar, nur wenn beide mindestens 4 Besuche schafften
  ▪ daher Gleichung für Earnings im Team Treatment: 8 + 25p, wobei p die Wahrscheinlichkeit dafür ist, dass der Partner alle 4 besuche schafft

Question 3

Statische Analyse/ Ergebnisse/ Interpretation

Babcock, P., Bedard, K., Charness, G., Hartmann, J. & Royer, H. (2015): Letting down the Team? Evidence of Social Effects of Teams.

Answer 3

• Im Team Treatment gibt es signifikant mehr Besuche. Warum?

Mögliche Erklärungen:
1. Altruismus (Selbstlosigkeit): Dem Partner helfen mehr zu verdienen?
2. Schuld: Vermeiden, dass Partner weniger verdient?
3. Komplementaritäten: Besuch zusammen ist geselliger und nützlicher?
4. Positive Bestärkung: Anerkennung durch den Partner?
5. Gruppendruck: Angst vor negativen Reaktionen des Partners bei weniger als 4 Besuchen

• Was treibt die Teilnehmenden?
  o Für Beweggründe 3. – 5. ist soziale Interaktion notwendig
• Zusatztreatments
  o Anonymes Treatment
  ▪ wie Team Treatment, Identität des Partners jedoch unbekannt
  ▪ Ergebnis: Weniger Besuche im Team, d.h. Beweggründe 3.-5. relevant
  o Choice Treatment
  ▪ Studierende wählen Team oder individuelles Treatment
  ▪ Ergebnis: 97% wählen individuelles Treatment
• Fazit
  o Ergebnis wird durch interpersonelle Interaktion getrieben
  o Die Interaktion ist eher unangenehm, d.h. es handelt sich eher um Gruppendruck als um eine positive Bestärkung oder Komplementaritäten.