8. Prosoziales Verhalten Flashcards
Hilfeverhalten
Handlungen, die darauf abzielen, dass andere Menschen einen Nutzen haben oder sich deren Wohlbefinden steigert.
Prosoziales Verhalten
Verhalten, das von der Gesellschaft als nützlich für andere Menschen angesehen wird.
– Nicht eingeschlossen: Professionelles Hilfeverhalten
– Motivation kann egoistisch oder altruistisch sein
Altruistisches Verhalten
Hilfeverhalten, das ohne die Erwartung einer extrinsischen Belohnung ausgeführt wird
– Ausführung nur aufgrund empathischer Motivation
Die Altruismus-Egoismus-Debatte
• Studie von Van de Vliert et al. (2004):
– Fragestellung: Warum leisten Menschen Freiwilligenarbeit?
– Ergebnisse: 2 Motive
• Egoistische Motivation („Um nützliche Erfahrungen zu machen.“ „Um Menschen zu begegnen.“)
• Altruistische Motivation („Mitgefühl mit Notleidenden“, „Identifikation mit leidenden Menschen“)
• Empathie ruft altruistische Motivation hervor (Batson et al., 1981)
– Empathie: Mitgefühl, Wärme und Fürsorglichkeit für eine andere Person
• Gegenposition: Bedürftigkeit löst unangenehme Stimmung aus; Prosoziales Verhalten resultiert aus der Motivation die Stimmung abzubauen (Cialdini et al., 1987)
Zuschauereffekt
-Zuschauereffekt (bystander effect): Wahrscheinlichkeit, dass eine Person eingreift, sinkt mit der Anzahl der anwesenden Personen
-Studie von Darley & Latané (1968) – Versuchsaufbau:
– Coverstory: Studie zu persönlichen Problemen
– VL hört aus Gründen der Vertraulichkeit nicht zu
– Gespräch über Wechselsprechanlage mit abwechselnden Redezeiten
– Eine echte Vpn, restlichen Äußerungen kommen vom Band
– 1. Durchgang: Teilnehmer erwähnt Schwierigkeiten mit dem Studium und dem Großstadtleben sowie gesundheitliche Probleme durch Epilepsie
– 2. Durchgang: Teilnehmer hat einen Anfall – Design
– UV: Anzahl der Personen, die vermeintlich an Studie teilnehmen
– AV: Hilfeverhalten der echten Vpn
• Verantwortungsdiffusion: Je mehr Personen anwesend sind, desto stärker verteilt sich die Verantwortung zwischen ihnen
• Pluralistische Ignoranz: Orientierung an der Untätigkeit anderer Anwesenden
– Notfallsituationen sind plötzlich, ungewöhnlich und potentiell gefährlich → unklar, was zu tun ist
– Orientierung an anderen, die sich wiederum auch an anderen orientieren
– Menschen werden sich gegenseitig zu Vorbildern fürs Nichtstun
• Hemmung durch Publikum: Angst sich vor anderen zu blamieren, reduziert Wahrscheinlichkeit des Eingriffs
– Stress durch Antizipation bei einem Eingreifen beobachtet zu werden → Angst vor Blamage/Bewertungsangst
– „Ist es wirklich eine Notsituation?“
– „Habe ich die nötigen Fähigkeiten, um zu helfen?“
U-Bahn Studien (z.B. Pillavin et al., 1969)
• Simulation eines Notfalls in der U-Bahn („fahrendes Labor“)
• Variation von Merkmalen des Opfers
– Weiße vs. Schwarze Hautfarbe
– Gehstock vs. Alkoholgeruch
• Ergebnisse: – Hilfeverhalten tritt häufig auf – Gehstock: 100% – Weiße Trinker: 100% – Schwarze Trinker: 73%
Erregung: Kosten-Belohnungs-Modell (Pillavin et al., 1981)
Ursprüngliches Modell:
Situationale Faktoren -> Erregung -> Kosten/Nutzen-Abwägung -> Reaktion (klein, direktes, oder indirektes Eingreifen, Flucht, Neuinterpretation der Situation)
Erweitertes Modell:
- Merkmale von Zuschauern
- Wir Gefühl
- Attribution der Erregung
- Merkmale der Opfer
Weitere Ansätze zur Erklärung prosozialen Verhaltens
• Prosoziale Persönlichkeit
– „eine andauernde Tendenz, an das Wohl und die Rechte anderer Menschen zu denken, Sorge und Empathie zu empfinden und auf eine Weise zu handeln, die ihnen nutzt“ (Penner & Finkenstein, 1998, S. 526)
• Evolutionspsychologische Ansätze
– Grundannahme: Altruismus ist auch ein Verhalten, das langfristig dem Eigeninteresse dient
– Ultimatives Ziel ist die Weitergabe der eigenen Gene
– Verwandtenselektion:
• Wahrscheinlichkeit, engen Verwandten zu helfen, ist höher als Fremden zu helfen – Reziproker Altruismus:
• Hilfe für Nichtverwandte entsteht dadurch, dass wir einen zukünftigen Nutzen antizipieren, der die aktuellen Kosten übersteigt
– Starke Reziprozität:
• Menschen bestrafen andere, die sich egoistisch Verhalten, selbst wenn damit Kosten einhergehen
Prädiktoren von Spendenbereitschaft (z.B. Zagefka & James, 2015)
Demografische Variablen:
- Bildungsniveau
- Weibliches Geschlecht
- Alter
- Familie
- Spenden in Vergangenheit
Positive Stimmung
Wissen über Katastrophe
Identifizierbarkeit der Opfer
Normen
(Was haben andere gespendet?)
Erfolgsaussicht
Geteilte Gruppenmitgliedschaft
Ähnlichkeit zu Opfern
Politische Beziehung
Auslöser der Katastrophe (Natur vs. Mensch)
Die Rolle der sozialen Identität (Reicher et al., 2006)
• Methode
– Kontext: Rettung bulgarischer Juden durch Bulgar*innen im 2. Weltkrieg
– Fragestellung: Wie kam es zum Widerstand gegen die deutschen Forderungen und somit zur Rettung der Juden?
– Qualitative Studie: Analyse von Argumenten in zentralen Dokumenten von einflussreichen Menschen und Organisationen
• Ergebnisse: 2 Hauptargumente
1. Eigengruppeneinschluss:
„Jüdische Menschen in Bulgarien sind Bulgar*innen!“
2. Eigengruppennorm: Deportation zu erlauben, widerspricht bulgarischen Werten „So ein Verhalten wäre ‚unbulgarisch‘!“
3. Nutzen
Die Bedeutung einer gemeinsamen Gruppenidentität (Levine et al.,2005)
- Kontext der Studie: Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool
- Theoretische Grundlage: Modell der gemeinsamen Eigengruppenidentität
• Methode
– Studie 1: Identität als Manchester United Fan salient
– Studie 2: Identität als Fußballfan salient
– Inszenierung eines Unfalls eines vorbeijoggenden Menschen
– UV: Mensch trägt Trikot (Manchester United vs. Liverpool vs. neutrales Trikot)
• Ergebnisse:
– Studie 1: Manchester United > Liverpool, neutral
– Studie 2: Manchester United, Liverpool > neutral
Unterschiedliche Prozesse von Hilfeverhalten für Eigen- und Fremdgruppenmitglieder (Stürmer et al., 2005)
• Methode
– Untersuchung der psychologischen Grundlage von Freiwilligenarbeit mit homosexuellen HIV/AIDS-Infizierten
– Längsschnittstudie mit N = 166 Freiwilligen
– Fragestellung: Unterschiedliche Prozesse bei Eigen- (Homosexuelle) bzw.
Fremdgruppenmitgliedern (Heterosexuellen)?
• Ergebnisse: 2 Routen
Homosexuelle: Empathie -> Hilfeverhalten
Heterosexuelle: Sympathie -> Hilfeverhalten
Ist es immer gut, zu helfen?
• Helfen kann Ausdruck von Machthierarchien sein (z.B. Nadler, 2002)
– Interpretation von Hilfeverhalten als Großzügigkeit der helfenden Gruppe… – … und Schwäche der Gruppe, die Hilfe empfängt
• Abhängigkeitsorientiere Hilfe
– Hilfe durch Lösung des Problems
– Empfänger nicht in der Lage, Problem zu lösen
• Autonomieorientierte Hilfe
– „Hilfe zur Selbsthilfe“
– Empfänger*in erhält Instrumente, um Problem, selber zu lösen
– Zuschreibung von Kompetenz
• Instabile Statushierarchien → Verfestigung der Statusunterschiede durch abhängigkeitsorientierte Hilfe (defensives Helfen)
