(3) Spørsmål kap. 15 Rettens legitimitet

Question 1

Hva menes med at retten må ha “legitimitet”?

Answer 1

• For rettferdiggjøring av retten på en tillitvekkende og overbevisende måte
• Grunnlaget for å rettferdiggjøre rett og rettsanvendelse på en tillitvekkende og overbevisende måte er rettsstatlige forventninger om demokratisk forankret, forutberegnelig og rettferdig rett

Question 2

Hva forstår vi med “toleranseterskelen”, og hva skal til for at denne brytes?

Answer 2

• Oppfatninger blant folk flest av om retten ivaretar forventninger om å være forutberegnelig, rettferdig og demokratisk forankret på en anerkjennelsesverdig måte, kan betegnes som en generell beredskap som først mobiliseres når en viss «toleranseterskel», forstått som en allmenn tålegrense overskrides
• Når vi sier at rettens allmenne legitimitet avhenger av at retten stort sett innfridd forventingene om forutberegnelighet, rettferdig og demokratisk forankret rett, betyr det at rettsanvenderen må være seg bevisst på at en slik toleranseterskel finnes, og unngå at den brytes gjennom rettsanvendelsen

Question 3

Gi eksempler på spørsmål og situasjoner i samfunnet som kan øve press på toleranseterskelen.

Answer 3

• Utviklingen i Polen etter at PiS fikk flertall i begge kamrene i det polske parlamentet i 2015
• Dersom offentlig myndighet ikke evner eller vises vilje til å håndheve rettsreglene, eller ikke håndhever dem i tråd med rettsstatlige forventinger, vil rettens legitimitet kunne forvitre

Question 4

Hva er kjennetegnene på en handling som blir karakterisert som “sivil ulydighet”?

Answer 4

(1) Åpent
(2) bryter med gjeldende rett
(3) ut ifra en ideell overbevisning,
(4) med sikte på å rette oppmerksomhet mot det man mener er ulovlige situasjoner eller ikke-korrekte rettslige eller politiske beslutninger,
(5) uten å bruke vold.

Question 5

Hva er forskjellen på allmenn og juridisk legitimitet?

Answer 5

• Rettens allmenne legitimitet avhenger av retten som helhet anerkjennes som demokratisk forankret, rettferdig og forutberegnelig for folk flest
• Den juridiske metoden er nettopp utviklet for å sikre at rettsanvendelse bidrar til forutberegnelighet, er demokratisk forankret og fungerer som et verktøy for å skape både generelt rettferdige rettsregler og konkret rimelige løsninger på rettsspørsmål fra folk flest
• Disse sidene ved juridisk metode skal ivaretas og balanseres ved hvert rettsspørsmål på en måte som kan rettferdiggjøres overfor det juridiske fagfellesskapet, dette kalles rettens juridiske legitimitet

Question 6

Gi et eksempel på at allmenne forventninger til retten kan avvike fra juristers forventninger.

Answer 6

• Allmenne forventninger til retten kan avvike fra juristers forventninger ved at forventninger innenfor fagfellesskapet kan knytte seg til innsikt og aksept for sammenhenger som folk flest gjerne ikke har reflektert over
• Forståelse av juridisk metode krever en del kunnskap om hva som særpreger rettslig argumentasjon, sett i lys av rettsstatens grunnhensyn, prinsipper og verdier
• Det er også en aksept for ulike beviskrav innenfor forskjellige prosessformer, og innenfor ulike beslutningssystemer, som også innebærer en aksept for at avgjørelser knyttet til samme saksforhold, kan bygge på forskjellig fastsatt faktum
• Det er ikke gitt at dette innfrir forventningen folk flest har til hva som er god sammenheng med retten for øvrig

Question 7

Hvorfor knytter det seg et alvor til rettsanvendelse?

Answer 7

• Ettersom det de aller fleste rettsspørsmål har stor betydning for involverte parter, noe rettsanvendere må ha respekt og utvise ansvar for
• Alvoret knytter seg også til rettsavklaring og rettsutvikling i et generelt rettsstatlig perspektiv
• For eksempel skal Høyesteretts prejudikater avklare og utvikle rettsregler som har prinsipiell betydning utover den konkrete saken som er til behandling
• Domstoler og andre rettsanvenderes ansvar for å sikre og fremme rettighetsvern står sentralt