(2) Spørsmål kap. 11 - Tolkningsresultater Flashcards
Hva forstår vi med “tolkningsresultat” i rettsanvendelsen?
- Gir uttrykk for hvordan du forstår en regel eller en formulering i lovteksten etter å ha gått gjennom tolkningsprosessen
Kan du peke ut fem karakteristiske grupper av tolkningsresultater?
- Presiserende
- Innskrenkende
- Utvidende
- Analogisk
- Antitetisk
Hvilket tolkningsresultat gir uttrykk for hovedregelen for rettsanvendelsen?
Presiserende tolkning gir uttrykk for hovedregelen for lovtolkning som er at ordlyden setter rammer for tolkningen, og at den skal forstås i samsvar med alminnelig språkbruk
Gjør rede for hva som menes med “presiserende tolkning”.
- At ordlyden setter rammer for tolkningen, og det skal forstår i samsvar med alminnelig språkbruk
- Tolkningen er ordlydslojal, som vil si at det ligger innenfor lovens ordlyd når denne tolkes ut fra alminnelig språkbruk
- Behovet for presiserende tolkning oppstår der en lovbestemmelse inneholder flertydige uttrykk eller involverer vage begreper
Gi et eksempel på en presiserende tolkning.
F.eks. Grl. § 95: rettferdig –> hvilke rammer setter lovens ordlyd i dette tilfellet?
- Man skal starte med en presisering av hva som er kjernen i, eller sentrale aspekter ved ordlyden sett i lys av det aktuelle rettsspørsmålet
- I HR-2016-1252-A så presiserte HR et sentralt aspekt i det grunnlovsbestemte kravet om «rettferdig rettergang» gjennom rettsanvendelsen (det kontradoriske prinsippet)
Gjør rede for tre vanlige grep for å klargjøre en vag ordlyd. (1/3)
- Ordlyden som en angivelse av et vurderingstema:
- ord og uttrykk i en lovtekst kan benyttes som utgangspunkt for å oppstille rammer for et mer begrenset vurderingstema
- F.eks. strpl. § 125 «vektige samfunnsinteresser» har et vagt meningsinnhold, «samfunn» kan brukes til å oppstille en ramme for hvilke interesser som er relevante å ta i betraktning
- Anvisning på at interessene må kunne benyttes til en sosial gruppe à anvisende funksjon, hva som faller utenfor vilkåret –> avgrensede funksjon
- Det kan etableres et tydelig lovforankret utgangspunkt for den videre analysen
Gjør rede for tre vanlige grep for å klargjøre en vag ordlyd. (2/3)
- Betrakte ordlyden som et utrykk for en terskel:
- Søke etter en terskelmarkør –> signal i lovteksten om hvor mye som skal til for at lovens vilkår skal være oppfylt
- Ordet «vektige» i «vektige samfunnsinteresser» tilsier at det skal noe til før vilkåret er oppfylt –> kan leses som en terskelmarkør for å etablere en relativ høy terskel for at lovvilkåret skal være oppfylt
- Tilstrekkelig tungtveiende til å kunne utkonkurrere interessene som begrunner en fastholdelse av hovedregelen
- Ordene gir en hevet terskel og bidrar til å innsnevre rammen for lovvilkåret
Gjør rede for tre vanlige grep for å klargjøre en vag ordlyd. (3/3)
- Tilkjennegi at ordlyden er taus, og derfor ikke gir noen tydelig ramme:
- Gjort et forsøk på å tolke ordlyden ut fra alminnelig språkbruk basert på lojalitet overfor lovgiveren
- Argumentasjonsrom for at den kan være flere akseptable tolkningen av loven som er i tråd med ordlyden
- F.eks. Rt-2011-1304 (sanitæranleggdommen).
–> «Ansvarlig uten hensyn til skyld for skade som et avløpsanlegg volder fordi kapasiteten ikke strekker til eller fordi vedlikeholdet har vært utilstrekkelig»
–> «uten hensyn til skyld» betegnes som et «objektivt ansvar» à objektivs erstatningsansvar for skader som skyldtes utilstrekkelig vedlikehold
- Forurensningsloven § 24 a var et resultat av «bevisste lovgiveroverveielser om plasser av risiko for skader som blir forårsaket av avløpsanlegg», og at loven ikke kunne tolkes slik at den ga eieren adgang til å fraskrive seg ansvaret for skader forårsaket av utilstrekkelig vedlikehold
Kan du finne tre eksempler på “terskelmarkører” i lovtekster?
Man søker gjerne etter terskelmarkører i lovteksten, som gir et signal om hvor mye som skal til for at lovvilkåret skal være oppfylt.
- Ordet «vektige» i «vektige samfunnsinteresser» tilsier at det skal noe til før vilkåret er oppfylt, det kan leses som terskelmarkør for å etablere en relativ høy terskel for at lovvilkåret skal være oppfylt
- Utlendingsloven § 38: «sterke menneskelige hensyn» eller «særlig tilknytning til riket» –> skal noe til før oppholdstillatelse kan gis
Forklar hva som menes med en “innskrenkende tolkning”.
- Rettsregelen som er sluttprodukt at rettsanvendelsen, vil være mer begrenset enn en alminnelig språklig tolkning av ordlyden skulle tilsi
- Visse tilfeller som faller innenfor ordlyden, faller utenfor rettsregelen
- Lovbestemmelsen gjelder ikke for det aktuelle tilfellet som er til behandling
eks. “katt” i lovbestemmelser tolkes kun som utekatter, og ikke innekatter også
Hvilket tolkningsresultat følger av rettsstridsreservasjonen i strafferetten?
Innskrenkende tolkning
- Legalitetsprinsippet i Grl. § 96 første ledd fører til at det stilles krav om at det må fremgå klart av loven hvilke handlingen som er straffbare
- «Rettstridig reservasjon» kan få anvendelse ved tolkning av gjerningsbeskrivelsen i mange straffebud: handlinger som ligger innenfor gjerningsbeskrivelsen, men som lovgiveren ikke har ment å ramme, skal ikke straffes
- Dette kan gi innskrenkende tolkninger av straffebestemmelser.
Gi argumenter for utvidende tolkning av en lovbestemmelse. Hvilke motargumenter finnes det for et slikt tolkningsresultat?
- Utvidende tolkning av en lovbestemmelse gir et tolkningsresultat der rettsregelen favner videre enn den ville gjøre med tolkning av en lovtekst basert på alminnelig språkbruk
- Flere tilfeller vil omfattes av vilkårssiden i rettsregelen enn en tolkning av lovteksten basert på alminnelig språkbruk skulle tilsi
For:
- Utvidelse av rettighetsvern til private gir et godt tolkningsresultat
- I tillegg får staten utvidet sitt ansvarsområde ved utvidende tolkninger av rettighetsbestemmelser
Mot:
- Rettsanvenderen kan stå i fare for å svekke den demokratiske autoriteten til lovgiveren –> det finnes holdepunkter i øvrige rettskilder for at disse tilfellene skal være regulert av loven (Rt-2014-513 (akeulykkedommen)).
Hvilken betydning har legalitetsprinsippet for hvilke tolkningsresultater som kan være tillatt?
På det strafferettslige legalitetsprinsippets område er analogisk tolkning av lover utelukket av Grunnloven
Hva menes med “analogisk” tolkning av en lovbestemmelse?
- Dersom rettsanvenderen ikke bare anvender en rettsregel på et tilfelle som ligger i utkanten av ordlyden, men anvender den på et tilfelle som ligger klart utenfor det som ville følge av en tolkning av lovteksten basert på alminnelig språkbruk, kalles dette analogisk tolkning
- Hvis en lovbestemmelse som en ordlyd kun gjelder for «ektefeller» blir anvendt på samboere eller personer i registret partnerskap, vil dette være et eksempel på en analogisk tolkning
- Et tilfelle som ikke faller inn under ordlyden, men likevel faller inn under rettsregelen
Hva menes med “antitetisk” tolkning av en lovbestemmelse?
- Dersom rettsanvenderen begrunner rettsregelen med at det aktuelle tilfellet faller utenfor ordlyden i en bestemt lovbestemmelse, kalles dette «antitetisk» tolkning av loven
- Lovbestemmelse som gir rettigheter til personer inngått «ekteskap» vil ikke gi samboerskap eller registrert partnerskap de samme rettighetene
- Man kan bruke antitetisk tolkning kun når lovens ordlyd åpner for to alternativer
- Det krever ofte innsikt i sammenhengen mellom flere lovbestemmelser og rettsfeltet for øvrig
