13. Jugement et prise de décision Flashcards
Dans le raisonnement inductif, qu’est-ce qui est jugé?
La probabilité et pas la vérité
Donner 2 exemple de la nature du raisonnement inductif
Exemple 1:
o Observation: Tous les corbeaux que j’ai vus à Pittsburgh étaient noirs. Quand j’ai rendu visite à mon frère à Washington, les corbeaux étaient également noirs.
o Conclusion: Tous les corbeaux sont noirs -> la force de l’argument n’est pas vrmt convaincant, car la personne a regardé les corbeaux que à 2 endroits. Cet argument inductif manque d’information pour qu’il soit convaincant
Exemple 2:
o Observations: Ici à Genève, le soleil s’est levé chaque jour.
o Conclusion: Le soleil se lèvera demain à Genève. Ici c’est convaincant
Quels sont les facteurs dont la force de l’argument dépend?
o la représentativité des observations
o le nombre d’observations
o la qualité de l’évidence
Quel est le raisonnement inductif dans la vie quotidienne?
- Chaque fois qu’on prédit ce qui va se passer dans le futur sur la base de ce qui s’est passé dans le passé.
- Souvent, le raisonnement inductif est utilisé de façon inconsciente.
Exemple de raisonnement inductif dans la vie quotidienne?
o Par exemple : Sarah a observé que le professeur X pose beaucoup de questions sur les procédures expérimentales. Sur la base de cette observation, elle prédit que l’examen du professeur X sera similaire.
o Par exemple : Sam a eu de bonnes expériences avec une entreprise de E- commerce, et y passe alors une autre commande.
o Par exemple : on s’assoit sur une chaise sans passer un test d’effort parce que l’expérience préalable avec les chaises a montré qu’elles sont normalement fiables.
Qu’est-ce que l’heuristique de disponibilité?
Les choses dont on se souvient plus facilement sont jugées comme étant plus répandues ou probables.
Expériences de l’heuristique de disponibilité
Tversky & Kahneman (1973):
– Les participants estiment qu’il y a plus de mots qui commencent avec la lettre r que de mots qui ont un r en 3ème position. Il est plus facile de générer des mots qui commencent par un r, mais en réalité, il y a trois fois plus de mots avec un r en 3ème position.
Lichtenstein et al. (1978):
– Tâche: Choisir la cause de mort la plus probable.
– Les participants pensent que les causes dont il est souvent question dans les médias sont plus probables (p. ex. botulisme, tornades).
• Malgré les erreurs, l’heuristique nous indique fréquemment la bonne conclusion (par exemple, nuages – pluie).
Qu’est-ce que la corrélation?
On attribue une caractéristique à un groupe car elle est plus probable qd on voit le groupe.
Qu’est-ce qu’une corrélation illusoire?
– Il semble qu’une corrélation existe, bien qu’il n’y en ait pas. C’est une fausse corrélation.
Qu’est-ce que les stéréotypes?
– Généralisation simplifiée sur un groupe de personnes.
– Les stéréotypes font que l’on prête attention aux cas qui confirment le stéréotype, c.-à-d. qui suggèrent qu’il y ait une corrélation.
Exemple de stéréotypes
• Par exemple, on pense que les homosexuels sont efféminés. Alors, on ne prête attention qu’aux homosexuels qui confirment ce stéréotype et on ignore les autres. stéréotype qui est faux et comme on l’a en tête, on porte attention aux individus qui portent ce stéréotypes et on ignorent ceux qui n’ont pas cet attribut. On porte sélectivement attention sur ces individus-là. On porte attention aux individus qui confirment le stéréotype.
Pourquoi croit-on que certains comportements sont plus probables?
– L’attention sélective aux comportements stéréotypiques rend les comportements plus disponibles. Alors on pense qu’ils sont plus probables.
Coucou loser
:)
Qu’est-ce que l’heuristique de représentativité?
– La probabilité qu’un événement A venant de la classe B puisse être déterminé par la ressemblance entre A et les propriétés de la classe B
– Néglige les taux de base (les proportions relatives) de A et B
Expérience d’heuristique de représentativité?
Tversky & Kahneman (1974):
– «On choisit arbitrairement un homme de la population des États-Unis. Cet homme, Robert, porte des lunettes, parle doucement, et lit beaucoup. Est-il plus probable que Robert soit un bibliothécaire ou agriculteur?»
• Plus de sujets répondent « bibliothécaire », mais en 1972, il y avait beaucoup plus d’agriculteurs que de bibliothécaires (taux de base) ce qui aboutit à la conclusion qu’il est plus probable que Robert soit un agriculteur
– Quand on ne présente que les taux de base, les sujets les utilisent, mais dès qu’on fournit des informations descriptives, les sujets ignorent les taux de base et utilisent l’heuristique de représentativité.
– Parfois, les décisions basées sur des informations descriptives sont justes, mais souvent l’heuristique produit des jugements erronés.
Autre expérience de Tversky & Kahneman (1974)
Information sur les taux de base:
– Dans un groupe de 100 personnes, il y a 70 avocats et 30 ingénieurs. Quelle est la probabilité qu’une personne choisie arbitrairement soit un ingénieur.
Information descriptive:
– Jack est un homme de 45 ans. Il est marié et a quatre enfants. Il est en général conservateur, prudent, et ambitieux. Il ne s’intéresse pas aux sujets politiques et sociaux et passe la plupart de son temps libre sur ses hobbies, qui incluent la charpenterie, faire du bateau et des puzzles mathématiques.
Autre exemple de l’heuristique de la représentativité
• Linda a 31 ans, est célibataire, franche et très intelligente.
• Elle s’est spécialisée en philosophie. En tant qu’étudiante, elle était préoccupée par les sujets de discrimination et de justice sociale. C’est pourquoi elle participait à des manifestations antinucléaires. Laquelle des deux alternatives est la plus probable?
– Linda est une guichetière.
– Linda est une guichetière et est active dans le mouvement féministe. -> réponse fausse. Du point de vue des probabilités, il est moins probable d’avoir une guichetère féministe. C’est qch je plus risqué, car il y en a bcp moins.
Expérience sur le fait d’ignorer la règle de conjonction
– 85% choisissent «guichetière féministe», bien que la réponse «guichetière» soit correcte.
– Règle de conjonction:
La probabilité d’une conjonction entre deux événements (A et B, guichetière et féministe) ne peut pas surpasser la probabilité de ces constituants (seulement A ou seulement B), la conjonction est comprise dans les événements simples
– À cause de l’heuristique de la représentativité, les sujets estimaient les caractéristiques de Linda comme plus représentatives d’une guichetière féministe que d’une guichetière.
– L’erreur persiste même si les gens connaissent la règle de la conjonction.
Autre exemple de l’heuristique de la représentativité
• Dans une ville, il y a deux hôpitaux. Dans le plus grand des hôpitaux, 45 bébés naissent par jour, et 15 bébés dans le plus petit. 50% des bébés sont des garçons. Le pourcentage exact, par contre, varie d’un jour à l’autre. Parfois c’est plus de 50%, parfois c’est moins. Pendant une période d’un an, chaque hôpital enregistre les jours où plus de 60% des bébés sont des garçons. Lequel des hôpitaux a enregistré le plus de ces jours?
– Le grand hôpital
– Le petit hôpital
– À peu près le même taux dans les deux hôpitaux
Qu’est-ce que le fait d’ignorer la loi des grands nombres?
Plus l’échantillon est grd, plus l’échantillon est représentatif de la population. Si on a un petit hôpital, on aura plus de déviation du vrai taux, ms qd on a que qqes exemples, le risque de s’éloigner du vrai taux est plus grd. Les gens ne prennent pas compte du nombre d’échantillons.
Expérience sur le fait d’ignorer la loi des grandes nombres?
– Dans le problème sur les naissances, 56% des participants répondent « À peu près le même taux »: Ils ignorent le facteur de la taille de l’échantillon, les écarts à partir de la représentativité (plus de 60% de garçons nouveau-nés) semblent vraisemblables, quelle que soit la taille de l’échantillon.
– La loi des grands nombres: plus l’échantillon est grand, plus le groupe est représentatif de la population entière.
– Une population plus petite est moins représentative et s’écarte plus des vraies proportions (à l’extrême un échantillon avec un bébé est toujours de 100% masculin/féminin).
• Le problème du raisonnement est que les gens présument que la représentativité tient même pour des petits échantillons.
L’échantillon est petit et statistiquement c’est pas représentatif on va surestimer la probabilité, les gens gonflent souvent la probabilité de manière erronée.
La pensée humaine n’est pas logique, on utilise souvent des stratégies pour produire des erreurs assez importantes.
Qu’est-ce que le myside-biais?
Façon de générer et évaluer des preuves qui sont biaisées sur ses propres opinions et attitudes. Qd on regarde la qualité des preuves, ça suit nos avis ou convictions (on sera jms neutre), on doit dire si un texte est convaincant : on sera jms neutre, ce sera en fonction de nos convictions.
Expérience sur la peine de mort
– Adhérents et adversaires de la peine de mort lisent des études scientifiques montrant que la peine de mort a un effet dissuasif ou pas.
– Tâche: Evaluer la force de l’argument.
– Résultats: Les mêmes preuves sont évaluées différemment selon les convictions préalables des sujets.
– On va chercher des informations qui vont ds le sens de notre avis et on laisse de côté tout ce qui pourrait aller contre.
Qu’est-ce que le biais de confirmation?
Tendance à sélectionner l’information qui se conforme à nos hypothèses et de laisser échapper l’information qui va à l’encontre de nos hypothèses.
Expérience de Wason
o On donne une séquence de 3 chiffres (2, 4, 6) aux sujets qui se conforment à une règle inconnue.
o Tâche: Découvrir cette règle en proposant des séquences de 3 chiffres qui sont vérifiées par l’expérimentateur.
o La plupart des sujets pensent que la règle est une augmentation par 2, bien que la règle soit une augmentation de n’importe quelle magnitude.
o La plupart ne proposent jamais des séquences qui pourraient falsifier leur règle d’augmentation par 2 (p. ex. 2, 4, 5). ils ne testent jms une hypothèse alternative, ils voient une règle et ils ne vont jms aller contre pour ensuite découvrir que c’était autre chose.
Quelle est la théorie de l’utilité
– Les gens sont rationnels et vont prendre une décision qui résulte dans l’utilité maximale attendue (en termes de valeur monétaire) s’ils détiennent toute l’information pertinente. prq jouer si les probabilités des machines à sous sont en faveur de l’autre aucune raison de jouer à ça montre que la prise de décision n’est pas dicté par l’utilité maximale.
– Les machines à sous sont programmées en faveur de casinos. Il y a quand même des gens qui jouent.
– Les gens ne tiennent pas compte des procédures de prise de décision proposées par la théorie de l’utilité attendue.
